Le site 100-paroles.fr fait une pause 

Reprise des mises en ligne d’articles vers le 15 mai

   mise en ligne le 16 avril 2024

Gaza : "L'aide humanitaire n'a pas du tout augmenté", affirme la porte-parole de l'Unrwa contredisant l'armée israélienne

sur https://www.francetvinfo.fr/

"Les restrictions, les obstacles logistiques et sécuritaires et de vérifications face à ces fameux camions qui transportent l'aide alimentaire, les médicaments, les tentes, n'ont pas baissé", affirme Tamara Alrifaï.

"L'aide humanitaire n'a pas du tout augmenté" dans la bande de Gaza, contredit mardi 16 avril sur franceinfo Tamara Alrifaï, directrice des relations extérieures et de la communication de l'Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (Unrwa). La veille, le colonel Olivier Rafowicz, porte-parole des l'armée israélienne, a affirmé sur franceinfo qu'Israël avait accru "de manière extrêmement sensible l'entrée de camions humanitaires depuis plusieurs jours" dans la bande de Gaza. "Près de 500 camions entrent" et "nous avons ouvert un nouveau point de passage humanitaire dans le nord de la bande de Gaza", avait-il rapporté.

"L'aide humanitaire n'a pas du tout augmenté. Les restrictions, les obstacles logistiques et sécuritaires et de vérifications face à ces fameux camions qui transportent l'aide alimentaire, les médicaments, les tentes, n'ont pas baissé", a affirmé Tamara Alrifaï. L'ONU a appelé l'État hébreu à faire davantage pour acheminer l'aide humanitaire auprès de Gazaouis menacés par la famine dans la bande Gaza. "La situation humanitaire à Gaza aujourd'hui est catastrophique. Les Gazaouis manquent de tout, il manque de nourriture, d'eau, de soins de santé, de carburant, d'électricité", a expliqué la porte-parole de l'Unrwa. Une grande majorité de la population gazaouie est entassée dans le sud de la bande de Gaza à Rafah. "Tout le monde attend avec inquiétude l'incursion terrestre israélienne dont on parle depuis quelques semaines", a-t-elle rapporté. 

"Nous continuons de gérer 53 abris où ont trouvé refuge 1,4 million de personnes"

L'Unrwa a été au centre d'une polémique alors que plusieurs de ses employés ont été accusés par Israël d'avoir participé à l'attaque du 7 octobre. Plusieurs grands bailleurs de fonds, dont les États-Unis, ont cessé de financer l'agence onusienne : "Nous manquons énormément de soutien financier", affirme-t-elle malgré le retour de certains pays.

En dépit de ses faibles moyens au regard des besoins à Gaza, l'Unrwa continue tant bien que mal d'apporter son aide aux Gazaouis. "Nous avons très peu à offrir, mais nous continuons de gérer 53 abris où ont trouvé refuge 1,4 million de personnes", précise-t-elle. Tamara Alrifaï demande "un acheminement beaucoup plus élevé de l'aide humanitaire, de la nourriture" et appelle Israël "à baisser les restrictions sur le passage de nos camions". L'agence onusienne a payé un lourd tribut dans le conflit entre le Hamas et Israël. "Depuis le début de cette guerre, l'Unrwa a perdu 178 personnes. Les Nations unies dans leur entièreté ont perdu 200 travailleurs humanitaires. Le prix humain est très élevé", s'est-elle alarmée.

Guerre entre Israël et le Hamas : environ 150 prisonniers gazaouis libérés par l'armée israélienne, annoncent les autorités palestiniennes

sur https://www.francetvinfo.fr/

"Il est évident que ces prisonniers ont subi de graves mauvais traitements", a dénoncé auprès de l'AFP un porte-parole des autorités palestiniennes.

Les autorités de la bande de Gaza ont annoncé lundi 15 avril qu'Israël avait libéré environ 150 prisonniers palestiniens capturés durant l'offensive militaire israélienne. "Il est évident que ces prisonniers ont subi de graves mauvais traitements, car un certain nombre d'entre eux ont été envoyés à l'hôpital Abou Yousef al-Najjar pour y être soignés", a déclaré à l'AFP le porte-parole de l'autorité des points de passages de Gaza, Hicham Adwan.

Le groupe de prisonniers relâché a été conduit hors du territoire israélien via le point de passage de Kerem Shalom avec la bande de Gaza, selon l'autorité de Gaza chargée des points de passage et un journaliste de l'AFP. Une fois sur le territoire palestinien, ils ont été soignés à l'hôpital de Rafah, dans le sud du territoire assiégé, selon les mêmes sources.

De son côté, l'armée israélienne n'a pas commenté la libération de ces détenus. Toutefois, elle a déclaré qu'il était "absolument interdit" de maltraiter des prisonniers. Durant les six mois de l'opération militaire israélienne contre le mouvement islamiste palestinien Hamas, les soldats israéliens ont arrêté des dizaines de Gazaouis, les détenant sans inculpation avant d'en relâcher certains.

   mise en ligne le 15 avril 2024

« La répression contre le cannabis
est un échec complet
depuis au moins un demi-siècle »

par Charles Hambourg sur https://basta.media/

Le cannabis récréatif est partiellement légal en Allemagne depuis le 1er avril. Le médecin et paysan Charles Hambourg plaide pour la fin de la politique répressive en France et pour reconnaître le potentiel thérapeutique de la substance.

En France, l’exploitation industrielle du chanvre s’était développée au XVIIe siècle avec, notamment, le développement de corderies destinées à la production de cordages, de câbles, de haubans et de voiles pour les navires. Après un pic à 176 148 hectares en 1841, la superficie des surfaces cultivées redescend aux alentours des 100 000 hectares sous le Second Empire, puis chutera aux alentours des 15 000 hectares avant 1914.

En 1941, le chanvre médicinal est retiré de la pharmacopée des États-Unis (il y était rentré en 1850 comme antalgique, antispasmodique, antiémétique, sédatif). Sous la pression et les menaces de poursuites du Bureau Fédéral des Narcotiques, l’Association Médicale Américaine a baissé les bras.

En 1953, il est retiré de la pharmacopée française. En 1961, puis en 1971, sous la pression des États-Unis, l’OMS classe le cannabis comme stupéfiant et pose les bases internationales de législations qui seront ensuite déclinées dans les pays. C’est ainsi qu’en 1970, avec une loi qui continue de souffler le chaud et le froid sur le cannabis en France, la France pénalise l’usage du cannabis en le punissant d’un an d’emprisonnement et de l’équivalent de 3 750 euros d’amende.

Les usagers pris pour cible

Selon un rapport parlementaire français de juin 2021 cette politique répressive est un échec : « Malgré une réglementation française caractérisée par son caractère prohibitif et la sévérité des sanctions pénales attachées à la détention et la consommation de cannabis, l’échec des politiques publiques en la matière fait aujourd’hui l’objet d’un constat unanime. »

La répression cible quasi exclusivement les usagers et non les trafiquants. « L’année 2020 confirme, une fois de plus, l’importance des interpellations pour usage simple (131 385 personnes), qui représentaient 81 % du total des interpellations pour Infraction à la Législation sur les Stupéfiants avec plus de 90 % pour cannabis…. Au-delà de l’inefficacité d’une telle politique, c’est la crédibilité de la parole publique qui est, ici, remise en question (avec) une politique répressive qui nourrit des inégalités sociales et territoriales », pointe le rapport.

Enfin, au vue de l’historique de la mise en place de la prohibition nord-américaine visant particulièrement les populations noires et hispaniques, il semble qu’une situation similaire se retrouve en France : « Ces inégalités territoriales dans l’application de la loi pénale se doublent d’inégalités sociales, mais aussi ethniques. »

Une étude citée dans le rapport parlementaire « pourrait nous amener à conclure que l’implémentation de la loi de 1970 est loin de déboucher sur une distribution statistique conforme aux prévalences de l’usage de cannabis retrouvées en population générale non seulement entre consommateurs mais peut-être aussi en fonction de caractéristiques ethniques. Alors que la loi de 1970 s’applique à tous les Français, seules certaines catégories d’individus seraient concernées par son implémentation. Son application pourrait se révéler être inéquitable, injuste, en quelque sorte régressive. »

Discriminations

Ces conclusions semblent aussi celles de la Commission nationale consultative des droits humains (CNDH) qui a publié un avis consacré à « l’usage des drogues et droits de l’homme » qui, souligne les discriminations ethno-raciales qui ont cours à la fois dans le cadre des contrôles de police et dans la sévérité des sanctions pénales prononcées : « Généralement, une décriminalisation de fait (déclin des poursuites ou des condamnations) précède la décriminalisation en droit (abrogation de l’incrimination légale). Un tel processus de décriminalisation de fait est actuellement remarquable en matière d’usage de cannabis pour une masse d’usagers, mais pas tous. Il en résulte une inégalité devant la loi pénale que la CNCDH ne peut accepter. »

En 2016, une enquête menée en France par le Défenseur des droits confirmait ces conclusions. Si 84 % de personnes interrogées déclarent ne jamais avoir subi de contrôle d’identité au cours des cinq dernières années (90 % des femmes et 77 % des hommes), près de 40 % des jeunes (18-24 ans) indiquent avoir été contrôlés sur la même période. Parmi cette population, ce sont 80 % des jeunes hommes perçus comme noirs ou arabes/maghrébins qui rapportent avoir été contrôlés au moins une fois. La prohibition du cannabis cible donc les consommateurs, mais permet aux cartels, leurs violences et leurs produits modifiés de prospérer grâce à la clandestinité.

En matière de santé comme de sécurité publique ou de justice sociale, la répression contre le cannabis est donc un échec complet depuis au moins un demi-siècle en France. En 1998, le rapport du professeur Bernard Roques, commandé par le ministère de le Santé, fait l’effet d’une bombe.

Il effectue un travail méthodique sur plus de 400 publications scientifiques pour définir la dangerosité des différentes substances. Le résultat est sans appel : alcool et tabac sont les deux produits les plus dangereux juste après l’héroïne alors que le cannabis est le produit le moins dangereux. Moins dangereux que les médicaments de prescription aussi (benzodiazépines).

Données objectives

Ce rapport aurait du servir de base à l’élaboration d’une nouvelle définition des drogues et donc de nouvelles actions. Mais lors de la présentation du travail de Bernard Roques à l’Assemblée Nationale, le rapporteur évoque que l’industrie viticole est déjà aux manœuvres :

« Les milieux viticoles ont dénoncé un amalgame qui selon eux n’aurait aucun sens. (…) je ne traiterai pas, dans le cadre de ce travail, de l’alcool et de ses effets sur la santé, si ce n’est à travers le prisme des mélanges entre la consommation de drogue et celle d’alcool. De même les analyses sur le tabac seront limitées car les dangers principaux du tabac portent sur les cancers et non sur la santé mentale, cette dernière position ne signifie bien sur en aucun cas que votre Rapporteur mésestime le danger du tabagisme », plaide le député Christian Cabal, rapporteur auprès de l’Assemblée nationale, en 2002.

Malgré ces données objectives, le monde médical n’a pas su être à côté des patients qui en avaient besoin. C’est peut être une histoire de normes sur la façon de mener sa vie qui est, inconsciemment, défendue par les professionnels de santé. Alors que l’on n’intervient pas dans le choix personnel de gens qui vont faire du parapente ou de l’escalade, sports pouvant entrainer accidents graves voir mortels, on se permet de censurer une consommation privée de cannabis et lui attribuer une dangerosité bien supérieure à celle que l’on trouve dans les faits.

Il s’agit donc d’une construction sociale qui a pris le pas sur la rigueur d’analyse que l’on attend d’une démarche scientifique. Ce conformisme est lié à un style de vie qui trouve normal de prendre des risques pour des activités de loisir mais n’imagine pas que l’on puisse en prendre en consommant une substance de son choix, pourtant sans effet sur l’entourage, contrairement à l’alcool.

Les professionnels de santé français accusent un retard majeur dans l’acquisition de savoirs et pratiques innovantes en pliant devant des injonctions légales plutôt que des impératifs de santé. Une expérience menée au sein de l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) tente timidement depuis deux ans d’évaluer l’efficacité du cannabis dans différentes maladies. Le cannabis peut être vaporisé pour éviter les effets nocifs de la combustion dans un joint ou de l’association au tabac.

On pourrait voir cela comme une opportunité de rattraper ce retard autour de cette plante médicinale. Mais la lourdeur administrative de cette expérience démarrée en pleine pandémie Covid et le nombre d’ inclusions modérées risquent d’empêcher de rattraper l’avance prise par les patients qui utilisent et connaissent le produit depuis bien longtemps.

Comme dans le domaine de la réduction des risques ou de l’accès à l’avortement, ce sont les personnes concernées qui ont ouvert la voie et imaginé des solutions à des questions majeures de santé publique. Une expertise de la base, issue de l’expérience de terrain, qui mériterait d’être au moins aussi reconnue que les expertises théoriques.

Charles Hambourg, médecin, co-fondateur du centre de santé La Case santé à Toulouse et actuellement du projet « Fermacie » en Cévennes.

   mise en ligne le 14 avril 2024

« La social-démocratie
paye très cher sa trahison »

Patrick Piro  sur www.politis.fr

L’eurodéputé belge écologiste Philippe Lamberts porte un regard sans concession sur la gauche, en recul partout dans l’Union européenne, coupable d’avoir abandonné la cause de la justice sociale.

« Pas fatigué, ni aigri », mais il l’avait annoncé : il ne ferait pas carrière dans la politique. Après trois mandats au Parlement européen, où il s’est distingué par sa détermination à lutter contre la finance reine et à défendre la justice sociale, Philippe Lamberts, membre du parti belge Écolo, ne se représente pas aux élections européennes de juin.

Quelle responsabilité porte la gauche dans sa perte d’influence généralisée dans l’Union européenne ?

Philippe Lamberts : Il faut rechercher les racines de la désaffection citoyenne à l’égard des différentes composantes de la gauche dans les années 1980 et 1990, quand la force principale de celle-ci en Europe, à savoir la social-démocratie, renonce graduellement à son agenda de transformation sociale. Pièce par pièce, la plupart des partis qui la composent rejoignent l’agenda néolibéral et sa doctrine du « tout au marché », qui perçoit l’État comme perturbateur de son équilibre général.

La social-démocratie britannique franchit le pas la première, avec Tony Blair. Puis le mouvement se propage en Scandinavie, en Allemagne avec Gerhard Schröder, aux Pays-Bas, en Belgique. Et en France bien sûr, où l’une des mesures les plus emblématiques est le cadeau fait par François Hollande aux détenteurs de capitaux, avec le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) – 20 milliards d’euros par an sans obligation de création d’emplois à la clé.

On a vu ces partis adopter des réformes fiscales antiredistributives, déréguler le marché du travail, affaiblir les syndicats.

On a vu ces partis adopter des réformes fiscales antiredistributives, déréguler le marché du travail, affaiblir le pouvoir de négociation collective des syndicats. Ce revirement idéologique et politique est une lame de fond, qui va progressivement éloigner l’électorat traditionnel de la gauche de ses principaux représentants. Et on n’en est toujours pas sorti !

Le 23 avril prochain, la majorité des partis sociaux-démocrates s’apprêtent à voter, au Parlement européen, la révision des règles budgétaires européennes dans le sens de la réduction du rôle de l’État dans l’économie – et donc dans la société. Les Italiens, les Espagnols, les Allemands et les Scandinaves vont tous voter comme un seul homme – les Français, les Belges et les Néerlandais n’en sont pas – la remise en vigueur de règles budgétaires d’inspiration parfaitement néolibérale.

Autre exemple, la manie des sociaux-démocrates européens de défendre les grandes banques systémiques et leurs privilèges, envers et contre tout. Je l’ai observé en commission économique et monétaire avec constance depuis quinze ans. Dans la foulée de la grande crise financière de 2007-2008, lorsque l’on discutait de la réforme des règles bancaires, la principale négociatrice socialiste à l’époque, devenue entre-temps commissaire européenne, défendait une garantie illimitée des dépôts bancaires ! Pour le travailleur qui a péniblement économisé 10 000 euros, ce qui est louable, comme pour le nanti qui a laissé traîner 35 millions de cash dans une grande banque cotée en Bourse !

Au nom de quoi, en cas de crise bancaire, le contribuable devrait-il se retrouver in fine garant du dépôt des détenteurs de capitaux ? Cette trahison de l’idéal d’une société plus juste, ça se paye à un moment, et ça se paye cher.

Et la composante verte de la gauche ne se montre-t-elle pas également impuissante à convertir sa croissance en conquête du pouvoir ?

Philippe Lamberts : Aux élections de 2019, nous avons connu notre meilleur résultat historique. Cela dit, il y a des hauts et des bas. Ce qui nous empêche de croître plus encore, c’est ce sentiment persistant que les Verts sont des bobos plus soucieux des arbres et des oiseaux que des êtres humains, et en particulier des fractions les plus défavorisées de la société. Ils ne comprendraient pas ce que les gens ordinaires vivent. Certes, la composition sociologique des troupes ­écologistes, en Europe, ce sont plutôt des gens aisés et d’un haut niveau d’éducation.

Une partie de l’électorat de gauche traditionnel considère que le combat pour la justice sociale n’est pas pris à bras-le-corps par l’écologie politique.

Cela ne signifie pas pour autant qu’ils ne se préoccupent pas de justice sociale. Mais il subsiste cette perception que l’enjeu de l’injustice sociale n’empêche pas les Verts de dormir. Et vous avez parfois chez certains cette idée qu’il ne faut pas que la transition écologique aggrave le sort des plus défavorisés. Mais l’enjeu de l’injustice sociale se justifie de lui-même, en dehors de l’existence d’un enjeu climatique ! Autrement dit : la lutte contre les injustices doit être consubstantielle de l’écologie politique, de premier ordre et pas conjoncturelle.

D’ailleurs, les victimes du changement climatique et de la destruction environnementale sont souvent les mêmes, du fait d’un système économique qui favorise les détenteurs de capitaux au détriment de tous les autres. Une partie de l’électorat de gauche traditionnel considère donc, à tort ou à raison, que le combat pour la justice sociale n’est pas pris à bras-le-corps par l’écologie politique.

Comment expliquer, pour la social-démocratie, cette adhésion au néolibéralisme qui s’apparente à une trahison ou à du sabotage ?

Philippe Lamberts : Même si ce n’est pas uniforme en Europe, le sentiment de culpabilité d’être perçue comme peu sérieuse sur la question des finances publiques et de l’économie a joué. Pour gagner ses galons de respectabilité, il s’est alors agi de raccrocher le wagon idéologique dominant en matière d’économie. Et puis il y a eu une forme de notabilisation du personnel politique social-démocrate, très largement devenu carriériste, dont le profil sociologique s’est de plus en plus déplacé vers les classes supérieures éduquées.

L’une des dérives de la gauche est d’avoir surcompensé l’abandon du combat pour la justice sociale par la défense des minorités.

Carriérisme et homogénéité sociologique : le risque d’enfermement dans une bulle éloignant du réel est bien plus élevé que si l’on a un parcours de vie plus diversifié. On peut dire cela aussi de certains Verts. De plus, la gauche a accepté une sectorisation de son périmètre : chacun sa niche ; le social, c’est pour les socialistes ; l’environnement, c’est pour les environnementalistes. Finalement, on ne travaille que sur un élément du puzzle, mais pas sur le puzzle complet de la transformation.

D’ailleurs, la gauche n’a-t-elle pas été en retard dans la compréhension des enjeux nouveaux de l’époque – écologie, féminisme, discriminations, etc. ?

Philippe Lamberts : L’une des dérives de la gauche est d’avoir surcompensé l’abandon du combat pour la justice sociale par la défense des minorités. Comme si la justice sociale résultait de l’addition de ces luttes, alors qu’elle est un combat pour l’égale dignité de tous les êtres humains sans exception. Autrement dit, un métallo blanc de 50 ans victime de la délocalisation n’a pas moins de légitimité à être défendu qu’une caissière racisée dans un supermarché. Le combat pour la défense des minorités est justifié en tant que tel, mais il ne saurait être un substitut au combat général pour la justice et l’égalité.

   mise en ligne le 13 avril 2024

« Le conflit Israël-Palestine
a un potentiel incendiaire
à l’échelle planétaire »

Joseph Confavreux sur www.mediapart.fr

Depuis Beyrouth, l’écrivaine et essayiste libanaise Dominique Eddé analyse les six mois de carnage à Gaza, la situation du Liban menacé par un embrasement de la région et les rares possibilités de sortir de l’impasse.

Dominique Eddé est romancière et essayiste. Elle vient de faire paraître aux éditions Albin Michel Le Palais Mawal. Elle avait notamment publié précédemment Edward Saïd. Le roman de sa pensée (La Fabrique, 2017). Depuis Beyrouth, elle analyse la situation de son pays alors que toute la région craint une escalade militaire inédite entre Israël et l’Iran ; la façon dont six mois de carnage à Gaza rendent littéralement les gens fous ; les responsabilités réciproques des régimes arabes et des sociétés occidentales, et les étroites possibilités d’imaginer le dépassement de haines aujourd’hui à leur acmé.  

Mediapart : Qu’est-ce qu’une écrivaine habitant au Proche-Orient peut encore poser comme mots sur la situation à Gaza ? À la fin de l’année dernière, vous écriviez : « Si Dieu n’est pas rendu à Dieu, une patrie aux Palestiniens, l’humanité à elle-même, nous deviendrons tous des égarés, ne sachant plus qui est qui, qui veut quoi, qui a droit à quoi. Le langage en sera réduit à s’autoreproduire avec rien ni personne dedans. » En sommes-nous à ce stade ? 

Dominique Eddé : Nous n’en sommes pas loin. Tous ces bras croisés face au spectacle de six mois de carnage… Ce n’est pas de la realpolitik, c’est de la folie. Il y a dans les têtes un divorce d’avec la réalité qui relève de la psychose.

L’abattoir qu’est devenue la prison de Gaza, sous le regard passif du monde, pourrait être fatal, à terme, pour l’État d’Israël si les Israéliens ne se retournent pas massivement contre leur régime.

Le mensonge et la négation ont toujours fait partie intégrante des dispositifs politiques. Mais la part de marge qui permettait de faire circuler, malgré tout, un minimum de vérité et de droit est en train de voler en éclats. Nous assistons à l’effondrement de cette marge. Les mots ne tiennent plus. Ce sont des clous plantés dans des murs qui tombent.

Nétanyahou instrumentalise la peur du peuple israélien avec un cynisme implacable.

Il faut trouver un nouveau langage. Mais lequel ? Les contradictions sont devenues explosives pour tous les gouvernements, qui sont eux-mêmes davantage gouvernés par la réalité qu’ils ne la gouvernent. Leurs options sont téléguidées par la sauvagerie des rapports de force, par le règne tout-puissant de l’argent. Tous les socles de la cohérence sont sapés à la base. Comment voulez-vous que le langage tienne la route dans ces conditions ? 

Que pas un régime arabe ayant normalisé ses relations avec Israël n’ait rompu ses relations avec ce pays depuis qu’il rase Gaza est édifiant. Qui sait si les peuples sur lesquels sont assis ces régimes ne finiront pas par les envoyer bouler. Mais avec quels moyens et sous quelle forme, sinon la passion religieuse des fous de Dieu ? C’est peu dire que ce ne sera pas « le printemps ». Le résultat d’un tel scénario serait une catastrophe. 

Six mois après le 7 octobre, comment comprenez-vous que la société israélienne, à quelques exceptions près, ne se prononce pas davantage contre cette guerre ? Le traumatisme du 7 octobre est bien sûr déterminant, mais comment expliquez-vous un tel aveuglement sur les répercussions, y compris pour les Israéliens et les juifs du monde, de l’horreur en cours à Gaza ? 

Dominique Eddé : Les exceptions commencent à se multiplier. Plus de 100 000 Israéliens sont descendus dans la rue il y a quelques jours pour demander le départ de Nétanyahou, l’arrêt des combats, le retour des otages. C’est un premier réveil. Le pas décisif ne sera franchi que lorsque les logiques communautaires se laisseront infiltrer par des critères d’égalité universels.

Le titre et le contenu du livre de Sylvain Cypel –  Israël contre les juifs (La Découverte) – résume parfaitement l’urgence de rompre avec la folle logique de l’annexion et de la colonisation. Israël vient de donner un coup d’accélérateur tragique à cette conception tribale de la survie, la peur devenant synonyme de cécité.

Lisez la dernière page de Masse et puissance de Canetti, vous aurez le portrait de Nétanyahou. Il écrit notamment : « Avant que la catastrophe n’atteigne sa propre personne, son corps qui incarne pour lui le monde, elle atteindra la perte d’innombrables autres vies. » 

Plus le nombre des morts palestiniens augmente, plus il est tentant, pour Nétanyahou et les siens, de croire que les vies qui restent peuvent aussi disparaître… comme des mouches.

La peur a tout détruit : l’empathie, la raison, la vision. Elle a viré à la paranoïa et à la mégalomanie. Nétanyahou instrumentalise la peur du peuple israélien avec un cynisme implacable ; sa peur à lui étant d’un autre ordre. 

Il n’est pas interdit de rêver le recul de la haine si chacun, chacune y travaille à petite échelle. Le cas de Bassam Aramin et Rami Elhanan reste rare, mais il n’est pas un cas isolé, loin de là, et il illustre à merveille cette possibilité.

À cet égard, je viens d’apprendre, avec consternation, l’interdiction de la pièce de Wajdi Mouawad à Beyrouth.  Voilà un homme qui est au sommet de sa carrière, en France, et qui sort de sa zone de confort pour faire entendre la parole des uns et des autres, aux uns et aux autres.

Or, pour la raison que l’ambassade d’Israël avait coproduit son ancien spectacle, Tous des oiseaux, il est maintenant empêché de se produire au Liban ! C’est dire si les esprits sont enfermés et si en cette période de guerre, chaque petit pas en direction de la paix se heurte à des murs. 

Comment la société libanaise regarde-t-elle ce qui se déroule en ce moment à Gaza ? 

D’une manière générale, avec une immense colère. Et une très grande inquiétude. Le pays n’en peut plus. Certaines minorités veulent croire qu’une victoire militaire israélienne sur les islamistes palestiniens pourrait, dans un second temps, débarrasser le Liban du Hezbollah. C’est un leurre très comparable à celui qui aveugle la majeure partie de l’opinion publique israélienne.

La résistance n’est pas un droit au massacre. Le Hamas a abusé de son peuple comme les milices au Liban ont abusé du leur durant la guerre civile.

On ne se débarrassera des extrémistes qu’en s’attaquant aux causes qui fondent leur existence. C’est peu dire qu’il faudra du temps. Pour l’heure, les foules des pays arabes sont gagnées, en rangs dispersés, par une haine sans nom. 

Si on ne prend pas la mesure de l’exploitation de la question palestinienne par les régimes arabes pour écraser leurs peuples et les réduire au silence, on ne peut pas comprendre les raisons pour lesquelles la vision du massacre à Gaza est en train de rendre les gens littéralement fous. Cette manipulation des têtes, tout le monde – strictement tous les pouvoirs concernés – en porte la responsabilité.

On a inoculé et entretenu la blessure de la Palestine dans toutes les vies, dès le berceau, pour faire écran aux blessures infligées par les pouvoirs arabes. Les Israéliens, assistés des Américains, ont cru, avec une arrogance sans nom, y trouver leur compte.

À présent, des gens qui hier encore étaient ulcérés par l’existence des mouvements islamistes s’inclinent devant le Hamas, qu’ils soutiennent avec des arguments biaisés, souvent pathétiques.

C’est d’autant plus atterrant qu’à l’intérieur de Gaza des voix essayent de faire entendre leur colère contre ce mouvement qui a pris leur histoire en otage après l’énorme fiasco de l’Autorité palestinienne.

Amira Hass, journaliste israélienne basée à Ramallah, en a rendu compte dans Haaretz le 1^er avril dernier. La résistance n’est pas un droit au massacre. Le Hamas a abusé de son peuple comme les milices au Liban ont abusé du leur durant la guerre civile. Il est grand temps d’obtenir la libération de Marwan Barghouti, torturé en prison, et de faire de la place aux Palestiniens qui veulent des droits, de l’autonomie, des réparations et la paix.   

Pour en revenir au Liban : le Sud frontalier est vidé. Les journalistes qui y mettent les pieds sont ciblés et tués par l’armée israélienne. Les déplacés se comptent en dizaines de milliers. Il y a eu plus de trois cents morts. De nouvelles failles apparaissent chaque jour au sein de ce territoire totalement friable qu’est devenu ce pays. 

Il est vrai que les Libanais connaissent, un par un, les rouages de l’imposture, de la perversion, de tout ce qui bétonne les pouvoirs au total mépris des peuples. Mais jusqu’où, jusqu’à quand ? Je suis bien en peine de pouvoir répondre. 

Vous écriviez aussi qu’il a manqué à tous les « processus de paix » un mouvement « d’humanité et de reconnaissance ». De quoi pourrait être composé ce mouvement auquel tous les vents sont contraires ? Des mots peuvent-ils encore soigner le ressentiment, la peur et la haine qui se sont installés entre Israéliens et Palestiniens, vous qui vous êtes intéressée à la psychothérapie ? 

Dominique Eddé : Vous avez entièrement raison : les vents sont aujourd’hui contraires à tout mouvement de reconnaissance. C’est comme pour les mots : on n’en trouve plus, il faut tout de même continuer à en chercher. À essayer.

La vérité compte certes pour du beurre dans la jungle où nous sommes. Mais elle conserve le pouvoir du refoulé qui rappliquera un jour ou l’autre.

Il y a un point aveugle dans une très large partie de la société israélienne. Ce point est le lieu de fusion de la peur et du déni. La peur, les Israéliens peuvent la formuler. Le déni, en revanche, est par définition informulé. Dissimulé. C’est de la vérité qui passe à la trappe. Or cette vérité a été scrupuleusement vérifiée par les meilleurs historiens israéliens : Israël s’est construit sur une expulsion.

Tant que les Israéliens refuseront de formuler cette usurpation, ils seront condamnés à ne produire que des stratégies de contournement et de strict rapport de force militaire. On me dira : « Pourquoi pas ? Si c’est leur seule issue en termes de sécurité. » Je réponds : ce n’est pas une issue, c’est un suicide. Le recours à la force a prouvé à répétition qu’il ne pouvait rien pour personne dans ce conflit.

La vérité compte certes pour du beurre dans la jungle où nous sommes. Mais elle conserve le pouvoir du refoulé qui rappliquera un jour ou l’autre. Par ailleurs, la démographie et l’environnement ne jouent pas, à long terme, en faveur d’un Israël enfermé et statique. 

Le préalable à tout mouvement en direction de la paix consiste à reconnaître qu’une majeure partie de cette terre a été attribuée à un peuple au détriment d’un autre. Avec des raisons historiques, certes, mais, je me répète, des raisons occidentales. La Shoah est une catastrophe européenne.

Il se trouve maintenant dans les sociétés arabes un antisémitisme odieux auquel s’ajoutent des racismes internes d’une communauté confessionnelle contre l’autre. Tous ces vents de haine sont portés par des décennies d’humiliation, d’ignorance et d’impuissance. Les esprits sont enflammés.

La « reconnaissance » fait partie des étapes nécessaires pour désinfecter le présent et, s’il n’est pas trop tard, pour ménager l’avenir. Même des esprits avancés parmi les Israéliens en direction de la paix – je ne parle pas des dissidents qui ont une pensée très informée et très claire – ne parviennent pas à franchir ce pas de la reconnaissance.

1947 et 1948 sont évoqués comme les dates du refus arabe du plan de partage. Et par conséquent de la responsabilité des Arabes dans le sort des Palestiniens. Certes, il y a eu refus, mais a-t-on jamais vu des gens renoncer à la moitié de leur territoire avant d’avoir essayé de le récupérer, avant d’avoir intenté un procès ?

Je me répète : cela ne disculpe aucunement les régimes arabes de leur immense responsabilité dans les catastrophes accumulées durant les soixante-quinze dernières années. Cela signifie simplement que la question du temps est fondamentale dans ce conflit et qu’à voir Israël tirer sur tout ce qui bouge à Gaza on comprend que Nétanyahou et ses sbires ont clairement choisi de casser la montre plutôt que de regarder l’heure. Le temps ne se remettra en marche que s’ils sont renversés de l’intérieur ; que si le Hamas dégage. Quelques signes commencent à pointer. 

J’en viens à me demander si l’extrême droite israélienne au pouvoir n’a pas tout intérêt à une islamisation radicale de la région.

Si j’étais israélienne et qu’on me disait : « Il faut rendre le territoire occupé », je dirais : « Pourquoi ? Il n’est pas à nous ? » Il faut qu’une voix officielle israélienne consente à répondre : « Non, il n’est pas à nous. » Ou mieux encore : « Cette terre est désormais à ceux qui y vivent, quels que soient leur religion ou leur sentiment national. Elle est à ses citoyens. »

Tant qu’on n’aura pas désacralisé la terre au profit d’une ou de deux organisations étatiques fondées sur l’égalité citoyenne, on tournera en rond autour d’une plaie ouverte.

Vous évoquez mon intérêt pour la psychothérapie. Je vous dirais – et c’est un lieu commun – que la formulation d’un mal et de sa cause constitue, en soi, une partie importante du chemin dans une cure.

Cette formulation doit être bien sûr suivie d’une série de dispositions, à commencer par le volet des réparations. Tous les habitants de cette région sont blessés. Tous ou presque ont de l’humour. Tous demandent à être soignés. Toute tentative de paix doit quasiment se concevoir comme un traitement médical. Je dirais même, en exagérant un peu, comme une thérapie familiale ! 

L’issue implique des renoncements douloureux de part et d’autre. Ce renoncement n’est pas sans rapport avec celui qui est attendu, au plan de l’écologie et de la consommation, à l’échelle de la planète. 

Au-delà de rodomontades orales et de lancers de roquettes limités, le Hezbollah demeure mesuré dans sa réponse, même lorsque certains de ses leaders sont abattus par Israël. Comment comprenez-vous cela ? Et alors qu’Israël intensifie ses frappes contre des responsables du Hezbollah et de l’Iran, craignez-vous que le front du Nord s’ouvre une fois Gaza réduite en poussière ? Ou, après six mois de guerre, le sentiment que les affrontements au Sud Liban et au nord d’Israël resteront limités s’impose-t-il ?  

Dominique Eddé : Personne ne sait jusqu’où ce régime israélien peut aller. Vous avez raison : le Hezbollah, que je critique fortement par ailleurs, ne veut pas de cette guerre. J’en viens à me demander si l’extrême droite israélienne au pouvoir n’a pas tout intérêt à une islamisation radicale de la région, si elle ne veut pas à tout prix entraîner l’Iran dans la guerre pour bénéficier à nouveau d’un soutien inconditionnel des États-Unis.

Plus l’ennemi sera de taille, plus les sociétés seront monolithiques, plus l’épuration ethnique sera justifiée. Je ne pense pas seulement aux territoires occupés, je pense au plus de 21 % d’Israéliens non juifs.

Dans ce cas de figure, les communautés non musulmanes du Liban payeront aussi très cher la facture. Elles risquent même une semi-disparition. Quoi qu’il en soit, si cette guerre a lieu, la souffrance de Gaza essaimera partout. Ce sera la tombe d’Israël et la preuve que le monde est à revoir à zéro. 

Vous faites partie des personnes qui ont tenté jusqu’ici de tenir ensemble les souffrances sans pour autant renvoyer dos à dos les protagonistes. Vous écriviez ainsi : « La douleur des Israéliens, leur choc face aux atrocités qui ont accompagné la disparition des leurs, les viols, les tortures, le brutal retour de l’épouvante dans les mémoires, toute l’étendue de ce malheur habite ma pensée au même titre que la tragédie qui se déroule à Gaza. » Trois mois après avoir écrit ces mots, craignez-vous que les plus de 30 000 morts, les dizaines de milliers de blessés, les amputations, la famine et l’ampleur des destructions à Gaza ne relèguent les souffrances israéliennes du 7 octobre, voire la Shoah, à un passé inaudible pour beaucoup ?

Dominique Eddé : Quiconque veut sauver sa part d’humanité ne fait pas le tri entre une souffrance et l’autre, entre la mort d’un enfant et la mort d’un autre. Il est vrai qu’en temps de guerre cette posture est plus difficile qu’en temps de paix. Mais pour les gens privilégiés, elle doit aller de soi.

J’ai des amis arabes qui ont plus de mal que moi à renoncer au mauvais choix du « nous contre eux ». Je les comprends et je les combats. Lutter contre l’injustice infligée aux Palestiniens ne doit pas nous faire perdre de vue l’horreur innommable qui a donné naissance à l’État d’Israël et qui vient d’être très douloureusement réactivée par le 7 octobre.

L’Occident, pour s’innocenter de la Shoah, ou du moins pour en tourner la page, a eu besoin d’innocenter Israël. C’est ainsi que l’impunité de ce pays s’est mise en place.

Il appartient à tous les peuples de cette région de prouver qu’ils ne souhaitent pas l’exclusion d’un autre. Et pour y arriver, ils ont besoin d’être aidés et non écrasés par les pouvoirs, dedans comme dehors. Les médias ont aussi un rôle majeur à jouer. Ils sont malheureusement peu nombreux à le faire.

Plus généralement, comment comprenez-vous que rien de ce qui se passe aujourd’hui à Gaza ne semble infléchir non seulement la conduite de la guerre en Israël, la diplomatie états-unienne, mais aussi toute une partie de l’opinion publique ailleurs, comme figée par ce qui s’est passé le 7 octobre, au prix parfois d’une forme de maccarthysme institutionnel et médiatique ? 

Dominique Eddé : Il se trouve en Israël, à Gaza et dans les territoires occupés le point de fixation d’un transfert de responsabilités qui engage l’Occident à grande échelle. L’Occident, pour s’innocenter de la Shoah, ou du moins pour en tourner la page, a eu besoin d’innocenter Israël. C’est ainsi que l’impunité de ce pays s’est mise en place. Et c’est ainsi qu’une bonne partie de l’opinion occidentale continue de clouer le bec à sa part de mauvaise conscience qui s’appelle la Palestine. Ce conflit n’est pas local.

L’horreur en cours au Soudan, où les populations civiles meurent chaque jour par dizaines, dans une indifférence quasi générale, y compris dans l’opinion publique arabe, donne la mesure de cette anomalie et elle l’explique. Le Soudan est au Soudan. Jérusalem est partout.

Ce que l’on appelle « la Terre sainte » est le pied-à-terre d’une culpabilité monumentale. De la Shoah à la Nakba, le fil conducteur de cet enchaînement est européen. Or, sur la scène des rapports de forces actuels, l’Europe n’est plus à la manœuvre, ou si peu. Pour l’heure, l’essentiel du pouvoir de décision est aux États-Unis.

D’où le potentiel incendiaire de ce bain de sang à l’échelle planétaire. Des camps de palestiniens au Liban ou en Syrie aux maisons bourgeoises ou populaires de Bagdad, de Tunis ou du Caire, les gens ont écouté en boucle, une décennie après l’autre, Al-Qods (« Jérusalem ») ou encore Sanarjiou yawman (« Nous reviendrons un jour ») chantés par Fairouz. Cette ville occupe l’imaginaire de centaines de millions de personnes.

L’avoir déclarée capitale unique d’Israël, c’était non seulement en priver les Palestiniens mais placer Israël dans l’orbite d’un canon, comme on dit en arabe.

Une formule universelle, une solution de synthèse au sein de cette ville lui auraient donné, à l’opposé, une valeur d’exemple en termes de coexistence. Il y a de l’irrationnel de part et d’autre. Il ne peut donc y avoir de solution qui ne le prenne en compte.

Cela demande un immense effort d’imagination. Le conflit israélo-palestinien n’entre presque jamais dans les têtes par la même porte. Il faut rêver du jour où l’addition des portes deviendra une somme d’ouvertures au lieu d’être une obstruction.

Les régimes arabes et israéliens ont piétiné le présent et tiré sans relâche sur les cordes du passé. Partout, le temps et l’espace ont divorcé. En Israël/Palestine, ce divorce a pris les proportions d’un meurtre. En peu de mots : « Pour continuer à vivre sur cet espace, il faut non seulement ignorer l’autre mais évacuer le temps. » Il faut faire comme s’il ne passait pas.

On a arrêté le temps. Le pouvoir israélien n’a cessé de repousser les bornes de cette équation mortifère : espace annexé, temps confisqué. Gaza est le lieu où toutes les bornes ont été franchies.

Si la raison et le droit ne reprennent pas les devants, il se pourrait que ce point de rupture soit le point de départ d’un autre franchissement de bornes. À une échelle effrayante. Il semblerait que les gouvernants des démocraties occidentales commencent à s’en inquiéter sérieusement. Ceux des autocraties arabes aussi. 

Quelles marges d’action demeure-t-il à des acteurs politiques ou citoyens du Proche-Orient qui ne disposent pas de la force de mobilisation que donne la croyance messianique d’être, du côté du Hamas comme de l’extrême droite israélienne, en mission pour Dieu ? 

Dominique Eddé : Les marges sont très étroites. Presque inexistantes. « Presque » doit continuer à servir de planche de salut. Tant pour les mots que pour l’action. Il y a un terrible climat d’asphyxie pour ceux qui cherchent à combattre le fanatisme. C’est pourquoi toutes les initiatives menées conjointement par des acteurs appartenant à des parties dites en conflit ont une valeur décuplée.

Encore faut-il ne pas s’en tenir à la surface et aux affects, ne pas évacuer l’histoire, écouter la mémoire de l’autre. Je pense que les exemples vont se multiplier avec le temps. Assez vite pour calmer les haines de masse ? Je ne suis pas sûre.

Chaque fois que je parviens, pour ma part, à hésiter, à aller chercher de la vérité ailleurs, à faire bouger les mots, je respire mieux. Il va bien falloir qu’un jour tout ce monde-là se penche sur l’essentiel : l’air, l’eau, la terre et la lumière qu’ils ont en commun au-delà des nations. Et des appartenances religieuses !   

Votre dernier roman, « Le Palais Mawal », qui vient d’être publié chez Albin Michel, peut-il ou doit-il être lu comme une métaphore du destin du Liban, condamné à rêver à son prestige passé et traversé de radicalités religieuses qui font imploser les familles elles-mêmes ? 

Dominique Eddé : Ce roman a été écrit bien avant le 7 octobre. Il y est question d’un acte barbare islamiste qui précipite en effet l’histoire de la famille Mawal. Je ne crois pas qu’il s’agisse pour les membres de cette famille de rêver à leur prestige passé. Je crois qu’ils sont aux prises avec deux fins simultanées : la fin d’une vie et la fin d’une époque. Et ce défi les fragilise, bien sûr, mais il les intéresse aussi. Je dirais même qu’il les passionne.

La disparition d’un certain monde devient, pour l’un comme pour l’autre, un sujet d’attention avant d’être un sujet de nostalgie. Disons qu’ils cherchent, avec leur peu de moyens, celui de donner quand même un sens au temps qu’il leur reste à vivre.

Ce moyen, si fragile soit-il, est énorme : c’est l’amour ou la recherche de l’amour, ce qui revient à peu près au même. Ils sont à la frontière de la défaite et de la lumière. Il est vrai que le fanatisme religieux ronge le tissu de tous côtés. Mais quand deux mains font l’amour dans le dos de la mort, ce n’est pas rien.  

   mise en ligne le 12 avril 2024

Guerre en Ukraine : la société russe face au spectre de la division

Vadim Kamenka sur www.humanite.fr

Les Russes, qui sont entrés dans une 3e année de guerre en Ukraine, ont largement réélu Vladimir Poutine. Mais ce plébiscite apparent du président ne saurait masquer les inquiétudes, qui s’expriment différemment selon les régions, les catégories sociales et les générations.

Moscou et Saint-Pétersbourg (Russie), envoyé spécial.

À Lomonossov, la route qui longe le golfe de Finlande laisse entrevoir une mer Baltique qui demeure en partie gelée. Dans cette ville, située à une quarantaine de kilomètres au sud-ouest de Saint-Pétersbourg, le vent glacial et humide balaye violemment les côtes russes où plusieurs navires militaires sont clairement visibles. « La zone était déjà extrêmement surveillée avec la présence historique de nombreux pays riverains. Avec la guerre en Ukraine et l’entrée de la Finlande dans l’Otan en 2023 et de la Suède en 2024, cet espace maritime dispose d’une forte concentration militaire. Les autorités ont déployé davantage de troupes et ont renforcé leur présence dans plusieurs ports stratégiques. Cela suscite l’inquiétude de la population », juge Nikolaï Kouzmine, député du Parti communiste russe (KPRF) de la région de Saint-Pétersbourg.

Juste en face, la ville fortifiée de Kronstadt est visible. Elle rappelle l’utilité pour certains habitants de la région d’avoir ces postes avancés afin de garantir leur sécurité. En longeant la côte plus à l’ouest vers l’Estonie, un autre site fait également énormément parler : la centrale nucléaire de Sosnovy Bor. Pour le militant pacifiste et écologiste Oleg Bodrov, ces tensions dans « cette zone densément peuplée et ses nombreux sites industriels sont un vrai risque sous-estimé par les autorités à Moscou mais aussi par les gouvernements finlandais et suédois. Ici, les gens comprennent l’impact global d’un tel conflit. Ils ne se limiteront pas à quelques pollutions et destructions passagères. L’ensemble de la Baltique sera touché et donc une bonne partie de l’Europe. À nous de déconstruire le récit guerrier que nos gouvernements veulent nous inculquer ».

« Les habitants commencent à s’interroger sur cette escalade »

Au sein de l’ancienne capitale impériale, sur la perspective Moskovski, le marché Sennoï continue d’attirer les habitants malgré l’inflation. « La guerre, on vit désormais avec, en attendant la fin. C’est juste dommage que l’on n’ait pas réussi à garder un espace de dialogue et de neutralité avec nos voisins. Ils ont fait leur choix. Nous faisons le nôtre », estime Loudmila. La Baltique, qui avait réussi à demeurer un espace de neutralité, même durant la guerre froide, est désormais marquée par les risques de frictions, d’accidents et de dérapages. « Les habitants commencent à s’interroger sur cette escalade et cette logique. Bien évidemment, le récit d’une guerre contre l’Occident demeure largement partagé. Mais de véritables nuances existent entre les régions et l’État central sur la perception des risques », estime Nikolaï Kouzmine.

À 700 kilomètres plus au sud, à Moscou, le conflit paraît moins prégnant. « Merci aux protecteurs de la patrie », « Gloire aux héros » : les grandes affiches qui mettent en avant le courage des forces armées afin de vanter leurs combats en Ukraine, rappellent la triste réalité d’une troisième année de guerre. « Tout avait été fait par le pouvoir pour que la population des grandes agglomérations loin du front puisse vivre tranquillement au quotidien, à la différence des régions frontalières avec l’Ukraine (Belgorod, Koursk, Briansk), régulièrement bombardées depuis des mois », constate Jean Radvaniy, professeur émérite à l’Inalco et spécialiste de la Russie et du Caucase.

Les régions plus reculées et les moins riches ont été davantage concernées par les efforts de guerre : mobilisations, contractuels, conscriptions. « Les inégalités sociales et territoriales sont assez marquées. Les classes populaires payent davantage le prix de cette guerre. Mais la solde (qui représente cinq fois le salaire minimum – NDLR) leur permet aussi de s’élever socialement », croit un ancien militaire.

L’essoufflement de la population russe est palpable malgré la réélection de Poutine

Dans le jardin Alexandre, le long des murs du Kremlin, brûle la flamme du soldat inconnu, entourée d’un large dispositif de sécurité. Chaque samedi, les femmes, compagnes ou mères des soldats mobilisés tentent de se rassembler pour faire entendre leur demande. « Leur démobilisation, explique Maria Andreeva, qui dirige ce mouvement depuis plusieurs semaines, malgré les intimidations. Cela fait plus de deux ans qu’ils sont partis combattre. Il est temps de les relayer. Ils n’en peuvent plus et nous non plus. Nos seules pensées tournent autour de la guerre et quand elle va prendre fin. Les enfants n’arrêtent pas de tomber malade à cause du stress. »

L’essoufflement de la population russe est palpable. Selon les études réalisées dans le cadre du projet Khroniki, « 83 % des Russes interrogés souhaitent que les problèmes économiques et sociaux soient pris à bras-le-corps après l’élection ». L’enquête conclut qu’au sein de la société russe il existe « une énorme demande de changement, principalement pour mettre fin à la guerre et déplacer l’attention d’une politique étrangère agressive vers la résolution des problèmes internes et le rétablissement des relations avec les pays occidentaux ».

À quelques mètres de là, Vladimir Poutine, qui a récemment remporté la présidentielle, occupe le Kremlin pour six années supplémentaires. Le président russe a fait de la victoire contre l’Ukraine et l’Occident la priorité de son cinquième mandat. Les propos tenus par le porte-parole du président russe, Dmitri Peskov, le 22 mars, au quotidien Argumenty i Fakty – « Nous sommes en état de guerre » – illustrent cette volonté. « Cela a commencé comme une opération militaire spéciale, mais dès que toute cette bande s’est formée, quand l’Occident a participé à tout cela aux côtés de l’Ukraine, pour nous, c’est devenu une guerre », a-t-il conclu.

La large victoire de Vladimir Poutine, le 17 mars, avec plus de 80 % des voix est-elle synonyme d’une société russe uniforme ? Aucunement pour les sociologues. « La figure du président russe rassemble des tendances diverses voire opposées. Des nostalgiques de l’Union soviétique, des tsaristes, des fervents religieux, des ultra-libéraux, des conservateurs et des ultranationalistes, toutes ces tendances se retrouvent dans son électorat », constate le chercheur Lev Goudkov. Mais au sein de la société, les clivages générationnels sont très importants. Les plus jeunes demeurent les plus antiguerre.

Faute de choix et d’alternative crédible, Poutine reste la seule option. Le conflit en Ukraine a provoqué une forte augmentation des sentiments nationaux et patriotiques. « Vladimir Poutine devient le principal et indispensable défenseur de la Russie contre la menace existentielle posée par les États-Unis et leurs alliés de l’Otan : “Sans Poutine, l’Occident nous aurait dévorés.” En d’autres termes, le soutien massif à Vladimir Poutine est largement assuré par les circonstances extraordinaires du conflit militaire en cours », analyse Denis Volkov, le directeur du centre analytique Levada.

Une recrudescence de violences racistes

L’attentat du 22 mars pourrait être un élément de bascule. L’attaque qui a eu lieu dans une salle de concert, au Crocus City Hall, près de Moscou, a provoqué la mort d’au moins 144 personnes. L’émotion est importante. « J’ai l’impression que la normalité a définitivement disparu de notre vie. Et la crainte que cela puisse se reproduire à tout moment nous inquiète », nous raconte une journaliste russe. Après un tel événement, l’unité semble primer. En l’espace d’une vingtaine d’années, les Russes ont déjà subi plusieurs attentats : prise d’otages du théâtre de Moscou (2002), école de Beslan (2004), explosions dans le métro de Moscou (2010 et 2014). Le pouvoir a toujours su rebondir et resserrer les rangs autour du président.

« Au cours des deux dernières années, assure Denis Volkov, j’ai souvent entendu les participants d’une discussion dire qu’en Russie nous vivons de catastrophe en catastrophe. La crise économique de la fin des années 1990, les attentats terroristes, les réformes douloureuses et la crise économique de la fin des années 2000. Ces dernières années, le rythme des cataclysmes successifs s’est encore accéléré : premier conflit dans le Donbass et premières sanctions, réforme des retraites qui a ébranlé le pays, pandémie de Covid-19, “opération spéciale”, sanctions totales occidentales, mutinerie de l’été 2023 (menée par la milice Wagner et son chef décédé depuis, Evgueni Prigojine – NDLR). Nos interlocuteurs ont posé à plusieurs reprises la question : quel test nous attend ensuite ? »

Après l’attaque du 22 mars revendiquée par l’« État islamique » au Khorassan, une préoccupation ressort autour de ce qui cimente la société russe. Face au nationalisme exacerbé depuis plusieurs années, amplifié par la guerre en Ukraine, cet attentat, dont les auteurs présumés sont originaires d’Asie centrale et du Tadjikistan, a provoqué une recrudescence de violences racistes. Passages à tabac, magasins vandalisés, messages xénophobes sur les réseaux sociaux : Vladimir Poutine a dit refuser que l’attentat ne « sème les graines empoisonnées de la haine et de la discorde dans notre société multiethnique ».

Une crise qui aurait un impact interne et géopolitique considérable. Car les travailleurs d’Asie centrale occupent tous les métiers délaissés et précaires (conducteurs de taxi, éboueurs, maçons, serveurs, vendeurs sur les marchés, livreurs) et représentent plus de 12 millions de personnes, originaires d’Ouzbékistan, du Tadjikistan, du Kirghizistan. Une main-d’œuvre qui demeure primordiale pour l’économie. Si la guerre a maintenu une réelle unité de l’opinion derrière son président, sur le long terme elle révèle aussi de véritables fissures. Son issue pèsera lourd sur les six prochaines années de Vladimir Poutine au pouvoir.

Guerre en Ukraine : « Le gouvernement américain manque de bon sens », affirme l'économiste Jeffrey Sachs

Pierre Barbancey sur www.humanite.fr

L’économiste américain Jeffrey Sachs revient sur les raisons du conflit, l’attitude de la Russie et la politique étrangère des États-Unis.

La guerre en Ukraine a officiellement éclaté il y a deux ans, en février 2022. Cela aurait-il pu être évité ?

Jeffrey Sachs : Cette escalade aurait pu être évitée si les États-Unis avaient accepté de négocier avec la Russie le projet d’accord de sécurité russo-américain proposé par le président Vladimir Poutine, le 15 décembre 2021. La guerre aurait pu se terminer par un accord de paix entre la Russie et l’Ukraine, en mars 2022, mais les États-Unis l’ont bloqué. 

On peut aussi estimer que la guerre a réellement débuté en février 2014, avec le coup d’État soutenu par les États-Unis contre le président ukrainien Viktor Ianoukovitch. Il s’agissait d’une opération typique de changement de régime de Washington, à laquelle l’Europe a participé. Depuis ce coup d’État, la guerre fait rage et s’est considérablement intensifiée à partir de février 2022.

Quel est l’enjeu de cette guerre ?

Jeffrey Sachs : L’élargissement de l’Otan fait partie des buts politiques. Les États-Unis n’auraient jamais dû pousser l’avancée de l’Alliance atlantique à l’Ukraine et à la Géorgie, lors du sommet organisé à Bucarest, en 2008. Cela a été le déclencheur de la guerre entre Tbilissi et Moscou, en 2008, et le premier pas d’un conflit entre l’Otan et la Russie depuis février 2014.

Cette volonté d’étendre continuellement l’organisation militaire vers l’Est et notamment à l’Ukraine était imprudente. Quelle serait la réaction des États-Unis si la Russie ou la Chine décidaient d’installer des bases militaires au Mexique ? Le gouvernement américain manque de bon sens. Et l’Europe ne dispose d’aucune indépendance vis-à-vis des États-Unis.

Quel est le véritable objectif de la Russie ?

Jeffrey Sachs : L’objectif principal de la Russie est de garder l’Amérique « hors de son cou ». Cela signifie que Moscou ne veut pas que les États-Unis soient installés à proximité de leur frontière comme en Ukraine. Les autorités russes ne souhaitent pas que Washington soit engagé dans des opérations de changement de régime dans des pays limitrophes de la Russie ou à l’intérieur du pays.

Tout est compréhensible quand, depuis au moins 175 ans, la grande stratégie britannique et américaine reste de combattre ce pays et qu’il a été envahi à plusieurs reprises. C’est pourquoi chacun développe sa propre prudence. L’Ukraine devrait être une zone neutre pour la Russie.

Comment parvenir à un accord de paix et arrêter la guerre ?

Jeffrey Sachs : Retirer les forces russes d’Ukraine, arrêter l’élargissement de l’Otan, accepter la Crimée comme faisant partie de la Russie, mettre fin aux sanctions économiques, dégeler les actifs, fournir des garanties de sécurité de l’ONU et finaliser les conditions sur les questions de territoire, d’accords nucléaires et des futurs arrangements de sécurité. 

Quand Macron a dit que la Russie doit être vaincue et que l’Ukraine doit retourner aux frontières de 1991, c’est la recette pour continuer la guerre. Pire, cet objectif peut aboutir à la destruction totale du pays ou à une escalade nucléaire. Elle n’amène en rien la paix.

Qu’est-ce qui guide la politique étrangère américaine ?

Jeffrey Sachs : L’arrogance, l’ignorance et le complexe militaro-industriel annuel de plus de 1 000 milliards de dollars. Les États-Unis ont plus de 700 bases militaires à l’étranger dans 80 pays. C’est absurde, tragique, inutile et tout à fait provocateur. Cela conduit à des guerres non-stop. Mais ce lobby demeure très puissant avec tout l’argent qu’il génère et reçoit.

   mise en ligne le 11 avril 2024

« Désengagement », « abandon », « flottement » : le PCF se fracture sur la cause palestinienne

Mathieu Dejean sur www.mediapart.fr

Malgré son soutien historique au droit à l’autodétermination du peuple palestinien, le Parti communiste français n’est pas en première ligne du mouvement contre le risque de génocide à Gaza. Des militants attribuent cet « abandon » à la politique du « pas de côté » de Fabien Roussel. La direction défend, elle, sa constance sur le sujet.

Un malaise grandit au sein du Parti communiste français (PCF), que même l’exigence de cohésion en pleine campagne pour les européennes du 9 juin ne parvient pas à étouffer complètement. « Les communistes sont disciplinés dans les moments électoraux, mais en réunion la gêne s’exprime », témoigne le maire communiste de Gennevilliers (Hauts-de-Seine), Patrice Leclerc.

Le 8 mars, sa section a voté « à l’unanimité » une déclaration protestant contre le refus répété du parti de signer les appels à manifester du Collectif national pour une paix juste et durable entre Palestiniens et Israéliens (CNPJDPI). Cette absence « nuit à notre soutien au peuple palestinien en France », affirment les communistes gennevillois.

Depuis l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, la direction du PCF conditionne sa signature à plusieurs critères, comme le fait que le Hamas soit qualifié d’organisation terroriste et que la solution à deux États soit définie comme seule solution politique au conflit. À défaut, il défile avec ses propres mots d’ordre en queue de manifestation, ce que des militant·es fidèles à la cause vivent comme une ostracisation.

« On ne peut pas être ambigus, argue Christian Picquet, membre du comité exécutif national du PCF et proche du secrétaire national, Fabien Roussel. Ceux qui le sont cautionnent le Hamas, qui menace le peuple et la nation israélienne. Il faut lutter pour le partage de la souveraineté, or nous avons constaté que nos partenaires ne voulaient plus entendre parler de la revendication des deux États. »

Alors que l’armée israélienne a tué plus de 33 000 Palestiniennes et Palestiniens en six mois, l’argumentaire surprend les associations qui conduisent le mouvement de solidarité avec Gaza. Anne Tuaillon, présidente de l’Association France Palestine solidarité (AFPS), longtemps proche du PCF, se dit ainsi « a minima interrogative » : « Alors qu’il y a un génocide en cours, le PCF fait de cette seule solution une condition pour signer les appels communs. On a du mal à le comprendre, l’essentiel étant de marquer notre solidarité avec les Palestiniens. » Et cette incompréhension n’est pas isolée.

À rebours d’une longue tradition historique

Pour la première fois depuis l’élection de Fabien Roussel à la tête du parti en 2018, la contestation interne ne provient pas seulement des rangs de ses habituels opposants favorables à une ligne plus unitaire à gauche. Ainsi Raphaëlle Primet, coprésidente du groupe communiste au conseil de Paris, s’est fendue d’un courriel adressé au secrétaire national fin octobre 2023, comme le rapporte Orient XXI : des camarades « sont en colère contre [leur] manque de prise d’initiatives, de parole et d’actes forts », s’inquiétait-elle.

Depuis, la colère a pris la forme d’un schisme au sein du PCF. La fracture est apparue au grand jour lorsque Fabien Roussel a pris ses distances avec Rima Hassan, juriste et militante franco-palestinienne candidate aux européennes sur la liste de La France insoumise (LFI), le 10 mars sur CNews. 

Le lendemain, la députée communiste Elsa Faucillon se distinguait d’un post sur le réseau social X la montrant aux côtés de Rima Hassan dans une manifestation propalestinienne. « On a très peu de voix palestiniennes visibles dans le débat public et dès qu’il y en a, elles sont largement décriées, voire harcelées, explique l’élue. Accuser l’une d’elles en disant qu’elle ne participe pas à la paix traduit un pas de côté de Fabien Roussel sur un combat qui est pourtant historique du PCF. C’est ce qui m’a heurtée. » Un mois auparavant, plusieurs de ses collègues communistes avaient signé une tribune pour soutenir Rima Hassan contre les tentatives d’intimidation dont elle faisait l’objet.

« Le choix fait par la direction de participer à l’idée qu’il y a deux gauches sur la question palestinienne a créé de fortes divisions dans le parti : j’en ai fait les frais en étant taxé de “soutien des terroristes” par une camarade », relate Hadrien Bortot, secrétaire de la section du PCF du XIX^e arrondissement de Paris. « Il y a un changement de ligne sur la Palestine, piloté par Christian Picquet, et ce n’est pas accepté par les communistes, quelle que soit leur sensibilité politique », affirme aussi Patrice Leclerc, le maire de Gennevilliers.

Le parti a accompagné et soutenu le développement du mouvement national palestinien, en s’engageant durablement auprès de Yasser Arafat et de l’OLP.

Si aucun parti de gauche n’a été épargné par les tensions suscitées par le choc du 7 octobre 2023 et par l’anticipation d’un engrenage de la vengeance, le PCF a particulièrement accusé le coup car le sujet touche au cœur de l’identité communiste depuis au moins les années 1970.

Après s’être battu en 1948 pour que la France reconnaisse Israël, le parti a, d’une part, dénoncé de manière cinglante ses visées expansionnistes et les agressions israéliennes depuis la guerre des Six Jours en 1967 ; et, d’autre part, accompagné et soutenu le développement du mouvement national palestinien, en s’engageant durablement auprès de Yasser Arafat et de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP, créée en 1964).

« À partir de la fin des années 1970, le PCF est un élément très actif de la mobilisation propalestinienne, d’autant plus que les tendances d’extrême gauche commencent à disparaître. On est dans un climat où les divergences politiques s’effacent, et la base pour la plateforme de solidarité, c’est les deux États », explique le journaliste d’Orient XXI Alain Gresh, responsable du Moyen-Orient et du Maghreb dans la section politique extérieure du PCF entre 1978 et 1983. 

Depuis, l’action du parti s’est traduite par son investissement dans des structures comme l’Association pour le jumelage entre les camps palestiniens et les villes françaises (AJPF) ou le CNPJDPI, des déplacements dans les territoires palestiniens et en Israël (notamment pour soutenir des détenus comme Marwan Barghouti ou Salah Hamouri), ou encore l’interpellation des autorités françaises et européennes par ses parlementaires.

En 2023, le député communiste Jean-Paul Lecoq s’inscrivait dans cette tradition en défendant une résolution dénonçant « l’institutionnalisation » par Israël d’un « régime d’apartheid ». Le suivi du journal L’Humanité – dirigé par le sénateur communiste Fabien Gay – sur les massacres à Gaza témoigne aussi d’une continuité avec cet engagement.

Un enjeu de démarcation de LFI

Mais tous les communistes ne sont pas alignés sur la description de la réalité vécue par le peuple palestinien. Christian Picquet, qui a pourtant coordonné pendant plusieurs années le CNPJDPI, avait ainsi critiqué vivement le texte proposé par Jean-Paul Lecoq. Depuis le 7 octobre, ce clivage est réapparu au premier plan.

Sur son blog – qui reflète la ligne de la direction du parti –, l’ancienne figure du courant minoritaire de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) – qu’il quitta pour participer à la création du Front de gauche en 2009, avant de rejoindre le PCF en 2015 – a condamné dans différents textes (ici et là) le « pogrom à l’intention génocidaire déclenché le 7 octobre » et les « pulsions génocidaires » du Hamas, sans qualifier avec des termes semblables l’hécatombe dont les Palestinien·nes sont depuis victimes.

De même, alors que les Insoumis dénoncent régulièrement l’attitude de « soutien inconditionnel » à Israël de la majorité (en référence au discours de la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet), Christian Picquet fustige celles et ceux qui, à gauche, « sous prétexte de soutien inconditionnel aux Palestiniens sous les bombes, se refusent à distinguer la lutte nationale de ce peuple d’un terrorisme qui lui obstrue toute chance de paix et d’émancipation ». Dans son collimateur notamment, la députée LFI Danièle Obono qui, poussée par le journaliste Jean-Jacques Bourdin le 17 octobre, avait fini par affirmer que le Hamas était « un mouvement de résistance qui se définit comme tel ». 

« Je pense que ce n’est pas nous qui avons changé, mais les autres forces de gauche engagées dans le mouvement de solidarité, et radicalement », défend ainsi Christian Picquet, interrogé par Mediapart. « Par leur refus de qualifier le Hamas de terroriste, les Insoumis affaiblissent la voix des Palestiniens en France », abonde Léon Deffontaines, tête de liste communiste aux européennes, qui accuse LFI de « chercher des parts de marché électorales dans des réseaux communautaires ».

Dans un contexte de criminalisation incessante du mouvement de solidarité avec la Palestine, dont le levier principal est l’amalgame avec le Hamas, la position du PCF est cependant jugée comme un « abandon » selon le maire de Gennevilliers, Patrice Leclerc. « L’apparent désengagement du PCF se note d’autant plus qu’il y a un très grand investissement de LFI, la comparaison saute aux yeux », remarque la présidente de l’AFPS Anne Tuaillon. « De manière générale, le PCF est très mobilisé, mais ce flottement au sommet fait que nationalement il apparaît comme ayant perdu sa boussole », abonde Alain Gresh.

La colère des communistes s’oriente donc vers Fabien Roussel qui, à force de chercher à se démarquer de LFI, a semblé en oublier pendant un temps ses fondamentaux sur la question palestinienne. Signe de la crise interne que traverse le PCF, Jean-Claude Lefort, beau-père de l’avocat franco-palestinien Salah Hamouri (qui a récemment porté plainte pour « tortures » lors de son incarcération en Israël), a annoncé qu’il quittait le PCF après soixante ans de militantisme, dont vingt ans comme député du Val-de-Marne.

« Je pense qu’on a voulu coller au discours médiatique et que six mois après, on essaye de changer de cap tout en ayant cassé le rassemblement nécessaire », estime Hadrien Bortot, qui remarque une inflexion du discours de Fabien Roussel depuis son déplacement à Jérusalem et à Ramallah il y a un mois. « On ne peut pas marquer un mouvement de recul dans une période où il faut avancer sur le cessez-le-feu et sur l’analyse d’un projet colonisateur qui mène une guerre génocidaire : ces mots ont une grande importance, car la qualification des faits, c’est aussi ensuite celle des responsabilités », pointe la députée Elsa Faucillon. 

Pour ces militant·es communistes engagé·es dans la cause palestinienne, ce sont les mots de l’ancienne secrétaire nationale du PCF Marie-George Buffet qui résonnent. Celle-ci avait prévenu, en 2005, dans son hommage à l’ex-ambassadrice de la Palestine en France Leïla Shahid : « Il faut savoir “ramer à contre-courant” lorsque c’est nécessaire, faire face aux vents médiatiques et politiciens qui sont souvent loin d’être favorables. »

Boîte noire

Pour cet article, je me suis appuyé sur la brochure de Jacques Fath, Le PCF et le conflit israélo-palestinien, éditée par l’Association France Palestine solidarité en 2006. 

   mise en ligne le 10 avril 2024

Pacte asile et migration : les effets funestes de la militarisation des frontières européennes

Émilien Urbach sur www.humanite.fr

La gestion ultrasécuritaire des migrations est contraire et nuisible aux droits de l’homme. Alors que le Parlement européen doit voter, ce mercredi, le pacte migration et asile, censé remodeler la politique migratoire des 27 États membres, et face à la montée de l’extrême droite, il est urgent de changer de stratégie.

Des milliers d’enfants, femmes et hommes fuyant guerres et misère mobilisent quotidiennement contre eux, à toutes les frontières de l’Union européenne (UE) et même au-delà, des bataillons entiers de militaires et policiers. Les soutiens des exilés, militants ou simples citoyens, sont régulièrement insultés, contrôlés, arrêtés. Ces réalités sont les conséquences d’agendas politiques et industriels concrets visant à la militarisation de la gestion des migrations humaines et favorisant, de surcroît, l’ascension des projets de l’extrême droite en Europe.

Ce mercredi 3 avril, le tribunal administratif (TA) de Nice a refusé de traiter le référé-suspension déposé par Cédric Herrou, agriculteur emblématique de la solidarité avec les demandeurs d’asile à la frontière franco-italienne, demandant que les ordres du préfet des Alpes-Maritimes aux soldats de la force « Sentinelle » d’effectuer des contrôles d’identité dans la vallée de la Roya soient annulés.

Des interpellations récurrentes

La semaine précédente, alors qu’il avait déjà fait savoir qu’il comptait mener cette démarche, le fondateur d’Emmaüs Roya avait eu à subir une garde à vue. Le sénateur communiste Ian Brossat a d’ailleurs adressé une question en bonne et due forme au ministère des Solidarités pour qu’il s’explique sur l’arrestation du militant en compagnie de plusieurs compagnons Emmaüs à la peau noire.

« En tout cas, le ministre sera obligé de répondre, pointe Cédric Herrou. Quant à la décision du TA, nous irons sur le fond. Nous réfléchissons à porter plainte contre les militaires de l’opération « Sentinelle » qui effectuent ces contrôles au faciès. Ils n’en sont peut-être pas responsables mais seront bien obligés d’indiquer qui leur en donne l’ordre. »

Ces interpellations récurrentes de personnes en détresse et de leurs soutiens ne posent pas que des questions éthiques. Elles ont des conséquences concrètes et parfois mortelles. Amnesty International comptabilisait, à l’automne 2023, pas moins d’une quarantaine de morts à la frontière franco-italienne, depuis sa fermeture en 2015. « La militarisation de la zone favorise le travail des passeurs mais, surtout, pousse les exilés à prendre toujours plus de risques », poursuit Cédric Herrou.

Des violations du droit de la mer documentées

Plus au nord, à la même frontière, dans la région de Briançon, le constat n’est pas différent. « Trois personnes sont décédées en août et octobre 2023, indique Michel Rousseau, cofondateur de l’association Tous migrants. On suppose que l’une d’entre elles est morte alors qu’elle était pourchassée par les forces de sécurité qui voulaient l’interpeller. »

Probablement un accident. Mais les dangers vitaux encourus par les exilés sont parfois sciemment provoqués par les agents de police, militaires ou gardes-côtes. Des témoignages et vidéos dévoilent comment, à la frontière franco-britannique, policiers et gendarmes tentent d’intercepter, en totale violation du droit de la mer, des embarcations chargées de personnes en quête d’asile outre-Manche.

Des images publiées le 23 mars 2024 par le collectif de journalistes Lighthouse montrent ainsi, dans le port de Dunkerque, un bateau pneumatique de la police nationale tournant autour d’un navire avec trente exilés à bord. Les policiers créent volontairement des vagues pour déstabiliser le canot qui se remplit d’eau. Un autre film laisse voir un esquif de la gendarmerie maritime percutant une embarcation gonflable, au large de Boulogne-sur-Mer, tandis qu’un des gendarmes somme les exilés de s’arrêter en brandissant une bombe lacrymogène.

La Défenseure des droits indique que quatre saisines sont en cours d’investigation concernant des interceptions en mer, survenues entre 2022 et 2023. Un garde-côte de la douane française, Rémi Vandeplanque, a même récemment écrit au procureur de la République pour témoigner. Il décrit comment des forces de police auraient, depuis la plage, « demandé à l’équipage de la SNSM (les sauveteurs en mer) de crever les boudins gonflables d’un pneumatique sur lequel se trouvaient des migrants pour empêcher leur départ vers le Royaume-Uni », précisant que le chef des sauveteurs s’y était opposé, faisant part de son indignation sur le canal 16 de sa radio VHF, afin que les services maritimes enregistrent cette conversation. Ce témoignage vient corroborer plusieurs déclarations d’exilés expliquant que leur bateau a été crevé en mer par les forces de sécurité.

Une généralisation de la surveillance militarisée

Il rappelle aussi des faits dénoncés à d’autres frontières européennes. Sur l’île de Lesbos, par exemple, en mer Égée, à la frontière grecque avec la Turquie, de nombreux refoulements illégaux de ce type ont été documentés, certains provoquant directement la noyade d’exilés en mer.

« Ici, la militarisation mène à de plus en plus de contrôles et à de moins en moins d’ONG présentes, déplore Ifigénie, résidente de Mytilène et compagne de Giorgos Pallis ancien député Syriza de l’île. Les push-backs (refoulements, NDLR) d’exilés continuent et la criminalisation de la migration est de plus en plus forte. En parallèle, la surveillance du hotspot (point d’accès, NDLR) s’est accrue avec des caméras et du personnel de sécurité partout. »

Cette surveillance militarisée à outrance s’est, depuis dix ans, pratiquement généralisée à l’ensemble des frontières de l’UE. Dans un rapport publié en 2023, le Comité européen pour la prévention de la torture alertait les eurodéputés sur les pratiques des policiers et soldats mobilisés dans le cadre de cette stratégie, « comme tirer des balles près des personnes lorsqu’elles sont allongées sur le sol, les pousser dans des rivières, parfois avec les mains attachées (…), les forcer à marcher pieds nus et/ou en sous-vêtements et, dans certains cas, les envoyer totalement nues de l’autre côté de la frontière ».

Risque de « complicité » de Frontex

Cet ensemble de situations n’est pas la conséquence de simples dérives de la part des agents des pays concernés. C’est le résultat d’un véritable système mis en œuvre par l’UE, qui a, en outre, renforcé son propre bras armé, Frontex, l’Agence européenne de gardes-frontières.

Impliqué dans de nombreuses affaires de refoulements illégaux et épinglé par l’Office européen de lutte antifraude, son ancien directeur, aujourd’hui candidat du Rassemblement national (RN) aux prochaines élections européennes, Fabrice Leggeri, a été contraint de démissionner, en avril 2022. On aurait pu penser que cette mise en retrait allait modifier l’action de l’agence. Il n’en est rien.

Frontex vient de faire l’objet d’une enquête de la médiatrice européenne, Emily O’Reilly, lancée suite au naufrage de l’Adriana, en juin 2023, en Grèce, faisant près de 700 victimes. Le rapport qui en découle, rendu fin février 2024, évoque un risque de « complicité » de l’agence, du fait de son fonctionnement interne, dans la violation des droits fondamentaux des exilés.

La médiatrice prévient même que, sans « changements significatifs », l’engagement de l’UE à protéger les vies humaines sera remis en question. Ce à quoi le nouveau directeur de Frontex, Hans Leijtens, a rétorqué, le 5 mars 2024, vantant sa mission de contrôle et de sécurisation des frontières : « Nous ne sommes pas l’Agence européenne de recherche et de sauvetage. »

Le budget de Frontex multiplié par 140 depuis 2006

C’est que l’enjeu du contrôle militarisé des frontières n’est pas seulement éthique. Plusieurs études montrent qu’il répond à un agenda des industriels de la sécurité et de l’armement dont Frontex se fait la courroie de transmission avec l’UE. Le groupe de recherche sur le lobbying Corporate Europe Observatory (CEO), dénonçait déjà, en 2021, un an après que l’agence a été dotée de 5,7 milliards d’euros jusqu’à 2027 – soit un budget multiplié par 140 depuis sa création en 2006 – que le système actuel de gestion des frontières de l’UE relevait, en fait, de la constitution d’un véritable « complexe frontalier-industriel. »

En s’appuyant sur des centaines de comptes rendus de réunions entre Frontex et des industriels, le CEO a démontré que Frontex est « en contact permanent avec des sociétés d’armement, de sécurité, de surveillance et de biométrie pour discuter de solutions commerciales au contrôle des frontières ». Et les chercheurs de préciser : « Une omission notable dans presque chacune de ces discussions est l’impact potentiel de ces technologies et produits sur les droits de l’homme. »

Pour le CEO, les relations étroites de Frontex avec les industries de l’armement et de la surveillance sont liées « par un désir commun : des frontières physiques plus fortes et mieux équipées, avec une surveillance agressive imposée à toute personne cherchant à traverser une frontière (…). Dans ce scénario (…), en l’absence d’un contrôle et d’une surveillance démocratique suffisante, les droits des personnes (…) ​​sont non seulement ignorés, mais perpétuellement menacés ».

En clair, en ajoutant au budget de Frontex les sommes allouées au Fonds de gestion intégrée des frontières, ainsi qu’au Fonds européen de défense et à la recherche militaire, l’UE a versé, depuis 2015, plusieurs centaines de millions d’euros à Airbus, Elbit, Israel Aerospace Industries, Leonardo, Safran, Thalès et autres, au détriment des droits des exilés et des citoyens européens.

Multiplication d’« accords stratégiques »

Cette militarisation à outrance de la gestion des migrations humaines, sur fond de capitalisme mortifère, ne se limite pas, de surcroît, aux frontières de l’UE. La multiplication « d’accords stratégiques », le plus souvent financés sur les deniers de l’aide au développement, étend cette stratégie ultrasécuritaire à celles de nombreux pays tiers : Libye, Maroc, Tunisie, Niger, Turquie…

« L’immigration est instrumentalisée par ces dictatures (…) comme un levier pour obtenir un appui politique et financier de l’Europe », estimait, en novembre 2023, l’ONG Refugees Platform in Egypt. Le dernier contrat signé l’a justement été, en mars 2024, avec le gouvernement d’Abdel Fattah Al Sissi, pour plus de 7 milliards d’euros, en plus des trois bateaux et des armes déjà offerts, par la France, en 2023.

« L’extrême droite et ses idées (…) risquent de se retrouver en position de force lors des prochaines élections européennes (…). Nous craignons que l’approche sécuritaire amorcée depuis des années en Europe (…) prenne encore plus le pas sur la protection des droits des personnes (…) », s’inquiète la Cimade dans un récent communiqué. S’il n’est pas déjà trop tard, il y a, en effet, urgence à imposer un changement radical de stratégie.

Pourquoi l’Europe joue ses « valeurs » sur le pacte asile et migration ?

Lina Sankari sur www.humanite.fr

Examiné ce 10 avril au Parlement européen, l’accord se réduit à une vision carcérale du droit d’asile. Son application dépend de la collaboration de pays tiers peu soucieux des droits humains.

Le Parlement européen aura aujourd’hui à répondre à une question d’ordre philosophique. Être « loyal à l’Europe », comme l’entendent certains députés, est-ce voter pour ou contre le pacte asile et migration ? La position au cœur de l’hémicycle de Strasbourg détermine en grande partie la réponse, mais les désaccords qui demeurent indiquent à quel point, à l’issue de trois ans et demi de travaux et de dizaines de textes, le consensus fut difficile à atteindre.

Le paquet, proposé par la Commission, et adoubé par le Conseil, sur lequel les parlementaires sont appelés à se prononcer mine un peu plus le droit d’asile en organisant des procédures rapides aux frontières, sans évaluation individuelle, standardise la détention arbitraire, y compris pour les mineurs, le profilage ethnique, le refoulement vers des pays tiers prétendument sûrs.

« Ce pacte ne règle aucune des questions posées à l’Europe : ni le règlement de Dublin (qui vise à rendre le pays d’arrivée du réfugié responsable de l’examen de la demande d’asile – NDLR), ni les morts en Méditerranée, (…) ni la détention d’innocents. (…) Être loyal à l’Europe, c’est voter contre. Nous avons vu, avec l’Ukraine, que l’Europe était pourtant capable d’accueil », relève Malin Björk (la Gauche), rapporteure pour le cadre de réinstallation de l’Union.

Autoriser le fichage des enfants à partir de 6 ans

Moins catégorique, l’Allemande Birgit Sippel (Socialistes et démocrates), rapporteure pour le règlement sur l’examen préalable, se félicite que l’Union ait pu parvenir à un accord « sur un système commun », même si elle envisageait en 2021 d’« avancer avec les pays les plus sérieux » plutôt que de rechercher le consensus à tout prix.

Signe que beaucoup voient dans ce pacte la pérennité de l’unité continentale à la suite de ce qui est communément appelé « la crise migratoire », qui mettrait à l’épreuve depuis 2015 les valeurs fondamentales de l’Europe en matière de libre circulation, d’accueil et de protection. Birgit Sippel rejette le « règlement filtrage », qui transforme les frontières de l’UE en zones de transit et implique que les réfugiés ne soient pas considérés comme y étant entrés, même s’ils ont le pied sur le sol européen.

Il n’y a guère que le rapporteur espagnol Jorge Buxadé (Vox, néofranquistes) pour se féliciter que le système d’empreintes digitales Eurodac, initialement conçu pour enregistrer le pays d’arrivée des demandeurs d’asile, soit étendu à l’enregistrement des images faciales, y compris pour les mineurs « à partir de 6 ans ».

Christophe Deltombe « La crise migratoire n’existe pas, c’est une crise de la solidarité »

Lors de l’examen par le Parlement, certains groupes pourraient s’abstenir ou rejeter des éléments du texte. Cela signifierait-il que l’ensemble de l’accord tombe à l’eau ? « Le Parlement européen s’est engagé sur l’approche en paquet. Si l’un des textes tombe, c’est la cohérence d’ensemble qui tombe », concède Fabienne Keller (Renew, libéraux). Enfin, les accords de sous-traitance des demandes d’asile, en cours de négociation, comme entre l’Italie et l’Albanie, respectent-ils l’esprit du pacte ?

« Le texte définit la notion de pays tiers et de liens effectifs entre les migrants et ces pays. Ce ne sera pas le cas pour l’Albanie. Ce type d’accord n’est pas acceptable par rapport au pacte tel qu’il est proposé », tranche Fabienne Keller, qui dénonce également les accords avec la Tunisie ou l’Égypte, « qui ne sont pas de bons modèles et auxquels le Parlement n’a pas été associé ». Du fait de l’externalisation de la gestion des frontières, l’application du pacte dépend grandement de la collaboration de pays tiers peu en phase avec les « valeurs de l’UE ». Fi de la philosophie.

   mise en ligne le 9 avril 2024

Vivre au camping à l’année,
entre choix contraint et déclassement

Lucie Delaporte et Faïza Zerouala sur www.mediapart .fr

Le sociologue Gaspard Lion publie « Vivre au camping », une enquête immersive sur celles et ceux qui y logent à l’année.

Dans une France en proie à une crise structurelle du logement, de plus en plus de personnes – environ 100 000, même s’il ne s’agit que d’une estimation – font le choix, plus ou moins contraint, de vivre, à l’année, au camping. Avec 850 000 emplacements, la France est d’ailleurs le deuxième pays au monde, après les États-Unis, en termes d’espaces d’accueil.

Pendant près de dix ans, de 2012 à 2022, le sociologue Gaspard Lion, maître de conférences à l’université Sorbonne-Paris Nord, a enquêté sur le phénomène du camping résidentiel, y compris en y logeant lui-même. 

Dans Vivre au camping. Un mal-logement des classes populaires, qui vient de paraître aux éditions du Seuil, il décrit avec beaucoup de finesse les trajectoires de ses habitant·es, qui passent bien souvent en dessous des radars statistiques comme médiatiques.

Mediapart : Vous décrivez dans votre livre une grande diversité de profils. Qui vit et comment arrive-t-on au camping ?

Gaspard Lion : Ce que montre l’enquête, c’est qu’il y a au moins trois grands profils de résidents, qui correspondent à trois types de trajectoire, d’expérience et de style de vie.

Il y a d’abord ceux qu’on appelle en sociologie les fractions stables des classes populaires. Des personnes qui sont en emploi stable et souvent en couple. Elles se situent très loin des images généralement accolées au camping résidentiel en termes d’exclusion.

Elles arrivent au camping parce qu’elles avaient, en fait, le projet d’accéder à la propriété d’un habitat individuel. Elles auraient pu se maintenir dans une location classique mais elles vont faire le choix d’un mobile home plutôt confortable, dans un camping haut de gamme en général, pour accéder à cette forme de propriété. Ce choix, par défaut, reste le produit de l’impossibilité structurelle pour ces personnes d’accéder à l’habitat individuel, le pavillon, la maison individuelle. Ce qui témoigne du caractère de plus en plus sélectif de l’accession à la propriété.

Le deuxième profil, ce sont des personnes qui vont vivre très différemment le camping, puisqu’elles vont le vivre comme un déclassement social et résidentiel, comme quelque chose d’extrêmement difficile et douloureux. Ce sont des personnes qui étaient également généralement situées plutôt du côté des fractions stables des classes populaires, voire du côté de ce que la sociologie a pu appeler les petits-moyens, des catégories qui sont situées à la frontière entre les classes populaires et les classes moyennes.

Elles n’ont la plupart du temps jamais rencontré de grandes difficultés de logement jusque-là et vont se retrouver sur des terrains de camping, souvent bas de gamme, à la suite d’une rupture, d’un licenciement, d’un divorce…. C’est vécu par elles comme une parenthèse dans leur vie. Et il ne s’agit en aucun cas d’investir le camping. Elles aspirent au contraire à retrouver leur place perdue.

Et comment qualifieriez-vous le troisième groupe ?

Gaspard Lion : Ce sont des personnes qui appartiennent aux fractions les plus dominées des classes populaires qui, à l’inverse, avaient déjà connu des difficultés par le passé. Certaines ont pu connaître la rue et ont hérité aussi de situations de pauvreté. Elles présentent des trajectoires beaucoup plus heurtées.

L’accès au mobile home est une manière de fuir les cités, l’habitat social.

Ce groupe témoigne de la précarisation du marché de l’emploi et vit sous le seuil de pauvreté, pour la quasi-totalité. Il pâtit aussi de la réduction drastique, depuis les années 1980, du nombre de logements disponibles dans le « parc social de fait », des logements très vétustes, souvent insalubres, mais financièrement accessibles.

On a l’impression que deux repoussoirs agissent sur tous vos groupes. C’est à la fois la crainte de la rue et, par ailleurs, un rejet assez unanime de la cité, du HLM.

Gaspard Lion : C’est en effet un trait commun aux trois profils. Même si un tiers des résidents était logé auparavant dans le parc social. Cette stigmatisation du logement social et de ses habitants se produit dans une société où on pense de plus en plus les situations, non pas en termes de structures hiérarchiques, de classes sociales, mais davantage en termes d’oppositions duales entre les intégrés et les exclus.

L’accès au mobile home est une manière de fuir les cités, l’habitat social, qui opèrent comme un repoussoir pour les fractions stables des classes populaires dans un contexte de stigmatisation massive du logement social et de ses habitants depuis plusieurs décennies.

L’affiliation aux populations les plus paupérisées devient de plus en plus compliquée d’un point de vue symbolique, statutaire.

Il s’agit pour ces personnes non seulement d’accéder par le mobile home à la propriété individuelle, mais aussi de mettre à distance un habitat discrédité, déprécié. Et de faire valoir une forme de respectabilité sociale en creusant la distance avec les ménages les plus paupérisés.

Il y a un autre phénomène frappant, c’est l’injonction à se justifier pour ces résidents à l’année des campings. Les différents groupes que vous décrivez ne la vivent pas du tout de la même façon.

Gaspard Lion : C’est un habitat très stigmatisé et ces personnes sont dominées tant du point de vue de leurs conditions matérielles d’existence qu’au niveau des représentations sociales qui pèsent sur elles. Il y a une forme de mépris de classe à leur égard. Ce que montre l’enquête, c’est que cette stigmatisation sociale produit néanmoins des effets différenciés en fonction du profil des personnes.

La manière de faire face au stigmate pour le premier profil est de mettre en place des stratégies de normalisation de l’habitat. Les membres de ce groupe ont à cœur d’ouvrir leurs logements aux visiteurs pour montrer qu’il ne correspond pas aux stéréotypes d’une caravane dégradée et présente au contraire un bon niveau de confort.

Le deuxième groupe a intériorisé les normes résidentielles dominantes et est beaucoup plus perméable à la stigmatisation. Ces personnes cachent leur situation à leurs amis, ne peuvent pas recevoir chez elles, ce qui les enferme encore plus dans un habitat pourtant abhorré.

Le troisième groupe se montre en apparence peu sensible aux effets du stigmate. Ce sont des personnes qui ont évolué jusque-là dans des situations de pauvreté et, quand elles arrivent au camping, il y a une forme de continuité, voire d’amélioration.

Elles bénéficient au camping d’une forme d’entre-soi qui leur permet de se soustraire à la domination symbolique. Par le camping, elles ont accès à des activités populaires rurales auxquelles elles sont attachées, la pêche, le jardinage, le bricolage…, qui leur permettent de joindre aussi l’utile à l’agréable.

Votre livre montre aussi que ce n’est pas parce qu’on vit au camping qu’on n’investit pas, et parfois même beaucoup, dans la décoration...

Gaspard Lion : Là encore, cela dépend des profils. Les personnes qui accèdent à un mobile home peuvent déployer des styles de décoration qui présentent une certaine continuité avec les styles décoratifs des classes populaires, avec un attrait pour l’ancien et les collections de bibelots, etc. Pour d’autres, au contraire, souvent plus jeunes, avec des emplois qui peuvent être en lien avec le public, il existe des formes d’acculturation aux normes et valeurs des classes moyennes et supérieures, ce qui a des conséquences sur leurs styles décoratifs. Chez ces personnes, c’est une esthétique généralement plus sobre et qualifiée de « moderne » qui est valorisée, avec par exemple souvent plusieurs écrans plats dans le logement. C’est encore une fois aussi une manière de mettre à distance le stigmate.

Les propriétaires de camping détiennent un pouvoir discrétionnaire dans leur établissement.

Les personnes qui vivent la vie au camping comme un déclassement investissent à l’inverse très peu leur habitat. L’horizon d’attente est situé ailleurs que dans le camping, et donc investir dans l’ameublement, la décoration, serait faire le deuil des alternatives recherchées et entériner la situation.

Le dernier profil est extrêmement contraint financièrement, donc il fait de la récup’ ou va dans les déchetteries…

Les personnes de votre enquête tiennent parfois des discours très stigmatisants sur les personnes racisées ou les immigrés. Le camping résidentiel concerne-t-il en priorité des « Blancs » ? 

Gaspard Lion : De fait, il y a une frontière de couleur. On ne dispose bien sûr pas de statistiques mais dans les campings, c’est un trait très marquant. Ces résidents sont très peu issus de l’immigration, en tout cas récente, très peu racisés. Cela s’explique par différents facteurs. Ce sont d’abord des campings situés dans le périurbain et le milieu rural, où il y a une sous-représentation des personnes racisées.

On sait aussi que les personnes immigrées investissent de préférence les centres urbains, où elles ont plus de ressources : du travail, de la famille, un réseau de connaissances… Et puis il faut avoir connaissance de ces terrains de camping, en général les personnes qui s’y installent sont plutôt du coin ou familières de cette forme d’habitat.

Il y a enfin des formes de discrimination du côté des gérants de camping. On le voit de manière très nette dans l’attitude vis-à-vis des gens du voyage, avec, par exemple, l’interdiction affichée des caravanes à double essieu majoritairement utilisées par les gens du voyage. Il n’y a aucune raison d’imaginer que les discriminations qui existent de façon massive dans le logement ordinaire n’existeraient pas dans les campings. 

Vivre à l’année au camping, c’est aussi être très fragile et expulsable du jour au lendemain. Ce qu’un chapitre de votre livre raconte très bien avec le récit d’une expulsion violemment vécue.

Gaspard Lion : Au-delà des différences de trajectoires, ces résidents sont dans un rapport de sujétion vis-à-vis des propriétaires de camping qui détiennent un pouvoir discrétionnaire dans leur établissement. Ils peuvent être évincés à tout moment. Ils peuvent être propriétaires de l’habitat – le mobile home, la caravane – mais pas du terrain qu’ils occupent.

Ces habitats ne sont pas reconnus comme des logements. Ils relèvent de la règlementation du tourisme, donc ces personnes sont extrêmement vulnérables. Ce qui autorise toute forme de pratique abusive, comme le fait pour un gérant de contraindre les résidents à déclarer ou à faire payer la présence de visiteurs.

Votre livre donne à voir un public qu’on rencontre finalement assez peu dans la masse d’ouvrages sur le mal-logement des classes populaires.

Gaspard Lion : M’intéresser au camping résidentiel, c’était m’intéresser aux difficultés de logement aujourd’hui en France dans les territoires ruraux et périurbains. Je voulais travailler sur la question de la pauvreté et des difficultés résidentielles, qui sont en fait quasi exclusivement représentées dans les discours et les sciences sociales du point de vue des centres urbains, des agglomérations. C’était un enjeu pour moi très fort que de documenter ces formes potentiellement spécifiques qui pouvaient exister dans ces territoires ruraux et périurbains du point de vue de l’expérience, des trajectoires, des styles de vie.

Quand on parle du mal-logement, un paramètre important – et qui est trop souvent sous-estimé – est la localisation. Là, on a des personnes qui apprécient plusieurs choses liées à ce type de lieu : le jardinage, le fait de pouvoir développer des loisirs en commun, d’être dans un entre-soi social, le fait de pouvoir poursuivre une quête de respectabilité.

Cela amène à relativiser certains discours qui consistent à dire que, finalement, la localisation en milieu rural serait le fruit simplement d’un processus de relégation, en analysant toujours les choses en termes de déclassement, de captivité. 

Pour un certain nombre de personnes, il y a eu une socialisation dans l’habitat rural qui joue activement dans le maintien de ces personnes en camping et dans le fait qu’elles apprécient un mode de vie tourné vers l’extérieur, le fait de posséder un jardin, de pouvoir bricoler, etc. 

Pourquoi avez-vous choisi comme objet d’étude le camping et celles et ceux qui y vivent à l’année ? Et comment en êtes-vous arrivé à faire de la sociologie des classes populaires par le logement ?

Gaspard Lion : J’ai constaté que ce phénomène s’est beaucoup développé depuis les années 1990-2000 en France. Il concerne aussi énormément de personnes à l’étranger, notamment en Suisse, Belgique, Australie, Angleterre, et aux États-Unis. En l’état actuel des choses, et même si le phénomène échappe largement à la statistique publique, on estime qu’il y a sans doute plus de 100 000 personnes qui vivent au camping à l’année en France.

On assiste aujourd’hui à une recrudescence de ces formes d’habitation qui dérogent au droit commun locatif, avec très peu de garanties et de protections pour les personnes qui les occupent.

Il me semblait intéressant de comprendre les trajectoires de ces personnes car elles témoignent, de manière assez emblématique, d’un certain nombre des effets de la crise du logement sur les classes populaires. Du point de vue de la sociologie, le camping résidentiel accueille différentes fractions assez hétérogènes des classes populaires.

Par ailleurs, le logement constitue désormais un facteur très puissant non seulement de dégradation des conditions d’existence des classes populaires – ne serait-ce que par la part du budget consacrée au logement, qui a explosé du côté des catégories modestes –, mais aussi de précarisation sociale et de déstabilisation des trajectoires.

Le logement participe de plus en plus – par l’envolée des prix, par le creusement des inégalités sociales, mais aussi du fait de la dégradation du marché du travail – à définir les positions et les identités sociales des individus. Enfin, on sait que le logement constitue une instance de socialisation à part entière, qui participe largement aux processus de construction des groupes sociaux et des styles de vie des individus.

Vous avez choisi une méthode d’immersion. Vous avez vécu vous-même pendant trois ans dans un camping. S’agissait-il pour vous d’une manière d’éviter d’être surplombant ou misérabiliste, un écueil possible quand on travaille sur les classes populaires ?

Gaspard Lion : La démarche que j’ai mobilisée s’appuie sur plusieurs méthodes. Il y a un travail d’archives et sur les données statistiques existantes. Et puis cette enquête de type ethnographique s’est d’autant plus imposée pour moi que j’avais ce souci d’essayer de comprendre finement l’expérience vécue. Il fallait éviter ce regard très souvent qualifié de légitimiste en sociologie qui verse dans le misérabilisme et interprète ces situations presque systématiquement par défaut ou en termes de privation.

Partir des normes sociales ou résidentielles dominantes écrase la diversité qui peut exister dans ces situations, avec des formes d’autonomie symbolique ou de résistance réelle. Passer du temps au camping m’a aussi permis de nouer des relations de confiance et de travailler à découvert. Car ces personnes sont très peu protégées juridiquement, se savent en porte-à-faux vis-à-vis des législations et sont très réticentes à témoigner pour cette raison.

Gaspard Lion, Vivre au camping. Un mal-logement des classes populaires, Éditions du Seuil, , 320 p., 24 euros

   mise en ligne le 8 avril 2024

Un modèle insoutenable

Pierre Khalfa (Ancien coprésident de la Fondation Copernic, membre du Conseil scientifique d'Attac) sur .https://blogs.mediapart.fr/

L’austérité est de retour en Europe. L’absurdité de cette politique n’est plus à démontrer. Elle est triplement insoutenable. Elle est financièrement inefficace, socialement injuste, elle ne permet pas de faire les investissements massifs qui seraient nécessaires d’un point de vue écologique.

L’austérité est de retour en Europe. La « réforme » récente du pacte de stabilité en garde les éléments essentiels, les dogmes des 3 % du PIB de déficit budgétaire et de 60 % du PIB pour la dette publique ainsi que sa logique punitive. Des coupes budgétaires massives sont maintenant annoncées dans la plupart des pays européens. L’absurdité de cette politique n’est plus à démontrer et est soulignée par des économistes que l’on ne peut soupçonner d’hétérodoxie. Ainsi Olivier Blanchard, ancien économiste en chef du Fonds monétaire international déclare au Monde (05/03/24) : « Réduire le déficit trop vite quand l’activité freine risque en effet d’accentuer le ralentissement. Or, les prévisions de croissance pour l’Europe viennent d’être révisées à la baisse. Il faut donc être prêt à soutenir encore l’économie, même si cela implique un déficit plus important pendant un moment ». Déjà, après la crise financière de 2008, les politiques d’austérité menées conjointement en Europe avaient abouti à une récession généralisée en réduisant la demande et avaient été une des causes de l’accroissement des déficits publics.

Ce constat est aujourd’hui largement partagé. Ce qui l’est moins, c’est l’analyse des racines de cette situation. Elles sont de trois ordres. Tout d’abord, un déficit est la marque d’un décalage entre les dépenses et les recettes, ce qui pose la question de la fiscalité. Dans l’Union européenne, le taux de l’impôt sur les sociétés est passé de 31,9 % en moyenne en 2000 à 21,5 % en 2021. En France, déjà en 2010, le rapport Champsaur-Cotis au président de la République avait alerté sur ce problème et indiqué qu’« en l’absence de baisses de prélèvements, la dette publique serait environ 20 points de PIB plus faible aujourd’hui ». La situation n’a fait qu’empirer depuis. Les mesures en faveur des ménages les plus riches et des grandes entreprises se sont multipliées, coûtant chaque année 70 milliards au budget de l’État. Une réforme fiscale donnant des moyens financiers à la puissance publique et rétablissant une justice fiscale aujourd’hui mise à mal devrait être une priorité

Le deuxième problème tient à l’emprise des marchés financiers sur la dette publique de la France et des pays de la zone euro, emprise qui relève d’une décision politique datant des années 1990 avec notamment le traité de Maastricht. Lorsque les taux d’intérêt réels (défalqués de l’inflation) sont nuls ou négatifs et que les liquidités sont abondantes, ce qui était le cas ces dernières années avec la politique « non conventionnelle » menée par la BCE, ce problème pouvait être relativisé. Ce n’est plus le cas depuis 2022 avec les politiques dites de quantitative tightening, resserrement quantitatif, qui combinent une augmentation des taux d’intérêt et un assèchement progressif des liquidités déversées par la BCE. L’arrêt total d’achat d’obligations d’État par la BCE pourrait se traduire par une augmentation des écarts de taux auxquels les États empruntent, entraînant comme après 2010 un risque d’éclatement de la zone euro. En cas de récession ou même simplement de stagnation économique, on se trouverait alors dans une situation où les taux d’intérêt réels risqueraient d’être supérieurs au taux de croissance, ce qui ferait mécaniquement monter le poids de la dette dans le PIB. Dans une telle situation, l’obligation faite aux États d’emprunter sur les marchés financiers internationaux risque de les mettre à la merci de mouvements spéculatifs et de créer une situation hors contrôle. Sortir la dette publique de l’emprise des marchés peut passer au niveau européen par la possibilité donnée à la BCE de financer directement les investissements publics prioritaires, notamment dans la bifurcation écologique, au lieu de continuer à déverser des liquidités sur le système financier. Au niveau national, la reprise en main du secteur financier par la puissance publique et un pôle public bancaire opérant dans le cadre d’une planification écologique, aujourd’hui sacrifiée sur l’autel de l’austérité, s’avèrent nécessaire.

Le troisième problème renvoie au partage entre salaires et profits dans la formation des revenus primaires. L’utilisation des profits à des fins essentiellement de rentabilité financière est un puissant levier de modification de la répartition de la valeur ajoutée. En témoigne l’arbitrage fait de distribution des dividendes aux actionnaires et de rachats par les entreprises de leurs propres actions plutôt que d’augmenter les investissements nets et/ou la masse salariale. Ce déséquilibre au détriment des salaires a été en partie compensé par les États. Ainsi par exemple en France, la prime d’activité vient compléter les salaires trop faibles et les exonérations de cotisations sociales sont prises en charge par l’État. Une partie du déficit public tient donc au fait que le partage de la richesse produite se fait au détriment du travail. Cette situation est aggravée par le pouvoir des grandes entreprises à répercuter sur les prix les hausses de coût pour maintenir voire augmenter leurs taux de marge. La hausse des prix à la consommation (alimentaire, énergie, etc.) de ces deux dernières années est une taxe sur les ménages les plus modestes. Cette situation est non seulement socialement inacceptable mais financièrement inepte. Or au lieu de s’attaquer à la racine de ce problème, la déformation du partage de la valeur ajoutée, les gouvernements coupent dans les dépenses sociales (retraite, santé, indemnisation du chômage), dans le financement des services publics et de la transformation écologique de la société.

La logique actuelle est donc triplement insoutenable. Elle est financièrement inefficace, socialement injuste, elle ne permet pas de faire les investissements massifs qui seraient nécessaires d’un point de vue écologique. Un changement de cap s’impose. Ce sera l’enjeu politique des prochaines années.

 Ce point de vue a été publié dans Le Monde daté du 5 avril. Il est signé par Esther Jeffers, Pierre Khalfa, et Dominique Plihon, économistes, membres d’Attac et de la Fondation Copernic

   mise en ligne le 7 avril 2024

Migrants naufragés : les oubliés de « l’Europe humanitaire »

Par Francis Wurtz, député honoraire du Parlement européen sur www.humanite.fr

Est-il interdit, durant la campagne des élections européennes, d’évoquer le fléau des naufrages répétés d’embarcations de migrants en Méditerranée ? C’est l’impression que donne l’Union européenne, jusque dans ses instances les plus directement concernées, en faisant l’impasse sur cette tragédie responsable de près de 29 000 morts en l’espace de dix ans près de nos côtes. Ainsi, les 18 et 19 mars, le très officiel Forum humanitaire européen de Bruxelles – censé permettre aux dirigeants européens de profiter de l’expérience de quelque 1 400 participants pour trouver des « solutions durables aux défis humanitaires complexes actuels » – a « omis » d’inscrire cet enjeu humain de premier plan à l’ordre du jour de ses travaux ! Ce forum « aurait pu constituer un espace légitime pour inscrire les secours en mer à l’agenda politique de l’Union européenne. Ce sujet a pourtant été totalement occulté », accusent deux éminentes personnalités de la communauté humanitaire (1). Avec raison, ils soulignent qu’il s’agit en l’occurrence d’un aspect de la question migratoire qui devrait échapper à toute controverse puisqu’il relève ni plus ni moins que du droit international humanitaire, qui fait du sauvetage de naufragés un devoir incontournable. Or, la seule fois où un chef de gouvernement européen a réellement tenté d’inaugurer une politique efficace d’aide aux naufragés – l’opération « Mare Nostrum » lancée en 2013 par le président du Conseil italien Enrico Letta –, celle-ci fut littéralement sabordée par les autorités européennes. À l’inverse, lorsque l’actuel gouvernement d’extrême droite de Rome immobilise des navires de sauvetage humanitaire, entrave les actions de secours et harcèle les ONG concernées, il trouve grâce auprès de la Commission européenne.

Cette attitude doit coûte que coûte susciter des réactions à la hauteur de son indignité. Souvenons-nous de l’affaire du sous-marin parti, l’an dernier, à la recherche du « Titanic » : « D’énormes moyens sont déployés pour retrouver ses cinq passagers, dont un milliardaire qui a payé 250 000 dollars. Qu’a-t-on fait pour secourir les 750 migrants du chalutier qui a coulé au large des côtes grecques ? Rien ! Honte à Frontex et à l’UE ! » s’indigna légitimement la réalisatrice Marie-Monique Robin (2). D’éminents anthropologues crient régulièrement leur colère : Didier Fassin, professeur au Collège de France, fustige « la politique criminelle de l’Union européenne en Méditerranée, (qui) se déploie dans l’indifférence générale », tandis que, pour Michel Agier, Filippo Furri et Carolina Kobelinsky, « l’indifférence face aux morts en Méditerranée est le signe d’un effondrement en humanité ». Il faut entendre ces mises en garde. Il n’y a rien de plus dangereux pour une civilisation que l’accoutumance à l’inacceptable.

Rappelons l’esprit des demandes du « Conseil national consultatif des droits de l’homme » aux États européens, dont, le cas échéant, la France, pour en finir avec ces tragédies honteuses : qu’ils respectent le droit international humanitaire et les conventions qu’ils ont eux-mêmes ratifiées ; qu’ils cessent les stratégies d’épuisement, voire de criminalisation des ONG de secours en mer ; qu’ils coordonnent les activités de recherche et de secours par les pays riverains concernés avec le soutien de l’Union européenne ; qu’ils proscrivent la violence des gardes-côtes (particulièrement en Libye !) et qu’ils renforcent les moyens d’identification des victimes. Une Europe humaine, c’est aussi cela.

(1) Pierre Micheletti, membre de la Commission nationale consultative des droits de l’homme, et François Thomas, président de l’association SOS Méditerranée (« le Monde » , 28 mars 2024).

(2) Voir « l’Humanité », 1^er septembre 2023.

   mise en ligne le 6 avril 2024

Élections européennes :
pourquoi l’UE doit être démocratisée

Aurélien Soucheyre sur www.humanite.fr

L’un des plus grands espaces démocratiques au monde, coconstruit entre plusieurs nations, souffre de graves tares antidémocratiques et de l’hypocrisie des pays membres. Le 9 juin, les peuples européens ont l’occasion de reprendre la main sur leur destin.

Près de 420 millions de citoyens européens vont se rendre aux urnes du 6 au 9 juin prochain pour élire leurs 720 eurodéputés. Soit le deuxième plus important scrutin démocratique au monde, derrière l’Inde. Mais, surtout, un exemple sans équivalent de coconstruction politique entre 27 nations différentes qui vont toutes se retrouver pour une élection commune, convaincues qu’elles partagent un destin lié. Derrière ce tableau flatteur, la situation est pourtant loin d’être idyllique.

Si les Français sont majoritaires à trouver l’Union européenne (UE) « utile », ils sont aussi 60 % à la juger « déconnectée ». Près de 55 % déclarent s’en « méfier ». Et seuls 53 % la considèrent suffisamment « démocratique », selon un sondage Kantar. À Bruxelles, dirigeants, élus et fonctionnaires s’entendent même autour d’une formule pour résumer la situation : on y parle de « déficit démocratique ».

Des traités adoptés sans les peuples

Jacques Delors, ancien président de la Commission européenne, évoquait en son temps un « despotisme bénin » pour décrire le fonctionnement des institutions européennes. Si quelques avancées ont eu lieu année après année, notamment le renforcement du rôle du Parlement européen, plusieurs exemples tiennent du scandale démocratique.

Le Ceta, traité de libre-échange entre l’UE et le Canada, a ainsi été négocié dans l’opacité et le dos des peuples, tout en étant appliqué de manière anticipée, depuis sept ans, sans même avoir été ratifié par l’ensemble des parlements nationaux. Celui de Chypre a voté contre, ce qui aurait dû faire tomber l’accord commercial, mais en l’absence de notification de ce vote par le gouvernement chypriote, l’UE ferme les yeux. En France, le Sénat a rejeté le Ceta, et l’Assemblée pourrait faire de même. Mais la tête de liste macroniste aux européennes, Valérie Hayer, affirme que même en cas de vote contre des députés, le traité « pourrait » très bien rester en vigueur.

Un flagrant déni de démocratie que les dirigeants de l’Union assument. Jean-Claude Juncker, ex-président de la Commission européenne, avait déclaré en 2015 qu’« il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens ». Une phrase ahurissante qui résume parfaitement ce qui s’est passé avec le traité constitutionnel européen (TCE), en 2005. Les Français et les Néerlandais votent contre le texte lors d’un référendum. Avant que son contenu ne soit repris en 2007 dans le traité de Lisbonne, ratifié sans être soumis aux urnes…

Les Irlandais, de leurs côtés appelés à se prononcer lors d’un scrutin national, rejettent le traité de Lisbonne en 2008. « Qu’à cela ne tienne, ils revoteront ! » note Denis Ferré1. Les Irlandais sont en effet de nouveau convoqués aux urnes, et priés de bien voter cette fois-ci : en 2009, ils se prononcent finalement pour ce texte. « Ces épisodes où s’exprime le mépris des peuples laissent des traces », relève Denis Ferré, pour qui il y a un « grand paradoxe à prétendre vouloir corriger un déficit démocratique, tout en refusant de le faire de la manière la plus démocratique qui soit ».

Pas de démocratie sans démocratisation du pouvoir économique

Ces traités constituent de plus des « freins structurels à la démocratie dans l’UE, puisqu’ils intègrent un seul modèle économique précis, à savoir libéral », note Francis Wurtz. L’eurodéputé PCF de 1979 à 2009 pointe que « l’Europe de la coopération entre les peuples, l’Europe sociale et l’Europe des services publics s’est ici vue distancée par l’Europe des marchés et de la libre concurrence ». Et comme il n’existe aucune démocratie sans démocratisation du pouvoir économique, le PCF et sa tête de liste pour 2024, Léon Deffontaines, tout comme les insoumis, appellent aujourd’hui non seulement à modifier les traités, mais aussi à reprendre le contrôle de la Banque centrale européenne, « qui a un pouvoir énorme, qui a la main sur les finances, qui fixe les taux d’intérêt, mais qui reste en dehors de tout contrôle politique. Même les Américains encadrent davantage leur banque centrale que ne le font les Européens », relève Francis Wurtz.

Autant d’angles morts antidémocratiques qui abîment l’Union de l’intérieur. Et ce d’autant plus que cette instance supranationale a un besoin vital d’être exemplaire, les États-nations ne pouvant mettre en partage leur souveraineté que dans la plus grande transparence s’ils veulent que les peuples suivent. Ces mêmes États sont pourtant les premiers responsables de la situation actuelle. « Bruxelles, c’est nous. Ce n’est pas une entité abstraite qui surplombe le continent. L’ensemble des décisions sont prises par les États membres. Il est très rare, voire impossible, qu’un choix de la Commission se fasse sans l’aval de la France. Le traité de Lisbonne a été adopté sur décision du gouvernement français. Les directives qui suivent se font avec son accord », estime Federico Santopinto.

« L’Union souffre d’un déficit démocratique parce que les États membres le veulent. Il y a une grande hypocrisie : l’UE leur permet de faire passer des textes qu’ils n’oseraient pas défendre à l’échelle nationale. Ils disent ”Ah, c’est l’Europe”. Mais en réalité, c’est du côté des capitales européennes qu’il faut sonner pour réclamer des comptes », insiste le directeur de recherche à l’Iris. Et d’ajouter : « ce sont les États qui refusent au Parlement européen tout pouvoir fiscal et tout droit d’initiative parlementaire. Ce sont aussi les États qui refusent que la Commission soit élue par les citoyens par crainte qu’elle se légitimise à leurs yeux et prenne ainsi davantage de pouvoir ».

Dans ce jeu de dupes, l’espace de pouvoir à conquérir pour les citoyens se situe plus que jamais au Parlement européen. « Tout est rapport de force, et ce Parlement est notre porte d’entrée. Ses pouvoirs sont sous-estimés, en particulier sur le plan législatif. La Commission propose les directives, mais le Parlement peut les réécrire. Les commissaires sont proposés par les États, mais le Parlement peut les infirmer. La France a tout fait pour bloquer la directive sur les travailleurs des plateformes, et c’est la gauche européenne qui a finalement remporté cette bataille », insiste Francis Wurtz.

L’eurodéputé honoraire appelle à « relever le défi de l’Europe, parce que nous ne répondrons à aucun des grands enjeux sans commun, sans lutte coordonnée dans tous les pays de l’UE dans le respect de tous. Pour y parvenir, il faut une union des nations et des peuples souverains et associés ». Et que les citoyens se mêlent au maximum de l’UE, pour reprendre la main sur leur destin.

1. Historien et auteur de Les Français et l’Europe, de Schuman à Macron. Entre rêves et réalités, Eyrolles, 178 pages, 12 euros.

   mise en ligne le 5 avril 2024

Deux ans après le scandale Orpéa,
les Ehpad toujours dans la tourmente

Cécile Rousseau sur www.humanite.fr

Alors que le groupe Medicharme était fixé sur son sort ce jeudi, son placement en liquidation judiciaire a mis en lumière la crise du secteur de l’accueil du grand âge.

Un coup de semonce. Ce jeudi, le groupe d’Ehpad Medicharme (43 établissements, 1 200 salariés et 2 000 lits), en liquidation judiciaire, devait savoir si un ou plusieurs repreneurs s’étaient positionnés. À l’heure où nous écrivons ces lignes, l’information n’avait pas encore été communiquée.

Dans le secteur, c’est la première fois qu’une société de cette taille explose en plein vol. Depuis la crise du Covid et les 30 000 morts dans les établissements français, le scandale provoqué par le livre les Fossoyeurs (Fayard) sur les malversations et la maltraitance chez Orpea a créé une crise de confiance qui fait partout baisser le taux d’occupation des lits.

Si, selon Jean-Christophe Amarantinis, président du Synerpa (Syndicat national des établissements et résidences privés pour personnes âgées), « l’activité est en train de repartir depuis la rentrée 2023 sans revenir à 100 % de taux d’occupation », il juge la situation toujours « préoccupante dans les secteurs lucratif, mais aussi associatif et public. Ça fait des mois que nous alertons nos interlocuteurs ministériels sur ces grandes difficultés ».

Un modèle à bout de souffle

Le modèle économique des 7 500 établissements accueillant 600 000 résidents semble à bout de souffle. Celui du privé, axé sur une rentabilité exacerbée, est, lui, en train de plonger. Tandis qu’Orpea a été sauvé in extremis de la faillite par l’intervention de l’État, via la Caisse des dépôts, l’autre géant, le groupe Korian, devenu entre-temps Clariane, a annoncé en novembre 2023 un plan de refinancement de 1,5 milliard d’euros pour échapper au défaut de paiement.

À cette crise s’ajoutent l’inflation (sur le prix de l’énergie, notamment), la hausse des taux d’intérêt (limitant le recours aux emprunts bancaires), ainsi qu’une pénurie de personnel, égrène Jean-Christophe Amarantinis. « Cela fait trois ans que les dotations soins et dépendances régies par l’État n’évoluent pas conformément à l’évolution des charges, pointe-t-il. Il s’opère donc un report vers les tarifs des hébergements. Mais cela pénalise nos investissements. Il en est de même pour les évolutions salariales qu’on souhaiterait mettre en œuvre pour être plus attractifs. » De fait, les établissements à caractère commercial connaissent une hémorragie de personnels inédite, avec 40 % de démissions en plus depuis 2019, selon la Dares.

Pourtant, avec 40 % des Ehpad du pays sous statut commercial, difficile de croire à un effondrement total de ces structures. « Ça serait une catastrophe, avertit Guillaume Gobet, ex-salarié d’Orpea désormais représentant de la CGT santé, l’État serait obligé d’intervenir. Mais, en même temps, vu le contexte, il serait logique que ce système spéculatif s’écroule. Cette stratégie d’achats compulsifs de nouveaux établissements ne rapporte visiblement plus. » Les taux de profits astronomiques générés par ces sociétés, souvent adossées à des fonds de pension, sont allés de pair avec une dégradation des conditions d’accueil, comme cela a notamment été le cas chez Medicharme.

Depuis l’annonce de la liquidation judiciaire du groupe, fin février, avec poursuite de l’activité jusqu’au 15 avril, les syndicalistes ont remué ciel et terre pour que les collectivités locales reprennent certains établissements installés sur leur territoire. « Aux Jardins d’Aiffres (Deux-Sèvres), on a rencontré la mairie, mais ils nous disent que c’est trop compliqué », regrette Sandrine Fournier, de l’union départementale de la santé CGT.

34 milliards nécessaires pour accompagner la dépendance

Faute d’acheteur, cet Ehpad qui compte 32 agents et 39 lits devrait fermer ses portes. « On sait que le groupe concurrent DomusVi essaie déjà de récupérer nos personnes âgées. Vu la situation, je ne comprends pas pourquoi l’État et les départements continuent à financer ce système », soupire-t-elle. Pour Guillaume Gobet, l’alliance avec les collectivités est « la solution la plus viable : on ne peut pas continuer à spéculer sur la santé et la déshumanisation des résidents ». 

En matière de moralisation des pratiques du secteur privé, après différents cas de maltraitance et problèmes de gestion, Jean-Christophe Amarantinis estime que des progrès ont eu lieu : « Nous avons été les premiers à demander des contrôles à l’État dans nos établissements sur l’aspect financier, réglementaire… 70 % de nos adhérents ont été contrôlés. Ce qui contribue à la reprise de confiance des familles. »

Une vision quelque peu nuancée par Guillaume Gobet : « En réalité, les agences régionales de santé (ARS) sont dans l’incapacité de contrôler les établissements et de voir où va l’argent. Quant aux familles, faute d’alternatives, elles n’ont d’autre choix que de mettre ou remettre leurs proches en Ehpad. »

De l’avis de tous, la loi « bien vieillir », adoptée par le Parlement le 27 mars dernier, ne révolutionnera pas ce modèle en crise. « On a salué la création d’un service départemental de l’autonomie, la mise en place d’une cellule départementale de recueil et de suivi des signalements des maltraitances, explique Jean-Christophe Amarantinis, mais peu de moyens ont été prévus. »

Or, les besoins concernant la prise en charge de la dépendance ne vont cesser de croître, avec 20 % de personnes âgées de plus de 75 ans d’ici à 2030. « Un investissement de 34 milliards d’euros pour accompagner cette nouvelle dépendance sera nécessaire, poursuit le président du Synerpa. L’État ne pourra pas investir seul. Il est condamné à travailler main dans la main avec le secteur privé. »

Comme le résume le cégétiste Guillaume Gobet, « sans changement de politique et régulation du système, toujours assis sur les fonds de pensions, les groupes savent qu’il y aura du business pour les soixante-dix ans à venir »

   mise en ligne le 4 avril 2024

Assurance-chômage :
« C’est la réforme de trop ! »

Pierre Jequier-Zalc  sur www.politis.fr

Gabriel Attal a annoncé vouloir – encore – réformer l’assurance-chômage. C’est la troisième fois en six ans. Un choix injustifié pour Michaël Zemmour, professeur d’économie à l’université Lyon 2, pour lequel cette réforme constitue un acharnement vis-à-vis des personnes privées d’emploi.

Gabriel Attal a annoncé vouloir lancer une nouvelle réforme de l’assurance-chômage. Qu’est-ce que cela vous inspire ?

Michaël Zemmour : Il y a un acharnement et une incohérence. Un acharnement parce que rien ne justifie cette obsession. Financièrement, l’assurance-chômage se porte bien, elle n’est pas à l’origine du déficit public. En plus de cela, on n’a aucune raison de penser que cette nouvelle réforme produira de bons résultats économiques, notamment sur la réduction du chômage. C’est aussi une incohérence parce que si l’on enchaîne trois réformes en si peu de temps, c’est que les précédentes n’étaient pas bonnes. En l’occurrence, je pense qu’elles n’étaient pas bonnes mais elles n’ont pas été évaluées, donc on n’en voit même pas les effets.

Mediapart a révélé que les propres services du ministère du Travail ne jugent pas opportun de faire une nouvelle réforme, rappelant, entre autres, que la dernière n’a pas encore pu être évaluée. Incohérence aussi puisque la dernière réforme raccourcissait la durée d’indemnisation avec un argument, douteux économiquement, mais qui avait le mérite d’exister et qui consistait à dire : puisque le chômage baisse, on raccourcit la durée d’indemnisation. Et on fera l’inverse quand le chômage augmentera. Or, en ce moment, le chômage augmente et ils veulent encore raccourcir la durée d’indemnisation.

Comment expliquer cet acharnement ?

Michaël Zemmour : Il y a plusieurs pistes d’explication. Il y a clairement une volonté de mettre sous pression le marché du travail dans son ensemble, et pas uniquement les chômeurs. On sait que plus on dégrade les conditions d’indemnisation du chômage, plus on dégrade les conditions de négociation d’embauche et de salaire. C’est un signal envoyé aux personnes au chômage pour que, lorsqu’elles retrouvent un emploi, elles ne soient pas trop exigeantes sur les conditions de travail et le salaire. Mais c’est aussi un signal pour les salariés en poste. C’est une manière de dire : vous êtes de moins en moins protégés si vous perdez votre boulot. Donc si vous êtes trop revendicatif, si vous avez une rupture conventionnelle, vous avez d’autant plus à perdre.

Il y a clairement une volonté de mettre sous pression le marché du travail dans son ensemble.

Il y a une seconde raison qu’on avait déjà vu avec la réforme des retraites. Le gouvernement a créé un déficit avec de nombreuses baisses d’impôts pour les classes moyennes, pour les riches et les entreprises. Donc il veut se servir des budgets sociaux comme caisse de compensation. Ainsi, il diminue les protections retraite, les protections chômage comme une source d’économie facile. Alors même que le chômage représente un tout petit budget par rapport aux dépenses publiques – environ 45 milliards par an – et qu’il n’est pas en déficit. Il y a déjà eu six milliards d’économie réalisée avec les deux premières réformes.

Le gouvernement répète cette idée que l’inactivité paierait, parfois, mieux que le travail. C’est d’ailleurs une de leur justification économique majeure. Est-ce vrai ?

Michaël Zemmour : Non, c’est faux, et plusieurs études le montrent. Il y a une étude de France Stratégie d’avant le covid qui étudie le cas pour les personnes aux minima sociaux. Cela concerne aussi les chômeurs, parce que moins de la moitié d’entre eux touchent des allocations-chômage. Or, cette étude montre que, dans tous les cas, la reprise d’emploi, même à temps partiel, améliore le revenu. En revanche, elle souligne que la reprise d’un travail ne permet pas forcément de sortir de la pauvreté.

Et c’est pareil pour les indemnités chômage. Aujourd’hui, la loi dit qu’on ne peut pas toucher plus de 75 % de son salaire brut de référence. Donc, forcément, le chômage paie moins que le travail. Sauf si l’idée que le gouvernement a en tête – et il faudrait qu’il l’explicite, dans ce cas – c’est dire qu’un cadre au chômage vit mieux que s’il était au Smic et qu’il faut arrêter cela.

Le fait de dire qu’on vit mieux en ne travaillant pas alimente une théorie du chômage volontaire qui ne correspond pas à la réalité du marché du travail. Aujourd’hui, il y a plein de raisons pour lesquelles il y a du chômage. La première étant le rythme de l’activité économique. D’ailleurs, on voit bien que quand la conjoncture s’améliore, le chômage baisse et quand elle ralentit, il augmente. Mais le montant des allocations-chômage ne fait pas du tout partie des raisons principales. Dire qu’il y aurait des gens qui font un calcul en se disant « Je suis mieux au chômage qu’en travaillant », c’est effectivement très politique. Et populiste.

Si on n’a pas de recul sur les précédentes réformes de l’assurance-chômage, les aides aux entreprises ont fait l’objet d’études. Que nous enseignent-elles ?  

Michaël Zemmour : En effet, on dispose d’évaluations sur les aides aux entreprises qui montrent que, a minima, on a été trop loin. C’est-à-dire que c’est trop cher pour l’effet qu’on en retire en matière d’emploi et de compétitivité. En revanche, quand il s’agit des politiques sociales, et en particulier du chômage, on fait des politiques extrêmement dures, sans évaluation et on en rajoute, encore et encore. Donc il y a une asymétrie entre une empathie pour les entreprises et, une absence totale d’empathie et de considération pour chômeurs.

En France, une personne sur trois au chômage vit sous le seuil de pauvreté.

Car, il faut le rappeler, avec ces réformes, on dégrade le niveau de vie des personnes au chômage et de leur famille. En France, une personne sur trois au chômage vit sous le seuil de pauvreté et les personnes pauvres ont des enfants. Il y a 20 % d’enfants qui vivent sous le seuil de pauvreté. De ce point de vue là, les réformes du gouvernement sont dangereuses socialement. Et à ce titre, j’ai le sentiment que cette réforme, c’est la réforme de trop !

Le Premier ministre ne cesse de rappeler son respect du « dialogue social ». Les organisations syndicales ne courent-elles pas, elles aussi, un vrai risque avec cette réforme ?

Michaël Zemmour : Les syndicats sont un peu épuisés par les précédentes réformes contre lesquelles ils se sont fortement battus. Là, j’ai la sensation qu’on arrive à un moment où leurs arguments sont en train de percer. Mais, effectivement, il y a un vrai enjeu organisationnel pour eux. Ce sont eux, historiquement, avec le patronat, qui gèrent l’assurance-chômage. Et cela fonctionne plutôt pas mal. Oui, l’assurance-chômage a une dette, mais elle est supportée par elle-même et pas par l’État.

Sauf que depuis 2018, l’État truque le jeu de la démocratie sociale en donnant systématiquement aux partenaires sociaux des feuilles de route intenables qui feront échouer la négociation. C’est donc faussé d’entrée. Ensuite, il utilise un artifice juridique disant que la négociation est en carence et donc qu’il reprend la main. Alors, il prend des décisions que jamais les partenaires sociaux n’ont formulées. Des réformes très dures dont on se sert pour récupérer de l’argent. C’est ce petit jeu qui dure depuis 2018.

Le gouvernement pourrait-il mettre fin au paritarisme ?

Michaël Zemmour : C’est pour l’instant, la dernière étape qui n’a pas été franchie. Le gouvernement souhaiterait étatiser complètement l’assurance-chômage. Bruno Le Maire a dit qu’il y était favorable. C’était d’ailleurs évoqué dans le programme d’Emmanuel Macron. Et ça, c’est une volonté non seulement de diminuer les protections collectives, mais aussi de raser les corps intermédiaires et la démocratie sociale. Le gouvernement fait des politiques sociales sur des sujets gouvernés par les syndicats, en les faisant contre eux et sans même chercher à nouer un compromis.

Il y a un vrai tournant autoritaire de la politique économique et sociale du côté du gouvernement. C’est préoccupant parce que, pour les partenaires sociaux, l’assurance-chômage c’est d’abord une sécurité pour les salariés. Alors que pour le gouvernement, l’assurance-chômage est un tableau de bord pour faire la carotte et le bâton – surtout le bâton – sur les demandeurs d’emploi. En plus, une étatisation affaiblirait fortement les partenaires sociaux. Il y aurait le président et le peuple, sans rien entre les deux. C’est une relation très verticale qui est dangereuse, d’autant plus avec le risque de voir l’extrême droite arriver au pouvoir.

Le gouvernement veut s’attaquer fortement aux dépenses, notamment sociales. L’argument souvent avancé est qu’on aurait le modèle social le plus protecteur du monde. Est-ce vrai ?

Michaël Zemmour : La principale différence entre la France et les autres pays ce sont surtout les retraites. On a des retraites un peu plus protectrices et un peu plus égalitaires. Mais ça s’explique aussi puisque dans les autres pays, une part de la retraite est assumée par des fonds privés. Ce qu’on ne cotise pas, on le met dans des fonds de pension. Ce qui est vrai c’est qu’en France, avec l’école, la santé et les retraites, on a fait le choix de socialiser des fonctions qui dans d’autres pays sont privatisées. Donc quand vous vivez en France, vous n’avez pas forcément un salaire net très élevé, mais vous n’avez pas à mettre de côté ou payer très cher une assurance privée pour votre santé, l’école privée de vos enfants et leurs études futures. Ce choix de la socialisation est plutôt efficace et égalitaire.

Plutôt ?

Michaël Zemmour : On peut se demander si le sous-financement des services publics – école, santé… – n’est pas en train de mettre en crise quelque chose qui marchait plutôt bien. Le plus préoccupant aujourd’hui, ce sont les difficultés de recrutement dans l’éducation, dans la santé, qui traduisent de vrais dysfonctionnements. Dans une période de faible croissance, si on veut permettre à ce modèle de se développer et de faire face aux enjeux qu’on a, sur l’écologie, l’éducation, la santé, peut-être que cela implique d’augmenter les prélèvements obligatoires, sur les entreprises mais aussi sur les ménages. D’un autre côté, effectivement que cela peut jouer sur le pouvoir d’achat, mais ce qui est garanti collectivement, on n’a pas à se le payer de manière privée. Donc il y a vraiment deux pistes et là, c’est un choix de société.

Taxer plus les riches, et notamment les ultrariches, ne peut pas permettre de faire tenir ce modèle ?

Michaël Zemmour : Je pense que c’est important de taxer les riches, surtout en ce moment. Il y a vraiment des marges de manœuvre budgétaire de ce côté-là. Mais je pense aussi que ce n’est pas la réponse à tout, notamment quand on parle du modèle social. Historiquement, il y a toujours eu une contribution du profit au fonctionnement collectif, mais le modèle social a toujours essentiellement été financé par les ménages. Par les salariés, pour les salariés. Donc si on a des besoins qui augmentent, ça passera aussi par une mise en commun des ménages, avec une augmentation des impôts pour certains d’entre eux. Il faut ainsi rappeler qu’il y a des taux d’épargne élevés.

Dans les discours économiques, la croissance reste une boussole. Le tout, dans une période où le réchauffement climatique nous interroge sur la nécessité de toujours produire plus. Ne faudrait-il pas, peut-être, questionner la place de la croissance dans nos politiques publiques et, donc, de repenser la place du travail dans la société ?

Michaël Zemmour : Je n’ai pas du tout de réponse certaine sur la question de la croissance, mais il faut vraiment se la poser. La croissance qu’on a eue dans les années 70 avait des propriétés économiques importantes. Elle permettait à la fois d’augmenter les salaires et les profits et en même temps de financer des protections collectives. Cela crée une forme de régime d’équilibre. Mais, quand on regarde les statistiques économiques des dernières années et quand on prend en compte les enjeux de la transition écologique, il est fort possible qu’il ne faille plus compter à l’avenir sur cette croissance.

Si on doit envisager un avenir avec une croissance faible ou nulle, cela demande des réorganisations.

Je dis « fort possible » parce qu’on ne peut pas exclure que, demain, il existe des sources de création de richesse qui soient non polluantes et que la croissance revienne. Je ne l’exclus pas, mais je ne pense pas que ce soit le plus probable. Donc ce serait sérieux de se demander comment va fonctionner notre économie dans un monde avec une croissance faible, voire nulle car cela pose plein de problèmes en termes d’emploi, de chômage, de répartition des ressources, etc.

Cette réorganisation sociale passe forcément par une réorganisation des conditions de la production. Combien de temps on travaille ? Qu’est-ce qu’on produit ? Ce sont des choix politiques. Mais, clairement, on est dans une société qui est organisée autour de la croissance. C’est d’ailleurs pour ça qu’on a des difficultés. On a gardé cette organisation alors que la croissance n’est plus là. Donc, si on doit envisager un avenir avec une croissance faible ou nulle, cela demande des réorganisations, y compris du travail.

Le système français de protection sociale, Jean-Claude Barbier, Michaël Zemmour, Bruno Théret, éditions La Découverte (2021).

   mise en ligne le 3 avril 2024

Gaza : après la mort de sept humanitaires, la « stratégie de la famine » d’Israël de plus en plus critiquée

Bruno Odent sur www.humanite.fr

Des ONG du monde entier et l’ONU dénoncent l’attitude d’Israël après la frappe sur les humanitaires de l’ONG World Central Kitchen (cuisine centrale du monde), qui cherchaient à voler au secours de Palestiniens menacés de famine.

La nourriture est utilisée comme une arme par Israël et Benyamin Netanyahou. Bouleversé par la perte des sept travailleurs humanitaires de son organisation World Central Kitchen (WCK, cuisine centrale du monde), le chef étoilé José Andrés, créateur et dirigeant de l’ONG, a fustigé l’insoutenable stratégie des autorités israéliennes. Tout corrobore son analyse. Après le massacre de ce lundi, WCK a annoncé son retrait de la bande de Gaza.

Le bateau que les humanitaires assassinés venaient de décharger inaugurait la mise en place d’un corridor d’acheminement de l’aide alimentaire depuis Chypre. Un second navire, le Jennifer, qui devait accoster ce 3 avril sur la côte gazaouie avec 240 tonnes de nourriture à bord, a décidé, suite à l’attaque israélienne, de rebrousser chemin.

Le président israélien a présenté ses excuses

Face aux preuves accablantes des responsabilités israéliennes, le président Isaac Herzog a présenté ses excuses. Mais le chef du gouvernement, Benyamin Netanyahou, s’il reconnaît « une tragique erreur », assure qu’elle n’était pas « intentionnelle », s’efforçant de banaliser un crime qui serait une terrible bavure mais comme il y en a, dit-il, « dans toute guerre ». Ce qui revient à justifier une poursuite des opérations militaires avec, toujours à l’ordre du jour du premier ministre, une éventuelle offensive sur Rafah, à l’extrême sud de la bande de territoire où sont réfugiés, relégués quelque 1,5 million de Palestiniens.

Pour l’ensemble des organisations humanitaires toutefois, la perspective d’une poursuite de la guerre devient de plus en plus intolérable. Neuf ONG, dont les françaises Médecins du monde et Handicap International, ont fait parvenir à l’Union européenne une lettre commune dans laquelle elles dénoncent l’attitude de Tel-Aviv, son « refus chronique et structurel de faire entrer de la nourriture et de l’eau potable » qui fait « des ravages dans la bande de Gaza (…) et mène à un risque de famine imminent ». Ces organisations exhortent en conséquence l’UE à « plaider pour un cessez-le-feu immédiat et permanent afin de mettre un terme à la guerre et protéger les civils de souffrances supplémentaires ».

L’indignation mondiale monte d’un cran

Du côté des Nations unies, l’indignation est encore grimpée de plusieurs crans en même temps que s’accumulent, venus du terrain, les constats les plus alarmants. Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a dénoncé un « mépris du droit humanitaire international » et réitéré son appel à un cessez-le-feu immédiat.

Même Paris et Washington ont déploré un acte « inadmissible ». Sans toutefois envisager, pour l’heure, de déroger aux livraisons d’armes promises à leur allié. Une démarche de moins en moins bien reçue par une très grande majorité d’États au sein de l’ONU.

De retour d’une mission d’une semaine dans la bande de territoire meurtrie fin mars, Dominic Allen, représentant du Fonds des Nations unies pour la population (UNFPA), alerte dans une interview à l’AFP : « La situation est pire que catastrophique. »

« Gaza est devenue un amas de poussière. Les gens que nous avons croisés étaient décharnés, ils nous indiquaient qu’ils cherchaient de quoi manger. Nous sommes très inquiets pour les femmes enceintes et allaitantes », ajoute-t-il. « Les médecins et les sages-femmes nous ont dit que leurs patientes accouchaient d’enfants plus petits, et que la malnutrition, la déshydratation et la peur entraînaient des complications. »

La CIJ ordonne à Israël de « prendre toutes les mesures nécessaires pour garantir l’arrivée de biens de première nécessité dans la bande de Gaza »

La frappe sur les travailleurs humanitaires de WCK n’est pas la première « bavure » israélienne touchant à l’acheminement de l’aide alimentaire. En l’espace d’un mois, trois autres incidents majeurs ont coûté la vie à plus de 130 Palestiniens. Comme le 29 février, où plusieurs dizaines d’entre eux ont été tués, plusieurs centaines blessés, après que des soldats israéliens craignant une émeute, selon une version officielle, ont fait feu sur la foule qui s’était agglutinée autour d’un convoi transportant des denrées alimentaires.

Cette succession d’exactions interroge une nouvelle fois sur les buts de guerre du cabinet Netanyahou, uni dans la promotion du grand Israël biblique (Eretz Israël). La Cour internationale de justice (CIJ) ne s’y est pas trompée. Elle a ordonné la semaine dernière à Tel-Aviv de « prendre toutes les mesures nécessaires pour garantir l’arrivée de biens de première nécessité dans la bande de Gaza ».

Les intentions de génocide sur lesquelles elle a été chargée d’enquêter par l’Afrique du Sud ne correspondent en effet que trop bien à la multiplication des « incidents » cherchant à rendre impossible tout approvisionnement des Palestiniens. Quand la nourriture devient une arme « providentielle » pour accélérer le nettoyage ethnique entamé avec les bombes et les chars…

   mise en ligne le 2 avril 2024

Élections européennes : extrême droite, droite, gauche... qui vote quoi au Parlement européen ?

Diego Chauvet sur www.humanite.fr

Les eurodéputés français votent très différemment selon qu’ils sont de gauche ou de droite au Parlement européen. À quelques mois des prochaines élections, prévues le 9 juin, l’analyse des scrutins clés permet aussi de dévoiler un double discours, dont le RN est spécialiste.

Début mars, la cheffe de file des macronistes pour les élections européennes, Valérie Hayer, a lancé que son concurrent de la liste socialiste, Raphaël Glucksmann, votait « à 90 % » comme les eurodéputés Renaissance. « Le chiffre exact, c’est 80 %. Je vote aussi à 86 % avec Marie Toussaint et les Verts, et même à 76 % avec Manon Aubry et la France insoumise », lui a répondu le fondateur de Place publique. Mais alors, les députés européens voteraient-ils en grande partie de la même façon, quelle que soit leur appartenance politique ?

D’un point de vue statistique, on pourrait en avoir l’impression. La diversité et la masse des sujets abordés à Strasbourg expliquent cette large part de votes en commun. Mais la quantité ne fait pas la qualité. Et c’est en examinant les grands dossiers, forcément les plus clivants, que des différences très nettes apparaissent entre les différentes familles politiques.

C’est bien sûr le cas sur les traités de libre-échange. Si la droite, la Macronie et l’extrême droite se sont prétendues les défenseurs des paysans lors de leur lutte, fin janvier, l’examen de leur vote au Parlement européen révèle un double langage… Dernier exemple en date, le scrutin sur l’accord de libre-échange avec le Chili, en janvier 2024. Ce jour-là, l’élu RN Thierry Mariani ne participe pas au vote. L’eurodéputé LR Arnaud Danjean s’abstient. La macroniste Marie-Pierre Vedrenne vote pour, avec les autres élus de son groupe Renew. Les socialistes européens alliés à Raphaël Glucksmann votent également pour. Seul Emmanuel Maurel, membre du groupe La Gauche et candidat sur la liste conduite par Léon Deffontaines, s’y oppose avec les élus écologistes et insoumis.

Jordan Bardella, qui se présente en défenseur de la cause agricole, vote finalement pour la PAC

Mais où sont passées les déclamations en faveur de la « souveraineté » des agriculteurs français affichées par l’ensemble des forces politiques ? « À chaque fois, le groupe La Gauche est le seul à s’opposer » à ces traités de libre-échange, rappelle ainsi la tête de liste insoumise Manon Aubry. À gauche, elle n’est pas la seule à faire campagne sur ce clivage majeur : « Nous sommes une force politique qui conteste l’ensemble des accords de libre-échange », insiste également le communiste Léon Deffontaines dans sa campagne.

La politique agricole commune (PAC), premier budget de l’Union européenne (UE), révèle elle aussi les clivages à l’œuvre et le double langage du RN. En novembre 2021, l’eurodéputé et patron du RN, Jordan Bardella, qui ne cesse de fustiger les écologistes et « les dirigeants politiques qui se sont succédé à la tête du pays comme à la tête de l’UE » comme responsables de la crise agricole, vote finalement pour la PAC actuellement en vigueur.

Les eurodéputés Renaissance en font autant, tout comme les élus LR. Plus hypocrites encore, ils s’opposent au plafonnement des aides à 60 000 euros par exploitation : cette mesure aurait permis de redistribuer une partie du budget de la PAC vers les petites exploitations, le système actuel privilégiant les plus grandes. À l’inverse, la gauche française a voté contre la PAC, des écologistes aux insoumis, en passant par les socialistes, et bien sûr Emmanuel Maurel.

Gauche et droite françaises s’opposent également sur la réforme des règles budgétaires européennes. Les gouvernements de l’UE se sont mis d’accord, début février, sur un retour aux règles de 3 % du PIB de déficit public, et de 60 % de dette, après la pause décidée durant la crise du Covid. Une véritable cure d’austérité est donc prévue en Europe. Les annonces du ministre de l’Économie Bruno Le Maire, prévoyant de nouvelles coupes budgétaires de 10 milliards d’euros en 2024, puis de 20 milliards supplémentaires en 2025 en France, découlent de cet accord. Et au Parlement européen, qui doit en discuter ce printemps, les eurodéputés de gauche français sont les seuls à s’insurger contre le retour de cette règle.

François-Xavier Bellamy contre l’application du principe de l’égalité salariale entre hommes et femmes

Même son de cloche concernant les politiques écologiques. Le mouvement Bloom a écrit un rapport sur les votes des eurodéputés. Les groupes politiques du Parlement s’y retrouvent classés en trois catégories : « les bâtisseurs » pour la gauche, les « hypocrites » au centre droit, et les « casseurs » à droite et à l’extrême droite. Les sociodémocrates y sont notés 16,6 sur 20. Les écologistes, 19,8 et les députés de La Gauche, 19. Mais c’est en regardant les notes par délégations nationales qu’apparaissent des différences au sein des groupes eux-mêmes. Les écologistes français y sont notés 19,92 sur 20, les insoumis 19,71, tandis que les socialistes français font mieux que leurs collègues européens avec une moyenne de 19,03 sur 20…

Les eurodéputés RN, eux, obtiennent la note de 3,8. Les LR, de 5,5. Et la Macronie, 14,63, soit « une note honorable », selon le coordinateur de l’étude Alessandro Manzotti, mais qui masque mal plusieurs ambiguïtés. Valérie Hayer a, par exemple, voté contre la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil établissant un fonds social pour le climat, du 8 juin 2023.

D’autres votes marquent clairement le positionnement des têtes de listes françaises. Le LR François-Xavier Bellamy a ainsi voté contre la résolution visant à renforcer l’application du principe de l’égalité de rémunération, pour un travail égal ou de valeur égale, entre hommes et femmes, le 30 mars 2023. En dépit de ses grands discours contre les régimes antidémocratiques, Raphaël Glucksmann s’est, lui, prononcé contre la résolution du 24 novembre 2022 déplorant la situation des droits de l’Homme au Qatar. Jordan Bardella, enfin, s’est abstenu lors d’une résolution visant à combattre le harcèlement sexuel dans l’Union européenne et appelant à l’évaluation de MeToo, en juin 2023. Il a également voté contre un texte rappelant les droits des femmes, adopté en novembre 2021, un an après l’interdiction de l’avortement en Pologne.

Le « détail » a donc son importance derrière les pourcentages annoncés en bloc par les uns et les autres. Et il apparaît indéniable que sur les sujets fondamentaux pour les politiques européennes, avec des retombées nationales conséquentes, les électeurs auront un vrai choix à faire, le 9 juin.

   mise en ligne le 1° avril 2024

Assurance-chômage :
une étatisation dangereuse

Michel Soudais  sur www.politis.fr

« Je considère que l’État devrait reprendre la main sur l’assurance-chômage de manière définitive » : Bruno Le Maire sait aussi être cash. L’objectif est simple : faire du régime d’assurance-chômage un simple minimum social. Quelle régression ce serait !

Sur ce sujet, pas de demi-mesure : « Pour ma part, nous dit Bruno Le Maire, je considère que l’État devrait reprendre la main sur l’assurance-chômage de manière définitive. » Mesurons bien les conséquences qu’aurait cette étatisation. Car c’en serait une. En mars 2018, il y a cinq ans, Aurélien Taché, alors député macroniste – il a depuis rejoint Les Écologistes – et rapporteur du premier projet de loi macronien réformant l’assurance-chômage, évoquait ainsi dans un entretien à Mediapart ce projet d’étatisation : « C’est l’impôt qui finance la protection sociale, ce ne sont plus les cotisations […]. Le niveau de protection sociale est fixé chaque année dans le projet de loi de finances. Ce sont les députés qui auront été élus qui fixeront le niveau. »

Reconnaissons la parfaite orthodoxie de Bruno Le Maire avec le projet macroniste originel.

Il rappelait que ce « modèle dit béveridgien » avait « toujours [été] défendu » par Emmanuel Macron durant sa campagne de 2017. Et qu’il serait « la meilleure solution face à une logique assurantielle gérée par une espèce de paritarisme qui ne représente plus grand-chose et qui est assez peu lisible ». Reconnaissons ici la parfaite orthodoxie de Bruno Le Maire avec le projet macroniste originel.

Ce dernier vise en effet à substituer à notre système assurantiel fondé sur une logique de contribution – les salariés cotisent pour acquérir des droits qui leur garantissent en cas de chômage un revenu de remplacement pendant une période donnée – un système présenté comme « universel » où c’est l’appartenance à la communauté nationale qui fonde le droit à une indemnisation du chômage, sans rapport avec les emplois exercés. Un premier pas a été franchi en octobre 2018 avec le remplacement des cotisations salariales chômage par le prélèvement d’une fraction de CSG, un impôt.

En raison de quoi, si notre régime d’assurance-chômage reste administré par les partenaires sociaux, l’État leur impose de plus en plus ses vues. L’étatisation rêvée par Bruno Le Maire achèverait le basculement d’un régime qui vise le maintien du niveau de vie des personnes privées d’emploi vers un régime qui se contenterait de garantir une protection égalitaire de base, réévaluée chaque année en fonction des aléas budgétaires. Un minimum social, rien de plus. Quelle régression ce serait !

   mise en ligne le 31 mars 2024

Francesca Albanese :
« Aucun État n’est au-dessus des lois »

Rachida El Azzouzi sur www.mediazpart.fr

Dans un entretien à Mediapart, la rapporteure de l’ONU pour les Territoires palestiniens occupés revient sur son rapport accusant Israël d’actes de génocide ainsi que sur les nombreuses critiques qui lui sont adressées par certains États, dont la France. 

Rapporteure spéciale des Nations unies pour les territoires palestiniens occupés, Francesca Albanese a présenté mardi 26 mars à Genève (Suisse), devant le Conseil des droits de l’homme, l’organe des Nations unies qui la mandate, un rapport accusant Israël de commettre à Gaza trois actes de génocide envers le « groupe » que forment les Palestinien·nes : « meurtre de membres du groupe », « atteintes graves à l’intégrité physique et mentale de membres du groupe », « soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ».

Dans un entretien à Mediapart, l’avocate italienne revient sur ses conclusions, rejetées par la représentation israélienne auprès des Nations unies, qui dénonce « une campagne visant à saper l’établissement même de l’État juif ». Elle répond également aux multiples critiques qui lui sont faites par certains États, dont la France.

Mediapart : Quels sont les éléments factuels qui vous permettent de conclure dans votre rapport que « le seuil indiquant qu’Israël a commis un génocide est atteint » à Gaza ?

Francesca Albanese : Pour qu’il y ait génocide, il faut démontrer que les auteurs des actes en question ont eu l’intention de détruire physiquement un groupe national, ethnique, racial ou religieux. Mon rapport démontre qu’il existe des motifs raisonnables de croire qu’Israël a commis un génocide. 

L’intention peut être directe, par des déclarations, des documents officiels de personnes détenant l’autorité de commandement, ou elle peut être déduite par la nature, l’ampleur des crimes, la façon de les conduire... Plus de 31 000 personnes, dont 70 % de femmes et d’enfants, ont été tuées. Ce qui ne veut pas dire que les 30 % d’hommes tués seraient tous des cibles légitimes.

À Gaza, les civils sont pris pour cibles à un niveau sans précédent. À la destruction des vies s’ajoute la destruction de tout : les écoles, les quartiers, les mosquées, les églises, les universités, les hôpitaux qui sont essentiels pour permettre à la vie de continuer, surtout dans une situation aussi catastrophique. 

Nous ignorons combien de personnes vont mourir des suites de leurs blessures, mais nous savons qu’un très grand nombre d’entre elles ont dû être amputées. L’État d’Israël organise également la famine. 

En refusant de fournir l’aide humanitaire qu’il est obligé de fournir, en tant que puissance occupante, en bombardant, en détruisant tout ce qui permet de survivre – les infrastructures, les terres arables –, en ciblant les convois humanitaires, il sait pertinemment qu’il va causer la mort de personnes, en particulier d’enfants. 

Israël a dissimulé sa logique et sa violence génocidaires derrière des arguments du droit international humanitaire : en affirmant qu’il ne visait que des objectifs militaires, qui en fait étaient des civils, en caractérisant la population entière comme des boucliers humains ou des dommages collatéraux, en ciblant les hôpitaux ou les évacuations. Il a envoyé mourir les gens en ordonnant des évacuations massives pour ensuite transformer les zones de sécurité où la population se réfugie en zones de mort. 

Votre analyse est critiquée par plusieurs chancelleries, notamment en France, où le ministre des affaires étrangères, Stéphane Séjourné, affirme qu’« accuser l’État juif de génocide, c’est franchir un seuil moral ». Que leur répondez-vous ? 

Francesca Albanese : Le génocide est défini par le droit international. Il n’est pas défini par des opinions personnelles ou par des expériences historiques douloureuses. Aucun État n’est au-dessus des lois. Que signifie dire : comment peut-elle accuser l’État d’Israël ? Pourquoi ne le pourrais-je pas ? J’entends les déclarations, les arguments du gouvernement français, et je suis profondément en désaccord avec sa lecture du 7 octobre 2023. Concluons que nous sommes d’accord pour ne pas être d’accord.

Le terme de « génocide » est au cœur de vives polémiques car c’est aussi une arme politique…

Francesca Albanese : Pas pour moi ! L’apartheid est un crime. Le génocide aussi. J’utilise ces termes de la manière la plus stricte possible. Je sais qu’en Europe, des personnes s’en indignent parce que dans leur esprit, le seul génocide qu’elles puissent concevoir, auquel elles puissent s’identifier, c’est le génocide du peuple juif, la Shoah, même si nous avons eu d’autres génocides.

Ma génération a vu au moins trois génocides reconnus comme tels : au Rwanda, en ex-Yougoslavie et en Birmanie. Nous sommes aussi concernés par ceux-là. L’Occident refuse de comprendre que le colonialisme de peuplement a nourri des pratiques et une idéologie génocidaires. Raphaël Lemkin, à qui l’on doit le concept de génocide, l’analysait lui-même il y a des décennies.

Il est facile de blâmer une rapporteure spéciale dont le seul travail et la seule responsabilité sont de rendre compte de la situation sur le terrain.

Je suis troublée par cette hypothèse dogmatique selon laquelle un État ne pourrait pas commettre certains crimes en raison de son histoire. Je rappelle aussi que la création de l’État d’Israël a été le résultat d’une catastrophe, d’une horreur qui s’est abattue sur le peuple juif, mais qu’elle a également provoqué une autre catastrophe, une autre tragédie. Les deux ne sont pas comparables. Pourtant, les Palestiniens, en tant que peuple, ont été dépossédés par la création de l’État d’Israël. Et c’est aussi une amnésie coloniale. 

Tant que nous ne prendrons pas en compte les doléances du peuple palestinien, dont le déplacement forcé n’a jamais pris fin, nous continuerons à vivre dans cet état artificiel de déni qui n’aide ni les Palestiniens ni les Israéliens.

En vous appuyant sur une vidéo montrant quatre civils palestiniens tués par des drones israéliens, vous avez déclaré que « l’énorme quantité de preuves » liées aux crimes commis par Israël à Gaza depuis le 7 octobre 2023 pourrait occuper la Cour pénale internationale pendant les cinq prochaines décennies. Quels sont ces différents crimes ?

JFrancesca Albanese : e ne suis pas un tribunal, mais cela ne veut pas dire que je ne peux pas fournir de lecture juridique. J’ai analysé une fraction des preuves disponibles parce que je ne peux pas me rendre à Gaza, où personne ne peut entrer autrement que pour des raisons strictement humanitaires. Nous sommes face à un ensemble de crimes qui montrent que le but est de détruire les Palestiniens dans leur ensemble, ou en partie.

En attestent la façon dont les déclarations israéliennes incitant au génocide ont été intériorisées et mises en pratique par les troupes sur le terrain, l’avalanche de preuves qui ont été partagées, fournies par les soldats eux-mêmes, qui se vantent d’avoir détruit, puni la population de Gaza, lui infligeant une humiliation sans précédent parce qu’elle est palestinienne. 

En attestent aussi la façon dont ont été ciblés des civils sans discernement, les enfants en particulier, de détruire des locaux civils ou des bâtiments protégés, le fait de causer la famine, d’infliger des traitements inhumains, de torturer, de procéder à des enlèvements, de dénier le droit à un procès équitable. 

Vous avez critiqué sur le réseau social X les propos du président français Emmanuel Macron, qualifiant le 7 octobre de « plus grand massacre antisémite de notre siècle », ce qui a suscité une controverse. Que vouliez-vous dire ? 

Francesca Albanese : Des dirigeants politiques me critiquent mais j’ai aussi le plaisir d’entendre dans divers pays des responsables me dire : « Je suis vraiment désolé que vous traversiez cela parce que nous sommes avec vous et vous avez raison. » Il est facile de blâmer une rapporteure spéciale dont le seul travail et la seule responsabilité sont de rendre compte de la situation sur le terrain. 

Il m’apparaît dangereux de répéter sans cesse que le 7 octobre a été déclenché par l’antisémitisme. Des érudits juifs, réputés dans le domaine de l’antisémitisme et des études sur l’Holocauste, l’ont d’ailleurs dénoncé. Cette interprétation est dangereuse car elle décontextualise ce qu’Israël a fait et le déresponsabilise dans la création des conditions d’oppression et de répression des Palestiniens, qui ont ensuite conduit à cette violence. 

En disant cela, est-ce que cela signifie que je suis en train de justifier la violence contre les civils israéliens ? Absolument pas. Je ne l’ai jamais tolérée, je l’ai toujours dénoncée. La violence génère et nourrit la violence, et celle-ci ne peut être arrêtée que si son cycle est interrompu.

Les violences sexuelles, en particulier les viols, sont des armes de guerre. Quelle est l’ampleur à ce stade des violences sexuelles commises contre les femmes israéliennes et palestiniennes depuis six mois ?

Francesca Albanese : J’ai tout de suite exprimé ma solidarité avec toutes les femmes qui auraient pu subir des violences sexuelles, sans en avoir la preuve, car je sais combien celles-ci sont une arme de guerre. Que des preuves ne soient pas convaincantes ne constitue pas la preuve qu’il n’y a pas eu de crimes sexuels. J’attends les résultats des enquêtes de part et d’autre.

Je ne peux pas mener d’enquêtes sur les violations qui ont eu lieu en Israël. Une commission ainsi que d’autres organismes enquêtent. J’entends qu’il y a peut-être eu des cas de viol, mais il n’est pas clair qu’il s’agisse de viols massifs, systémiques. Je n’ai pas les éléments pour confirmer ou infirmer cela. 

J’ai reçu, pour ma part, des allégations d’abus sexuels, de harcèlement sexuel, de viols et de menaces de viol, de pratiques et de traitements inhumains, à l’encontre de femmes et d’hommes détenus par l’armée israélienne. Nous restons très prudents en matière d’information, car la plupart se sentent encore menacés et craignent des représailles.

Ce sujet fait l’objet de vives polémiques et instrumentalisations. Qu’est-ce que cela révèle sur ce conflit ? 

Francesca Albanese : Il y a toujours eu une guerre des récits. Pour moi, cela fait partie intégrante de la violence qui s’impose en premier lieu aux Palestiniens mais, cette fois aussi, aux Israéliens. Il est très irrespectueux envers les victimes d’instrumentaliser leurs plaintes pour viol sur la scène politique et de les entacher de propagande. 

L’histoire des bébés décapités le 7 octobre, par exemple, a choqué le monde, témoigné de la sauvagerie et de la barbarie des brigades du Hamas et de tous ceux qui ont participé à l’attaque contre Israël ce jour-là, mais il s’est avéré ensuite que c’était totalement fabriqué. Ce n’est pas la première fois. Même lorsque la journaliste palestinienne Shireen Abu Akleh a été tuée par l’armée israélienne, les Palestiniens en ont été initialement blâmés. 

J’ai vu, dans certains pays d’Europe, une large couverture médiatique sur les otages et les personnes mortes en Israël, ce qui est une manière de ne pas déshumaniser les victimes. Mais je n’ai pas vu cette même couverture appliquée à Gaza, où les gens sont réduits au nombre. 14 000 enfants y ont été tués. C’est si épouvantable que mon esprit ne peut même pas le concevoir. Et il y a si peu de couverture médiatique sur qui ils étaient, ainsi que sur les ingénieurs, les artistes, le personnel médical, les universitaires, les scientifiques… Sur tous les civils qui ont perdu la vie. 

Comment enquêter en tant qu’experte indépendante des Nations unies sur un tel terrain et alors que vous ne pouvez pas y accéder ?

Francesca Albanese : Israël a annoncé en février 2024 qu’il m’interdisait le territoire. Mais en réalité, aucun rapporteur spécial de l’ONU pour les Territoires palestiniens occupés n’a été autorisé à entrer dans le pays au cours des seize dernières années. 

Pour quelles raisons ? 

Francesca Albanese : Parce qu’Israël agit au mépris du droit international et des règles de l’ONU de bout en bout, considérant que nous serions partiaux ou anti-israéliens, ce qui n’est pas vrai. Aucun de nous n’a jamais eu quoi que ce soit contre Israël. Nous voulons simplement qu’Israël se comporte conformément au droit international. Est-ce trop demander ? Il faut cesser de nier les comportements criminels imputables à Israël. À long terme, cela va être encore plus préjudiciable que cela l’a été jusqu’à présent, tant pour les Palestiniens que pour les Israéliens.

   mise en ligne le 30 mars 2024

Avenir de la gauche : les promesses fumeuses de Glucksmann et Mélenchon

Astrid Jurmand | sur www.regards.fr

La gauche continue de se diviser à l’approche du scrutin européen. Après s’être inscrit sur la liste de son mouvement aux élections européennes, afin de « pousser et donner de la force à cette liste », Jean-Luc Mélenchon a tenu à réaffirmer son intention d’unir la gauche.

« S’ils votent pour nous, il aura une union. S’ils ne votent pas pour nous, il n’y aura pas d’union. » Toujours aussi lapidaire, Mélenchon, entre promesse et chantage, cherche à susciter des réactions autant que des soutiens parmi les électeurs. « Si vous vous abstenez, vous votez Macron et Le Pen. » Et de rappeler, sommateur : « J’exige que vous vous engagiez ». Parce que, pour le fondateur de LFI, ces élections européennes « préparent l’élection présidentielle de 2027 ».

Pour le politologue Frédéric Sawicki, « au sens littéral, on peut y voir une sorte de quitte ou double : votez pour nous pour préparer la suite et, si tel n’est pas le cas, LFI considérera peut-être cela comme un désaveu et la preuve qu’il faudra changer le leadership à gauche ou au moins de stratégie ».

Une union épineuse mais attendue

La responsable des relations unitaires de Génération.s, Marie Luchi, estime quant à elle que « toutes ces déclarations sont un petit peu intéressées et ne traduisent pas la réalité de la situation de la gauche aujourd’hui » – une sorte de chantage au vote pour obtenir l’union en 2027. Pis, elle ne pense pas que cela soit susceptible de beaucoup faire avancer la machine de la gauche.

Pourtant cette union continue de représenter un espoir chez beaucoup, voire une nécessité, y compris pour que les électeurs aient envie de se dépasser : s’imaginer en position de gagner une élection est un formidable moteur d’engagement et de dynamique. Mais, nécessairement, il faut que cela s’appuie sur quelque chose de plus collectif que ce qui a pu être fait par le passé, « même si, évidemment, note Marie Luchi, il faut quelqu’un pour l’incarner. Je pense que la France insoumise a des qualités qui permettront à la gauche réunie de gagner, mais pas seule ».

Du côté de chez les Verts, on est sur la même longueur d’onde. Comme nous le rappelle la députée LFI Raquel Garrido : « Les écolos ont déjà adopté une résolution envisageant une candidature d’union en 2027 qui pourrait ne pas être issue de leurs rangs – et ce, indépendamment du score de chaque liste de gauche aux européennes ».

Déjà des divergences…

« En 2027, je suis pour que la gauche se rassemble, mais elle ne se rassemblera pas sur la ligne de Jean-Luc Mélenchon », a asséné Raphaël Glucksmann ce week-end sur BFMTV.

Si tous à gauche disent vouloir unifier leur famille politique au sens large, ils assument aussi le « gouffre qui les sépare » (une expression assumée par le fondateur de Place Publique). « Cette campagne va permettre de trancher les lignes (sic) à gauche sur la question de la géopolitique de l’Europe, du rapport aux dictatures, du rapport aux droits humains, du rapport à la violence ». Ce gouffre, ce sont notamment les prises de positions des uns et des autres sur la situation à Gaza. « Raphaël Glucksmann déshumanise les Palestiniens. Il ne veut pas reprendre le mot ‘génocide’ pour parler de la situation à Gaza », souligne ainsi Jean-Luc Mélenchon. 

Mais Frédéric Sawicki continue d’y croire : « Je ne pense pas que ce soit irréversible… Ça affaiblit et décrédibilise l’union mais après les élections, il faudra passer à autre chose et, si les clivages risquent de perdurer, je pense que ça ne sera pas suffisant pour empêcher de renouer ». Mais aujourd’hui, force est de constater la violence des échanges entre les différentes formations : Raquel Garrido déplore des « attaques très dures » entre communistes et insoumis, qui semblent oublier que ces deux sensibilités siègent exactement dans le même groupe au Parlement européen : « Si Léon Deffontaines était député européen, il aurait Manon Aubry comme présidente ».

Et après, ça donnerait quoi ?

S’il n’y a pas très rapidement une discussion pour se mettre d’accord sur les modalités de l’élaboration d’un programme commun et d’une candidature commune pour 2027, il va se reproduire ce qu’il s’est passé en 2017 et 2022, « c’est-à-dire un risque d’élimination au premier tour et une non-présence de la gauche au second », craint Frédéric Sawicki. Las, la concurrence actuelle entre les différentes listes de gauche pendant la campagne des européennes contraint à mettre l’accent sur les différentes appréciations par rapport notamment aux enjeux internationaux.

L’attente principale de nombreux acteurs comme de militants ou de sympathisants demeure aujourd’hui une recomposition de ce qu’a été la NUPES – ou tout du moins un rééquilibrage. « On a encore le temps de construire quelque chose de bien pour 2027. Mais pour ça, il faut avoir le souhait de construire », alerte Marie Luchi. « Continuer à mettre en scène des gauches irréconciliables, ça ne répond pas aux attentes de la société française qui pourrait voter à gauche. » Et, surtout, est donnée à voir une perte de crédibilité non pas technique, mais humaine. À gauche, souvent, il y a une crainte permanente de la trahison sociale – seulement, si la gauche ne reprend jamais le pouvoir, elle auront beau être restée la plus pure de chez pur, elle n’aura fait avancer ni le débat, ni le combat.

   mise en ligne le 29 mars 2024

Montpellier : Deux médecins témoignent de l’enfer à Gaza

Rémy Cougnenc sur https://liseuse.lamarseillaise.fr/

De retour de l’hôpital européen de Khan Younès, les urgentistes Pascal André (Rodez) et Khaled Benboutrif (Toulouse) ont livré, à Montpellier, un récit tragique qui appelle à un sursaut urgent de la France et de l’Europe.

À Montpellier, la salle Pelloutier a fait des cauchemars mardi 19 mars. Sur la toile éclairée par un petit rétroprojecteur, des images d’enfants défigurés, d’adultes amputés, de vieillards intubés, de Palestiniens morts sur des brancards. La bande-son n’est pas moins anxiogène : les pleurs des familles endeuillées, le sifflement des avions ou des balles, le ronronnement incessant des drones.

Nous ne sommes pas au cinéma en train de regarder un film de guerre ni d’horreur. Mais en train de comprendre la réalité de l’enfer vécu depuis des mois par les populations de la bande de Gaza, régulièrement prises pour cible par l’armée israélienne. Par l’intermédiaire de Palmed France, deux médecins français rentrent de Gaza où ils ont porté secours aux victimes du génocide en cours.

De l’hôpital Khan Younès, où ils ont prêté main-forte quelques semaines au péril de leur vie, Pascal André et Khaled Benboutrif livrent un récit apocalyptique. L’hôpital européen, « quasi paralysé », est surpeuplé de 3 000 à 4 000 blessés et malades, 10 fois plus que sa capacité théorique. « Les couloirs en permanence sont jonchés de victimes, le transport de malades est très difficile. »

Au-dehors, dans le camp où s’agglutinent les réfugiés poussés à l’exil du nord vers la frontière égyptienne survivent dans des abris de fortune : tentes, planches de bois, morceaux de tôle… « La plupart portent les mêmes vêtements que le jour où ils ont fui. » L’assainissement est défaillant. Prolifèrent les nuisibles et le risque de maladies dont la peste. Des conditions de vie « dangereuses » que certains se refusent à subir frontalement. « On a 120 personnes en chirurgie pour 40 places parce que les polytraumatisés refusent de sortir de l’hôpital, même pour rejoindre la cour, par peur des frappes », raconte Pascal André.

Il faut dire que l’armée israélienne cible régulièrement les civils, selon les deux médecins. « On reçoit des enfants et des journalistes avec des blessures par balle à la tête. Les snipers ont la volonté d’handicaper ou de tuer. » La surveillance est continue. « Les drones silencieux captent toutes les communications et les drones tireurs font des dégâts. »

« Un repas par jour… »

Quant aux conditions de travail des urgentistes, elles sont décrites comme « inimaginables ». « Il n’y a pas grand-chose de ce qu’on voit d’habitude dans un bloc opératoire », résume Pascal André. « On manque de tout : de lits, brancards, de désinfectants, d’eau, de pansements, de compresses, de garrots. Et bien sûr de médicaments : antalgiques, antibiotiques, morphine, anti-douleurs… C’est le système D, du bricolage », déplore Khaled Benboutrif.

Conséquence de cette hygiène déplorable : beaucoup d’amputations et de morts en raison de traitements défaillants ou inadaptés qui conduisent à des « infections post-opératoires ». La malnutrition ne favorisant pas la cicatrisation. « Sans frigo, les malades chroniques sont abandonnés. À Gaza, il n’y a qu’un centre de dialyse. On a des décès de diabétiques par manque d’insuline. » Les cardiaques sont eux aussi en danger. « Sur 350 000 malades chroniques, on a déjà au moins 7 000 décès par manque de médicaments », peste Khaled Benboutrif.

« Il faut faire des heures de queue pour avoir de l’eau, souvent non potable ce qui crée des dysenteries. » Comme l’électricité et le chauffage, la nourriture manque aussi : « C’est un repas par jour, y compris pour les soignants. » Lesquels enchaînent les heures de travail sans dormir et s’affaiblissent. « Depuis le début, certains ont perdu 15 à 20 kg », observe l’urgentiste.

Khaled Benboutrif déplore aussi la difficulté pour les soignants bénévoles à se rendre sur place. « Depuis l’attaque du Hamas le 7 octobre, il a fallu attendre 4 mois pour qu’Israël autorise le passage à Rafah. On est obligé de déposer un dossier auprès d’eux », explique le médecin urgentiste toulousain. Sans parler de la longue route et des checkpoints pour passer le Sinaï.

L’insupportable inaction

Pourtant au milieu du chaos, Pascal André a été frappé par l’humanisme, la solidarité qui règnent. « Les gens s’entraident en permanence, les enfants sont joyeux, ils continuent de jouer au foot dans les couloirs, à sourire… »

Sans nier le « traumatisme du 7 octobre », les deux médecins l’affirment : le récit qu’on entend en boucle dans la plupart des médias est faux : « Je n’ai rencontré aucun animal, ni de terroriste mais des enfants carbonisés, des grands-parents apeurés, des diplômés dont les maisons ont été réduites en cendres… » Et Pascal André d’en appeler à un sursaut français et européen dont le silence, l’hypocrisie et l’inaction participent au drame. « On a des preuves mais Emmanuel Macron, qui a préféré aller à Marseille, et l’Europe continue à nous balader, c’est insupportable. » Le médecin supplie les autorités de négocier un « cessez-le-feu immédiat » pour au moins stopper le carnage. En France, il invite chacun à prendre sa part en affichant un minimum de respect. « Il faut créer la rencontre, aller vers l’autre pour que la parole se libère. »

   mise en ligne le 28 mars 2024

Finances publiques : les mauvaises recettes du gouvernement

Mathias Thépot sur www.mediapart.fr

Plombé par la baisse des recettes fiscales, le déficit public dérape. Mais au lieu de taxer davantage les riches et les superprofits pour équilibrer les comptes de l’État, le gouvernement s’obstine à couper dans le modèle social et les services publics.

Quel dommage ! Si le ministre de l’économie et des finances, Bruno Le Maire, avait davantage lu les articles économiques de Mediapart ces derniers mois, les finances publiques françaises seraient bien mieux tenues. Et le ministre romancier à ses heures perdues se serait évité quelques nœuds au cerveau en ces premiers jours de printemps.

Le mardi 26 mars, l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) a annoncé que le déficit public s’élevait à 5,5 % du PIB en 2023, soit 154 milliards d’euros, alors que Bercy avançait jusqu’ici le chiffre de 4,9 %. Un coup dur pour l’exécutif qui a promis à la Commission européenne que la France passerait sous la barre des sacro-saints 3 % inscrits dans le traité de Maastricht d’ici à 2027.

Comment expliquer ce dérapage budgétaire à l’ampleur inhabituelle ? Pas par l’explosion des dépenses publiques, pourtant quotidiennement ciblées par l’exécutif et la droite. L’Insee nous apprend en effet que, en 2023, « les dépenses ralentissent » et que, en proportion du PIB, elles « continuent de reculer et s’établissent à 57,3 % du PIB après 58,8 % en 2022 et 59,6 % en 2021 ».

Le trou dans les finances publiques ne résulte pas davantage de la hausse de la charge de la dette, également régulièrement mise en exergue par les locataires de Bercy. Celle-ci a même diminué de 2,6 milliards d’euros en 2023 selon l’Insee, soit une baisse de près de 5 %. 

La vraie raison de ce dérapage, c’est en fait l’effondrement des recettes fiscales qui « ralentissent nettement en 2023 », pointe l’Insee. Leur niveau exprimé en pourcentage recule de 2,1 points de PIB. En montant, Bruno Le Maire a chiffré la perte de recettes imprévue à 21 milliards d’euros.

Autrement dit, l’État ne collecte pas suffisamment d’impôts pour équilibrer ses comptes. Cela est d’abord dû au fait que l’économie est grippée : le PIB stagne ces derniers mois à cause, d’une part, de la trop forte hausse des prix par rapport aux salaires, qui rogne le pouvoir d’achat, et, d’autre part, des taux d’intérêt de crédit élevés qui obèrent l’investissement des ménages et des entreprises. Ainsi la croissance a péniblement atteint 0,9 % en 2023 et devrait être du même niveau en 2024.

Or, une économie qui stagne, c’est moins de consommation et d’investissement, et donc des rentrées fiscales en berne. « Le ralentissement économique pèse sur les recettes de l’État, en particulier sur la TVA et l’impôt sur les sociétés », constate l’Insee. Ce dernier impôt voit même ces montants collectés décrocher de plus de 10 milliards d’euros en 2023.

Autres recettes en forte décrue, celles provenant des ventes immobilières : « Le net recul du nombre de transactions immobilières en 2023 consécutif au resserrement des conditions de crédit a entraîné une forte baisse (− 4,8 milliards d’euros soit − 22 %) des recettes de droits de mutation à titre onéreux, affectés aux collectivités locales », note l’Insee. 

D’autres baisses de recettes sont directement liées à des mesures fiscales du gouvernement qui, de fait, a scié la branche sur laquelle il était assis : la fin de la suppression de la taxe d’habitation sur les résidences principales pèse pour 2,5 milliards d’euros dans la baisse des rentrées fiscales de l’État en 2023. Et la suppression de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE), considérée comme un impôt de production, a coûté 3,7 milliards d’euros.

L’exécutif a aussi totalement échoué à taxer les superprofits des entreprises durant la crise inflationniste. Le seul dispositif – européen – que le gouvernement a daigné appliquer visait les énergéticiens. Son nom : la contribution sur les rentes inframarginales.

Cette taxe complexe devait initialement rapporter 12,3 milliards d’euros à l’État français en 2023. Mais, in fine, Bercy n’aura réussi à capter que… 300 millions d’euros, rappellent Les Échos, soit – selon un récent rapport de la Cour des comptes – moins de 1 % des marges empochées par les producteurs, distributeurs et autres intermédiaires du marché de l’électricité !

Échec de la politique de l’offre

Bref, ce dérapage du déficit confirme plus globalement l’échec de l’exécutif à stimuler l’économie par les moult baisses d’impôts – 50 milliards d’euros durant le premier quinquennat – qu’il a opérées principalement en faveur des entreprises et des ménages aisés.

« Beaucoup à Bercy étaient convaincus que c’était la politique de l’offre – notamment la baisse de la fiscalité du capital dont l’efficacité s’est révélée très limitée comme l’a montré France Stratégie – qui permettait à l’économie française de garder la tête hors de l’eau. Mais si tel était le cas, on aurait vu la croissance se maintenir ces derniers mois », analyse François Geerolf, économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE).

D’après lui, « la raison pour laquelle l’économie française tenait, c’était avant tout autre chose le “quoi qu’il en coûte”. Et ce qu’il se passe actuellement montre qu’à mesure qu’on débranche tous les dispositifs – bouclier tarifaire, aides aux carburants, etc. –, le revenu réel des ménages faiblit et le pouvoir d’achat avec lui. Dans ce cadre, il n’est donc pas surprenant que l’économie et les déficits publics se dégradent ». Sur le site de l’Insee, on peut notamment voir que la consommation, moteur historique de la croissance de l’économie française, est en berne depuis 2021.

Cela étant dit, que compte faire le gouvernement pour retourner la situation en sa faveur ? Augmenter enfin les impôts des riches et des grandes entreprises afin de les faire contribuer davantage à l’effort de solidarité nationale ? On en est loin.

L’exécutif espère seulement faire appliquer la mesure visant à taxer les superprofits des énergéticiens dont il n’a pas tiré grand-chose jusqu’ici. Bruno Le Maire a certes évoqué un impôt minimal sur les hauts revenus, mais seulement dans un cadre européen où tous les pays l’appliqueraient. Ce n’est donc pas pour demain.

Il n’est en outre toujours pas question, du côté de l’exécutif, de s’attaquer aux 160 milliards d’euros d’aides aux entreprises versés sans contrepartie. Bruno Le Maire compte même en remettre une couche puisqu’il a sorti du chapeau une proposition de « TVA sociale » qui consisterait à baisser de cinq points les cotisations sociales sur les salaires, et à transformer ces montants perdus en hausse de points de TVA. La TVA étant l’impôt le plus injuste par essence puisque son taux est fixe...

Erreurs d’analyse 

Pour le reste, l’exécutif garde son cap : couper dans le modèle social et les services publics. En plus des 10 milliards d’euros d’économies déjà annoncés pour 2024 qui toucheront tout particulièrement l’écologie, l’éducation, l’enseignement supérieur et la recherche, Bruno Le Maire a évoqué en complément une baisse des indemnités journalières pour les arrêts de travail, et des remboursements des soins médicaux qui pourraient être différenciés selon les revenus. 

Le premier ministre, Gabriel Attal, a aussi promis de nouvelles coupes dans l’assurance-chômage. Et pour 2025, ce sont au moins 20 milliards d’euros supplémentaires d’économies que le gouvernement compte aller chercher. Une cure d’austérité rude qui risque d’affaiblir encore davantage l’activité du pays. « On va au-devant de gros problèmes macroéconomiques », résume François Geerolf.

L’exécutif fait d’autant plus fausse route en agissant dans l’urgence que la France n’est pas menacée par les marchés financiers d’une attaque contre sa dette. Dans une interview aux Échos, l’économiste Véronique Riches-Flores, spécialiste de ces questions, assure que « la France n’est pas le vilain petit canard attaqué par les marchés ». Loin de là. En effet, rappelle-t-elle, « les déficits publics sont devenus la règle un peu partout » dans le monde, « qu’il s’agisse des États-Unis ou d’autres pays développés ».

Mieux encore, « les liquidités restent abondantes et les investisseurs cherchent à placer leur argent sur des actifs sûrs, ce qui explique l’appétit retrouvé pour les dettes d’État ». Le principal risque pour la France serait, à l’inverse, l’embrasement social : « N’oublions pas que la croissance de l’économie française est d’abord ce qu’en font ses consommateurs et que l’austérité se paie par de moindres rentrées de TVA et donc par une moindre latitude budgétaire et un plus grand mécontentement social. »

Or, ajoute l’économiste, « les agences de notation sont particulièrement sensibles au risque d’instabilité sociale et politique qu’elles considèrent comme nuisible à la capacité de remboursement du pays ». Un argument que l’exécutif gagnerait à retenir, cette fois-ci.

   mise en ligne le 27 mars 2024

Pour réduire le déficit public,
la gauche propose
une révolution fiscale à Bruno Le Maire

Anthony Cortes sur www.humanite.fr

Alors que l’Insee annonce un déficit public de 5,5 % du PIB, le gouvernement entend s’entêter dans sa volonté de réaliser 10 milliards d’euros d’économies. La gauche lui a opposé, mardi, toute une série de réformes fiscales à même de multiplier les recettes pour rétablir aussi bien les comptes que la République sociale.

C’était son jour. Avec l’annonce de l’Insee sur le niveau du déficit public de la France, établi à 5,5 % du PIB en 2023, Bruno Le Maire est devenu la cible de toutes les attentions. C’est donc sans surprise qu’un intense brouhaha s’est élevé des travées de l’Assemblée nationale lorsque le ministre de l’Économie s’est avancé au micro pour répondre, mardi, aux nombreuses interpellations des députés.

« Avant 2019, nous avons rétabli les finances publiques sous les 3 %, personne ici ne peut en dire autant ! a-t-il claironné. Ensuite, il y a eu le Covid, puis l’inflation… » Des réponses insuffisantes aux yeux des parlementaires, qui, face à la situation actuelle, jugent le ministre « discrédité et décrédibilisé ». « On n’a pas vu venir le fait qu’au bout d’un moment les recettes finiraient par se tasser », a même reconnu le président de la Cour des comptes, Pierre Moscovici.

« Si les recettes ne sont pas au rendez-vous, c’est avant tout dû aux cadeaux fiscaux offerts aux détenteurs de capitaux »

Il ne fallait pourtant pas être grand clerc pour mesurer qu’à force de baisser les impôts, en particulier ceux des plus riches, le gouvernement s’exposait à de sérieux trous dans la raquette. De ce point de vue, l’état économique de la France tient davantage aux choix opérés qu’aux conjonctures.

« Ce qu’il manque, ce sont des recettes, mais êtes-vous prêts à l’entendre ? L’austérité n’a jamais engendré la prospérité ! » a ainsi lancé le député PS Stéphane Delautrette, alors que Bruno Le Maire prévoit, pour sa part, de baisser la dépense publique de 10 milliards d’euros cette année, et 25 milliards l’an prochain…

« Qui, aujourd’hui, est surpris de la hauteur du déficit ? interroge le député FI Éric Coquerel. Si les recettes ne sont pas au rendez-vous, c’est avant tout dû aux cadeaux fiscaux offerts aux détenteurs de capitaux et aux aides aux grandes entreprises sans contreparties. Il est temps de permettre à l’État de récupérer l’argent dilapidé pour quelques-uns. » En tant que président de la commission des Finances, celui-ci avait d’ailleurs adressé, en novembre 2023, à Élisabeth Borne, alors première ministre, une feuille de route permettant de récupérer 43 milliards d’euros.

Parmi les mesures proposées, la suppression progressive des allégements de cotisations sociales issus de la pérennisation du Cice, la fin de la niche Copé, qui permet l’exonération sur les plus-values lors de la vente d’une société d’exploitation par une holding familiale, ou encore l’exclusion de la TVA à taux réduit à 10 % des billets d’avion de vols intérieurs… Des propositions restées à l’époque lettre morte.

Pourrait-on aller encore plus loin ? C’est l’avis du député PCF Sébastien Jumel, qui pointe du doigt la « manne » que représentent l’ensemble des niches fiscales. En juillet 2023, la Cour des comptes indiquait qu’elles représentent une perte de 94,2 milliards d’euros pour la puissance publique. À ce trésor, la socialiste Christine Pirès-Beaune ajoute celui des exonérations de cotisations sociales pour les entreprises qui, dans le budget 2024, atteignent 75 milliards d’euros… « Il faut remettre à plat tout notre système fiscal ! » tonne-t-elle.

Un avis largement partagé bien au-delà des seuls rangs de la gauche. « Il est nécessaire de demander des efforts aux plus riches, insiste le député Liot Charles de Courson. Sur les bénéfices, les dividendes, le rachat d’actions ou l’évasion fiscale, il est urgent de durcir la législation. Et pour cela, il faut un projet de loi de finances rectificative, le dernier PLF étant obsolète de par les prévisions de croissance du gouvernement beaucoup trop optimistes pour être sincères. » Demande rejetée lors de la séance de questions au gouvernement par Thomas Cazenave, ministre délégué aux Comptes publics.

Le retour d’un projet de taxation des super-profits ?

Bien que moins offensive, Aude Luquet, députée Modem, appelle de son côté l’opposition à « trouver des solutions transpartisanes » et à « travailler sur les recettes », notamment sur la taxation des superprofits. Une possibilité qui fait son chemin dans les rangs de la majorité présidentielle, en particulier depuis la prise de position de la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, qui a réclamé ce vendredi « d’entamer la réflexion » sur une « contribution exceptionnelle » des grandes entreprises en cas de « superprofits », de « superdividendes » ou de « rachats d’actions massifs » : « Ça me paraît être quelque chose qu’il faut poser dans le débat », a-t-elle déclaré.

Si Bruno Le Maire l’exclut fermement, Éric Coquerel entend se saisir des déclarations du quatrième personnage de l’État pour obtenir un front transpartisan dans ce but. « Moi, je lui dis » chiche ! » lance-t-il au sujet de la position de Yaël Braun-Pivet. Je vais me tourner vers les autres groupes pour obtenir ce premier pas. Je regrette juste que, à l’époque de l’adoption de la dernière loi de finances, celle-ci ait été derrière le 49.3 qui a enterré les amendements transpartisans allant dans ce sens. »

Parmi eux, une mesure, inspirée d’une vieille proposition du Modem, visait à majorer de 5 points le prélèvement sur les revenus distribués par les grandes entreprises à leurs actionnaires, si ceux-ci sont supérieurs de 20 % à la moyenne des revenus distribués entre 2017 et 2021. Les fameux « superdividendes ». Possibilité balayée par la Macronie.

Mais ses rangs tanguent désormais. Les comptes sont mauvais, et le gouvernement refuse tout examen de conscience, persuadé que c’est à travers une nouvelle purge contre les plus modestes qu’il s’en sortira. La seule taxe sur les superprofits aurait pourtant pu rapporter près de 10 milliards d’euros en 2023. Et la gauche, unanime pour refuser tout « chantage à la dette publique », porte plusieurs solutions partagées d’un parti à l’autre.

Il s’agit d’opérer une « révolution fiscale » avec de nouvelles tranches d’impôt sur le revenu, le retour de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF), la refonte de l’impôt sur les sociétés pour établir l’égalité entre les PME et les grands groupes, la suppression de la flat tax sur les dividendes et les intérêts, ou encore la hausse des droits de succession sur les plus hauts patrimoines… Sans oublier, bien sûr, d’évaluer chacune des niches fiscales et de supprimer celles qui sont « injustes, inefficaces socialement ou nuisibles écologiquement ». De quoi récupérer largement plus de 100 milliards d’euros par an, au service de l’intérêt général. Il va sans dire que Bruno Le Maire, d’un coup, apparaît comme bien mauvais trésorier.

   mise en ligne le 26 mars 2024

Gaza : une rapporteuse de l’ONU
accuse Israël de commettre
plusieurs « actes de génocides »

Théo Bourrieau sur www.humanite.fr

Francesca Albanese, rapporteuse spéciale des Nations unies pour les territoires palestiniens, affirme, dans un rapport publié lundi 25 mars, qu’il « existe des motifs raisonnables » de croire qu’Israël a commis plusieurs « actes de génocide », évoquant même un « nettoyage ethnique ».

« La nature et l’ampleur écrasante de l’assaut israélien sur Gaza et les conditions de vie destructrices qu’il a causées révèlent une intention de détruire physiquement les Palestiniens en tant que groupe », indique dans un rapport publié lundi 25 mars Francesca Albanese, rapporteuse spéciale de l’ONU sur la situation des droits de l’homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967. La juriste et chercheuse d’origine italienne, mandatée par le Conseil des droits de l’Homme, organe des Nations unies, mais qui ne s’exprime pas au nom de l’organisation, écrit dans ce rapport « qu’il existe des motifs raisonnables de croire que le seuil indiquant que des actes de génocide » ont été commis « contre les Palestiniens à Gaza a été atteint ».

« Anatomie d’un génocide »

Le titre du rapport à lui seul est sans appel : « Anatomie d’un génocide ». Francesca Albanese, nommée le 1er mai 2022 rapporteuse spéciale des Nations unies sur les territoires palestiniens occupés depuis 1967 pour un mandat de trois ans, liste dans ses conclusions trois actes de génocides : « Meurtre de membres du groupe ; atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe ; et soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ».

Dans un entretien accordé à l’Humanité, la spécialiste en droit international rappelait que la qualification de génocide par les Nations Unies était soumise à des critères très stricts et précis : « Selon la convention de l’ONU, le génocide se définit comme étant un certain nombre d’actes commis dans l’intention de détruire, intégralement ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux. Et cela peut être réalisé de plusieurs façons : le meurtre de membres du groupe, des atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe, la soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle… »

« S’il y a un risque de génocide, les États ont alors l’obligation d’intervenir »

Selon le rapport, trois des cinq actes de génocide qui figurent dans cette Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide ont donc eu lieu à Gaza. Sans surprise, la représentation israélienne auprès des Nations unies à Genève a « totalement rejeté le rapport » et affirmé dans un communiqué qu’il fait partie « d’une campagne visant à saper l’établissement même de l’État juif », rapporte l’Agence France-Presse. Les États-Unis n’ont également pas pris au sérieux le rapport de Francesca Albanese, affirmant n’avoir « aucune raison de croire qu’Israël ait commis des actes de génocide à Gaza ». « S’il y a un risque de génocide, les États ont alors l’obligation d’intervenir », rappelait la rapporteuse spéciale de l’ONU dans l’Humanité.

L’Afrique du Sud, puis la Belgique, ont lancé auprès de la Cour Internationale de Justice (CIJ) une procédure pour poursuivre Israël pour génocide. En réponse à la plainte déposée par l’Afrique du Sud en décembre 2023, la CIJ avait ordonné à Tel-Aviv, le 26 janvier, de prendre « des mesures pour prévenir les actes de génocide contre les Palestiniens ». Israël avait un mois pour répondre. Le 10 mars, le président sud-africain, Cyril Ramaphosa, a souligné qu’Israël n’applique pas les décisions de mesures préventives rendues par la CIJ. « La Belgique ne peut pas rester les bras croisés devant les énormes souffrances humaines à Gaza, nous devons agir contre la menace de génocide » avait affirmé Petra De Sutter, vice-première ministre belge, en expliquant vouloir suivre la voie ouverte par l’Afrique du Sud.

   mise en ligne le 25 mars 2024

« Collèges déserts », « manif en famille », les parents se mobilisent
pour l’éducation dans le 93

Guillaume Bernard sur https://rapportsdeforce.fr/

Ce dimanche 24 mars, en Seine-Saint-Denis, c’est « manif en famille » pour exiger un plan d’urgence pour l’éducation dans le 93. Depuis le début de la mobilisation enseignante dans le 93, de nombreux parents s’impliquent et soutiennent le mouvement. Entretien avec Linda, mère d’un élève de 5e au collège Albert Camus à Rosny-sous-Bois (93).

Quand et comment la mobilisation a-t-elle commencé pour vous ?

J’avais d’abord vaguement entendu parler d’une grève avant les vacances de février. Les enfants avaient un mot dans leur cahier annonçant une possible mobilisation. Après cela, les enseignants du collège de mon fils ont proposé une réunion d’information avec les parents le 8 mars. Une quinzaine d’enseignants de plusieurs établissements sont venus, au niveau des parents du collège Albert Camus, nous étions entre 20 et 30.

Lors de cette réunion, ce qui m’a touché, c’est l’appel pour un plan d’urgence pour le département, en raison du manque de professeurs et de personnel dans tout le département. D’après les enseignants, le coût du plan d’urgence s’élève à 358 millions d’euros. Il comprend des recrutements pour tous ceux qui travaillent dans l’éducation, y compris les CPE, les surveillants, les AESH, le personnel médical…. Au collège Albert Camus, nous savons que nous ne sommes pas les plus mal lotis de la ville et du département, mais nous avons tout de même des problèmes avec des professeurs absents non remplacés.

C’est comme ça que j’ai rejoint le mouvement. Ce n’était pas une nouveauté pour moi, l’année dernière je m’étais déjà mobilisée avec ces mêmes enseignants pour lutter contre la fermeture d’une classe dans l’établissement. Je les avais trouvés très engagés, c’étaient de jeunes professeurs motivés et impliqués. Et ça avait marché : grâce à notre mobilisation, ils n’ont fermé qu’une classe sur les deux prévues.

Votre enfant a-t-il été personnellement touché par le manque de personnel ou la vétusté des bâtiments ?

Dans son collège, un professeur de français n’a pas été remplacé depuis septembre de l’année dernière, ce qui fait presque une année scolaire. La professeure de sport de mon fils est partie en congé maternité et son remplacement a mis plus d’un mois à arriver. Mon fils a commencé le collège l’année dernière. Il n’y a pas d’infirmière scolaire ni de psychologue scolaire depuis. La CPE est seule pour gérer plus de 500 élèves et il n’y a pas assez de surveillants. C’est inacceptable. Ce sont des situations que nous, parents, connaissons bien.
En ce qui concerne la vétusté des infrastructures, nous n’étions pas forcément au courant car nous ne rentrons pas dans l’établissement.

 Mais je crois que les images découvertes sur les vidéos TikTok du lycée Blaise Cendrars ont profondément choqué. On en vient à penser que pour atteindre un tel niveau de dégradation, les travaux d’entretien doivent être négligés depuis dix, voire vingt ans. Et pourtant, les enseignants continuent à dispenser leurs cours dans ces salles, les élèves de les fréquenter… L’administration et les autorités départementales sont au courant, mais la situation perdure dans tout le 93. Le président du département Stéphane Troussel, a expliqué que l’Etat compensait un peu les frais d’entretien des collèges, qui sont à la charge des départements. D’après lui, cette compensation est en moyenne de 15% en France. Or dans le 93, elle est d’un peu plus de 7% seulement. On se demande pourquoi cette différence existe et où se trouve l’égalité républicaine…

Comment votre enfant exprimait-il son ressenti à ce sujet ?

Mon fils me parlait des toilettes qui étaient mal entretenues et des bagarres, dues en partie au manque de surveillance, mais il ne mentionnait pas spécifiquement l’état des locaux. Ce qu’il remarque, c’est quand ils sont à l’étroit dans les salles de classe, qu’il faut aller chercher une chaise ailleurs, mais pas tant les dégradations en elles-mêmes. Je pense que les enfants sont un peu résignés par rapport à ça. Les problèmes avec l’état des locaux commencent déjà en primaire, ils s’y habituent progressivement.
Quant aux enseignants non remplacés, vous savez ce que c’est, les enfants sont contents de rentrer plus tôt chez eux. Mais en tant que parents, nous voyons bien le nombre d’heures de cours non assurées et ça nous inquiète.

Quelle a été la suite de votre mobilisation après la réunion du 8 mars ?

Après la réunion du 8 mars il y a eu une journée de grève des enseignants le 14 mars et une journée de manifestation le samedi 16 au matin. Cela a permis aux parents de se mobiliser, car beaucoup travaillent et ne peuvent pas forcément se libérer en semaine pour manifester.

Le jeudi 14 mars, une dizaine de parents ont accompagné les enseignants de notre collège à Bobigny où plusieurs manifestations avaient lieu. Le samedi suivant, nous nous sommes rassemblés devant la mairie avec de nombreux parents, y compris ceux d’écoles primaires. On nous a informés qu’une délégation du mouvement devait rencontrer Nicole Belloubet le vendredi, mais ils ont finalement été reçus par des conseillers, sans proposition concrète.

Surtout, il y a eu l’opération « collège désert ». Les enseignants ont demandé aux parents qui les soutenaient de ne pas envoyer leurs enfants au collège certains jours. Cela soulage les professeurs qui ne sont pas forcés de faire grève et ne perdent pas d’argent. Cela permet aux parents qui ne peuvent pas manifester de montrer leur soutien. Au collège de mon fils, seulement 10 élèves sur plus de 500 étaient présents lors de l’opération collège désert, cela indique clairement que les parents soutiennent la mobilisation.

A-t-on un sentiment de relégation du fait d’habiter en Seine-Saint-Denis ?

Cette année, mon fils étudie en éducation civique « les valeurs de la République », et la première valeur abordée était la solidarité. La leçon inclut la création de la Sécurité sociale, l’école obligatoire pour tous, et on se dit que ces valeurs sont superbes. Mais en réalité elles ne sont pas appliquées pour les élèves du 93.
Quand les enfants apprennent cela en classe et constatent que ce n’est pas la réalité, avec quel image de la vie partent-ils ? Les services publics devraient être similaires pour tous, peu importe où l’on se trouve en France. Les citoyens de demain ne peuvent pas commencer leur vie avec un sentiment d’injustice et de discrimination, ni avec un retard dans leurs études. Or on sait qu’ un élève du 93 perd en moyenne un an et demi de scolarité par rapport à un élève français moyen.

Cette mobilisation vous a-t-elle permis de tisser des liens avec des parents que vous n’aviez pas encore rencontrés. Cela vous a-t-il donné d’autres idées pour la suite de la mobilisation ?

Oui, cela m’a permis de rencontrer des parents que je ne connaissais pas. On se connaît bien entre parents d’élèves en maternelle et à l’école primaire car nous amenons et récupérons nos enfants à l’école. Ce n’est pas le cas au collège. La mobilisation crée des liens car nous sommes tous indignés de la même manière. Quant aux idées, nous en avons beaucoup mais nous écoutons aussi les enseignants car tout cela est un peu nouveau pour nous.

Pour l’instant, nous suivons les propositions qui nous sont faites, mais nous commençons à en discuter entre nous car nous comprenons que la mobilisation doit se poursuivre. C’est pourquoi. Nous nous retrouverons tous sur le parvis de la préfecture à Bobigny ce dimanche 24 mars à 14h ce dimanche. L’objectif est de venir en famille, avec nos enfants, pour démontrer notre engagement et notre mobilisation collective, dans un esprit festif.

   mise en ligne le 24 mars 2024

Pourquoi l’Europe est-elle en panne ?
(En débat)

sur www.humanite.fr

Alors que l’Union européenne compte aujourd’hui 27 États membres, une construction trop tournée vers les marchés financiers et les politiques austéritaires heurte les exigences sociales et démocratiques des peuples. Sans parler de la guerre en Ukraine qui secoue le continent…

Près de sept décennies après le traité de Rome, l’Union européenne se trouve confrontée à des défis difficiles à surmonter : la stagnation économique, les inégalités sociales et le réchauffement climatique… mais aussi la crise de la représentation politique, sans oublier la guerre en Ukraine.

Dans ce contexte, si les peuples ne remettent pas en question la validité d’une construction commune, ils questionnent largement les orientations politiques. Ces interrogations seront au cœur des élections européennes qui se tiendront du 6 au 9 juin.

Dans l’Eurobaromètre rendu public en décembre 2023, une majorité d’Européens issus des 27 pays considèrent que leur « appartenance à l’Union européenne est une bonne chose ». Mais ils sont aussi plus nombreux à penser que « les choses vont dans la mauvaise direction au sein de l’UE ». Pourquoi, selon vous, un tel décalage existe-t-il ?

Francis Wurtz (Député honoraire PCF au parlement européen) : Le paradoxe entre ces deux affirmations n’est qu’apparent ! D’un côté, il me paraît juste d’estimer nécessaire de s’organiser à l’échelle de chaque grande région du monde pour répondre de façon coordonnée et cohérente aux grands enjeux mondiaux. On pense immédiatement au climat et à la biodiversité, aux risques de pandémies, à l’accueil des personnes migrantes, etc.

Il y a aussi des interdépendances moins visibles, mais aux effets hyperstructurants sur nos sociétés, comme le rapport aux firmes multinationales, aux marchés financiers, au développement fulgurant du numérique, etc. Et il y a naturellement l’enjeu vital de la prévention des conflits, de la préservation ou du rétablissement de la paix. Face à tous ces défis, chaque pays est dans l’incapacité de tout maîtriser.

Ce devrait être la raison d’être d’un ensemble comme l’Union européenne (UE) de créer les conditions de l’élaboration démocratique de réponses communes à ces problèmes communs, dans un sens répondant aux attentes des peuples concernés. Or, tel n’est, à l’évidence, pas le cas !

La construction européenne est conçue pour servir les intérêts du capital. Elle est au garde-à-vous devant les marchés financiers. Les rapports de force peuvent arracher des bouts de réponses aux enjeux évoqués, mais la plupart du temps ces « solutions » vont à l’encontre des attentes : d’où les frustrations légitimes exprimées par une majorité d’Européennes et d’Européens. 

Mathilde Dupré (Codirectrice de l’Institut Veblen et coautrice de Chroniques critiques de l’économie (Bréal, 2023) : Dans la période de crises multiples que nous traversons, le pessimisme est de mise bien au-delà des frontières de l’UE. Objectivement, les conflits et les tensions géopolitiques qui se multiplient tendent à rendre la tâche des décideurs européens encore plus difficile. Toutefois, pour beaucoup de citoyens européens, l’UE apparaît comme l’échelon pertinent pour faire face aux différents défis que notre génération doit relever.

Sur les sujets environnementaux, elle s’est révélée régulièrement en avance sur les États membres. La voix de l’UE est aussi influente dans les négociations internationales. Avec son marché commun de près de 450 millions de riches consommateurs, elle peut peser dans la définition de règles ambitieuses. Mais son action est souvent entravée par les nombreux désaccords entre États membres, notamment sur les sujets de politique étrangère, qui ne lui permettent pas toujours de jouer son rôle dans les arènes internationales.

Les détracteurs de l’UE feignent aussi souvent d’oublier que ce sont toujours les États membres, au sein du Conseil, qui ont le dernier mot dans le processus de décision. Le vrai défi est donc de trouver comment gérer nos désaccords et avancer ensemble. À mon sens, une partie de la réponse se joue dans le nécessaire renforcement du rôle du Parlement européen et une plus grande transparence des délibérations du Conseil. 

Guillaume Sacriste (Maître de conférences au Centre européen de sociologie et de science politique à l’université Paris-I Sorbonne) : Ces dernières années ont profondément transformé l’Union. À la faveur des crises permanentes qu’elle a connues, depuis la crise financière de 2008 jusqu’à la guerre en Ukraine, en passant par la crise grecque et la pandémie, elle est finalement beaucoup plus présente dans le quotidien des citoyens européens ordinaires.

En science politique, on dit qu’il y a eu un processus de politisation de l’Europe, au sens où la question n’est plus de savoir si l’on est pour ou contre – même les partis d’extrême droite semblent avoir fait le deuil d’une sortie de l’Europe –, mais de savoir si elle est capable de répondre aux nouveaux défis qu’on lui confie : faire la guerre, lutter contre le réchauffement climatique, construire une politique de l’immigration, etc.

Plus que jamais, elle est en charge de la sécurité de ses citoyens dans un monde qui n’a jamais été aussi incertain. On l’investit politiquement de tous côtés. Mais, dans le même temps, cette puissance publique européenne, chargée de sécuriser ce monde, n’a pas du tout la légitimité politique pour le faire. Je crois que c’est ce décalage entre les attentes qu’elle suscite et son illégitimité politique qui explique les résultats de l’Eurobaromètre.

Coopérations, Europe sociale, crise économique et environnementale… L’UE est-elle à la hauteur ?