mise en ligne le 14 avril 2026

La loi Yadan piétine l’Etat de droit

Pablo Pillaud-Vivien https://regards.fr/l

Toujours plus large, toujours plus floue, toujours plus politique : par l’arbitraire qu’elle introduit, la proposition de loi Yadan menace l’État de droit et nos libertés fondamentales.

Ce jeudi, les députés examineront la « proposition de loi visant à lutter contre les formes renouvelées de l’antisémitisme », portée par la députée macroniste Caroline Yadan. Qui peut s’opposer à un tel objectif ? L’antisémitisme, ancien et protéiforme, demeure une réalité  bviolente, parfois meurtrière, qu’il faut combattre sans relâche. Mais comme souvent, c’est dans les moyens proposés que le bât blesse. Et ici, il blesse profondément.

Car cette proposition de loi n’est pas une réponse juridique à un phénomène réel : elle est un objet politique. Un texte conçu pour produire du clivage. Elle fonctionne comme un marqueur idéologique, plus que comme une réponse solide et cohérente à un problème précis.

Depuis 2014, le délit d’« apologie du terrorisme » permet de poursuivre et de condamner des propos jugés favorables à des actes terroristes. Ce délit ne bénéficie pas de définition précise. Il a déjà permis de condamner à des peines de prison avec sursis des personnes ayant exprimé une analyse politique du conflit israélo-palestinien, affirmant que les massacres du 7 octobre avaient pour origine l’occupation coloniale des territoires palestiniens par Israël. L’enjeu se déplace. Il est celui de la frontière entre expression politique et infraction pénale. Or cette frontière est devenue floue, dangereusement floue.

L’article 8 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 dispose pourtant que « la loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée », autrement dit une loi claire et précise. Nous en sommes loin. Et c’est là que la proposition de loi Yadan franchit un cap inquiétant. Elle entend notamment élargir le champ des incriminations de la provocation à la haine ou à la violence à l’implicite. « , même implicitement, » est-il écrit dans la proposition de loi : vertige juridique. Qu’est-ce qu’une provocation implicite ? L’État de droit et le droit pénal moderne se construisent contre l’arbitraire et donc contre les intentions supposées ou évasives. Ils exigent des faits, des mots, des actes. Introduire l’implicite dans le champ pénal, c’est ouvrir la porte à toutes les subjectivités, à toutes les instrumentalisations. Ces précautions ont déjà été écartées dans la qualification floue d’association de malfaiteurs. Une incrimination aussi vague ne peut satisfaire aux exigences de clarté et de prévisibilité de la loi.

Le texte de Caroline Yadan a certes franchi le premier filtre du Conseil d’État. Mais on peut penser que le Conseil constitutionnel, présidé par Richard Ferrand, censurera tout ou partie de ces dispositions. Dès lors, à quoi sert ce texte ? Il place les juges dans une position intenable, sommés d’interpréter des intentions. Il expose des citoyens à des poursuites pour des propos dont ils ne pouvaient raisonnablement prévoir la qualification pénale. Et il alimente une polarisation du débat public. Car derrière la lutte contre l’antisémitisme, c’est la question du conflit israélo-palestinien, de sa critique, de ses mots, qui se retrouve juridiquement encadrée et restreinte.

La dérive ne s’arrête pas là. Le texte entend pénaliser la négation du droit à l’existence d’un État. Une rédaction aussi large est juridiquement et politiquement explosive. En prétendant lutter contre l’antisémitisme, le législateur fait ici entrer dans le champ pénal des analyses ou des prises de position politiques (comme la proposition d’un État binational). Même logique concernant la Shoah : alors que la loi Gayssot réprime déjà clairement le négationnisme, le texte veut étendre l’incrimination à des formes vagues de « banalisation » ou de « relativisation », au risque d’introduire une nouvelle zone grise, propice à l’arbitraire.

Au fond, cette proposition de loi repose sur une fuite en avant pénale : toujours plus large, toujours plus floue, toujours plus politique. On finit par exposer chacun à des poursuites imprévisibles. L’arbitraire devient possible et l’État de droit fragilisé.

 

   mise en ligne le 13 avril 2026

Accord d'association UE-Israël : presque un million d’Européens exigent la suspension du texte

Luis Reygada sur www.humanite.fr

Lundi 13 avril après-midi, 960 000 Européens ont signé la pétition lancée par plusieurs partis de la gauche européenne qui exige la suspension de l'accord d'association UE-Israël. Si la pétition atteint un million, la Commission se devra de se pencher sérieusement sur cet accord entré en vigueur en 2000.

Face à une Union européenne (UE) pour le moins complaisante, avec trop peu de gouvernements ayant le courage de s’opposer à un Benyamin Netanyahou pourtant dans le viseur de la Cour pénale internationale, des citoyens européens passent à l’action pour exiger la suspension de l’accord d’association UE-Israël.

Lundi après-midi, plus de 960 000 personnes avaient déjà signé la pétition en ligne1 lancée par plusieurs partis de la gauche européenne, soit près du million de signatures nécessaires pour pousser la Commission européenne à se pencher plus sérieusement sur ce partenariat « qui contribue à légitimer et à financer un État commettant des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre ».

Pierre angulaire de la coopération bilatérale en matière de commerce, d’économie et de politique, l’accord d’association UE-Israël est entré en vigueur en 2000 et se fonde notamment sur le « respect des droits de l’homme » : un concept que le gouvernement Netanyahou piétine constamment dans la bande de Gaza et au-delà.

 

Pour signer la pétition : https://eci.ec.europa.eu/055/public/

 

   mise en ligne le 12 avril 2026

 

Sur la situation après l’échec des négociations entre l’Iran et les USA, 3 articles, parfois complémentaires, parfois divergents :

 

Cinq questions pour comprendre les conséquences des négociations ratées entre l’Iran et les États-Unis

Pierre Barbancey sur www.humanite.fr

Le cessez-le-feu conclu entre l’Iran et les États-Unis va-t-il tenir ? C’est la question qui se pose après la fin des négociations à Islamabad sans qu’un accord ait été conclu. Si personne ne parle d’échec et que l’on veut croire que « la diplomatie continue », les bombardements d’Israël au Liban alimentent une possible reprise de la guerre.

Les États-Unis et l’Iran n’ont pas réussi à conclure un accord pour mettre fin à leur guerre, malgré de longues négociations qui se sont achevées dimanche à Islamabad, la capitale pakistanaise, menaçant ainsi un cessez-le-feu fragile de quatorze jours. Chaque camp a rejeté la responsabilité de l’échec de ces négociations sur l’autre. Les deux délégations étaient pourtant de haut niveau.

L’Iranienne était conduite par le président du Parlement, Mohammad Ghalibaf, et comprenait le ministre des Affaires étrangères, Abbas Araghtchi. Côté états-unien, elle était dirigée par le vice-président, J. D. Vance, et incluait l’envoyé spécial de Donald Trump au Moyen-Orient, Steve Witkoff, et Jared Kushner, gendre du président.

J. D. Vance a qualifié de « substantielles » les vingt et une heures de négociations avec la délégation iranienne, menées sous l’égide du Pakistan. « C’est la bonne nouvelle, a-t-il poursuivi. La mauvaise nouvelle, c’est que nous n’avons pas abouti à un accord, et je pense que c’est bien plus mauvais pour l’Iran que pour les États-Unis. Nous en revenons donc à la situation où les États-Unis n’ont pas conclu d’accord. »

Comment trouver une porte de sortie ?

Le 28 février 2026, Israël et les États-Unis ont lancé des frappes aériennes sur l’Iran (alors que se tenaient des négociations indirectes entre Téhéran et Washington concernant le nucléaire iranien), ciblant des sites militaires et gouvernementaux, assassinant le guide suprême Ali Khamenei et d’autres responsables iraniens. En un mois de guerre, ces attaques ont fait au moins 1 900 victimes civiles iraniennes, selon la Fédération internationale des sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge.

Mais très rapidement il est apparu que Trump s’était laissé piéger par Benyamin Netanyahou. Le premier ministre israélien lui a vendu cette guerre clé en main, comme l’a révélé le New York Times, expliquant que les attaques déstabiliseraient le régime, que les Iraniens, avec l’aide du Mossad, prendraient la rue et que les groupes armés kurdes finiraient le travail. Las, le président états-unien a dû se rendre à l’évidence : affaibli, l’Iran n’a pas été mis à genoux par cinq semaines de bombardements. Pis, le détroit d’Ormuz a été bloqué, jetant l’économie mondiale dans un chaos énergétique rarement atteint. Pour Trump, il fallait donc trouver une porte de sortie.

Le 23 mars, il reportait l’ultimatum qu’il avait lancé concernant la réouverture du détroit d’Ormuz, affirmant à propos des dirigeants iraniens : « Ils veulent conclure un accord, et nous sommes tout à fait disposés à conclure un accord. » Le 7 avril, Trump menaçait : « Une civilisation entière mourra ce soir, pour ne jamais renaître », si l’Iran ne parvenait pas à un accord avec les États-Unis. Le lendemain, quelques heures avant l’expiration de son ultimatum et après des discussions indirectes sous l’égide du Pakistan il annonçait qu’un cessez-le-feu de quatorze jours entrait en vigueur.

Quels étaient les points de négociation ?

Avant même l’ouverture des discussions à Islamabad, la polémique a porté sur le fait de savoir si le cessez-le-feu avait été obtenu à partir des 15 points présentés par Washington ou les 10 points de Téhéran. Les déclarations contradictoires de part et d’autre n’ont pas permis de clairement comprendre quel était le document de base.

On sait maintenant que les discussions ont porté sur différents aspects des principaux thèmes de négociation, notamment le détroit d’Ormuz, la question nucléaire, les réparations de guerre, la levée des sanctions et la fin définitive de la guerre contre l’Iran et dans la région.

Difficile, cela dit, de comprendre quelque chose lorsqu’on entend Donald Trump affirmer, comme il l’a fait samedi 11 avril, alors que les discussions étaient en cours : « Nous négocions, et que nous parvenions à un accord ou non, cela m’est égal, car nous avons gagné. »

Quelle place a occupé le Liban ?

Au lendemain de l’annonce du cessez-le-feu, Israël a bombardé de façon intense le Liban, procédant à plus d’une centaine de frappes en moins de dix minutes, sans avertissement préalable, tuant plus de 200 civils à Beyrouth. Le premier ministre pakistanais, Shehbaz Sharif, qui a joué un rôle de médiateur dans les pourparlers, a déclaré que le Liban était concerné par le cessez-le-feu.

De leur côté, Trump et Vance ont affirmé que le pays du Cèdre constituait un problème distinct, mais ont fait pression sur le premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, pour qu’il réduise ses attaques contre le Liban. A priori, la question n’a pas été discutée directement, mais le dossier libanais représente évidemment l’un des paramètres géopolitiques d’importance.

D’ailleurs, tout en maintenant ses troupes dans le sud du Liban et en poursuivant son avancée militaire, Netanyahou affirme vouloir négocier directement avec Beyrouth pour obtenir le désarmement du Hezbollah, tout en sachant que l’armée libanaise se trouve dans l’incapacité de défendre le territoire.

Pourquoi n’y a-t-il pas eu d’accord ?

L’agence de presse semi-officielle iranienne Tasnim a déclaré que les exigences « excessives » des États-Unis avaient empêché la conclusion d’un accord. D’autres médias iraniens ont indiqué qu’un compromis avait été trouvé sur plusieurs points, mais que le détroit d’Ormuz et le programme nucléaire iranien constituaient les principaux points de dispute.

Esmail Baghaei, porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, dans un compte rendu des discussions publié sur X, a indiqué que le succès des négociations dépendait de la capacité à « s’abstenir de toute exigence excessive » et reposait sur le sérieux et la bonne foi de la partie adverse. Il a ajouté que les pourparlers se sont déroulés dans « une atmosphère empreinte de méfiance, de suspicion et de doute ».

« Le fait est que nous avons besoin d’un engagement ferme de leur part à ne pas chercher à se doter de l’arme nucléaire, ni des moyens de s’en procurer rapidement », a fait savoir J. D. Vance, le vice-président états-unien. Bien que les installations d’enrichissement iraniennes aient été détruites, notamment par des bombardements israéliens et américains en juin dernier et en mars (c’est en tout cas ce que ces deux pays affirment), « la question est simple : constatons-nous un engagement fondamental de la part des Iraniens à ne pas développer l’arme nucléaire, non seulement maintenant, non seulement dans deux ans, mais sur le long terme ? Nous ne l’avons pas encore constaté. Nous espérons que nous le constaterons ».

La guerre va-t-elle reprendre ?

Mohammad Ghalibaf, qui dirigeait la délégation de Téhéran lors des pourparlers avec le Pakistan, a expliqué sur X que la partie iranienne « a formulé des initiatives constructives, mais que la partie adverse n’est finalement pas parvenue à gagner sa confiance lors de ce cycle de négociations ». Il conclut ainsi : « Nous ne relâcherons pas un seul instant nos efforts pour consolider les acquis des quarante jours de la défense nationale iranienne. » Esmail Baghaei s’est toutefois voulu rassurant : « La diplomatie est un processus continu. »

ure quant au passage des navires par le détroit d’Ormuz – les États-Unis affirment déminer la zone, ce que dément l’Iran. Trump a de plus annoncé dimanche que l’armée américaine allait bloquer les navires tentant d’entrer dans ce détroit stratégique. « J’ai également ordonné à notre marine de rechercher et d’intercepter tout navire se trouvant dans les eaux internationales ayant payé un péage à l’Iran. Nul ne pourra naviguer en toute sécurité en haute mer s’il paie un péage illégal », écrit Trump sur les réseaux sociaux, au risque de déclencher l’ire des gardiens de la révolution

Alors que les délégations sont rentrées chez elles, on ne sait pas vraiment le type de canal de communication qui a été maintenu et si les discussions se poursuivent réellement. Le danger pourrait venir d’Israël, Netanyahou étant totalement opposé à un quelconque accord et prêt à toutes les provocations pour la reprise de la guerre, condition sine qua non de sa propre survie politique.

 

 

Trump annonce un blocus naval du détroit d’Ormuz après l’échec des négociations avec l’Iran

Agence France-Presse sur https://www.mediapart.fr/j

Donald Trump a ordonné dimanche un blocus naval américain du détroit d’Ormuz, accusant l’Iran de refuser de renoncer à ses ambitions nucléaires, après l’échec des pourparlers directs entre les deux camps à Islamabad qui visaient à mettre un terme à la guerre au Moyen-Orient.

S’il a affirmé que les discussions, de plus de 20 heures, s’étaient « bien » déroulées et que « la plupart des points avaient fait l’objet d’un accord », le président américain a déclaré sur sa plateforme Truth Social que Téhéran avait refusé de céder sur la question nucléaire.

Il a réaffirmé être prêt à frapper les infrastructures énergétiques iraniennes en l’absence d’accord.

C’est notamment en accusant l’Iran de vouloir se doter de l’arme atomique - ce que dément Téhéran - que les Etats-Unis ont justifié l’offensive lancée avec Israël le 28 février, qui a déclenché une guerre régionale, faisant des milliers de morts, surtout en Iran et au Liban, et secoué l’économie mondiale.

Les Etats-Unis vont entamer un « processus de BLOCUS de tous les navires tentant d’entrer ou de sortir du détroit d’Ormuz » par lequel transitent une partie du pétrole, du gaz et des engrais mondiaux, a écrit le président américain dans sa première réaction à l’annonce dans la nuit de l’échec des négociations.

Mais il n’a fourni aucune précision sur les modalités d’une telle opération, alors que ce passage stratégique est verouillé par l’Iran depuis le début de la guerre.

Les Gardiens de la Révolution ont réagi en menaçant d’y piéger leurs ennemis dans un « tourbillon mortel », affirmant avoir « entièrement sous contrôle » le trafic du détroit.

Téhéran a instauré de facto des droits de passage pour le franchir, et qu’il entend maintenir. Après avoir semblé ouvert à l’idée, Donald Trump a mis en garde jeudi l’Iran contre la mise en place de tout péage, une option par ailleurs jugée « inacceptable » par l’Union européenne et qui divise dans le Golfe.

Samedi, l’armée américaine a affirmé que deux de ses destroyers avaient franchi le détroit dans une opération préalable à son déminage. Selon des données de suivi de MarineTraffic, un navire de guerre américain a franchi le détroit, tandis que des centaines de navires de commerce restent bloqués dans le Golfe.

« Concessions douloureuses »

En Iran, après six semaines de bombardements, des rationnements en pain ou essence et une coupure d’internet d’une durée inédite imposée par les autorités, l’échec des négociations est un coup.

« Nous sommes envahis par le désespoir et le sentiment d’impuissance. Nous en avons assez de cette incertitude », réagit depuis Téhéran Nahid, femme au foyer de 60 ans qui s’exprime sous le couvert de l’anonymat.

L’Organisation de médecine légale iranienne citée par l’agence de presse officielle Irna a indiqué dimanche avoir identifié 3.375 personnes tuées depuis le début de la guerre.

Dès l’annonce de l’impasse des pourparlers directs, le Pakistan, médiateur clé, a appelé au maintien de la trêve de deux semaines convenue entre Téhéran et Wahsington mercredi.

Dans la foulée, les appels internationaux se sont multiplié dimanche pour que les Etats-Unis et Iran restent sur la voie diplomatique.

Côté américain ou iranien, personne ne s’est exprimé sur le devenir de ce cessez-le-feu qui doit expirer le 22 avril.

Oman a appelé l’Iran et les Etats-Unis à faire des « concessions douloureuses » pour faire aboutir leurs négociations, appelant à « une prolongation du cessez-le-feu ».

L’Union européenne a dit rester convaincue que la diplomatie est « essentielle pour résoudre tous les sujets en suspens » dans le conflit au Moyen-Orient.

De son côté, le président russe Vladimir Poutine a déclaré à son homologue iranien, Massoud Pezeshkian, être prêt à participer à une médiation.

- « Nous verrons » -

Alors que les délégations iraniennes et américaines ont toutes deux quitté le Pakistan, elles n’ont pas fermé la porte à une poursuite des tractations.

« Nous repartons d’ici avec une proposition très simple, une approche qui constitue notre offre finale et la meilleure que nous puissions faire », a lancé le vice-président américain JD Vance avant de quitter Islamabad. « Nous verrons si les Iraniens l’acceptent ».

L’Iran a de son côté imputé l’échec des négociations aux tentatives américaines de « dicter leurs conditions ».

« Il était évident dès le départ que nous ne devions pas nous attendre à atteindre un accord en une seule session (de négociations) », a commenté dimanche le porte-parole de la diplomatie iranienne, Esmaeil Baqaei, évoquant « une atmosphère de suspicion et de méfiance »

Sur le deuxième front principal de la guerre, au Liban, des pourparlers sont prévus mardi entre des représentants libanais et américains à Washington, après le feu vert donné par Israël, sous pression américaine, à la tenue de négociations directes avec Beyrouth.

Les autorités libanaises ont recensé samedi 2.020 personnes tuées, et 6.436 blessées, par les bombardements israéliens et les combats depuis que le pays a été entraîné dans la guerre le 2 mars le Hezbollah pro-iranien.

Ce dernier a rejeté toute négociation directe entre les deux pays.

Après l’entrée en vigueur du cessez-le-feu, Israël a soutenu que le Liban, où il combat le mouvement chiite, n’était pas inclus dans l’accord.

 

 

« La République islamique d’Iran est prête à tout pour sa survie »

Lucie Delaporte sur www.mediapart .fr

Les négociations diplomatiques entre l’Iran et les États-Unis, entamées samedi au Pakistan, ont tourné court en moins de vingt-quatre heures. L’historien Clément Therme analyse les raisons de cet échec cuisant.

Vingt-quatre heures après le début des négociations au Pakistan entre l’Iran et les États-Unis, le vice-président américain J. D. Vance a quitté Islamabad dans la nuit de samedi à dimanche sur un constat d’échec.

À l’issue de six semaines de conflit – déclenché par les États-Unis et Israël –, les premières négociations diplomatiques directes entre les deux pays à ce niveau depuis l’avènement de la République islamique en 1979 se soldent par un terrible fiasco.

En représailles, Donald Trump a annoncé ce dimanche le blocus total du détroit d’Ormuz et « l’interception de tous les navires ayant payé un péage à l’Iran pour passer ». 

Historien et chercheur à l’Institut français des relations internationales (Ifri), Clément Therme est spécialiste des relations américano-iraniennes. L’auteur de Téhéran-Washington, 1979-2025. Le grand Satan à l’épreuve de la révolution islamique (Hémisphères Éditions, 2025) décrit un espace diplomatique miné entre une administration américaine qui ne connaît pas la réalité du terrain en Iran et une République islamique prête à tout pour sa survie, jusqu’à la destruction du pays. Entretien.

« Mediapart » : Comment analysez-vous cet échec diplomatique après une seule et unique journée de discussions ? En avez-vous été surpris ?

Clément Therme : Compte tenu des lignes rouges avancées de part et d’autre, on savait qu’un accord politique de règlement du conflit était extrêmement improbable.

Pourtant, il est vrai aussi que la composition des délégations des deux côtés et le fait qu’elles étaient importantes indiquaient que les deux parties voulaient vraiment explorer l’option diplomatique. Ce haut niveau de représentation diplomatique des deux côtés reste une première depuis 1979.

Je pense que le problème est que, pour l’administration Trump, l’option diplomatique n’est pas exclusive de l’option militaire. Les deux vont de pair dans la stratégie de « pression maximale » ou de « paix par la force », telle que l’a définie l’administration Trump II.

Il est quand même très difficile d’aboutir sur le plan diplomatique alors que l’option militaire reste sur la table. C’est la différence principale avec les négociations qu’on avait connues à l’époque de l’administration Obama – les premières négociations directes sur le nucléaire –, parce que là, il y avait un engagement clair de l’administration américaine à renoncer à l’option militaire.

On a effectivement vu une diplomatie américaine très brutale, à l’image d’un président américain qui manie insultes et menaces d’anéantissement de l’Iran, tout en se disant « ouvert à la négociation ». Il semble en effet bien loin le temps des négociations de l’ère Obama sur le nucléaire…

Clément Therme : Au-delà de ces déclarations brutales, il faut rappeler que Donald Trump, qui a près de 80 ans, s’inscrit dans une grande continuité de la diplomatie américaine vis-à-vis de l’Iran.

C’est plutôt l’administration Obama qui représente, dans son rapport à l’Iran, avec un véritable cycle de diplomatie, une parenthèse et une exception, comme je le décris dans mon livre Téhéran-Washington, 1979-2025. Le grand Satan, à l'épreuve de la révolution islamique.

Trump affirme depuis les années 1980, à la suite de la prise d’otages à l’ambassade américaine [en 1979, pendant plus de quatre cents jours, 52 diplomates et civils américains ont été retenus par des étudiants iraniens dans l’ambassade américaine à Téhéran – ndlr], qu’il est favorable à une intervention militaire contre la République islamique d’Iran.

Les idées que Trump est en train de mettre en pratique sont très vieilles aux États-Unis, où la question iranienne a toujours été instrumentalisée dans des luttes politiques internes. Quand les Américains parlent de l’Iran, ils parlent d’eux-mêmes. Trump parle d’Obama, Obama parle de George W. Bush… Leurs positions ne sont pas basées sur les réalités du pays, du terrain.

De manière systémique, depuis qu’ils n’ont plus de relations diplomatiques avec l’Iran, plus de diplomates sur place, leur capacité d’analyse et de compréhension de l’Iran est très limitée.

L’administration Trump a dénoncé l’intransigeance de l’Iran sur le nucléaire pour expliquer l’échec des pourparlers. Mais l’Iran, après six semaines de bombardements intensifs, est-il encore en position de tenir ses lignes rouges ?

Clément Therme : D’abord, il me semble important de distinguer l’Iran et la République islamique, le régime. Pourquoi ? Parce qu’il faut comprendre que la République islamique est prête à détruire l'Iran pour maintenir ses lignes rouges. Il y a souvent un malentendu médiatique sur ce sujet. La République islamique n'est pas intéressée par la défense des intérêts nationaux iraniens, notamment sur le plan économique. Elle est prête à tout pour sa survie, jusqu’à la destruction du pays.

Quand le régime frappe en représailles les Émirats arabes unis (EAU), il frappe son principal partenaire commercial, après la Chine. Cela défie a priori toute logique, en tout cas économique. Il veut maintenir ses lignes rouges, avec une stratégie du « quoi qu’il en coûte » diplomatique, quitte à aller au suicide militaire.

Le nucléaire est le dossier sur lequel il se rendra en dernier, par tactique diplomatique puisque c’est l’intérêt prioritaire des Américains. Mais ce jusqu’au-boutisme est aussi un paravent des vulnérabilités réelles du régime.

Il a été en partie décapité par la dernière offensive israélo-américaine. Le nouveau Guide suprême Mojtaba Khamenei est gravement blessé, défiguré, et peut-être même pas en état de parler, comme l’a révélé Reuters…

S’il tient ces lignes rouges, en façade, c’est que le régime subit des tensions internes entre différents groupes, qui sont le fruit de l’autoritarisme fragmenté de la République islamique. Si la délégation iranienne était pléthorique à Islamabad, c’est que toutes ces fractions et factions se surveillent les unes les autres : vous avez un membre du Conseil suprême de sécurité nationale, vous avez le président du Parlement, qui est aussi un gardien de la révolution, vous avez le ministre des affaires étrangères, et tout cela, ce sont des institutions, des systèmes qui se chevauchent. Comme ces groupes sont en concurrence, ils jouent la surenchère pour prouver leur pureté révolutionnaire.

Dans ce contexte, quelle voie reste-t-il pour un accord diplomatique ?

Clément Therme : Si l’ensemble des factions que j’ai mentionnées estiment que la survie du régime est en jeu, à ce moment-là, elles peuvent faire un compromis pour sauver la République islamique. Le régime est prêt à sacrifier l’idéologie pour sa survie. Et c’est ce que recherche l’administration Trump, ce point de bascule : une République islamique qui considère que comme sa survie est menacée, elle doit avancer sur le nucléaire, sur le soutien aux milices amies dans la région, limiter son programme balistique.

Un point clé dans les prochains jours va être la capacité des Américains à débloquer le détroit d’Ormuz, qui reste un des leviers principaux de la République islamique.

Enfin, on n’en a pas parlé jusque-là, puisqu’il n’était pas convié à Islamabad, mais le peuple iranien peut aussi devenir un acteur dans ce grand jeu diplomatique. À ce stade, on ne connaît pas encore l’effet du choc militaire externe qui vient de se produire sur le combat des Iraniens pour se libérer de ce régime.

Le soutien au Hezbollah au Liban et, de manière générale, aux milices amies dans d’autres pays, les houthis au Yémen par exemple, est de plus en plus rejeté par la population iranienne, qui ne supporte plus que le sort de la paix repose sur leurs agendas propres.

 

   mise en ligne le 11 avril 2026

Que les alliés traditionnels des fauteurs de guerre prennent enfin leurs responsabilités

Francis Wurtz sur www.humanite.fr

« L’Iran a gagné la guerre et Trump, désespérément, essaie de sauver la face » : le général Yakovleff, qui fait cette analyse iconoclaste de la situation au Moyen-Orient, n’est pas un partisan du régime de Téhéran. Cet ancien vice-chef d’état-major de l’Otan n’ignore évidemment rien de l’écrasante supériorité militaire de l’armée américaine.

Il tire simplement de l’expérience acquise cette vérité fondamentale si difficile à admettre de la part des puissants : il n’y a pas de « solution » militaire à un problème tel que celui que pose l’Iran.

Pour autant, la paix est loin d’être acquise : la tentation est forte, pour Trump, soit de doubler la mise, en pariant sur l’envoi de troupes au sol – « une erreur catastrophique », selon le général –, soit de se livrer depuis les airs à une sorte de vengeance de la « grande puissance » humiliée contre ceux qui lui résistent, ce que Trump a appelé, avec son cynisme et sa vulgarité coutumiers, « ramener l’Iran à l’âge de pierre ».

Sauf à prendre une responsabilité ineffaçable devant l’histoire, la France, l’Europe, la « communauté internationale » en général ne peuvent continuer à rester inertes face à ces monstruosités en cascade de la part de la première puissance mondiale.

Quelle honte d’invoquer, pour justifier leur passivité sinon leur complaisance, une pseudo- « solidarité » avec le peuple iranien quand – une fois détruits les sites liés au régime – les cibles des bombes sont des infrastructures civiles : ponts, écoles, universités, usine de production de médicaments, installations énergétiques ou industrielles, Institut Pasteur de Téhéran et même une centrale nucléaire. Sans oublier des trésors du patrimoine de cette grande nation.

Autant de lourds préjudices infligés à la population, qui subit, en outre, les effets toxiques et traumatisants de quelque 15 000 bombardements « amis ».

Et ce qui est vrai pour Trump vaut pour celui qui l’a convaincu de briser des négociations prometteuses avec l’Iran – alors même que le régime de Téhéran affaibli était prêt à des concessions significatives – pour provoquer, en violation flagrante du droit international, cette guerre aux conséquences vertigineuses : Netanyahou.

Encouragé par cette insupportable impunité dont il bénéficie, quelle que soit l’ampleur de ses crimes de guerre, il ne fixe – de Gaza jusqu’à Beyrouth – aucune limite aux exactions de son armée. Là encore, rien ne peut justifier, de la part des « grandes démocraties », comme elles aiment se présenter, de ne pas réagir au niveau requis.

Y compris en faisant comprendre à celles et ceux qui s’interdisent de s’opposer à Netanyahou par attachement à Israël et à sa sécurité que « la sécurité d’Israël passe par la légitimité d’Israël, et qu’au moment où Israël cesse de devenir légitime Israël se met en danger », comme l’écrit Dominique Moïsi1.

Contre la guerre, des vérités se frayent un chemin. En Europe, les manifestations antiguerre prennent de plus en plus d’ampleur. Aux États-Unis – où les oppositions à cette guerre s’expriment jusqu’au cœur du pouvoir, comme en ont témoigné la démission fracassante du chef du contre-terrorisme et le limogeage d’une douzaine d’officiers supérieurs parmi lesquels le chef d’état-major de l’armée de terre –, la dernière journée de rassemblement contre Trump a approché les 10 millions de participants.

Y compris en Israël, malgré les restrictions strictes au droit de manifester, une foule considérable s’est rassemblée à Tel-Aviv « pour demander la fin de la guerre en Iran, de la guerre au Liban, de la guerre à Gaza qui continue et la fin des pogroms en Cisjordanie ». Puissent ces mouvements s’amplifier au point de conduire les alliés traditionnels des fauteurs de guerre à prendre enfin leurs responsabilités.

1. « Ouest-France », 4-5 avril 2026.

   mise en ligne le 10 avril 2026

Présidentielle 2027 : pourquoi la gauche est incapable de dépasser les 32% aux élections nationales depuis 2014 ?

Cyprien Caddeo sur www.humanite.fr

Empêtrée dans ses débats d’appareil sur la question de l’union ou de la primaire, les partis progressistes ne voient pas l’iceberg : depuis 2014, le total de la gauche n’a jamais dépassé les 32 % aux élections nationales.

Un jour sans fin, à gauche. Union ou pas union, alliance ou pas alliance, primaire ou pas primaire. Les appareils insoumis, écologistes, socialistes et communistes s’enlisent dans d’interminables considérations stratégiques. Autant de temps médiatique épuisé à ne pas parler de fond, de programme, ou à dessiner une alternative politique au macronisme et à l’extrême droite.

Pourtant, les forces progressistes dans leur ensemble et leur diversité font face à un plafond de verre, qui pourrait bien être un mur lors de la présidentielle 2027. Depuis les européennes de 2014, le total de la gauche ne parvient plus à dépasser les 32 % des suffrages. Qu’on en juge : 26 % à la présidentielle de 2017, 30,6 % à celle de 2022. Même lors du scrutin qui a le plus souri à la gauche, à savoir les législatives anticipées de 2024, à l’issue desquelles le Nouveau Front populaire est arrivé en tête, la gauche n’a obtenu au premier tour que 31,4 % des voix exprimées.

Un constat qui s’affine quand on zoome sur la carte : la gauche dispose de zones de force où son total est très haut, comme l’ont montré, lors des municipales, les résultats dans des villes comme Montpellier, Lille, ou dans les quartiers populaires comme à Saint-Denis, Saint-Ouen, Montreuil… Et il y a des territoires où ces scores se réduisent à peau de chagrin – le Nord-Est industriel, l’Oise, l’Eure, le Sud-Est, le Massif central rural… En janvier, la dernière livraison du baromètre 2026 OpinionWay pour le Cevipof montrait par ailleurs que seuls 27 % des Français s’autopositionnent à gauche (contre 13 % au centre, 25 % à droite, 12 % à l’extrême droite).

François Hollande, premier coupable ?

Or, si elle veut conjurer la défaite, la gauche doit impérativement convaincre bien au-delà de ce score, et ne pas se battre pour savoir qui sera hégémonique au sein d’un bloc minoritaire. « Depuis 2012, la gauche ne se qualifie plus au second tour, rappelle le politologue Frédéric Sawicki. Le fait qu’elle soit éliminée dès le premier tour casse la dynamique et empêche l’élargissement de son socle au second. »

Au banc des accusés, François Hollande, toujours lui. Il faut dire que l’effet catastrophique de son mandat n’a pas été démenti depuis – sur le PS, qui ne dépasse plus 6 % à la présidentielle, et sur la gauche dans son ensemble. L’ex-président aura provoqué deux mouvements : d’abord l’émergence d’un centre politique, qui a de facto détaché du total de la gauche les électeurs modérés, partis voter Macron ; ensuite la fuite d’une partie des classes populaires, qui se sont senties trahies. « Les mêmes politiques libérales ont été menées, parfois de manière plus offensive encore que sous l’ère de Nicolas Sarkozy, pointe Léon Deffontaines, porte-parole du PCF. On le voit notamment au contact de la base sociale historique de la gauche, les ouvrières et ouvriers. »

À cela s’ajoute un cadre institutionnel globalement défavorable à la gauche : un monde du travail atomisé et ubérisé, un secteur associatif affaibli par les saignées budgétaires, des syndicats qui peinent à arracher de grandes victoires sociales face à l’inflexibilité macroniste, un espace médiatique saturé par les obsessions de l’extrême droite.

L’angle mort des « gauches irréconciliables »

Il est faux toutefois de dire que toutes les classes populaires ont déserté la gauche. Plus de 40 % de ceux qui touchent moins de 1 000 euros par mois ont voté à gauche en 2022 (dont 33 % pour LFI), 31 % chez ceux qui touchent moins de 2000 euros (dont 27 % pour Mélenchon). Mais la montée en puissance de La France insoumise, et son émergence en tant que première force de gauche lors des deux précédentes présidentielles, n’a pas permis, à elle seule, à percer le plafond de verre des 32 %.

LFI s’est construite largement sur le rejet du PS, et une partie de son électorat – jeunes diplômés précaires de moins de 35 ans – s’est politisée contre le quinquennat Hollande. Depuis, socialistes et insoumis sont dans une guerre sans fin, parfois interrompue par des accords circonstanciés – la Nupes en 2022, puis le NFP en 2024. « Quand on tape plus sur le PS que sur l’extrême droite, ça affaiblit la gauche, soupire Chloé Ridel, porte-parole du PS. L’inverse est aussi vrai. Passer son temps à expliquer que certains sont des traîtres porte préjudice. »

« On ne commence pas à élargir son socle en le divisant par deux, estime en écho Cyrielle Chatelain, présidente des députés écologistes. D’où mon scepticisme face à la logique des gauches irréconciliables, et au piège qui consiste à opposer territoires urbains et territoires ruraux. »

Mais cette guerre des gauches traduit aussi des désaccords sur la façon d’élargir le socle électoral, même si tout le monde s’accorde, au fond, sur la nécessité d’aller chercher les abstentionnistes. Au PS, l’idée de faire revenir au bercail les électeurs partis chez Macron en 2017 travaille toutefois les esprits. « S’ils reviennent, ce doit être sur nos bases, pas celles des macronistes, tempère toutefois Chloé Ridel. Nous devons définir un projet clair. »

LFI espère, de son côté, convaincre les trahis du PS sur des bases plus radicales, et mobiliser dans les « réservoirs d’abstentionnistes » que sont, notamment, les quartiers populaires, où les insoumis font effectivement des scores élevés avec un contre-récit national. « Nous ne devons pas avoir peur de cliver et de chaque désaccord fondamental, explique le député LFI Antoine Léaument. Si on ne dit pas que la police tue, si on ne dit pas le mot islamophobe, on abandonne des populations dominées qui se reconnaissent dans ce discours. » Mais quid de ceux qui ne s’y retrouvent pas, voire qui voient dans cette stratégie dite de la « nouvelle France » un repoussoir ? « Il y a effectivement des gens qui ne voient pas de quoi on parle quand on met l’accent sur les violences policières ou les phénomènes racistes, concède l’insoumis. Mais justement, l’enjeu, c’est de conscientiser et de politiser les gens sur ces sujets, pas de les abandonner. »

Le poids de la droitisation

Les communistes considèrent, eux, que l’élargissement du socle de gauche ne peut se faire que sur une base de classe. « La question sociale, industrielle, celle de la production, ou simplement du vivre-mieux disparaît peu à peu, regrette Léon Deffontaines. Les rassemblements que nous avons construits, notamment la Nupes et le NFP, au-delà des effets positifs que l’on peut saluer, ont eu un effet pervers : ils ont homogénéisé la voix de la gauche. Nous devons démontrer qu’il n’y a pas qu’une seule voix à gauche, au-delà des positions clivantes de Jean-Luc Mélenchon ou Sandrine Rousseau. »

L’enjeu, surtout, est de rendre audible les propositions de la gauche, dans leur diversité. Même si certains thèmes de droite sont toujours plébiscités, à en croire le Cevipof : 61 % des Français pensent qu’il y a trop d’immigrés en France ; 50 % qu’il faut réduire le nombre de fonctionnaires ; 53 % des sondés estiment qu’une société juste est une société où l’on rémunère davantage ceux qui travaillent plus que les autres.

« Nous avons perdu la bataille du récit, en conclut Chloé Ridel. Nous avons laissé s’installer le discours d’extrême droite selon lequel l’immigration serait une menace, mais aussi la bataille du réel. Nous ne sommes pas parvenus à empêcher que se constituent des ghettos scolaires, des difficultés d’intégration qui permettent à l’extrême droite de dire que cela ne fonctionne pas. »

Mais, à l’inverse, les travaux du sociologue Vincent Tiberj (dans la Droitisation française, mythes et réalités, PUF) montrent que chaque génération est plus progressiste que la précédente, sur les questions d’immigration, d’égalité femmes-hommes, LGBT +…

Ce qui n’en fait pas pour autant des électeurs de gauche. « La grosse difficulté pour la gauche, c’est qu’une partie des électeurs qui seraient en effet susceptibles de plébisciter ses propositions, sur les salaires ou les services publics, ne croient pas qu’elles soient réalisables, analyse le politologue Frédéric Sawicki. Le matraquage médiatico-politique sur la dette, la « gabegie des dépenses sociales » a été intériorisée. Ou alors les électeurs pensent que les promesses seront de toute façon trahies, avec le souvenir du quinquennat Hollande. » Retour au péché originel, dont la gauche, y compris radicale, peine à se défaire.

   mise en ligne le 9 avril 2026

Meloni : derrière le vernis modéré, un défouloir politique

William Jean  sur www.politis.fr

En trois ans et demi à la tête du gouvernement italien, Giorgia Meloni a tenu la distance sans vraiment tenir ses promesses de révolution néofasciste.

Voilà près de 1 300 jours que Giorgia Meloni s’est installée au palazzo Chigi, la résidence des premiers ministres d’Italie. Arrivée comme une outsider promettant un bouleversement néofasciste à la tête de la grande botte, l’euphorie de la campagne électorale de 2022 s’est dissipée.

Pour la première fois depuis son élection, la cote d’approbation de Meloni est descendue à 41 % selon Ipsos, portée à son plus bas niveau par une série de scandales. Elle paye aussi sa proximité avec Donald Trump, qui s’est retournée contre elle à mesure que la brutalité de la géopolitique trumpiste a mis l’Italie dans une position inconfortable vis-à-vis de ses partenaires européens et de la population italienne.

Pour comprendre le mandat de Meloni, il faut d’abord regarder vers la Méditerranée et la question de l’immigration, cheval de bataille de son parti Fratelli d’Italia. En 2022, la candidate martelait sa volonté d’imposer un « blocus naval » et de stopper « l’invasion migratoire ». Un an après, en novembre 2023, un traité est signé entre le gouvernement italien et les autorités albanaises. Avec un coût estimé à 160 millions d’euros par an pour l’Italie, l’accord visait à mettre en place des « hubs de retour », ou plutôt des centres de rétention et de déportation sur le territoire albanais pour les demandeurs d’asile.

Piégées

Le projet s’est vite effondré sous le poids de ses propres contradictions. En un an de fonctionnement, 132 personnes auraient été envoyées dans ces centres. Et le gouvernement s’est vite heurté à la réalité économique et démographique de la péninsule. Selon les projections de la Division de la population des Nations unies, l’Italie devrait subir la pire chute démographique dans les prochaines décennies : après un pic à 59,3 millions d’habitants en 2014, sa population chuterait à 35 millions d’ici à la fin du siècle.

Sur les quelque 160 000 entrées prévues pour 2024, à peine 40 000 ont effectivement abouti à un permis de séjour.

L’immigration totale a augmenté, atteignant plus de 450 000 arrivées en 2024, un record depuis 2010. En raison des pénuries de main-d’œuvre, le gouvernement a même publié un décret autorisant 500 000 entrées pour des travailleurs extra-européens sur la période 2026-2028. Cependant, la gestion de ces flux s’avère chaotique. Au cœur de ce fiasco bureaucratique : le « click day ». Plutôt que d’évaluer les dossiers sur le fond, l’administration se contente de classer les candidatures par ordre chronologique d’arrivée.

Selon le centre d’études et de recherches Idos, les « décrets flux » sont « de plus en plus utilisés à des fins d’exploitation au travail » et concerneraient surtout des hommes migrants absorbés dans des formes d’emploi irrégulier, voire « para-esclavagiste ». Sur les quelque 160 000 entrées prévues pour 2024, à peine 40 000 ont effectivement abouti à un permis de séjour, laissant une large majorité des personnes venues travailler en Italie piégées dans une situation irrégulière. Le gouvernement a dans le même temps multiplié les accords avec des pays comme la Tunisie ou la Libye pour bloquer les départs, quitte à déléguer le contrôle des frontières à des régimes qui bafouent les droits humains.

Une continuité néolibérale

Le choc néofasciste s’est vite mis à la remorque des politiques libérales européennes. Pour percevoir les centaines de milliards d’euros du plan de relance européen post-covid (Next Generation EU), il fallait rassurer les marchés. Et l’Italie est la première bénéficiaire de ce plan. Au total, le pays a reçu près de 200 milliards d’euros. Le ministre de l’Économie, Giancarlo Giorgetti, déjà en poste sous Mario Draghi, a poursuivi sa politique économique.

La coalition gouvernementale s’est cherché un défouloir politique. C’est sur le champ de bataille de la culture qu’elle a lancé toutes ses forces.

À la place, le gouvernement a manié la hache contre les aides sociales, supprimant dès 2023 le « revenu de citoyenneté » (l’équivalent du RSA), mettant des centaines de milliers de familles dans une situation précaire, particulièrement dans le sud du pays. Les mesures de compensation se sont limitées à des maintiens de baisses d’impôt sur le revenu et à quelques « bonus bébé » pour chaque naissance, loin de suffire face à l’inflation.

Si l’économie ne roule pas, la coalition gouvernementale s’est cherché un défouloir politique. C’est sur le champ de bataille de la culture qu’elle a lancé toutes ses forces. Quand Meloni entend les mots « hégémonie culturelle », elle sort son revolver, et depuis trois ans elle tire dans toutes les directions. Le 6 avril 2023, juste six mois après son élection, elle organise des états généraux de la culture, baptisés « Penser l’imaginaire italien ». Le but : transformer le paysage culturel en un récit national réactionnaire.

Des proches du pouvoir se sont vu offrir des postes dans de grandes institutions culturelles comme le festival de cinéma la Biennale de Venise, ou encore au ministère de la Culture, dont la direction revient à Alessandro Giuli, ancien militant néofasciste qui, s’il jure s’être « désintoxiqué » de son passé, tient à représenter toutes les « forces culturelles » du pays, dont les nationales-conservatrices, « qui n’étaient pas assez représentées », selon lui. La télévision publique, la RAI, n’y a pas échappé non plus. Surnommée « TeleMeloni » par ses détracteurs, elle a subi une mise au pas qui a conduit Reporters sans frontières à alerter sur la dégradation de l’indépendance journalistique dans la péninsule.

Droits des femmes et des minorités sous pression

Cette volonté de remodeler la société s’est étendue aux droits des femmes et des minorités. Si Giorgia Meloni avait promis de ne pas toucher au droit à l’IVG, elle l’a fragilisé. Un amendement au plan de relance européen a autorisé les militants anti-IVG à entrer dans les cliniques pour dissuader les femmes d’avorter.

Une pression qui s’ajoute au fait que, selon le ministère de la Santé italien, plus de 63 % des gynécologues italiens refusent déjà de pratiquer l’IVG au nom de l’objection de conscience. La famille traditionnelle a également servi de prétexte pour bloquer l’inscription à l’état civil des enfants de couples homoparentaux nés à l’étranger, plongeant ces familles dans une insécurité juridique.

   mise en ligne le 8 avril 2026

Rima Hassan harcelée

Catherine Tricot sur www.regards.fr

La députée européenne insoumise fait l’objet de poursuites répétées par la police française, au mépris de son immunité parlementaire. Ce harcèlement doit s’arrêter. 

Rima Hassan, la députée européenne insoumise, est ressortie dans la soirée après une garde à vue. Elle s’est toujours rendue aux convocations de la police qui l’avait déjà entendue en audition libre en avril 2024 et en avril 2025 pour « apologie du terrorisme ». Or, alors même qu’elle est protégée par son immunité de parlementaire européenne, cette convocation était cette fois-ci une garde à vue. Le flagrant délit a été invoqué pour passer outre cette immunité. Le délit : un tweet du 26 mars 2026, depuis effacé.

Cette affaire pose au moins trois questions.

La première est celle du respect fondamental de la liberté d’expression des parlementaires. L’immunité qui leur est accordée ne les autorise pas à détourner des fonds publics, comme certains procès en cours le rappellent. En revanche, elle protège leur expression politique. Revenir sur ce point est un pas dans une direction délétère pour la démocratie. Se prévaloir du flagrant délit pour un tweet effacé relève d’une torsion des principes. Comment la police française, sous le contrôle du pouvoir français, a-t-elle pu se le permettre ? Que font le Parlement européen et la Commission européenne pour défendre ce droit ? On attend.

La seconde question est celle de la fake news, relayée partout, de présence de drogues dans le sac à main de la députée. Rima Hassan est une militante responsable et il était très surprenant qu’elle ait pu se rendre à une audition de police en ayant sur elle des substances illicites. Le doute était premier. On sait désormais qu’il s’agissait de substances achetées légalement dans un magasin de CBD. Pourtant elle est à nouveau convoquée ce matin par la police. Cela confine à de l’acharnement. On se demandera comment de telles « infos », aussi sensibles, ont pu être divulguées immédiatement aux médias ? Comment se fait-il que, sur les plateaux, personne n’ait émis un doute sérieux⁽¹⁾ sur le fait que Rima Hassan se rende à un commissariat avec des drogues interdites ? Qui a interrogé les sources de cette info ? Le fil direct entre police/justice et médias est devenu hautement problématique. Ici, c’est la réputation et la crédibilité politique d’une parlementaire qui est mise à mal. Le ministre doit y mettre bon ordre. À l’entendre ce matin, il semble plutôt vouloir poursuivre.

Enfin, on pourra discuter de l’opportunité d’un tweet valorisant l’action d’un homme ayant massacré 26 personnes à l’aéroport de Tel Aviv il y a 55 ans. Dans son tweet, Rima Hassan ne valorisait pas cette action, mais l’engagement de cet homme en faveur du combat des Palestiniens. Il disait : « J’ai consacré ma jeunesse à la cause palestinienne. Tant qu’il y aura oppression, la résistance ne sera pas seulement un droit, mais un devoir ». La députée a supprimé ce tweet, sans bien sûr renier son soutien à la résistance palestinienne, même armée. Elle se réfère au droit de résistance reconnu par l’ONU. Faut-il pour autant valoriser cette action terroriste ? On peut franchement en douter. Tweeter moins souvent et moins vite serait sûrement une bonne idée. S’attacher à faire comprendre l’action criminelle du pouvoir israélien et faire connaître la condition des Palestiniens et les luttes qu’ils mènent, voilà qui serait un moyen plus efficace de réunir largement autour de ce combat. Rima Hassan est une femme courageuse et engagée pour son peuple, mais cette lutte doit faire l’objet d’une réflexion politique collective élargie. 

 

1. (1) Contactée ce jeudi vers 17 heures par BFMTV, j’avais donné mon accord pour venir « défendre » Rima Hassan en plateau. Une nouvelle fois – c’est devenu un running gag –, ma venue a été annulée au dernier moment et seul le journaliste de Valeurs actuelles était présent en tant que journaliste politique sur le plateau de Marc Fauvelle. Le présentateur de la tranche a dit à l’antenne que personne n’avait accepté de venir défendre la députée. C’est faux 

    mise en ligne le 7 avril 2026

Agression militaire contre toute la population iranienne : frapper le savoir, la vie et la mémoire

Par Marmar Kabir, journaliste, essayiste, militante associative sur www.humanite.fr

 

L’agression militaire américano-israélienne débutée le 28 février 2026, présentée à ses débuts comme une intervention visant à contenir une menace nucléaire et à « apporter la démocratie » à l’Iran, a, dès les premiers jours, largement débordé les objectifs annoncés.

Ce ne sont pas uniquement les personnalités du régime ou les installations stratégiques qui ont été visées, mais aussi les fondements mêmes d’une société : ses écoles, ses hôpitaux, ses universités, ses logements, son économie, son héritage et son histoire. Une guerre qui, au-delà du territoire iranien, s’attaque aux éléments constitutifs du patrimoine de l’humanité1.

Le premier choc survient avec la frappe contre une école de filles à Minab, au sud d’Iran, le 28 février, qui a laissé 170 morts. Plus de 600 écoles ont été endommagées ou détruites. L’éducation, censée être protégée en toutes circonstances, devient une cible directe de la guerre.

Dans le même mouvement, les structures de santé sont touchées. À Téhéran, les hôpitaux Gandhi et Khatam ont été frappés, suivis par d’autres attaques visant des centres médicaux, des établissements psychiatriques, des installations pharmaceutiques2.

L’Institut Pasteur de Téhéran, fondé en 1920, est aussi cruellement bombardé. Dans un système déjà affaibli par les sanctions, chaque frappe réduit la capacité de soigner. Les déclarations américaines évoquant des frappes contre les centrales électriques, les ponts et les infrastructures vitales traduisent une stratégie d’asphyxie.

Les hôpitaux ne pourraient fonctionner que 72 heures avec des générateurs. Ensuite, tout s’arrêterait ou presque : les services de réanimation, les machines de dialyse, les soins intensifs. Priver une population d’électricité, c’est aussi la priver d’eau potable, de chaîne du froid, de conditions sanitaires minimales. C’est ouvrir la voie à des pénuries, à des crises alimentaires, à des risques de famine et d’épidémie

Les universités, elles aussi, sont atteintes. L’Université Sharif de technologie, l’Université de technologie Amir Kabir, l’Iran University of Science and Technology, l’Université Shahid Beheshti et l’Université technologique d’Ispahan figurent parmi les établissements touchés. Il s’agit d’universités majeures, parmi les plus prestigieuses du pays, reconnues à l’échelle internationale et bien classées au niveau mondial.

Au moins 30 universités sont endommagées. Là où se tenaient des amphithéâtres et des laboratoires remplis d’étudiants, ne restent que des bâtiments éventrés. Dans un pays qui compte plus de 3 millions d’étudiants, dont 55 à 60 % de femmes, ces frappes visent directement une génération entière engagée dans la production du savoir, de la science et de la pensée.

Ces destructions traversent les vies. Kamran, doctorant iranien à Paris, témoigne : « J’ai vu au milieu de la nuit du 5 au 6 avril les images de la destruction de l’université Sharif. J’y ai passé une partie de ma vie, c’était ma seconde maison. Votre « guerre humanitaire » est criminelle, Messieurs ».

Mojghan, profitant de quelques minutes d’accès à internet, écrit de Shiraz : « Ma patrie brûle, j’ai du mal à respirer, la vie d’avant me manque. » Ghazal, étudiante iranienne arrivée en France depuis quelques mois, confie : « Ma famille a été obligée de quitter l’appartement familial, détruit par des bombes dites “ciblées”. » Derrière les chiffres, il y a des voix et des vies déplacées que les médias en France montrent peu. Les Iraniens sont déshumanisés.

Dans le même temps, les infrastructures économiques sont frappées. La zone pétrochimique de Mahshahr, pilier de l’économie iranienne, est touchée. Les conséquences dépassent le site lui-même : pollution de l’air, contamination des sols, risques écologiques majeurs. Des milliers de travailleurs perdent leur emploi. À leurs côtés, les travailleurs journaliers, dont la survie dépend d’un revenu quotidien, sont parmi les premiers touchés. Les couches les plus défavorisées, les plus vulnérables, sont celles qui paient le prix le plus lourd de cette guerre.

Les zones résidentielles, elles aussi, paient un lourd tribut. Plus de 100 000 habitations auraient été endommagées ou détruites. Derrière ce chiffre, il y a des familles déplacées, des vies déracinées, des existences basculées dans la précarité. La guerre entre dans l’espace le plus intime : celui du foyer.

Et au-delà du présent, c’est le passé lui-même qui est menacé. L’Iran, terre d’histoire millénaire, abrite des sites majeurs du patrimoine mondial. Une trentaine d’entre eux a été endommagée. Le palais du Golestan à Téhéran, dont les origines remontent à l’époque safavide et qui fut transformé sous les Qajars au XIXe siècle, inscrit au patrimoine mondial de l’UNESCO en 2013, a subi des dégâts liés aux ondes de choc : vitres brisées, structures fragilisées.

À proximité, le Grand Bazar, dont certaines parties datent des XVIIIe et XIXe siècles, a également été touché. Le Palais Saad Abad, à Téhéran, Le Chehelsotoun à Ispahan et d’autres joyaux sont aussi endommagés.

La promesse de démocratie avancée pour la justifier s’avère un grand mensonge. La démocratie n’en sort pas renforcée ; elle en est une victime. Dans un contexte de guerre, les exécutions augmentent, les libertés se restreignent, la société civile est mise sous pression.

Accepter qu’un pays souverain soit ainsi attaqué, même lorsqu’il est qualifié d’autoritaire, revient à ouvrir la voie à un affaiblissement profond du droit international. Cela légitime, de fait, le piétinement des règles qui protègent les populations civiles et donne un blanc-seing à des logiques de domination qui s’apparentent à un néocolonialisme décomplexé.

Les exemples récents de l’Irak, de l’Afghanistan ou de la Libye l’ont déjà montré : les interventions militaires menées au nom de la démocratie n’ont pas produit les sociétés libres promises, mais des instabilités durables, des destructions massives et des sociétés fragilisées. La démocratie ne peut être imposée par la force extérieure : elle ne peut naître que de la volonté d’un peuple.

Paradoxalement, cette agression extérieure alimente un autre phénomène : un renforcement du sentiment national, non pas pour soutenir le régime, mais pour défendre la patrie. Comme l’écrivait René Char : « La dignité d’un homme seul, ça ne s’aperçoit pas. La dignité de mille hommes, ça prend une allure de combat. » Et ici, La dignité de 90 millions de personnes dans un pays agressé devient une force collective, une résistance qui ne peut être brisée par la destruction.

Les motivations géopolitiques s’inscrivent dans une histoire longue. Pour Israël, il s’agit d’affaiblir une puissance régionale perçue comme stratégique et hostile. Pour les États-Unis, le conflit s’inscrit aussi dans le prolongement de la rupture de 1979, lorsque la révolution iranienne a mis fin à leur influence directe et à leur accès privilégié aux ressources pétrolières du pays. Dans ce contexte, la démocratie apparaît moins comme un objectif que comme un discours mobilisé pour légitimer une agression néocoloniale.

Le droit international humanitaire établit pourtant une règle fondamentale : les infrastructures civiles ne doivent pas être ciblées. Lorsque des écoles, des hôpitaux, des réseaux électriques, des habitations ou des sites culturels sont frappés, c’est cette règle qui est mise en cause. Les effets cumulés, sanitaires, économiques, sociaux, culturels, dessinent un tableau d’ensemble inquiétant.

Ce qui est en jeu dépasse les frontières d’un conflit. Ces attaques sont perçues par de nombreux observateurs comme des violations graves du droit international, susceptibles de constituer des crimes de guerre. Ce qui est en jeu n’est pas seulement un conflit. C’est la limite que le monde accepte – ou refuse – de franchir.

Les luttes du peuple iranien pour la justice sociale et la démocratie ne peuvent progresser que dans des conditions de paix.

 

NOTES :

1. Lire aussi « Iran. Le vrai visage de la guerre » par Marmar Kabir sur le site d’Orient XXI.

2. « Une entreprise pharmaceutique iranienne touchée par des frappes américano-israéliennes », site du Médicament Bien Commun.

 

   mise en ligne le 6 avril 2026

Théodore Tallent : « Il y a deux manières aujourd’hui de rentrer dans l’écologie : la santé et le pouvoir d’achat »

Amélie Poinssot sur www.mediapart.fr

Les municipales ont marqué un net recul des listes écologistes. Pourtant, des politiques environnementales avancent à bas bruit dans les territoires. Et loin du « backlash » national, les attentes de changement sont fortes. Entretien avec le politiste Théodore Tallent.

Il est loin le temps des marches pour le climat, des espoirs de « monde d’après » et de la « vague verte ». La campagne électorale a mis sur la touche les questions environnementales et le parti Les Écologistes a encaissé de cuisantes défaites à l’issue du deuxième tour des municipales.

L’écologie politique est-elle au bord de la disparition ou est-elle en train de se transformer ? Comment la transition environnementale peut-elle avancer dans un contexte où le « backlash » anti-écolo atteint des sommets ?

Chercheur en science politique à Sciences Po, Théodore Tallent travaille sur la perception de la transition écologique dans les territoires ruraux. Dans un entretien à Mediapart, il revient sur le décalage entre l’avancée des politiques locales et les blocages au niveau national. Et ce qui permettrait de les lever.

Mediapart : Sur la dizaine de grandes villes conquises en 2020, le parti Les Écologistes n’en a conservé que trois à l’issue des élections municipales de 2026 : Tours, Lyon et Grenoble. Est-ce la fin de l’écologie politique ?

Théodore Tallent : Il faut faire attention à ne pas surinterpréter les résultats. Il y avait un ensemble d’enjeux propres aux petites communes et aux grandes métropoles, qui rend difficile toute conclusion générale sur l’état d’esprit des électeurs et électrices sur les questions environnementales.

Ce que l’on voit en tout cas, c’est que le parti Les Écologistes a du mal à s’imposer comme parti indépendant, et qu’il est renvoyé à ce qu’il a été pendant longtemps : plutôt un petit parti d’ajustement dans des coalitions, alors qu’on avait cru, en 2019-2020, avec sa poussée aux européennes puis aux municipales, qu’il pouvait devenir un grand parti structurant, comme le sont par exemple les Grünen en Allemagne.

On observe également que l’écologie en tant qu’objet politique est complètement en retrait. Pendant la campagne électorale, elle a disparu de l’espace médiatique et politique : selon l’association QuotaClimat, l’information environnementale n’a occupé que 2,3 % de temps d’antenne, et l’on voit, à travers différentes études, que l’écologie n’apparaît plus comme un sujet prioritaire chez les citoyens. C’est assez préoccupant.

Pourtant, les sujets environnementaux sont loin d’être absents des politiques locales…

Théodore Tallent : En effet, et ils font même l’objet d’un relatif consensus. À part quelques sujets spécifiques, qui sont conflictuels, comme des mesures agricoles et les zones à faibles émissions (ZFE), la plupart sont compris comme un objet d’amélioration de la qualité de vie.

C’est la préservation de la forêt autour de chez soi, la végétalisation de la commune, le développement de mobilités très concrètes comme des taxis pour des personnes âgées ou des parkings de covoiturage, la rénovation énergétique des bâtiments publics…

Dans mes études de terrain, j’ai pu voir combien les mairies développaient tout cela. Pour une municipalité, faire l’économie d’une facture d’énergie de 50 000 à 100 000 euros sur une salle communale et avoir ainsi plus d’argent pour la subvention au club de foot, ça compte ! Tout cela se traduit par une amélioration du cadre de vie. Cela n’apparaît peut-être pas comme quelque chose de très politique au premier abord, mais c’est cela qui suscite l’adhésion des gens. Ils y voient des actions sincères qui ont des impacts directs sur leur environnement proche et leur quotidien.

Une écologie qui ne se définit plus comme telle ?

Théodore Tallent : Beaucoup de maires ne vont pas mettre cette étiquette en avant. Ils vont plutôt présenter leur politique environnementale comme une politique de bon sens. Et cela fonctionne, car c’est abordé sous l’angle de la proximité, avec des mesures très concrètes. En fait, c’est une politique de protection collective.

L’impression souvent véhiculée selon laquelle la population ne voudrait pas de changement est complètement fausse.

La question est de trouver le moyen de faire passer du niveau local au niveau macro. Si planter des arbres et rénover des écoles fait sens localement, ce n’est pas ça qui fait adhérer à un projet écologique au plan national, où les sujets peuvent être très conflictuels. Mettre fin aux véhicules thermiques, développer les énergies renouvelables à grandes échelles, trouver les sommes nécessaires à ces transitions… On voit bien que lorsqu’il s’agit d’engager des réformes structurelles, cela suscite énormément de résistances. Que ce soit à l’Assemblée nationale, au gouvernement ou à Bruxelles, des majorités anti-écolos et des alliances droite-extrême droite détricotent les textes et la transition écologique n’avance pas.

Voyez-vous toutefois des pistes à explorer pour effectuer ce changement d’échelle ?

Théodore Tallent : Il faut, me semble-t-il, montrer concrètement comment une politique publique peut changer la vie des gens. La qualité de l’air et de l’eau améliore notre santé. La diminution de nos factures d’énergie et de carburant améliore notre quotidien. Il faut expliquer tout cela ! Puis mettre en place des politiques qui y répondent.

Au cours de mon travail de terrain, j’ai pu constater que l’impression souvent véhiculée selon laquelle la population ne voudrait pas de changement est complètement fausse. La réalité, c’est que les gens ont parfaitement compris que les changements étaient nécessaires, et qu’ils y sont prêts. Mais à certaines conditions : il faut que ce soit juste socialement, et que tout le monde y contribue.

Dans une étude de la Fondation Jean-Jaurès et de l’ONG Transports & Environnement à laquelle j’ai contribué, nous avons fait par exemple la proposition d’un parc social d’un million de voitures électriques, afin qu’un maximum de personnes puissent avoir accès à ces véhicules et que cela relance la production en France.

La majorité des gens sont modérément ou véritablement contraints dans leur budget, tout en étant convaincus de la nécessité de politiques environnementales. Il faut les accompagner. L’an dernier, une étude du Climate Change Community – l’équivalent au Royaume-Uni du Haut Conseil pour le climat – a montré qu’une politique efficace de décarbonation sur les véhicules et les logements permettrait d’économiser l’équivalent de 1 700 euros par an et par foyer. Voilà un bénéfice concret de la transition…

Quelles pourraient être aujourd’hui les ressorts d’une mobilisation face aux urgences écologiques, alors que le backlash anti-écolo a atteint des sommets au niveau national ?

Théodore Tallent : Il y a selon moi deux manières aujourd’hui de rentrer dans l’écologie : le pouvoir d’achat et la santé. Le premier, on vient de le voir, ce sont notamment les économies que peut nous apporter une politique de transition énergétique. La seconde, on l’a vue avec les plus de deux millions de signatures contre la loi Duplomb. Le soutien à la fin des pesticides ne faiblit pas, et c’est la même chose avec les PFAS, le cadmium… Les gens tiennent à leur santé et à celle de leurs proches, c’est quelque chose de très mobilisateur.

 

 

   mise en ligne le4 avril 2026

Nouvelle flottille pour Gaza : une jeunesse qui s’engage pour « ne pas laisser pourrir la colère »

Caroline Coq-Chodorge sur www.mediapart.fr

À Marseille, la flottille Thousand Madleens to Gaza prépare 19 bateaux, pour un départ samedi 4 avril. À l’approche du jour J, une centaine de militants s’activent pour un projet qu’ils voient comme un geste de solidarité, pour ne pas « laisser ce monde aux fascistes ».

Marseille (Bouches-du-Rhône).– Sur le port de L’Estaque, celui des quartiers nord de Marseille, une centaine de militant·es ont investi des hangars rouillés, grignotés par le sel. Ils et elles les ont nettoyés pour les transformer en lieux de vie et de travail. Sur le quai sont amarrés dix-neuf voiliers d’une dizaine de mètres chacun, qui vont accueillir six à huit personnes. Leurs mats tintent sans arrêt sous le mistral.

Ce samedi 4 avril, la flottille Thousand Madleens to Gaza lèvera l’ancre. En Méditerranée, elle unira ses forces à la Global Sumud Flotilla qui doit partir le 12 avril de Barcelone avec cent bateaux. Ensemble, ces flottilles seront deux fois plus grandes que celles qui ont déjà fait le voyage, divisées en trois convois, à l’automne dernier.

Le 1^er octobre 2025, un voilier était parvenu à quelques milles des côtes gazaouies avant d’être intercepté par l’armée israélienne, et ses passagers et passagères avaient été emprisonné·es pendant une longue semaine. « Cette fois, on va briser le blocus israélien. J’y crois », dit Manon, 31 ans, skippeuse. « Nomade », elle n’est « pas très militante en général ». Elle s’est rendue à une réunion organisée par le collectif pour mobiliser des marins. « J’ai donné mon numéro direct, avant que la réunion commence. J’ai tout de suite su que j’étais prête à prendre ce risque. Je préfère faire que dire. Et je ne veux pas laisser ce monde aux fascistes. Ils prennent de la force, ils nous serrent la gorge, petit à petit. »

Les Thousand Madleens se sont installé·es ici il y a quatre semaines environ. « Nos bateaux étaient dispersés dans plusieurs ports en France. Il fallait les regrouper. Marseille était une évidence », raconte Némo*, sur le voilier qu’il va skipper. Les militant·es ont contacté le commandement du grand port maritime de Marseille, propriétaire des lieux. « Ils n’ont pas répondu, on s’est installés. Ici, c’est la loi de la mer qui s’exerce, et la solidarité est un devoir », dit Némo.

Ce syndicaliste encarté Solidaires dans la marine marchande est un des rares « darons » du collectif, avec ses « trente ans d’engagement militant dans les milieux autonomes et anarchistes ». « Je ne suis pas un professionnel de la cause palestinienne, précise-t-il. Pour moi, c’est une lutte anticapitaliste, une lutte des classes. »

Le collectif fonctionne de manière aussi horizontale que possible. Des réunions se tiennent le matin et en début d’après-midi pour organiser la journée de travail. Chacun·e peut prendre la parole. Tino*, l’un des porte-parole, décrit « plein de cercles » qui se sont formés selon les compétences : « la navigation, le juridique, la logistique, l’électricité, les soins, la communication, les relations internationales, etc. ».

Crowdfunding et collecte de dons

La flottille a réuni un budget de 500 000 euros : « 20 % viennent de fondations, comme la fondation Danielle-Mitterrand, détaille Tino. 80 % sont des dons, recueillis via le crowdfunding sur Internet, mais aussi grâce à des collectes organisées par les différents groupes locaux du Thousand Madleens to Gaza. En Bretagne, ils ont vendu des crêpes. À Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), un gars a vendu des petits drapeaux palestiniens à chaque marché, pendant six mois. Il a récolté 13 000 euros. Cela nous oblige à avoir la gestion la plus rigoureuse de l’argent. »

Celui qui se fait appeler « D. E. S. » s’occupe de la logistique à L’Estaque. Il est arrivé il y a huit jours de Poitiers (Vienne), où il a monté un groupe Thousand Madleens to Gaza l’été dernier. Lui aussi est un primo-militant : « J’étais tellement frustré de ne pouvoir rien faire. J’ai entendu Rima Hassan parler de la flottille. On a monté un groupe à Poitiers et organisé plein d’événements pour lever des fonds : des concerts, un off au festival de la BD d’Angoulême. » Il sait faire : son travail est de manager des artistes. Un de ses amis de Poitiers sera sur un des bateaux. Lui n’est pas prêt : « On sait comment les Israéliens traitent les personnes racisées. J’ai deux enfants. »

Pour donner un coup de main ou faire des dons, des personnes passent, habitant·es de L’Estaque ou de plus loin, informé·es par Facebook ou WhatsApp de ce qui se joue ici. Fatima vient de Gignac-la Nerthe, à 10 kilomètres au nord. Elle a été surprise par les lieux : il faut passer par un trou dans un mur pour rejoindre le grand hangar aux airs de squat. « Je m’attendais à quelque chose de plus officiel », dit-elle.

À bien y regarder, en réalité, l’ordre règne. Il y a une cuisine, quelques tables, et surtout du matériel donné ou acheté, en cours de tri : un paquet de gilets de sauvetage, des vêtements de seconde main, des médicaments. Fatima et son amie ont participé au tri pour constituer une pharmacie complète dans chaque bateau.

Se sentir « utiles »

L’infirmière Coraline et le kinésithérapeute Amine préparent des kits de seringues de Valium. Ils font le compte de ce qu’il manque : « des antidiarrhéiques, de la Biafine, des produits ophtalmologiques ». Amine, qui vient de Marseille, va faire jouer son réseau pour collecter des dons de médicaments. Coraline est en vacances, elle vient de Toulouse (Haute-Garonne), et consacre deux jours à la flottille. Tous deux n’ont eu aucun engagement militant auparavant.

« On est là pour ne pas laisser pourrir la colère à l’intérieur de nous », résume Coraline. « On se sent un peu utiles dans ce monde où on ne peut pas faire grand-chose, complète Amine. L’attention s’est déplacée vers la guerre en Iran, mais le massacre continue. Israël a rétabli la peine de mort pour les Palestiniens, c’est dingue… »

Dans un autre hangar, une réunion se tient en plus petit groupe, celui des personnes les plus investies. Les journalistes sont tenu·es à l’écart. S’y discute la stratégie politique de Thousand Madleens to Gaza, entre toutes les organisations participantes.

Notre protection est d’être visibles et de ne pas être isolés quand on va subir la répression israélienne.

« Ici, c’est la gauche poubelle, rigole Théo*, tout le monde s’est politisé différemment. » Deux bateaux ont été achetés par la campagne française, un regroupement de syndicats et de partis politiques : Solidaires, la CGT du Nord et de Seine-Saint-Denis, Attac, la FSU, la CNT, La France insoumise, des anarchistes, etc. 

Il y aura six à huit personnes par bateau : deux à trois skippers ou skippeuses, un medic, quatre à cinq personnes de la société civile avec diverses compétences. L’une d’entre elles doit donner de la visibilité médiatique à la flottille. Le nom des personnalités qui participeront à la flottille est tenu secret.

Chaque bateau est équipé d’une antenne Starlink, le réseau satellitaire d’Elon Musk, qui assure un accès à un Internet haut débit même au milieu de la Méditerranée. Ils ont aussi un traqueur GPS et un système vidéo qui marchera vingt-quatre heures sur vingt-quatre. « Notre protection est d’être visibles et de ne pas être isolés quand on va subir la répression israélienne », explique Némo. Des caméras filmeront les militaires israéliens quand ils arraisonneront les bateaux de la flottille.

Des réseaux militants qui se croisent

Dans un coin du hangar, ils sont quelques-uns affairés sur leurs ordinateurs. Ils s’occupent des réseaux sociaux de la flottille, écrivent La Gazette de L’Estaque, qui raconte jour après jour ce qui s’est passé la veille. « C’est aussi un travail d’archivage, de mémoire de ce mouvement », explique Azur*. Lui milite pour la Palestine « depuis le 7 octobre » 2023 et l’attaque du Hamas contre Israël, qui a donné lieu à la riposte que l’on sait.

Ses engagements sont plus larges : « On fait partie de cette génération qui s’est mobilisée pour le climat, derrière Greta [Thunberg]. Puis on a rejoint les luttes antiracistes, anticapitalistes, féministes. On vient de réseaux autonomes qui se croisent, se connaissent. » Dans les préparatifs pour la flottille, il est bluffé par « le mélange entre des gens qui viennent de réseaux militants et ceux qui apportent des compétences techniques. Le chantier fonctionne très bien, c’est incroyable ».

Essentiellement française, l’équipée qui s’élancera de L’Estaque compte aussi des Allemand·es, des Sud-Coréen·nes, des Écossais·es, des Italien·nes… Fry*, 29 ans, arrive tout juste de Bristol, en Angleterre. Il découvre le bateau qu’il va skipper. Il s’est mobilisé pour la Palestine quand des militant·es britanniques ont été arrêté·es parce qu’ils et elles manifestaient devant une usine d’armement qui fournit Israël. C’est à cette occasion qu’il a entendu parler des flottilles.

Membre de la Landworkers’ Alliance, un syndicat d’agriculteurs et d’agricultrices britanniques engagé·es dans l’agroécologie paysanne, il a une expérience précieuse : « J’ai skippé un bateau jusqu’au Brésil, pour participer à la COP30 ». Trans, son voilier, est celui « des minorités de genre ». Être à Marseille lui fait « du bien au cœur » : « On ne se laisse pas faire, on imprime notre marque sur le monde. »

 

   mise en ligne le 3 avril 2026 

Hold-up sur la santé : enquête sur les fraudes massives dans les établissements médicaux

Par Géraldine Hallot,  Cellule investigation de Radio France  sur https://www.radiofrance.fr/f

Actes surfacturés, patients fictifs, détournement de fonds, filières de blanchiment en lien avec le narcotrafic... La fraude dans le secteur de la santé ne cesse d’évoluer. La cellule investigation de Radio France lève le voile sur des pratiques désormais proches du crime organisé.

Les montants détournés donnent le tournis. La semaine dernière, 7 personnes étaient mises en examen, suspectées d’avoir escroqué l’Assurance Maladie de 58 millions d’euros dans 18 centres de santé, essentiellement dentaires, répartis sur tout le territoire. “Ce réseau a réussi à robotiser la facturation d’actes fictifs”, nous explique une source proche du dossier. “C’est une affaire exceptionnelle par son ampleur", commente pour sa part Fabien Badinier, le directeur de la lutte contre la fraude à l’Assurance Maladie. D’après des sources interrogées par la cellule investigation de Radio France, ces escrocs avaient adopté les codes du grand banditisme. Ils utilisaient de fausses identités, ne conversaient jamais par téléphone, ils étaient équipés de brouilleurs et variaient leur itinéraire à chaque déplacement. L'auteur principal logeait dans un Airbnb qu’il “pouvait quitter en 30 secondes”.

“On a souvent l'impression que les fraudes aux prestations sociales viennent de particuliers qui ont du mal à joindre les deux bouts. Mais ce n’est pas du tout ce qui ressort de nos enquêtes”, commente le général José Montull, chef de l’Office central de lutte contre le travail illégal (OCLTI), en charge des investigations dans cette affaire hors-norme, sous l’autorité de la JIRS (Juridiction interrégionale spécialisée) de Paris. Pour le général Montull, le portrait-robot des fraudeurs de la “Sécu” a évolué ces dernières années : “Nous avons affaire à des gens qui détournent des millions d'euros et qui ont un train de vie de flambeurs. Ils louent des appartements à 13 000 euros par mois à côté de la place Beauvau [à Paris, siège du ministère de l’Intérieur, NDLR], ils se déplacent en hélicoptère et achètent des véhicules de luxe. Donc on n'est pas du tout dans un schéma de fraude du pauvre”, poursuit le général Montull.

“Le système a été dévoyé”

Ces dernières années, les dérives se sont concentrées dans les centres de santé, dentaires et ophtalmologiques notamment. Ces centres ont ouvert un peu partout depuis la loi Bachelot de 2009, qui avait supprimé l’agrément préalable des autorités de santé pour faciliter leur ouverture. “Certains se sont engouffrés dans la brèche en se disant qu’il y avait de l'argent à se faire”, dénonce l’ex-députée et ancienne ministre Fadila Khattabi. “L’objectif premier, tout à fait louable, était l'installation de centres de santé dans les zones sous dotées, notamment en milieu rural. Mais on a vu des centres de santé s'installer surtout en milieu urbain. Le système a été dévoyé.”

“Des consultations à 200 ou 300 euros”

Dans les 3000 centres de santé qui existent en France, on pratique le tiers payant, le patient n’a rien à débourser et cela a créé un effet d’aubaine pour les fraudeurs.

“Par exemple, une personne qui vient simplement pour un renouvellement de lunettes, ça doit lui coûter entre 30 et 40 euros la consultation”, explique Thierry Bour, ophtalmologue à Metz et responsable de la commission “exercice illégal” au Syndicat national des ophtalmologistes de France (SNOF). “Mais à l'arrivée, il y a des facturations de l'ordre de 200 à 300 euros. Comme les patients ne reçoivent le relevé sur leur compte Ameli que trois jours plus tard, personne ne va vérifier et personne ne se plaint”.

Parmi les scandales de ces dernières années : l’affaire Alliance Vision, 21 millions d’euros de préjudice pour l’Assurance Maladie et une instruction toujours en cours. Notre enquête montre comment des actes fictifs y auraient été facturés par milliers. “Il y avait toujours cette petite pression ‘il faut facturer’. On cotait [facturait, NDLR] des fonds de l’œil pour 80 % des patients. Même s'ils n'étaient pas réalisés, il fallait qu'on les cote”, raconte pour la première fois Mathilde (le prénom a été modifié), ancienne secrétaire médicale au centre Alliance Vision d’Amiens. Nous révélons également que l’instigateur présumé de cette fraude gigantesque a été arrêté début mars en Israël et que la France vient de demander son extradition.

“Leur objectif est de piller le système”

Depuis la loi Khattabi de 2023, l’agrément préalable à l’ouverture des centres de santé a été rétabli. Mais on assiste à une fraude de plus en plus ingénieuse. “Dans nos dernières enquêtes, on a eu affaire à des centres de santé 100 % fictifs”, raconte le général José Montull. “Auparavant, le projet d'escroquerie était consubstantiel à la création du centre. Mais pour habiller la légende, le centre dispensait des soins réels pour donner le change en cas de contrôle. Aujourd’hui, on a affaire à des coquilles vides, des centres sans patient.” Les fraudeurs adressent à l’Assurance Maladie des demandes de remboursement complètement fictives en usurpant les données de patients. “Les demandes sont dispersées dans plusieurs caisses pour retarder la détection de la fraude”, selon le général Montull.

“Ce n’est plus de la fraude opportuniste”, explique Marc Scholler, le directeur financier de l’Assurance Maladie. “On a quelque chose de nouveau, d'extrêmement agressif et dont l'objectif est de piller le système extrêmement vite.” Pour lutter contre la fraude, l’Assurance Maladie dispose aujourd’hui de 1700 agents répartis dans les caisses locales (CPAM). Parmi eux, depuis début 2025, 60 enquêteurs judiciaires – d’anciens gendarmes ou d’ex-policiers – viennent apporter leur expertise. Résultat, l’an dernier, l’Assurance Maladie a pu détecter et stopper “723 millions d’euros de fraude” tous secteurs confondus, a annoncé hier la ministre de la santé Stéphanie Rist. Un chiffre en hausse de 15% par rapport à 2024.

Détournement de fonds présumé dans des cliniques

La cellule investigation de Radio France a également enquêté sur le groupe de santé Avec. Regroupant au total 10 000 salariés, il a été fondé par l’économiste Bernard Bensaid et détient plusieurs établissements médicaux. En juillet 2025, cet homme d’affaires, que ses détracteurs surnomment “le Bernard Tapie de la santé”, a été condamné à une interdiction de gérer toute société pendant 7 ans par le tribunal de commerce de Bobigny.

Et ses ennuis ne s’arrêtent pas là puisqu’il sera jugé en septembre prochain à Grenoble pour détournement de fonds et prise illégale d’intérêts. En cause, sa gestion de la clinique mutualiste de Grenoble qu’il a reprise en 2020. Il est soupçonné d’avoir fait remonter 8 millions d’euros de prêts de la clinique vers le siège de son groupe et de n’en avoir remboursé qu’une petite partie. On lui reproche également d’avoir facturé 4,2 millions d’euros à la clinique pour des prestations administratives et numériques, des frais jugés “exorbitants” par les salariés.

“Cela nous a mis en difficulté”

Pour l’avocate du syndicat Force Ouvrière de la clinique, Maître Laure Germain Phion, ces manœuvres financières relèvent du détournement de fonds publics. “La clinique mutualiste est financée par des fonds qui proviennent de la Sécurité sociale et par des subventions de l'Agence régionale de santé. Il s’agit de fonds publics ou parapublics qui n’ont pas pour finalité de se retrouver dans la comptabilité d'une société commerciale”, estime l’avocate. Contacté par la cellule investigation de Radio France, Bernard Bensaid dément ces accusations et affirme qu’il a remboursé le prêt de 8 millions.

Depuis août 2023, le fondateur du groupe Avec est aussi visé par une enquête du Parquet national financier pour détournement de fonds publics, fraude fiscale, abus de biens sociaux, abus de confiance et banqueroute.

Au cœur des investigations, sa gestion de deux autres cliniques à but non lucratif, à Marseille et Toulon. Le schéma est sensiblement le même qu’à Grenoble. À la clinique Bonneveine de Marseille, le groupe Avec a fait remonter 5,2 millions d’euros de prêts et ne les aurait pas remboursés, selon une source proche de l’enquête. À la clinique Malartic de Toulon, il a facturé d'importants frais de prestations, à hauteur de “1,9 million d’euros” selon Joëlle Arnale, déléguée CGT. “Cela nous a mis en difficulté et on est entrés en litige avec lui parce qu'on n'était pas d'accord avec sa façon de faire.”

Sur ces fameux frais de prestations appliqués à tous les établissements du groupe, un ancien administrateur d’Avec témoigne pour la première fois : “On a le droit de facturer des frais de gestion quand on est un groupe national, une holding ou une structure importante. Ces frais sont en général autorisés par les pouvoirs publics”, explique-t-il à la cellule investigation de Radio France. “Mais de là à en faire un système de remontée d'argent comme c'était le cas... La location de voiture, les téléphones, les services informatiques, tout cela était facturé à un prix exorbitant par Avec à ses différents établissements." Bernard Bensaid répond à Radio France que ces conventions de services sont tout à fait “légales” et “inférieures à ce qui se pratique ailleurs”, “chez Ramsay” et dans le “groupe Pauchet” notamment.

Remontées de trésorerie tous les jours à 6 heures

Un autre ancien haut dirigeant du groupe Avec, qui a accepté lui aussi de nous rencontrer, décrit pour sa part une comptabilité “opaque”. “Le groupe Avec a géré jusqu'à 300 établissements”, explique-t-il. “On avait des remontées de trésorerie qui passaient tous les matins, souvent à 6 heures, d'établissement en établissement. Ce sont des centaines de millions d’euros qui ont transité vers les comptes des différentes structures. Et à un moment, vu le nombre de virements en une journée, on finissait par en perdre la trace.” Confronté à ce témoignage, Bernard Bensaid répond que ces virements sont tout à fait “légaux”. “C’est une pratique de cash pooling parfaitement standard dans la gestion de tous les groupes de cette envergure. Elle permet de financer les établissements déficitaires avec les excédents des établissements bénéficiaires : c'est le principe même de la mutualisation”, affirme le fondateur d’Avec.

8 millions d’euros au Luxembourg

Reste qu’un virement pose question : il apparaît dans les comptes 2024 de la société de tête du groupe Avec, bilan que nous avons pu consulter. 304 000 euros ont été transférés vers un établissement de tourisme en Israël. D’après Bernard Bensaid, cette opération serait à fait légale et correspondrait à l’acquisition par le groupe Avec de la moitié d’un hôtel nommé Maya Rishon et situé à Rishon LeZion, au sud de Tel Aviv.

Toujours selon nos informations, Bernard Bensaid dispose de 8 millions d’euros sur des comptes à l’étranger. Selon lui, il s’agit d’assurances-vie au Luxembourg “sans rapport” avec le groupe Avec, et “déclarées au fisc français”.

Cette affaire aux multiples ramifications pose en tous cas la question du manque de contrôle de l’État et des agences régionales de santé sur ces groupes privés qui reprennent des établissements de santé à but non lucratif. “Il y a des millions d'argent public qui sont derrière tout ça. C'est hyper inquiétant que l’État et son administration ne soient pas en capacité de s'organiser pour répondre à une telle prédation”, dénonce Christophe Ferrari, le président de l’agglomération grenobloise.

Lire l'enquête intégrale sur franceinfo.fr :

https://www.franceinfo.fr/enquetes-franceinfo/leur-objectif-c-est-de-piller-le-systeme-enquete-sur-les-fraudes-massives-dans-les-centres-de-sante_7909325.html        par Benoît Collombat

 

   mise en ligne le 2 avril 2026

La lâcheté française face à la folie israélienne

Loïc Le Clerc sur www.regards.fr

Tout en les condamnant, la France ménage les fascistes israéliens. Pourtant, à la fin, c’est Tel Aviv qui lâche Paris.

La France vend-elle des armes à Israël ? Et, par ricochet, participe-t-elle au massacre des Palestiniens, des Libanais, sans compter ces bombardements à tout-va en Iran, en Syrie, au Qatar, au Yémen… Depuis le début, les membres du gouvernement ont répondu fermement que non, « la position de la France est on ne peut plus claire. Il n’y a pas d’armes vendues à Israël », dixit Sébastien Lecornu, alors ministre des armées en juin 2025.

Sauf que la vérité finit toujours par remonter à la surface. Ce 1er avril (quelle ironie !), une porte-parole du ministère de la défense israélien expliquait à l’AFP que son pays avait décidé de « ramener à zéro les achats de défense effectués en France ». Raison invoquée : Israël préfère s’approvisionner auprès de « pays alliés ».

L’embarras est double. D’un côté, la supercherie de la non-vente d’armes est dévoilée. La France n’a pas cessé ses exportations, contrairement au Canada, à l’Italie ou à l’Espagne. Pourtant, en octobre 2024, Emmanuel Macron déclarait : « Si on appelle à un cessez-le-feu, la cohérence, c’est de ne pas fournir les armes de la guerre ». Tout est dit.

Prise au piège dans sa lâcheté, la France d’Emmanuel Macron s’est perdue dans un « en même temps » mortel. Et, aujourd’hui, elle paye cette lâcheté. Car Israël ne fait pas dans la mesure. C’est tout ou rien. Et avec la France, ce sera donc… rien.

De l’autre, la France se prive d’un partenaire économique – rappelons que le trafic d’armes est une des spécialités françaises et qu’Israël n’est pas un petit consommateur de ces ustensiles de mort – mais aussi se discrédite complètement sur le plan diplomatique. Entre Gaza et le Liban, la France n’aura eu de cesse de jouer les acrobates. Il faut dire que « massacrer des civils, c’est mal » sans non plus aller jusqu’à condamner le bourreau qui s’avère être dans le camp du bien, tout comme « l’allié » américain. Confondre Israël et son gouvernement suprémaciste, voilà la faute originelle.

Prise au piège dans sa lâcheté, la France d’Emmanuel Macron s’est perdue dans un « en même temps » mortel. Elle peut prôner la paix tout en alimentant la guerre. Elle peut reconnaître l’État palestinien tout en trahisant la doctrine gaullienne. Or depuis cette « reconnaissance », plus rien. Pendant que l’Irlande et l’Espagne demandent des sanctions européennes, la France défend la participation d’Israël à l’Eurovision, la France appelle à la démission de Francesca Albanese, rapporteuse spéciale de l’ONU pour les territoires palestiniens, la France envisage de voter une loi assimilant antisionisme et antisémitisme… Et, aujourd’hui, elle paye cette lâcheté. Car Israël ne fait pas dans la mesure. C’est tout ou rien. Et avec la France, ce sera donc… rien.

La France avait mis en garde Israël qu’elle s’opposerait à toute invasion du Liban. Ces derniers jours, l’armée israélienne a pénétré le territoire libanais. Une fois de plus, la France regarde sans rien faire. À choisir la pleutrerie, on récolte l’humiliation.

 

 

Ventes d’armes à Israël : une fin de partie peu glorieuse pour la diplomatie française

Justine Brabant sur www.mediapart.fr

La France n’a jamais osé prononcer d’embargo complet sur les livraisons d’armes vers Israël. Le gouvernement de Benyamin Nétanyahou a fini par s’en charger lui-même en refusant d’acheter français, dans une décision surtout symbolique mais qui renvoie Paris à ses propres renoncements.

Les louvoiements de l’exécutif français au sujet des crimes commis par Israël et les États-Unis au Moyen-Orient ont fini par se retourner contre lui. Depuis deux ans, en dépit de la prise de conscience progressive qu’un génocide était en cours à Gaza, et malgré la mobilisation d’associations et de syndicats, ni l’Élysée, ni le ministère des affaires étrangères, ni celui des armées n’ont assumé de prononcer un boycott complet des expéditions d’armes et de composants d’armes français vers Israël.

Les arguments invoqués ont varié dans le temps. Des représentants de l’État français, au premier rang desquels Sébastien Lecornu, alors ministre des armées, ont d’abord expliqué qu’un tel embargo ne se justifiait pas, car Israël ne faisait que se défendre. Quand la Cour internationale de justice a alerté, dès janvier 2024, sur le « risque plausible » de génocide commis par l’armée israélienne à Gaza, les mêmes ont soutenu qu’un embargo n’était pas nécessaire, car la France ne « vendait pas d’armes » à Israël.

Une manière de jouer sur les mots : la France exporte bien des composants d’armes. Lorsque des enquêtes de presse l’ont démontré, le ministre des armées est enfin venu expliquer que ces composants ne faisaient que transiter vers Israël, pour être réexpédiés ensuite, et représentaient de toute façon des volumes très faibles. Sans jamais répondre à la question : si ces volumes étaient si faibles, pourquoi, justement, ne pas prononcer un embargo qui, en plus de n’avoir quasiment aucun impact sur le tissu industriel, aurait été un signal politique et diplomatique fort ?

Dans un épilogue sans gloire et sans panache pour l’exécutif français, c’est l’État israélien lui-même qui a fini par annoncer qu’il mettait fin à ses achats d’équipements militaires en provenance de l’Hexagone. « Le directeur général du ministère […] a décidé de ramener à zéro les achats de défense effectués en France » et va « réorient[er] ces fonds vers des achats “bleu et blanc” [les couleurs du drapeau israélien – ndlr] ou vers des pays alliés », a déclaré à l’AFP une porte-parole du ministère de la défense israélien, le 31 mars.

La mesure est surtout symbolique : la France n’est pas un fournisseur clé pour Israël. En 2024, dernière année pour laquelle les chiffres sont disponibles, la France a livré pour 16,1 millions d’euros d’équipements militaires à Tel-Aviv. Les prises de commandes ont été de 27,1 millions d’euros – contre 1,25 milliard pour l’Irak, 718 millions pour les Émirats arabes unis ou 170 millions pour l’Arabie saoudite, par exemple.

Passivité coupable

Mais elle renvoie inévitablement l’État français à ses propres renoncements. Symbole du courage très relatif de ses décideurs, l’annonce israélienne a « presque été ressentie comme un soulagement au sein des cercles de défense » français, rapporte Le Monde. Prendre cette décision plus tôt, et de soi-même, aurait pu offrir une autre sorte de soulagement : arrêter de participer, fût-ce à la marge, au calvaire des Palestinien·nes.

L’annonce israélienne fait suite à un autre épisode symptomatique des tergiversations françaises : l’imbroglio autour du passage par la France d’avions utilisés pour faire la guerre en Iran.

Depuis le déclenchement de la guerre, le 28 février, l’armée états-unienne fait transiter par l’Europe des troupes et des équipements. Contrairement à l’Espagne, qui a refusé l’utilisation par Washington de deux bases militaires situées sur son territoire, la France a d’abord autorisé, sous conditions, le transit d’avions états-uniens.

La position française se voulait sans doute subtile : des avions ont « été acceptés » sur la base aérienne française d’Istres, a fait savoir l’état-major des armées début mars, mais seulement après avoir obtenu la « complète garantie » que les appareils concernés « ne particip[ai]ent en aucune mesure aux opérations menées par les États-Unis en Iran ».

La France n’a toujours pas décidé de fermer son espace aérien et d’interdire l’utilisation de ses bases à tout avion états-unien ou israélien.

Mais la distinction entre les appareils qui « participeraient aux opérations » et ceux qui ne le feraient pas est bien moins évidente que ne veut bien le faire croire l’armée française : même s’ils ne sont pas ceux qui envoient des bombes, les avions de soutien logistique participent de fait, indirectement, à la guerre menée par Washington et Tel-Aviv.

Comme pour la décision de ne pas prononcer d’embargo sur les armes israéliennes, ce refus d’assumer un choix ferme a fini par se retourner contre Paris.

Malgré la fuite en avant insensée de Washington et de Tel-Aviv, et malgré le fait que l’armée israélienne a menacé et tiré sur des Casques bleus français de la Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul), la France n’a toujours pas décidé officiellement de fermer son espace aérien et d’interdire l’utilisation de ses bases militaires à tout avion états-unien ou israélien jusqu’à la fin de la guerre.

La dépendance française aux cartouches israéliennes

Selon un rapport d’information parlementaire qui n’a pas encore été rendu public mais dont Mediapart a pu prendre connaissance, la France connaîtrait une « forte dépendance » vis-à-vis d’Israël concernant un type particulier d’équipement militaire : les cartouches de 5,56 mm, utilisées pour les fusils d’assaut. Le corapporteur de ce texte portant sur les dépendances militaires françaises vis-à-vis de l’étranger, l’insoumis Aurélien Saintoul, souligne la nécessité de s’en « affranchir ».

Selon nos informations, le fabricant de ces cartouches serait Elbit Systems, un des principaux fournisseurs de l’armée israélienne. L’entreprise produit notamment le drone Hermes 450, qui a tué sept humanitaires de l’ONG World Central Kitchen à Gaza le 1^er avril 2024, ou les bombes MPR 500, dont un exemplaire a tué sept bénévoles de services de secours au Liban en mars 2024, selon l’ONG Human Rights Watch.

Interrogé par Mediapart à ce sujet, le ministère des armées n’a pas répondu à nos questions.

Pourquoi une telle passivité ? Le gouvernement semble vouloir garder les faveurs du président états-unien afin qu’il n’abandonne pas l’Ukraine – ce qu’il a pourtant déjà fait –, et ménager une « relation diplomatique » avec Israël qui n’existe plus que dans son esprit. « Le gouvernement israélien n’a pas de diplomatie. C’est une illusion. Son seul mantra est l’insulte et le coup de poing », observe Élie Barnavi, ancien ambassadeur d’Israël en France,  qui ajoute à propos de la position française : « Se faire cracher au visage et s’essuyer en disant “c’est la pluie” ne mène à rien. »

Toutes les pudeurs de l’exécutif français ne l’ont pas empêché de se faire incendier par Donald Trump, qui a accusé la France d’être « TRÈS PEU COOPÉRATIVE » et jure que « les États-Unis s’en SOUVIENDRONT !!! ». Subir les conséquences de décisions qu’on n’a pas osé prendre : une certaine conception du « en même temps », assurément.

 

   mise en ligne le 1^er avril 2026

L’Union européenne dégaine un outil « trumpien » contre les règles environnementales

Par Alexandre-Reza Kokabi sur https://reporterre.net/

Sous couvert de « simplification », la Commission européenne multiplie les paquets législatifs dits « omnibus ». Cette méthode, permettant de remettre des lois sur le tapis, sabote des mesures phares du Pacte vert.

Elle avait promis une « révolution en matière de simplification ». Force est de constater que la promesse d’Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, a pris la forme d’une vaste offensive législative. Depuis un an, Bruxelles multiplie les paquets de révision appelés « omnibus », censés « alléger » le droit européen.

À ce jour, onze ont été présentés. Ils touchent à l’agriculture, l’industrie, la chimie et l’environnement, parfois en revenant sur des textes adoptés très récemment. Officiellement, l’objectif est de réduire la « charge réglementaire » des entreprises du continent. Mais pour de nombreux observateurs, ces paquets sont devenus un instrument redoutablement efficace du backlash environnemental à l’œuvre dans l’Union européenne, en rouvrant rapidement des compromis négociés pendant des années.

Comme le rapporte le média Contexte, en vue du sommet européen des 19 et 20 mars consacré entre autres à la compétitivité, les Vingt-Sept appellent à s’entendre « d’ici à la fin de l’année 2026 sur tous les omnibus » sur la table, et demandent toujours plus de simplification. Enjeux, risques : Reporterre fait le point.

1- Qu’est-ce qu’un « omnibus » ?

Dans le jargon européen, un « omnibus » désigne une proposition de loi « qui modifie plusieurs textes en même temps », explique le professeur de droit européen Merijn Chamon, de la Vrije Universiteit Brussel. Plutôt que de rouvrir chaque directive ou règlement séparément, la Commission européenne rassemble toute une série de retouches dans un même projet de loi — comme un long train de réformes, avec plusieurs wagons.

Une fois présenté, ce texte est examiné comme n’importe quelle loi européenne : le Parlement européen et les États membres peuvent proposer des amendements, avant d’ouvrir des négociations pour aboutir à un texte final.

La méthode n’est pas totalement nouvelle. Jadis utilisés de manière exceptionnelle, notamment pour réviser la politique agricole commune ou adapter la législation européenne après le traité de Lisbonne, les « omnibus » se sont généralisés depuis la reconduction d’Ursula von der Leyen à la tête de la Commission européenne, fin 2024.

2- Pourquoi cette méthode aujourd’hui ?

Depuis plusieurs mois, la Commission européenne justifie ces réformes par un même argument : la nécessité de renforcer la compétitivité de l’économie européenne. « Il y a un récit très clair derrière ces paquets, indique Merijn Chamon. L’idée est que l’Union européenne serait devenue trop réglementaire et que certaines règles devraient être rendues plus favorables aux entreprises. »

Selon Nicolas de Sadeleer, professeur à l’Université catholique de Louvain, ce récit s’appuie largement sur le rapport présenté en 2024 par l’ancien président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, sur l’avenir de la compétitivité européenne. Face au ralentissement industriel du continent, ce document appelle notamment à réduire certaines contraintes réglementaires. « C’est un argument récurrent : les industries européennes ne se portent pas bien, et une des solutions proposées consiste à simplifier les règles administratives », observe Nicolas de Sadeleer.

Ce diagnostic ne fait pas l’unanimité. Un autre rapport majeur sur le marché intérieur, remis quelques mois plus tôt par l’ancien Premier ministre italien Enrico Letta, proposait une lecture différente. Moins alarmiste, il mettait davantage l’accent sur le potentiel économique des politiques européennes existantes, par exemple dans le développement du marché carbone ou de l’économie circulaire.

L’essor des omnibus reflète aussi, rappelle Merijn Chamon, « une évolution du paysage politique européen validée par les votes des citoyens de l’Union européenne ». Depuis les élections européennes de 2024, le Parlement compte davantage d’élus — notamment à droite et à l’extrême droite — favorables à une réduction des contraintes réglementaires. Plusieurs États membres, dont la France, défendent également cette orientation.

Cette nouvelle méthode a déjà des conséquences concrètes : les premiers paquets adoptés ou proposés reviennent sur certaines des mesures environnementales centrales du Pacte vert européen.

3- Pourquoi sont-ils problématiques pour l’environnement ?

L’Omnibus I (Durabilité) a affecté des textes récemment adoptés, comme la directive européenne sur le devoir de vigilance des entreprises. La directive, adoptée en avril 2024 — onze ans jour pour jour après l’effondrement du Rana Plaza, au Bangladesh, qui a coûté la vie à 1 138 ouvrières et ouvriers —, oblige les multinationales à prévenir les atteintes aux droits humains et à l’environnement dans leurs chaînes d’approvisionnement.

Avec l’Omnibus I, adopté en décembre 2025, son champ d’application a été drastiquement restreint : quatre fois moins d’entreprises européennes sont concernées (1 590 au lieu de 6 139), et certaines dispositions facilitant l’accès à la justice pour les victimes à l’étranger ont été supprimées. « C’est une vision très cynique qui a été portée lors de son examen », déplore Mute Schimpf, responsable de campagne à l’ONG Friends of the Earth Europe.

Dans l’agriculture, l’Omnibus III prévoit d’assouplir les règles de la politique agricole commune. Les protections sur les prairies permanentes, essentielles pour le stockage du carbone, sont affaiblies, et une bonne partie des aides européennes, concentrées sur 20 % des exploitations, peuvent désormais être versées sans critères environnementaux stricts. « Les agriculteurs restent les premières victimes des extrêmes climatiques, mais ils ne sont plus incités à contribuer à un climat stable », explique Mute Schimpf.

« L’Europe pourrait s’engager dans un véritable scénario trumpien »

D’autres paquets concernent l’industrie et les infrastructures. L’Omnibus VIII sur l’environnement prévoit de simplifier les évaluations environnementales préalables, ce qui réduit le pouvoir de contestation des collectivités locales et des citoyens. Le secteur chimique est également touché par l’Omnibus VI (Chemicals), qui pourrait assouplir l’usage de substances dangereuses, comme les PFAS, surnommés « polluants éternels » en raison de leur persistance. Mute Schimpf insiste : « Ces produits affectent directement notre vie quotidienne, nos enfants, nos jardins. La solution la plus simple et la plus bénéfique reste de les interdire. »

La sécurité alimentaire pourrait elle aussi être fragilisée. Dans l’Omnibus X, consacré à l’alimentation et à la santé, la Commission propose de revoir plusieurs règles encadrant les pesticides, les additifs alimentaires ou encore les matériaux en contact avec les aliments. Certaines protections héritées de la crise dite de la « vache folle » seraient également réexaminées.

Selon l’ONG Foodwatch, ces changements pourraient accélérer l’autorisation de substances dans l’alimentation animale ou les produits agricoles, et assouplir certains contrôles. L’organisation s’inquiète notamment de l’idée d’approuver des pesticides pour une durée indéterminée, sans réévaluation régulière, ce qui pourrait maintenir sur le marché des molécules dont les risques apparaîtraient plus tard.

L’accumulation de ces changements dessine une tendance inquiétante : un affaiblissement progressif des piliers du Pacte vert européen adopté lors du premier mandat d’Ursula von der Leyen. La plupart des omnibus doivent encore être négociés par le Parlement européen et les États membres. Mais si la logique de dérégulation et d’allègement des normes persiste, comme le redoute Nicolas de Sadeleer, « l’Europe pourrait s’engager dans un véritable scénario trumpien ».

4- Quels sont les risques démocratiques ?

L’une des principales critiques concerne l’empressement avec lequel ces paquets sont élaborés. « Il faut souvent 2 à 4 ans pour négocier une législation européenne, alors qu’en une poignée de mois, un omnibus peut être adopté », observe Mute Schimpf.

Difficile, pour la société civile, les chercheurs et les organisations professionnelles, d’évaluer précisément les conséquences de ces modifications. « Nous avons parfois eu seulement quelques semaines pour analyser des propositions qui modifient plusieurs lois à la fois », poursuit Mute Schimpf.

« En une poignée de mois, un omnibus peut être adopté »

Ces critiques ont été partiellement confirmées par une institution européenne indépendante. Dans un rapport publié fin 2025, la Médiatrice européenne Teresa Anjinho estime que la préparation de la révision de la directive sur le devoir de vigilance — incluse dans l’Omnibus I — présentait des « lacunes procédurales » constituant un cas de « mauvaise administration ».

Son enquête pointe notamment une utilisation discutable de la procédure d’urgence. La Commission l’a invoquée pour contourner certaines règles de la politique dite de « mieux légiférer », mises en place depuis 2016 afin de garantir des décisions fondées sur des données scientifiques et ouvertes à la participation des parties prenantes.

La Médiatrice relève également que plusieurs consultations étaient dominées par des représentants de l’industrie, tandis que d’autres acteurs concernés avaient été moins associés. Elle mentionne aussi une consultation interne menée en moins de vingt-quatre heures durant un weekend, ce qui aurait limité l’expertise au sein même de la Commission.

Pour Nicolas de Sadeleer, ces évolutions soulèvent des questions plus profondes sur la manière dont se fabrique la loi européenne. Depuis le traité de Lisbonne, rappelle-t-il, l’Union affirme pourtant des principes de transparence et de participation démocratique dans l’élaboration des normes. « Ces procédures avaient été mises en place pour répondre aux critiques sur l’influence des lobbies à Bruxelles, explique-t-il. Si l’on supprime les études d’impact, les consultations ou les analyses scientifiques au nom de l’urgence, on vide en partie ces garanties de leur substance. »

Au-delà de la question procédurale, le juriste redoute aussi un changement plus profond dans la manière de légiférer en Europe. « Le droit européen a été construit sur l’idée de stabilité et de cohérence des normes. » Modifier rapidement des lois parfois à peine adoptées risque, selon lui, de créer une incertitude juridique durable. Pour les entreprises, comme pour les citoyens.

 

   mise en ligne le 31 mars 2026

Guerres israélo-américaines :
le doute et le risque

Denis Sieffert  sur www.politis.fr

Mis en échec, l’inconséquent Trump et le cynique Netanyahou risquent d’entraîner le monde dans des abimes toujours plus profonds.

Les guerres coloniales ou impérialistes ont leur loi. Elles se gagnent rarement sur le champ de bataille et elles se perdent souvent dans le pays des assaillants. La France en Algérie, les États-Unis au Vietnam ont fini par être vaincus par des mouvements anti-guerre surgis de leurs propres sociétés qui n’ont plus supporté de voir les images ou d’entendre les échos des massacres commis en leur nom. Et, peut-être moins encore, de perdre leurs enfants dans des guerres injustes et dépourvues de sens. Sommes-nous à cet instant de bascule dans les guerres israélo-américaines en Iran et au Liban ? On assiste en tout cas aux premiers craquements.

Le risque pour Trump est celui d’une fusion improbable dans l’opinion entre cette Amérique des droits humains et celle qui l’a porté à la Maison Blanche.

Un océan de manifestants s’est répandu le 28 mars dans de nombreuses villes des États-Unis. On parle de huit millions de personnes. Et la colère ne portait pas sur la hausse des prix du carburant ; elle était pacifiste et humaniste, mêlant la guerre à toutes les attaques contre la démocratie auxquelles se livre Trump. Elle était tout en révolte contre l’imposture de dirigeants qui avaient prétendu voler au secours du peuple iranien et qui le mettaient plus que jamais en danger. Le risque pour Trump est celui d’une fusion improbable dans l’opinion entre cette Amérique des droits humains et celle qui l’a porté à la Maison Blanche, isolationniste et nationaliste, qui ne supporte pas que leur président agisse sous la dictée d’Israël.

En Israël, parlons-en, la colère est loin d’être comparable. La propagande n’a pas fini de répandre son poison. Sur tous les tons et dans presque tous les médias, il est dit depuis 1979 que l’Iran veut « rayer Israël de la carte ». Et, comme dans un funeste jeu de miroirs, les mollahs se sont employés à accréditer ce discours pour alimenter leur propagande. Il n’empêche ! Un commencement de doute est là. Il n’est pas porté par un sentiment humanitaire mais par une prise de conscience que le dôme de fer n’est pas infaillible, et que cette guerre n’est pas sans danger pour la population qui, de surcroît, commence à s’interroger sur la stratégie de la guerre perpétuelle de Netanyahou, sur les motivations d’un grand corrompu tentant d’échapper à son sort. Jusqu’au chef d’État-major qui dit redouter que l’armée ne puisse plus soutenir ces conflits tous azimuts, faute d’effectifs et de munitions.

En vérité, il s’agit pour Israël de chasser toute une population qui ne pourra plus revenir dans des villages rasés, comme en avril 1948, comme à Gaza.

Mais ce moment de faiblesse des deux superpuissances ne nous rapproche pas forcément de la paix. Que va faire Trump pris à la gorge par sa mise en échec et la montée de la protestation aux États-Unis ? Peut-il « rentrer à la maison », fût-ce en proclamant qu’il a remporté une « grande victoire » et que le Prince saoudien peut lui « lécher le cul », comme il l’a dit avec l’élégance qu’on lui connaît ? Ou, au contraire, va-t-il entraîner son pays et le monde dans une aventure d’une autre dimension ? Cette hypothèse est hélas la plus probable alors qu’il amasse ses troupes d’élite, que des centaines de forces spéciales sont venues en renfort des rangers et des marines déjà sur place. C’est prendre le risque de compter bientôt les cercueils de GI par dizaines et centaines. C’est inciter les Houthis yéménites à entrer dans le conflit et à bloquer le détroit Bab el-Mandeb, c’est-à-dire le canal de Suez, par lequel passent les porte-conteneurs venus des grands ports européens.

L’ennui, c’est que si pour Trump cette guerre n’a plus pour objectif que de s’en sortir, ce n’est pas le cas de Netanyahou. Celui-ci gère ses petites affaires personnelles au prix de milliers de morts, mais il poursuit surtout sa guerre de conquête coloniale. Il encourage les colons à attaquer les Palestiniens de Cisjordanie, et fait pénétrer ses troupes dans le Sud-Liban. Comme à Gaza, il s’agit officiellement d’éradiquer les « terroristes », ici le Hezbollah, là le Hamas. En vérité, il s’agit de chasser toute une population qui ne pourra plus revenir dans des villages rasés, comme en avril 1948, comme à Gaza, et d’étendre le territoire israélien au moins jusqu’au fleuve Litani, à 50 kilomètres au nord de la frontière.

Une fois de plus, on est consterné par la lâcheté des Européens, Espagne et Irlande exceptées, qui promettent l’impunité à l’extrême droite israélienne, quoi qu’elle fasse. Pas tout à fait cependant : Emmanuel Macron et la très pro-israélienne Giorgia Meloni ont manifesté leur indignation quand le premier ministre israélien a interdit au Patriarche de Jérusalem de célébrer la messe des Rameaux dans l’église du Saint-Sépulcre. Voilà, soudain, que les limites de l’admissible étaient atteintes…

 

    mise en ligne le 30 mars 2026

Avec Bernie Sanders, on était à la manif « No Kings III »

Élisabeth Sepulchre sur www.regards.fr

La résistance à la politique nationale et internationale de Donald Trump continue de s’organiser. Nous étions dans le sud de Boston, ce samedi, pour voir et comprendre ce mouvement d’ampleur.

L’Iran, la Palestine, Cuba, le Mexique, les politiques migratoires de l’ICE, la désinformation, le démantèlement des politiques de diversité : c’est dans cette saturation médiatique et politique qu’a eu lieu, samedi 28 mars, la troisième grande mobilisation nationale « No Kings » contre la politique administrative de Donald Trump. Plus de huit millions de personnes ont manifesté dans plus de 3000 villes, de Portland à San Francisco, de San Antonio jusqu’au nord du Montana. 

Derrière l’ampleur des événements s’est joué quelque chose de plus large : la possibilité de se réunir et de s’organiser. Des mouvements comme Indivisible (nom tiré du slogan américain « One nation, indivisible ») et 50501 (pour « 50 États, 50 manifestations, 1 jour »), des réseaux militants progressistes décentralisés visant à coordonner des mobilisations contre la droite américaine, ont passé des semaines à encourager la création d’événements locaux. Leur mot d’ordre ? « Si vous êtes à plus de 30 minutes en voiture, lancez votre propre événements. Si vous savez organiser une fête d’anniversaire, vous êtes capables de structurer et d’organiser une manifestation. » Leur stratégie s’appuie sur les recherches d’Enrica Chen dans Why Civil Resistance Works, qui affirme que, si 3,5% de la population se rassemble de manière durable et organisée, des transformations majeures deviennent possibles.

« Quand les historiens écriront à propos de cette période terrible de l’histoire de notre pays, quand ils écriront à propos du sens du sacrifice et du courage, les habitants du Minnesota auront droit à un chapitre à part entière. Face à l’occupation inédite de la ville par l’ICE, l’armée privée de Trump, cette communauté s’est révoltée, s’est battue, a gagné. Minnesota à montré au pays et au monde ce que sont la démocratie, le militantisme de terrain et le combat pour les idéaux de liberté et de justice. »    Bernie Sanders, sénateur démocrate lors d’un rassemblement à Saint Paul

Barbara, Irano-Américaine que nous avons rencontrée dans le sud de Boston, a installé 165 objets en mémoire des écoliers assassinés à Minab, en Iran : « J’espère que ceux qui sont mobilisés aujourd’hui décideront de s’organiser, car nous voulons construire un véritable mouvement ». Chaque association élabore le même constat : ne pas s’arrêter au 28 mars. Pour Mamie Covell de ACLU Massachusetts (Union américaine pour les libertés civiles), « cet évènement est une excellente première étape pour découvrir ce qu’est une manifestation, connaître ses droits et entrer en contact avec des organisations locales. Nous voulons aider les gens à s’impliquer durablement, pas seulement pour une journée. » Martha Laposata, membre d’Indivisible, explique que le travail se fait au niveau local, étatique et national : « Notre objectif est d’éduquer les gens, de lutter contre la désinformation et de mobiliser les citoyens afin de faire comprendre à leurs représentants que nous n’aimons pas ce qui se passe dans notre pays, ce que l’on fait aux immigrés, les politiques fiscales qui sont mises en place. » 

De l’autre côté de la rue, Ethan Strominger, un membre de Bearing Witness nous explique que leur stand réunit quatre associations qui ont vu leur projet naître en janvier dernier, quand les rafles menées par ICE ont atteint leur paroxysme. À l’origine, c’était juste deux amis qui allaient manifester chaque mercredi devant le centre de détention de l’ICE à Burlington pour s’indigner des conditions illégales des immigrés. Très vite, le mouvement s’est développé et réunit aujourd’hui 600 personnes chaque mercredi. Leur mission est double : d’une part, avoir un impact médiatique pour pouvoir agir en cas d’arrestation illégale et encourager les gens à s’opposer à l’ICE ; de l’autre, fournir de l’aide, des informations juridiques et de la nourriture à la sortie des détenus du centre de Burlington.

« Alors que la population est divisée sur le plan politique, il y a un sujet qui fait consensus. Conservateurs, modérés et progressistes sont toutes et tous d’accord : cette guerre doit s’arrêter ! »     Bernie Sanders

Pour d’autres, la lutte principale est celle contre la désinformation. Sara Driscoll, membre d’Alliance for Water Justice in Palestine explique « mettre en lumière le vol des ressources en eau palestiniennes par le gouvernement israélien, un processus planifié depuis 2019 dans le cadre du projet sioniste visant à déplacer les Palestiniens et occuper leurs terres, jusqu’au génocide actuel. Nous menons des actions, des collaborations et des campagnes d’information tout au long de l’année. » Un membre de Mexico Solidarity Projet indique quant à lui que son organisation « vise à faire connaître la réalité de ce qui se passe au Mexique, notamment face au discours de Trump et de ses alliés qui présent le Mexique comme un pays à envahir ou à contrôler ».

Jeudi 26 mars, le mouvement Indivisible localisé à Hyannis proposait sur leur site web de se réunir pour envoyer des cartes postales dans les swing-states et convaincre les gens de voter. Parmi les mobilisés, Paola – dont tous les amis sont démocrates – et Susan – dont le beau-père et la mère votent républicain. Cette dernière fait de ces rassemblements des moments où elle peut sortir de sa bulle ultra-républicaine : « Je pense vraiment que la communauté c’est un gros moyen de résistance. Mais même si je ne parle plus à mon beau-père, je pense vraiment que notre cible principale doit être les gens qui votent républicain. » 

« Bienvenue dans l’État le plus libre de notre pays, l’État où l’on choisit qui on aime, l’État où est libre de décider pour notre assurance santé, l’État où l’on est libre de croire ou non en Dieu et, le plus important, l’État où chacun et chacune a sa place. »    Tim Walz, gouverneur démocrate du Minnesota

Les États-Unis sont-ils condamnés ? Ce samedi 28 mars, certains ont essayé d’affirmer que non. Les Américains aiment à se rappeler des moments-clefs de leur histoire : les abolitionnistes contre l’esclavage, les luttes ouvrières pour la journée des huit heures, les suffragettes pour le droit de vote des femmes, les émeutes des homosexuels à Stonewall.

Une mobilisation de huit millions de personnes dans un pays qui en compte 348 millions ne suffira pas à renverser le pouvoir. L’impérialisme américain n’est pas né sous Donald Trump mais s’inscrit dans une structure et dans un système à l’œuvre depuis 1776. Mais ce qui s’est joué le 28 mars est la possibilité même de la résistance et de la lutte pour la démocratie. Comme l’écrivait au XIXe siècle l’ancien esclave devenu ambassadeur Frederick Douglass : « les limites des tyrans [ne sont-elles pas] fixées par l’endurance de ceux qu’ils oppriment ? »

Traduction de Bernie Sanders et Tim Walz assurée par Baptiste Orliange

 

    mise en ligne le 29 mars 2026

À Beyrouth, les funérailles des trois journalistes libanais assassinés par l’armée israélienne

Benjamin König sur www.humaniter.fr

Ce dimanche 29 mars, se tenaient les funérailles de trois journalistes libanais assassinés la veille par un drone de l’armée israélienne à Jezzine.

Un énième crime de guerre commis par Israël. Trois journalistes libanais ont été tués le 28 mars par un drone de l’armée israélienne qui a frappé la voiture dans laquelle ils circulaient à Jezzine, dans le sud du pays. Ali Choeib, correspondant de la chaîne al-Manar dans le sud du Liban, Fatima Ftouni, journaliste pour la chaîne al-Mayadeen, et son frère Mohammed, caméraman, ont été visés par l’attaque.

Les funérailles de trois journalistes libanais organisées par la formation pro-iranienne se sont déroulées ce dimanche 29 mars dans la banlieue sud de Beyrouth. Sous la pluie, plusieurs centaines de personnes se sont rassemblées dans un cimetière temporaire de ce quartier pilonné par Israël, pour rendre un dernier hommage aux trois journalistes assassinés dans l’exercice de leurs fonctions.

Le président libanais, Joseph Aoun, a dénoncé un « crime flagrant », et le ministre de l’Information, Paul Morcos, a rappelé que « ces actes relèvent de la catégorie ”crime de guerre” ». Depuis le 7 octobre 2023, Israël a tué 210 journalistes dans la bande de Gaza, et 11 au Liban, selon le Comité pour la protection des journalistes (CPJ).

Depuis que le Liban a été entraîné le 2 mars dans la guerre régionale par une attaque du Hezbollah pro-iranien contre Israël, 1 189 personnes ont été tuées, dont 124 enfants et 51 professionnels de santé et plus d’un million ont été déplacées.

 

   mise en ligne le 28 mars 2026 

À Cuba, solidarité et résistance
face aux menaces de Trump

L'éditorial de Marion d'Allard sur www.humanite.fr

Washington a toujours mis la Grande Île au centre de son viseur. Mais Donald Trump a le doigt sur la détente. « Cuba vit ses dernières heures », menace ouvertement le locataire de la Maison-Blanche, applaudi par son exécrable secrétaire d’État Marco Rubio, tout à son obsession de voir tomber le castrisme et sa révolution. Désormais, l’éventualité d’une opération militaire n’est plus taboue.

Le kidnapping du président vénézuélien Nicolas Maduro a posé l’acte I d’une stratégie explicite : mettre l’Amérique latine sous le joug états-unien, en assortissant la doctrine Monroe d’un corollaire Trump qui ne souffre aucune mésinterprétation. « Nous défendrons activement et sans crainte les intérêts américains dans tout l’hémisphère occidental, détaille la stratégie de sécurité nationale. Nous serons prêts à prendre des mesures ciblées et décisives qui serviront concrètement les intérêts des États-Unis (…) et l’armée américaine est prête à (les) appliquer avec rapidité, puissance et précision. »

Étouffés économiquement, sous le coup d’un blocus pétrolier décrété par Washington en janvier, les Cubains voient leur quotidien devenir un enfer. De reportages en témoignages, les habitants de l’île, s’ils gardent chevillé au corps l’esprit de résistance qui les caractérise, décrivent des conditions de plus en plus difficiles, « pires » que celles de la période spéciale. L’inflation explose, les coupures d’électricité et les pénuries de carburant mettent à mal le système de santé, interrompent la circulation des ambulances, les écoles fonctionnent au ralenti, les ordures s’entassent sur les trottoirs.

Face à l’urgence, des quatre coins du monde, la solidarité internationale s’organise. En route vers Cuba, les premiers navires de la flottille « Notre Amérique », affrétés par plus de 140 organisations venant de 33 pays, accostent à La Havane. L’ONU, elle, a débloqué un plan d’aide de 94 millions de dollars destinés à maintenir le fonctionnement des services essentiels. Reste à la communauté internationale le devoir d’agir à la racine du mal : stopper l’impérialisme de Washington. Où qu’il se manifeste.

   mise en ligne le 27 mars 2026

Pourquoi les 2000 infirmières du réseau Asalée travaillent sans être payées depuis deux mois

par Sophie Chapelle sur https://basta.media/

Les infirmières de l’association Asalée améliorent la prise en charge des malades chroniques. Or, l’Assurance maladie a coupé brutalement les financements depuis décembre. Sans salaire, les infirmières se mobilisent ce 26 mars pour leur avenir.

Depuis deux mois, Mélanie Molis, infirmière à Alès (Gard), va soigner ses patients sans être payée. « Ce jeudi 26 mars, ça fera 57 jours sans salaire », confie t-elle à basta!. Mélanie fait partie des 2050 infirmières de l’association Asalée qui ne perçoivent plus de salaire depuis fin janvier. En cause : la Caisse nationale d’assurance maladie (Cnam), qui finance les missions de l’association Asalée à hauteur de 100 millions d’euros par an, a suspendu la subvention depuis décembre dernier.

« Financièrement, c’est dur, et il y a aussi beaucoup de colère », témoigne Mélanie qui travaille au sein de l’association depuis 2019. « Cette suppression des financements, ce n’est pas entendable. Nous avons été hyper présents pendant le Covid. Avec Asalée, on a réussi à maintenir du lien avec le territoire, on n’a pas lâché nos patients. Et là, on a l’impression de se faire cracher dessus. »

Comment en sommes-nous arrivés là ?

Prendre du temps avec les patients

Le dispositif Asalée, acronyme de « Action de santé libérale en équipe », est né en 2004 dans les Deux-Sèvres, à l’initiative d’un médecin généraliste. Ce dernier faisait face à l’afflux de patients atteints de maladies chroniques comme le diabète, les risques cardiovasculaires ou les broncho-pneumopathies. Le dispositif a consisté à mettre en place un binôme médecin-infirmière pour améliorer la prise en charge des patients atteints de maladies chroniques. Cet accompagnement en équipe, qui n’était à l’origine qu’une expérimentation, est d’abord devenu un dispositif régional, puis national depuis quatorze ans. Il regroupe désormais 2050 infirmiers et 9000 médecins à travers la France.

« On suit aussi le surpoids de l’enfant, on repère les troubles cognitifs », ajoute Mélanie Molis. Installée avec quatre médecins libéraux, elle reçoit les patients à son cabinet. La spécificité de son travail, c’est le temps passé avec les patients. « Je bloque des créneaux horaires de 50 minutes par rendez-vous, illustre l’infirmière. C’est de là que découle l’efficacité du travail. Les gens ont le temps de parler d’eux, d’aller au fond des choses. Un lien thérapeutique se met en place. » Avant de rejoindre Asalée, elle travaillait aux urgences.

Mélanie a désormais davantage le temps d’aider le patient à comprendre son traitement, à l’accompagner lors d’un arrêt du tabac ou dans un changement de régime alimentaire. Elle prend le temps d’expliquer et de répondre aux questions que les patients n’osent pas toujours poser aux médecins.

Les consultations sont variées pour une prise en charge globale et personnalisée. Certaines infirmières du réseau Alisée organisent par exemple des marches, des ateliers de remise en mouvement ou des ateliers pour la mémoire.

Pourquoi l’Assurance maladie a coupé les fonds ?

L’association Asalée est financée à 95 % par l’Assurance maladie au travers de conventions conclues entre l’association, la Caisse nationale d’assurance maladie et la CPAM79 (Caisse primaire d’assurance maladie des Deux-Sèvres, département d’implantation historique de l’association). Et ce, depuis dix ans. Mais le 28 janvier dernier, dans un courrier à l’association, le directeur général de la Cnam annonce brutalement la suspension du versement des subventions de décembre 2025. En parallèle, la convention qui lie l’assurance maladie à l’association Asalée n’est pas renouvelée pour l’année 2026.

Se basant sur un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (Igas) de juillet 2025, la Cnam reproche à Asalée des dysfonctionnements de gouvernance (absence de pilotage financier, opacité comptable), des irrégularités multiples et des conflits d’intérêts relatifs aux prestataires choisis. Ces dysfonctionnements seraient incompatibles avec la poursuite d’un financement public. Le rapport listait 38 recommandations à mettre en place d’ici fin 2025 pour assainir la gestion de l’association.

Or, « plus de six mois après la remise du rapport de l’Igas, nous ne pouvons que constater que l’association n’est pas à jour du paiement de ses cotisations sociales, ne s’est pas mise en situation de respecter les règles élémentaires de la commande publique comme celles liées à la prévention des conflits d’intérêts », accuse la Caisse nationale d’Assurance maladie dans son courrier de janvier 2026.

Deux versions s’affrontent

L’association Asalée, présidée par le médecin Margot Bayart, ancienne vice-présidente du syndicat de généralistes MG France, estime pourtant avoir répondu aux demandes de l’Igas. Surveillée par un commissaire aux comptes indépendant, l’association réfute les soupçons de conflit d’intérêts dans les marchés. Lors d’une conférence de presse en ligne, il y a deux semaines, Margot Bayart a rappelé que l’association s’était vu imposer un comité de surveillance à partir de 2021, au risque, dans le cas contraire, de ne pas voir sa convention renouvelée.

Or, la gouvernance de ce comité était majoritairement assurée par l’Assurance maladie, avec six voix sur huit (Cnam, CPAM79, direction de la Sécurité sociale). « Jamais ce comité n’a approuvé nos comptes puisqu’il ne s’est jamais réuni et maintenant, on nous reproche de ne pas les avoir publiés. C’est une inversion accusatoire », dénonce Margot Bayart. Ce comité de surveillance a d’ailleurs été dissous le 23 décembre 2025, à la demande de l’Igas qui pointait son inefficacité.

« On marche sur la tête, regrette Mélanie Molis qui tente de comprendre le conflit. Comment la Cnam peut-elle reprocher des dysfonctionnements à notre association alors même qu’elle avait des pouvoirs dans le comité de surveillance ? Ils se foutent de nous ! » dénonce l’infirmière.

Concilier prévention et rentabilité ?

Mélanie peine à comprendre cet acharnement. « Notre système est rentable. Les études réalisées ont montré que pour 1 euro investi dans Asalée, 30 euros sont économisés sur les dépenses de santé », insiste l’infirmière. En accompagnant à l’arrêt du tabac, à la reprise d’exercice physique, à la prévention sur la malbouffe, les infirmières de l’association réalisent un travail de prévention qui permet des gains à la Sécurité sociale. « Quelqu’un qui est en meilleure santé, c’est quelqu’un qui est mieux dans sa famille, dans son travail, partout. La prévention, c’est la base d’une population qui va bien », défend l’infirmière.

La mise en cessation de paiement de l’association début mars fait redouter à Mélanie « des volontés de récupération du système Asalée au profit de groupes financiers ». Jusqu’à maintenant, Asalée est sous le statut d’association loi 1901, avec une gouvernance aux mains des soignants. « Je n’ai jamais eu de meilleure condition de travail que depuis que j’ai rejoint l’association. Je suis écoutée, je suis soutenue dans ce que je fais, j’ai le temps avec mes patients, je suis en collaboration avec des médecins qui me font confiance », résume la professionnelle de santé. Salariée à 35 heures, elle perçoit 2500 euros nets mensuels, après 25 ans de carrière comme infirmière et sept ans dans l’association.

Le fonctionnement de gouvernance horizontale de l’association est également pointé du doigt dans le rapport de l’Igas qui considère « l’organisation mal adaptée (...) à une structure nationale de taille intermédiaire quasi intégralement financée par des fonds publics ». Un projet de transformation en société coopérative d’intérêt collectif (Scic) est porté par des membres de l’association pour sortir de la dépendance au financement par l’Assurance maladie et conforter cette gouvernance aux mains des soignants.

Audience le 27 mars

Afin que les salaires des 2050 professionnelles de santé soient versés, l’association Asalée avait déposé un premier référé pour obtenir le déblocage du financement du mois de décembre 2025, puis lancé une autre procédure pour assurer la continuité de ses activités en janvier et février. En vain.

Le 5 mars, l’association a finalement déposé une cessation des paiements et saisi le tribunal des activités économiques de Paris afin d’obtenir l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire. La présidente d’Asalée a précisé auprès de l’AFP que cette procédure visait à « obtenir la nomination d’un administrateur pour faire le point sur notre situation, sur les créances de la part de la Caisse d’assurance maladie et les dettes de l’association », et pour « protéger les salariés ». En obtenant le placement en redressement judiciaire, la procédure doit permettre, via le fonds de garantie des créances des salariés, de payer les 2000 infirmières et infirmiers de l’association. L’audience doit avoir lieu ce vendredi 27 mars.

Dans un communiqué du 6 mars, la Caisse nationale d’assurance maladie se dit « prête à reprendre le chemin d’une contractualisation qui permettrait la nouvelle attribution d’une subvention pluriannuelle, dès lors que les conditions » rappelées dans le courrier du 19 janvier « le permettront ».

« Une vision du soin »

Interrogée à l’Assemblée nationale, la ministre de la Santé, Stéphanie Rist, a répondu le 24 mars que le paiement des salaires « devrait intervenir très rapidement » après l’audience du 27 mars. « Si des difficultés de paiement devaient survenir, des solutions d’accompagnement sont d’ores et déjà étudiées pour ces professionnels en difficulté », a t-elle précisé, tout en assurant vouloir « assurer la continuité du dispositif Asalée », qui a été « médicalement évalué et est efficace ».

Les infirmières du réseau Asalée ont prévu de se mobiliser ce 26 mars à Paris. « Des délégations vont essayer d’aller rencontrer les autorités qui sont censées répondre de notre salaire et de notre fonctionnement », explique Mélanie Molis. Une pétition en soutien à Asalée est également en ligne. Elle demande la signature d’une convention pluriannuelle afin d’assurer un financement stable et pérenne.

Mélanie Molis s’interroge sur la suite. « Que va t-il se passer si on sauve le dispositif tout en réformant l’association ? J’ai plein de collègues qui disent : moi, si c’est pas Asalée, je vais changer de métier. Personnellement, je me pose la question. Je me suis tellement fait broyer... Là, je suis bien avec mes patients, je vois des résultats. Ce n’est pas seulement un emploi que nous défendons, c’est une vision du soin. »

 

   mise en ligne le 26 mars 2026

Montpellier : un nouvel appel à la réquisition des logements vides pour sortir les sans-ari de la rue

Elian Barascud sur https://lepoing.net/

À l’approche de la fin de la trêve hivernale et après une première pétition en janvier, un collectif citoyen contre le sans-abrisme a lancé un appel à la réquisition des logements vacants. Soutenu par une soixantaine de personnes et d’organisations, il entend mettre la pression sur les pouvoirs publics face à une situation jugée « inadmissible »

« Plus personne à la rue à Montpellier. » C’est le mot d’ordre martelé par le collectif citoyen contre le sans-abrisme, qui organisait une conférence de presse ce mercredi 25 mars au bar Le Dôme. Derrière cet appel, une soixantaine de signataires issus du monde associatif, médical, culturel ou militant, qui exigent des mesures immédiates pour faire face à l’urgence.

Alors que la fin de la trêve hivernale approche, le collectif alerte sur une aggravation de la situation. À Montpellier, environ 2 800 personnes vivraient à la rue selon les estimations avancées, dont de nombreux enfants. « Que quelqu’un puisse mourir de froid à deux pas d’un lieu d’hébergement saturé, voilà qui est inadmissible », écrivent les signataires, appelant à l’ouverture de places d’hébergement d’urgence mais aussi à la mise en place de solutions pérennes.

Au cœur de leurs revendications : la réquisition de logements et de bâtiments vides, qu’ils appartiennent à l’État ou aux collectivités locales. « Des bâtiments vides et des logements vides, ce n’est pas ce qui manque », insiste l’appel, qui défend une intervention directe des pouvoirs publics pour répondre à ce qu’il qualifie de « droit humain inaliénable ».

Une colère née de morts à la rue

La mobilisation trouve son origine dans plusieurs drames récents. « Cet appel fait suite à un premier qu’on avait lancé début janvier après la mort d’un SDF juste à côté d’un centre d’hébergement d’urgence le 30 décembre dernier », rappelle Claude Dubois, militant au NPA. « On est là pour crier notre colère. » Même constat du côté de Gilles, membre du collectif : « On a créé le collectif après la mort d’un jeune homme dans les rues de Montpellier. » Selon lui, 34 personnes seraient mortes à la rue en 2025 dans la ville. Le collectif avait déjà organisé un hommage le 7 mars sur la place de la Comédie. Pour ces militants, la question du sans-abrisme ne peut être dissociée d’autres luttes. « Cette lutte va de pair avec le combat des sans-papiers, exilés et demandeurs d’asile », souligne encore Claude Dubois.

Des dispositifs jugés insuffisants

Sur le terrain, les acteurs associatifs décrivent une saturation chronique des dispositifs existants. Samuel Forest, président de l’association Solidarité Partagée, évoque un hiver « très compliqué ». « Je suis encore des familles à la rue qui appellent le 115 tous les jours sans succès », témoigne-t-il. Il raconte aussi le parcours de Léa, 21 ans, rencontrée à Montpellier avant qu’elle ne parte à Grenoble : « Elle est morte dans la rue. Ça aurait pu être ici. Cela ne devrait pas arriver. »

Son association avait hébergé des familles dans un lieu d’accueil avant leur expulsion en octobre dernier. « Une semaine de campement devant la mairie et de rassemblements quotidiens ont été nécessaires pour obtenir leur relogement, dans des logements provisoires », explique-t-il. Aujourd’hui, il cherche un nouveau site, évoquant notamment des bâtiments vacants comme une ancienne école à Celleneuve.

Mettre la pression sur les institutions

Le collectif entend désormais structurer la mobilisation. Une formation sur les réquisitions de logements vides est prévue le 16 avril avec le porte-parole du Droit au logement (DAL), tandis qu’une rencontre inter-collectifs est annoncée en juin. Objectif : partager les expériences et amplifier le rapport de force. « On est là pour fédérer les associations et organisations qui travaillent au contact des sans-abri », explique Gilles.

Les militants comptent également demander un rendez-vous à la mairie de Montpellier et interpeller l’ensemble des pouvoirs publics — municipaux, départementaux et préfectoraux. Faute de réponse, ils préviennent : ils soutiendront « toutes les initiatives » visant à ouvrir des lieux vacants.

 

   mise en ligne le 25 mars 2026

Morts en Méditerranée : au moins 655 personnes décédées ou portées disparues en deux mois, un sinistre record lié à la répression de l’immigration

La rédaction sur www.humanite.fr

Au moins 655 personnes sont mortes ou portées disparues en Méditerranée en janvier et février 2026, contre 287 à la même période en 2025. Soit plus du double. La traque aux migrants orchestrée en Europe et l’absence de route légitime et sécurisée, rendant les traversées toujours plus dangereuses, sont en première ligne.

Si les gouvernements européens ne cessent de renchérir dans un concours Lépine de la fermeture des frontières, les conséquences sont funestes pour un nombre toujours plus élevé d’êtres humains contraints de prendre toujours plus de risques pour échapper à la misère, la répression ou la guerre. Au moins 655 personnes sont mortes ou portées disparues en Méditerranée en janvier et février 2026, contre 287 à la même période en 2025. Soit plus du double.

Un sinistre record pour cette période de l’année depuis les premiers relevés de l’Organisation internationale pour les migrations (OIM) en 2014. Sur l’ensemble de l’année 2025, au moins 2 108 personnes sont mortes ou ont disparu en Méditerranée, selon les données de l’OIM, et au moins 7 667 sur la totalité des routes migratoires à travers le monde.

Rien qu’entre le 15 et le 25 janvier de cette année, l’OIM a recensé en Méditerranée centrale, route migratoire la plus meurtrière au monde, 104 victimes de trois naufrages entre la Libye et la Tunisie. La police aux frontières a beau renvoyer la responsabilité au mauvais temps – « le nombre de ces tragédies est dû aux conditions météorologiques extrêmes », disait Frontex la semaine dernière – la traque aux migrants orchestrée sur le continent et l’absence de route légitime et sécurisée sont en première ligne.

Des routes rendues toujours plus meurtrières

« Plus on met la pression pour empêcher les départs, plus on crée des conditions idéales pour les passeurs. Ils peuvent imposer des départs hasardeux, voire désastreux aux migrants », qui n’hésitent plus à partir y compris par mauvais temps en hiver, explique à l’AFP Arnaud Banos, chercheur au CNRS, spécialiste des Migrations maritimes.

Les accords notamment de l’Italie avec la Tunisie et la Libye afin qu’ils retiennent les migrants en transit vers l’Europe ont également conduit les filières de passeurs à s’éloigner des villes de départ habituelles, de Tripoli vers Misrata en Libye, ou remonter vers le nord de la Tunisie à Bizerte pour rejoindre la Sardaigne, observe le chercheur : « Les traversées s’allongent, sont très exposées au vent avec des courants très forts. Les passages sont certes moins contrôlés, mais les embarcations aussi moins visibles des secours. » Par ailleurs, l’entrée par les Balkans « seule route terrestre pour rejoindre l’Europe quand on vient du Sud, est quasiment étanche, donc il ne reste plus que la mer ».

« En fin de compte, on crée un sur-risque : plus on dit que l’on veut sécuriser les frontières pour des motifs humanitaires, plus on augmente le danger. C’est une spirale infernale », pointe le géographe. Sans compter les entraves aux opérations de secours en mer des ONG provoquées par des démarches administratives de plus en plus lourdes et des nouvelles règles de débarquement. À l’instar la de la stratégie cynique du gouvernement d’extrême droite de Giorgia Meloni en Italie : éloigner les ONG des zones de sauvetage, les contraindre à brûler des millions d’euros en carburant, et imposer des dizaines d’heures supplémentaires en mer entre deux sauvetages.

Et l’Union européenne compte encore ajouter des pierres à sa forteresse meurtrière. Le Parlement européen a adopté lundi 9 mars, grâce à une alliance entre la droite et l’extrême droite, le durcissement du pacte asile et migration. Cette réforme, qui inscrit dans le marbre la possibilité de lancer des « hubs de retour » – à savoir l’institutionnalisation des expulsions à la chaîne d’exilés vers des centres hors des frontières – négociés avec des États tiers, autoriser la création de centres pour migrants hors de l’UE, la confiscation des documents d’identité, les contrôles au faciès et les perquisitions à domicile, doit cependant encore être validée en session plénière.

 

 

Elsa Faucillon : « La militarisation de la frontière représente une mise en danger des exilés »

Nejma Brahim sur www.mediapart.fr

En février, des auditions ont débuté à l’Assemblée nationale dans le cadre d’une commission d’enquête sur les accords du Touquet, afin d’entendre les différents acteurs impliqués à la frontière franco-britannique et les décideurs politiques. Entretien avec la députée qui en est à l’initiative.

C’est un sujet qui mérite d’être mis en lumière, estime Elsa Faucillon, à l’heure où les questions migratoires sont souvent instrumentalisées dans le débat politique tout en invisibilisant les principaux concernés : celles et ceux qui tentent, depuis le Calaisis ou le Dunkerquois, de traverser la Manche pour gagner le Royaume-Uni. Cela à bord de canots pneumatiques, dans un contexte où le Royaume-Uni a « externalisé » la gestion de sa frontière à la France, contre des centaines de millions d’euros.

L’idée d’une commission d’enquête sur les accords dits « du Touquet » a germé en 2025, pour examiner les conséquences sur l’action publique et le respect des libertés et des droits fondamentaux des personnes migrantes sur le littoral nord.

Alors que des chercheurs britanniques, accompagnés de Border Forensics (qui mène des investigations poussées sur des cas de violences ou de morts aux frontières avec l’aide de cartographes), viennent d’arriver à la conclusion que « la politique de lutte contre les traversées en small boats tue », la députée communiste Elsa Faucillon dit justement tenter de « remonter la chaîne de responsabilités ». « L’efficacité au regard des objectifs avancés doit être interrogée : malgré la militarisation et tous les moyens déployés, les traversées se poursuivent », souligne-t-elle. Et, in fine, « les conditions de passage sont rendues plus dangereuses ».

« Mediapart » : Pourquoi avoir lancé une commission d’enquête sur ce sujet ?

Elsa Faucillon : L’idée m’est venue après plusieurs visites de terrain à Calais et à Dunkerque, depuis que j’ai été élue députée en 2017. C’est un sujet que j’ai documenté au fur et à mesure, pour lequel il y a une part d’émotion bien sûr, devant la misère humaine, la précarité et les drames qui se jouent, mais pour lequel il y a aussi des préoccupations d’ordre plus politique.

En tant que députée, j’ai observé une succession d’accords, en plus de l’accord du Touquet qui a marqué une étape importante, qui échappaient totalement au contrôle démocratique du Parlement. Ils posent pourtant de grandes questions – sur les frontières, la souveraineté, les politiques migratoires ou les droits fondamentaux. Il fallait donc absolument que le Parlement reprenne la main. La commission d’enquête était aussi attendue par de nombreux acteurs de la société civile.

En 2025, j’ai donc déposé une proposition de résolution. Il y a eu ensuite tout un chemin, je dirais même une bataille au vu du paysage politique actuel. C’est le droit de tirage de mon groupe parlementaire qui a permis de faire avancer le texte.

Si les questions migratoires sont très présentes dans le débat politique, il est compliqué d’avoir de la transparence sur les chiffres et sur la conduite des politiques publiques qui, sans évaluation, tendent vers un prisme de plus en plus sécuritaire. Le dernier accord signé entre la France et le Royaume-Uni le démontre bien : il est impossible d’en obtenir un bilan et personne n’est consulté en dehors du ministère de l’intérieur. Depuis le démantèlement de la jungle de Calais, les personnes à la frontière sont invisibilisées, car elles sont dans l’errance. L’objectif de la commission est aussi de les réhumaniser et de remettre le sujet au cœur du débat.

Qui a déjà été auditionné depuis son lancement en février ?

Elsa Faucillon : Des associations mandatées ou non par l’État, la maire de Calais Natacha Bouchart, le journaliste Maël Galisson, des chercheurs, des économistes et des juristes, le Haut Commissariat aux réfugiés (HCR), la Direction générale des étrangers en France (DGEF), l’ambassadeur chargé des migrations Cyrille Baumgartner… Nous voudrions également interroger le ministre de l’intérieur en poste et son prédécesseur Bruno Retailleau, le ministère de l’économie pour les chiffres, les préfets concernés dans la région, mais aussi les sauveteurs de la SNSM, les agents du Cross du Cap Gris-Nez [centre régional opérationnel de surveillance et de sauvetage – ndlr], des personnes exilées passées par là-bas.

Il n’y a pas grand monde pour défendre ou expliquer les résultats des politiques menées à cette frontière.

Nous avons programmé un déplacement à Calais et Dunkerque, avec la commission, les 15 et 16 avril. Cela permettra de visiter des campements, l’accueil de jour, le CRA [centre de rétention administrative – ndlr] de Coquelles ou encore le centre d’accueil et d’examen des situations (CAES). En réalité, le sujet est si vaste que les six mois d’enquête ne seront pas de trop. Et nous voyons bien qu’il n’y a pas grand monde pour défendre ou expliquer les résultats des politiques menées à cette frontière. L’efficacité au regard des objectifs avancés doit être interrogée : malgré la militarisation et tous les moyens déployés, les traversées se poursuivent.

Avec les conséquences que l’on connaît…

Elsa Faucillon : Oui. Comme partout dans le monde, à chaque fois que l’on renforce des politiques de militarisation, que l’on met davantage de barbelés et de forces de sécurité sur le terrain pour empêcher les départs ou harceler les exilé·es, les conditions de passage sont rendues plus dangereuses. Il y a plus d’errance et de misère, et le terrain est largement laissé aux réseaux criminels. Cette militarisation représente concrètement une mise en danger des exilé·es.

Une enquête menée par des chercheurs britanniques et de Border Forensics pointe la responsabilité de la France et du Royaume-Uni dans les décès à la frontière : plus les contrôles sont renforcés, plus le risque de décès augmente, sans mettre fin aux traversées. Cela ressort-il déjà des auditions que vous menez ?

Elsa Faucillon : Jusque-là, personne ne nie l’augmentation du nombre de morts, ni le chaos, ni l’errance créés par les politiques mises en place à cette frontière. Personne ne nie que les personnes continuent de passer, et dans des conditions encore plus dangereuses. Nous tentons justement de démontrer la chaîne de responsabilités dans les incidents et décès qui surviennent, mais aussi dans le quotidien difficile auquel sont confrontées les personnes exilées.

Certains, côté France, expliquent que c’est le fruit de l’attractivité de l’Angleterre, jugeant que le monde du travail ou les démarches liées à la régularisation seraient plus favorables au Royaume-Uni. D’autres maintiennent que même avec des murs ou des barbelés partout, les personnes fuyant les dangers ou aspirant à un avenir meilleur chercheront à passer quoi qu’il arrive. Et plus l’on mettra en place des mesures restrictives, plus cela créera de la dangerosité. Ces questions sont effectivement au cœur de la commission d’enquête.

 

   mise en ligne le 24 mars 2026

Jospin, un mythe pour la gauche

Catherine Tricot sur www.regards.fr

La disparition de l’ancien premier ministre ravive le souvenir idéalisé d’une gauche au pouvoir. Elle rappelle aussi le moment où le Parti socialiste a choisi de s’adapter au monde plutôt que de le changer.

Lionel Jospin est mort et sa mémoire est saluée unanimement. Évidemment à gauche, par ceux qui l’ont connu, qui ont fait partie de son gouvernement. Pour Martine Aubry, « c’est une immense peine. J’avais pour lui une grande admiration pour l’homme d’État qu’il était, pour l’homme de gauche qui n’a jamais trahi ses valeurs, pour sa rigueur morale ». Sa mémoire est saluée par ses camarades de parti ou de la « gauche plurielle ». Ainsi Fabien Roussel écrit pour le PCF : « Avec les communistes, il aura porté de grandes réformes sociales. Même si des désaccords existaient, son engagement pour la gauche et la justice sociale restera. » Cet hommage s’étend jusqu’à Manuel Bompard, qui tweete : « Pour ma génération, c’est la dernière apparition d’un homme de gauche au pouvoir prenant des mesures radicales comme les 35 heures ».

À l’heure de la mort, on se souvient du meilleur de celui qui part. Il est juste de rappeler la rigueur intellectuelle et morale de celui qui succéda à François Mitterrand à la tête du PS. Georges Marchais fit les frais de cette intelligence affûtée et Lionel Jospin défendit avec brio les positions socialistes quand la tension entre les deux grands partis de la gauche n’avait rien à envier à celle que nous connaissons aujourd’hui. Bien des années plus tard, il sut se saisir des rencontres initiées par Jean-Christophe Cambadélis et Gilbert Wasserman pour faire travailler ensemble les partis de la gauche. Dans la foulée des « Assises de la transformation sociale » de 1995, son gouvernement de gauche plurielle réunit socialistes, écologistes et communistes. Malgré la surprise de la dissolution de 1997, les discussions engagées depuis des mois, avec publications à l’appui, ont permis cette convergence. La gauche d’alors se souvenait des longues négociations sur le programme commun ; elle savait que les accords ne s’élaborent pas en quatre jours et quatre nuits. 

Au-delà de l’homme droit qu’il fut, quel bilan retirer de son action ? Comme le rappelait justement son successeur François Hollande : « Lionel Jospin, c’était une orientation, le réalisme de gauche : conjuguer les réalités économiques avec les avancées sociales ».

Lionel Jospin se disait favorable à l’économie de marché mais pas à une société de marché. Les limites étaient posées. Mais limites aussi dans l’audace et la rupture. Lionel Jospin et Martine Aubry ont attaché leur nom à la réforme des 35 heures mais l’ont assorti de premières règles de flexibilisation sur le temps de travail, compliquant la vie des salariés, notamment des femmes.

Sous sa conduite, la politique française ne s’est pas alignée sur la vague social-libérale de Tony Blair et Gerhard Schröder, premiers ministres au même moment. On n’a pas connu en France la ravageuse destruction des droits sociaux dont les Britanniques et les Allemands restent victimes aujourd’hui. Lionel Jospin se disait favorable à l’économie de marché mais pas à une société de marché. Les limites étaient posées. Dans tous les sens du terme. Il instaura la CMU, cette protection sociale ouverte à tous pour que l’argent ne trie pas face aux soins. Il comprit aussi que l’action publique devait agir en faveur de la place des femmes en politique et fit voter une loi pour la parité. Mais limites aussi dans l’audace et la rupture. Lionel Jospin et Martine Aubry ont attaché leur nom à la réforme des 35 heures mais l’ont assorti de premières règles de flexibilisation sur le temps de travail, compliquant la vie des salariés, notamment des femmes, et réduisant les revenus liés au paiement des heures sup’. Pour les travailleurs les moins protégés, les conditions de la mise en œuvre de cette réforme détériora très concrètement le rapport de forces avec l’employeur. Il fut le premier ministre d’une politique de compétitivité à base d’allègement des charges pour les entreprises. Son adhésion à l’économie de marché l’a amené à procéder à de massives privatisations dont celles d’Air France et de France Télécom. Des privatisations plus importantes que celles conduites par Édouard Balladur entre 1986 et 1988. Dès son arrivée au pouvoir, Lionel Jospin a aussi voulu établir un nouvel équilibre en faveur des forces de l’ordre. Les assises de Villepinte marquent une rupture dans l’approche socialiste des questions de sécurité. C’est dans la foulée de cette première inflexion sécuritaire et après les attentats du 11-Septembre qu’est adoptée, en novembre 2001, la loi sur la sécurité quotidienne (LSQ). Elle renforce les mesures de contrôle et de répression, en mêlant dangereusement la lutte contre le terrorisme, les trafics, les incivilités et les fraudes sur les moyens de paiement.

Lionel Jospin était un social-démocrate. Il ne fut en aucune façon un homme de la rupture avec le capitalisme. Il installa son parti sur des chemins dont le PS n’est jamais sorti, celui de l’adaptation aux règles du monde. L’oublier n’aide pas à comprendre son échec en 2002, éliminé au premier tour. Rendre hommage à un grand homme d’État ne justifie pas de réécrire l’histoire. La gauche ne se reconstruira pas sur des mythes, des amnésies et des fariboles. 

 

   mise en ligne le 23 mars 2026

Avec la guerre au Moyen-Orient,
le détricotage du Pacte vert européen paraît encore plus absurde

Fabien Escalona sur www.mediapart.fr

Réunis en sommet jeudi 19 et vendredi 20 mars, les Vingt-Sept échangeront sur les moyens de faire face à la flambée des prix du pétrole et du gaz. L’absence de souveraineté énergétique du continent se fait cruellement sentir, alors que les autorités européennes ralentissent les efforts en la matière.

Un sursaut de dignité. C’est ce dont ont fait preuve les États membres de l’Union européenne (UE), en début de semaine, en opposant une fin de non-recevoir à Donald Trump. Celui-ci, non content d’avoir ajouté au chaos du Moyen-Orient en déclenchant une guerre contre l’Iran aux côtés d’Israël, leur intimait de venir à sa rescousse pour débloquer le détroit d’Ormuz, par où circulent d’ordinaire des navires chargés de carburant. 

Le problème de la hausse des coûts de l’énergie, essentiellement ceux du pétrole et du gaz, leur reste néanmoins posé. Jeudi 19 et vendredi 20 mars, le sommet qui devait être consacré à l’amélioration de la compétitivité du Vieux Continent sera donc dominé par cet enjeu de court terme, avec de possibles dispositifs d’urgence pour soulager les ménages et les entreprises. 

Là où l’agenda initial et celui imposé par Trump se rejoignent, c’est dans les risques pris par les responsables européen·nes, prêt·es à lâcher la proie de la transition énergétique pour l’ombre d’intérêts économiques définis de manière très étroite. La guerre au Moyen-Orient révèle en effet la grande imprudence, écologique autant qu’économique et stratégique, de la politique de détricotage du Pacte vert (ou Green Deal) engagé par la Commission actuelle, et derrière elle des droites conservatrices et radicales en position de force dans le système de pouvoir européen. 

Après de nombreux reculs, par exemple sur le devoir de vigilance des multinationales ou la fin du moteur thermique, c’est désormais le marché européen du carbone qui fera l’objet d’une offensive au prochain Conseil – pas pour définir une alternative plus écologique à ce dispositif typique du « capitalisme vert », mais pour rendre moins coûteuses les émissions de CO₂. 

Cinq premiers ministres, issus des pays nordiques et de la péninsule Ibérique, ont d’ailleurs mis en garde contre ce scénario, au moyen d’une lettre ouverte adressée au président de l’Union, le Portugais António Costa. Depuis, ils ont été rejoints par leurs homologues des Pays-Bas, du Luxembourg et de la Slovénie. « L’accès limité de l’Europe aux ressources fossiles et son exposition aux pressions géopolitiques font de la décarbonation un impératif économique », ont-ils écrit. En dépit d’épisodes douloureux, dont le dernier en date a été le sevrage du pétrole et du gaz fournis par la Russie, cette conviction manque pourtant encore d’être pleinement partagée. 

Occasions gâchées

« Ce serait bien qu’à un moment, on apprenne les leçons de l’histoire. » La remarque de l’eurodéputé Place publique Thomas Pellerin-Carlin, teintée de consternation, fait référence à la succession de chocs pétroliers et gaziers expérimentés par les États européens depuis celui de 1973. « En Europe, reprend ce spécialiste de la question, l’énergie finale consommée repose encore pour deux tiers sur du pétrole et du gaz. C’est la conséquence d’un refus politique de réduire de manière rapide et structurelle la dépendance européenne à ces deux énergies. » 

« Cela fait longtemps qu’on dit que le Green Deal est aussi un “Independence Deal”, abonde son collègue belge Yvan Verougstraete, vice-président Renew – la version européenne du parti Renaissance – de la commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie au Parlement européen. Je ne sais pas combien de guerres il faudra pour s’en rendre compte. Ce qui est vrai en termes de souveraineté l’est aussi en termes de prospérité : les Européens dépensent plusieurs centaines de milliards de dollars par an en énergies fossiles, ce qui est une source d’appauvrissement structurel, au même titre que l’épargne qui se déverse sur les marchés financiers outre-Atlantique. »

En 2022, le renoncement aux flux jusqu’alors fournis par Moscou, qui s’appuie sur ces matières premières pour financer sa machine de guerre contre l’Ukraine, avait pourtant ouvert une petite fenêtre d’opportunité. L’urgence a conduit, sur le moment, les États européens à se tourner vers d’autres exportateurs d’hydrocarbures. Les importations de gaz naturel liquéfié venu des États-Unis ont notamment bondi, tandis que des accords ont également été noués avec l’Égypte, Israël et l’Azerbaïdjan. 

Importer encore plus de gaz des États-Unis, c’est s’exposer davantage aux pressions politiques de Washington. Alberto Rizzi, chercheur

Le plan REPowerEU, porté par la Commission déjà présidée par Ursula von der Leyen, n’en comprenait pas moins des mesures de sobriété, d’efficacité et d’augmentation des capacités en énergies renouvelables. « La compréhension était très nette de l’alignement entre ce qu’on voulait faire pour le climat et ce qui était bon pour notre souveraineté, estime Thomas Pellerin-Carlin. Mais depuis, la Commission démantèle des pans entiers de ses réalisations du mandat précédent. » 

En relâchant l’effort sur les standards réglementaires, les technologies décarbonées et les instruments financiers pour le climat, l’UE se tire une balle dans le pied, défend Alberto Rizzi dans une récente note de recherche pour le think tank European Council on Foreign Relations (ECFR). En croyant protéger des acteurs qui se sentent pénalisés par la transition, elle accroîtrait en fait « les risques de stagnation industrielle, d’exportations en berne et de dépendance approfondie à l’énergie importée et aux technologies chinoises ». 

Face à la crise actuelle, insiste-t-il auprès de Mediapart, « importer encore plus de gaz des États-Unis, c’est s’exposer davantage aux pressions politiques de Washington ; et céder du terrain aux intérêts fossiles sur notre sol, c’est conforter la compétitivité mais aussi le pouvoir de régulation de Pékin dans les technologies vertes pour les prochaines décennies ». 

Bascule politique

Pour différentes raisons, une sorte de refus d’apprentissage de la crise d’approvisionnement russe s’est installée, dont l’UE paie le prix à l’occasion du nouveau conflit en cours. Si la prudence élémentaire commanderait une politique à moins courte vue, les acteurs qui pourraient la porter manquent de poids politique, d’espaces institutionnels et d’incitations venues de la société. 

« Il y a un facteur idéologique au recul de l’UE sur la transition, estime le chercheur Alberto Rizzi. Une partie des droites européennes a toujours considéré la transition énergétique comme l’ennemie. Et cela a été renforcé par l’élection de Donald Trump, dont l’administration veut clairement détruire la politique climatique européenne. »

Le mouvement de backlash (ou retour de bâton) contre le Pacte vert était déjà enclenché avant les élections européennes de 2024. Mais celles-ci ont conforté la dynamique, en permettant aux conservateurs du Parti populaire européen (PPE) de constituer des majorités avec les groupes d’extrême droite, en s’émancipant des autres groupes qui refusent d’imputer les difficultés économiques européennes au Pacte vert, des centristes de Renew aux écologistes, en passant par les sociaux-démocrates.

L’eurodéputé Thomas Pellerin-Carlin souligne qu’au-delà des équilibres électoraux, ce sont les pressions exercées depuis la société sur les représentant·es qui ont évolué. « Il y a une force qui a disparu : les jeunes qui manifestent pour le climat. En 2021 encore, plus d’un million d’entre eux défilaient en Allemagne. Cela n’existe plus. Entre-temps, en revanche, les lobbys du fossile se sont réorganisés pour cadrer à leur avantage les débats sur la compétitivité. On est passés d’une poussée Greta Thunberg à une poussée Patrick Pouyanné. »

Court-termisme économique 

« Le backlash contre la transition énergétique, poursuit Alberto Rizzi, s’explique aussi par les intérêts de gouvernements qui ont un horizon de court terme, par exemple l’Allemagne, dont le secteur automobile est en difficulté, et les pays autour qui produisent les composants pour ce secteur. Plus largement, tout un pan de l’industrie européenne a pris du retard, avec des coûts à supporter pour changer de modèle, et des nouveaux compétiteurs à affronter, chinois notamment. Leur intérêt immédiat est de gagner du temps, mais ils ne sont pas au clair sur ce à quoi doivent servir ces délais. » 

« Les intérêts du monde économique sont variés, remarque Thomas Pellerin-Carlin. Le monde des énergies propres est un monde d’économie de marché. Le monde du fossile, lui, est un cartel organisé qui fonctionne sur de la rente et n’y renoncera jamais, sauf à être contraint par le politique. Si on prend la filière automobile, les constructeurs sont plus ou moins avancés sur l’électrique. Dans un monde idéal, il faudrait organiser un pacte de non-agression pour qu’ils rémunèrent moins les actionnaires et rachètent moins d’actions, et investissent massivement pour préparer l’avenir. On n’y est pas… » 

Ni le PPE ni l’Allemagne, regrette Yvan Verougstraete, ne sont prêts au « saut européen » qu’il préconise pour accomplir la transition énergétique, et éviter que des intérêts nationaux ou sectoriels ne ralentissent la sortie des fossiles. Pour lui, l’impératif reste de créer un avantage compétitif pour les énergies décarbonées. Et de permettre à des pays volontaires d’avancer en ce sens, sans attendre de bascule unanime des Vingt-Sept : « Les coopérations renforcées ne sont que tolérées aujourd’hui. Ni le Conseil ni la Commission n’ont pour job de les favoriser. Or nous avons besoin d’en fabriquer. »

On voit même certains exécutifs être prêts à s’abreuver de nouveau à l’énergie fossile venue de la Russie. 

Outre le risque de reculs sur la politique de transition européenne, la tentation des États membres pourrait être de subventionner la consommation d’hydrocarbures pour faire face à l’envolée des prix. Si une telle politique allait au-delà d’aides ciblées – et bienvenues – aux ménages les plus modestes, elle irait pareillement dans le sens d’un entretien des dépendances, sans régler grand-chose à une offre raréfiée. 

On voit même certains exécutifs des Vingt-Sept être prêts, à l’instar de l’administration Trump ayant relâché temporairement les sanctions contre la Russie, à s’abreuver de nouveau à l’énergie fossile venue d’un pays pourtant en confrontation directe avec l’UE. C’était déjà le cas des autorités hongroises et slovaques, échaudées par la mise hors service de l’oléoduc Droujba, qui leur permettait exceptionnellement de consommer du pétrole russe. 

Mais, récemment, le nationaliste flamand Bart De Wever, premier ministre de la Belgique déjà connu pour avoir empêché la mobilisation des actifs russes gelés en Europe pour financer l’Ukraine, a explicitement défendu que regagner « l’accès à l’énergie bon marché » nécessitait de « normaliser » les relations avec la Russie (un écho ironique aux propos de Jean-Luc Mélenchon enLa gauche se doit donc de trouver ou de retrouver une culture partagée, qui ne masque rien des différences entre les gauches, sans jamais oublier la passion de l’union. France, pressé de voir rentrer la Russie dans « le concert des nations » afin de ranimer le gazoduc Nord Stream). 

À la suite des remous suscités dans sa propre majorité, et notamment du désaccord exprimé par son ministre des affaires étrangères, De Wever a rétropédalé. Mais sa sortie en dit long sur les concessions auxquelles semble prête toute une partie des néolibéraux dédaigneux du climat et peu inquiets du ressort impérialiste du pouvoir poutinien. Cela alors même que la rupture des flux énergétiques n’est pas totale : hormis les exceptions hongroise et slovaque pour le pétrole, l’UE continue, en attendant une interdiction totale fin 2027, d’être la première zone importatrice de gaz naturel russe. 

Dans une logique inverse à celle d’un De Wever, Thomas Pellerin-Carlin affirme, à l’instar de son groupe social-démocrate et d’une bonne part des écologistes, être en quête d’une coalition politique « avec ceux qui pensent que la liberté de l’Europe vaut d’investir dans la défense énergétique autant que dans la défense militaire ». La guerre actuelle au Moyen-Orient révèle que la coalition qui l’emporte, à ce stade, est d’abord celle de la soumission de cet objectif à la raison marchande de court terme. 

 

   mise en ligne le 22 mars 2026

Iran : après le leurre d’une victoire éclair, l’enlisement dans la guerre

Par Robert Kissous, militant associatif et économiste, sur www.humanite.fr

La décision d’une attaque conjointe israélo-états-unienne contre l’Iran a été précipitée par une opportunité jugée exceptionnelle : éliminer d’un seul coup le Guide suprême Ali Khamenei et de nombreux hauts dignitaires du régime. Cette perspective, présentée par Netanyahou, a convaincu Donald Trump de donner son feu vert à Israël, alors même que des négociations étaient en cours entre Washington et Téhéran.

L’ampleur de la démonstration de force devait produire l’un des deux effets : contraindre Téhéran à capituler, ou affaiblir suffisamment le régime pour l’amener à abandonner ses programmes nucléaire et balistique. Certains stratèges espéraient même déclencher une dynamique interne menant à un changement de régime. Trump pensait rééditer, en quelque sorte, le scénario suivi au Venezuela — mais la résistance militaire iranienne s’est révélée bien plus solide qu’anticipé.

Une riposte rapide et structurée

Les événements ne se sont pas déroulés comme prévu — ou plutôt comme Netanyahou les avait vendus à Trump. Disposant d’un vaste arsenal de drones et de missiles balistiques, l’Iran a lancé une riposte dès les premières frappes : bombardements sur Israël et attaques ciblées contre les bases militaires états-uniennes dans les pays du Golfe.

Ces installations, censées garantir la sécurité régionale, se sont retrouvées au cœur du conflit, contribuant à accroître les risques pour les États hôtes. Parallèlement, le discours états-unien affirmant que les capacités iraniennes avaient été détruites « à 100 % » a été discrédité par la poursuite des attaques iraniennes.

Le détroit d’Ormuz, levier de pression mondial

Le tournant majeur est venu de la prise de contrôle effective par l’Iran du détroit d’Ormuz, point de passage de 20 % du pétrole mondial et de 30 % du GNL (gaz naturel liquéfié). Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, l’a résumé avec clarté :

« Le détroit d’Ormuz est ouvert. Il n’est fermé qu’aux pétroliers et aux navires appartenant à nos ennemis, à ceux qui nous attaquent et à leurs alliés. Les autres sont libres de passer. »

Par cette formule, l’Iran transforme le passage maritime en instrument de pression stratégique — non pas un blocus, mais un contrôle sélectif aux conséquences immédiates sur les marchés énergétiques mondiaux. C’est sur ce terrain, où elle détient un avantage solide, que l’Iran a choisi de riposter.

Les limites de l’alliance atlantique

Washington a appelé les membres de l’OTAN — et au-delà — à reprendre le contrôle du détroit, ce qui conduisait inévitablement à une confrontation avec l’Iran et à l’échec. Cet appel a révélé les fractures de l’alliance, et plus largement du « bloc occidental », réticent ou refusant ouvertement de s’engager dans une confrontation militaire décidée par Washington et Tel-Aviv seuls. Les Européens redoutent en particulier les conséquences d’une escalade : sécurité énergétique, flux migratoires, déstabilisation régionale. La fragmentation du bloc occidental s’accentue à chaque crise.

Chercher une sortie

Ce qui devait être une démonstration de force rapide pourrait bien devenir une épreuve stratégique prolongée — comme en Irak, en Afghanistan ou en Libye —, face à un adversaire disposant d’une capacité militaire significative, d’un vaste territoire et d’une position clé dans la principale région d’exportation d’énergie fossile.

Pour l’Iran, pas question de cessez-le-feu sans garantie que l’agression ne se répète, sans réparation des dommages causés et sans reconnaissance garantie de son droit à l’énergie nucléaire civile.

Pour Tel-Aviv, l’objectif est d’affaiblir durablement l’Iran et de remodeler le Moyen-Orient afin d’y devenir la puissance régionale dominante, quitte à mener une guerre longue. Israël s’oppose à tout accord tant que cet objectif n’est pas atteint. Que la guerre soit voulue par Israël a été confirmé une fois de plus par le directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme, Joe Kent, nommé par Trump, lorsqu’il a annoncé sa démission en invoquant son opposition à la guerre israélo-états-unienne en Iran — une fissure sérieuse au sein de l’administration Trump.

Face à ces incertitudes, certains conseillers du président plaident désormais pour une stratégie de sortie rapide. Plus la guerre dure, plus les retombées sur l’économie mondiale seront graves — y compris pour l’économie états-unienne, malgré son autosuffisance en énergie fossile. Et plus Trump risque de perdre les élections de mi-mandat en novembre.

Selon le Financial Times, plusieurs proches du président l’encourageraient à proclamer une victoire et à réduire l’implication militaire états-unienne — en affirmant que les frappes ont atteint leurs objectifs —, afin d’éviter l’enlisement dans une guerre longue. Mais les écoutera-t-il ?

Israël en tête pour l’escalade

Mercredi 18 mars, des avions israéliens bombardaient la zone iranienne du gisement South Pars/North Dome — la plus grande réserve de gaz naturel connue au monde, partagée entre l’Iran et le Qatar. La cible, appelée South Pars côté iranien, constitue le cœur de l’industrie gazière de Téhéran.

La réplique iranienne était quasi immédiate. Dans les heures suivantes, des missiles visaient la plus grande usine de liquéfaction de gaz du monde, installée à Ras Laffan au Qatar. L’installation, qui traite une fraction substantielle du GNL exporté vers l’Europe et l’Asie, était partiellement mise hors service.

Et bien sûr les cours des hydrocarbures s’envolent : le gaz naturel (TTF) + 25 % – et le pétrole (Brent) + 5 % se répercutant sur quantité de produits de consommation ou d’équipements.

Sur sa plateforme Truth Social, Donald Trump confirmait la responsabilité israélienne, tout en affirmant n’avoir pas été informé préalablement de l’opération ce qui est contredit par des officiels israéliens. Il demandait à Israël de ne pas réitérer, avant de retourner sa mise en garde vers Téhéran : si l’Iran devait frapper à nouveau des infrastructures énergétiques, les États-Unis n’excluraient pas de raser South Pars.

L’Union européenne, refusant de rentrer dans le conflit, appelle à la désescalade et demande un moratoire sur toutes les frappes visant des infrastructures énergétiques.

Douze pays musulmans demandent à Téhéran de cesser de cibler les États du Golfe, mettant en jeu la solidarité islamique. L’Iran réfute toute attaque : ses frappes ne visent que les intérêts de ses ennemis dans la région. Le ministre iranien des Affaires étrangères a appelé les « voisins frères » de l’Iran à « expulser les agresseurs étrangers ».

Le Qatar touché sur son sol pour la première fois du conflit appelle à des consultations d’urgence avec ses partenaires du Conseil de coopération du Golfe (CCG).

L’attaque contre South Pars (Iran) puis la riposte iranienne contre Ras Laffan marque un tournant dans le conflit : pour la première fois, un État du Golfe non belligérant subit des dommages directs sur une infrastructure stratégique. La question de l’entraînement du Qatar — allié des États-Unis, abritant la base aérienne d’Al-Udeid — dans un conflit qu’il s’était efforcé d’éviter se pose désormais avec acuité et cela pour tous les pays du Golfe : l’Iran prévient que toute la région sera impliquée avec des conséquences graves et durables pour l’économie mondiale.

Des troupes au sol ?

L’enlisement du conflit ravive un scénario que Washington avait jusqu’ici écarté publiquement : le déploiement de troupes au sol. Derrière la question militaire se profile une ambition politique bien plus vaste — et bien plus périlleuse.

Les bombardements américains et israéliens sur l’Iran se poursuivent à une cadence soutenue, sans que la riposte de Téhéran ne montre le moindre signe d’essoufflement. L’Iran continue de frapper le territoire israélien et les bases avancées des États-Unis dans la région, encaissant les frappes tout en maintenant une pression constante sur ses adversaires.

Le coût de l’opération commence à peser sur les équilibres budgétaires états-uniens. Le Pentagone a officiellement demandé au Congrès une rallonge de 200 milliards de dollars le coût de la guerre s’élevant à environ un milliard par jour. Dans ce contexte, aucun élément ne laisse entrevoir une sortie de crise à court terme.

C’est dans cette impasse que refait surface l’hypothèse d’une offensive terrestre états-unienne. Deux cibles stratégiques concentrent les réflexions : le littoral du détroit d’Ormuz, dont le contrôle permettrait de sécuriser le transit d’environ un cinquième du pétrole mondial, et l’île de Kharg, principal terminal d’exportation pétrolière iranien dans le Golfe Persique. Prendre ces deux points reviendrait à couper l’Iran de ses principales ressources en devises.

Mais une telle opération supposerait l’envoi de dizaines de milliers de soldats, exposés à un terrain hostile et à une guerre urbaine ou côtière pour laquelle l’Iran a eu des décennies pour se préparer. Le spectre des images de cercueils rapatriés — le cauchemar politique de tout exécutif américain depuis le Vietnam — plane sur chaque conseil de guerre.

Le 19 mars Benyamin Netanyahou a déclaré : « Une révolution en Iran passe par une offensive terrestre. » Pour le Premier ministre israélien, l’objectif ne se limite pas à neutraliser l’arsenal militaire iranien ou le programme nucléaire : il s’agit de provoquer un effondrement du régime, sur le modèle de ce qui fut accompli en Irak en 2003 ou en Libye en 2011. Cette vision d’une refonte forcée du Moyen-Orient par la puissance militaire est ancienne dans les milieux dirigeants israéliens ; la guerre actuelle lui donne une occasion historique de se concrétiser. Mais si remodelage il y a ce ne sera pas forcément celui voulu par Israël.

La « recette irakienne » appliquée à l’Iran — un pays trois fois plus peuplé, doté d’institutions plus solides et d’une culture nationale farouchement hostile à l’occupation étrangère — supposerait un engagement militaire d’une tout autre ampleur, pour une issue encore plus incertaine. Et conduira à la guerre permanente.

   mise en ligne le 21 mars 2026

Italie : un référendum pour remettre en cause l’indépendance de la justice

Lina Sankari sur www.humanite.fr

Le référendum des 22 et 23 mars organisés en Italie sur la réforme de la justice vise à réduire le pouvoir des prétendus « juges rouges », accusés d’être politisés. Du résultat de ce scrutin dépend une partie centrale de l’État de droit italien.

Elle les trouve « politisés » et est décidée à s’en débarrasser. Avec le référendum portant sur une réforme constitutionnelle réorganisant la magistrature italienne, la présidente du Conseil des ministres, Giorgia Meloni (Fratelli d’Italia, extrême droite), engage l’une bataille décisive de son mandat. Ces 22 et 23 mars, les Italiens ont ainsi entre leurs mains l’indépendance de la justice et la garantie de leurs droits.

La réforme prévoit de passer d’un Conseil supérieur de la magistrature à deux entités, l’une pour les juges, l’autre pour les procureurs. Ces magistrats seraient désormais tirés au sort sur des listes fixées par le Parlement et non plus élus comme c’est le cas actuellement. Le but ?

Dissoudre les courants qui existent actuellement au sein du corps. Une garantie démocratique de façade : rien n’atteste que des juges perçus comme « libres » de toute appartenance à une association ou à un courant d’idées ne subissent pas en retour de pressions extérieures. Au contraire, avec un seul et unique Conseil supérieur de la magistrature, le corps, qui jouit d’une autonomie, résiste mieux.

En tant que référendum de confirmation et non d’abrogation, il n’est pas nécessaire que 50 % + 1 des électeurs se soient rendus aux urnes pour que le « oui » ou le « non » l’emporte. « Il n’y a pas de quorum pour ce référendum ; c’est celui qui obtient une voix de plus qui l’emporte. Votre vote est donc décisif pour mettre un terme à cette réforme absurde », insiste Maurizio Landini, le secrétaire général de la Confédération générale italienne du travail (CGIL). Pour le syndicat, la réforme augmente bel et bien les risques de contrôle politique sur la justice.

Quand l’application de la loi devient dissidence

Cette chasse aux juges n’a en effet rien à envier à celle qu’ont connue la Pologne ou la Hongrie. L’affaire n’est pas nouvelle. L’ancien chef de gouvernement, Silvio Berlusconi, accusait régulièrement les juges de complotisme rouge, mais se gardait bien, à l’époque, de remettre en cause l’État de droit. Depuis les années 1990 et l’opération judiciaire Mani pulite (« Mains propres »), qui avait décimé certains partis de gouvernement (PS, Démocratie chrétienne et Parti libéral), la justice est accusée d’interférer dans le jeu politique.

En 2024, le gel de l’accord migratoire qui prévoit la déportation et la détention des exilés en Albanie plutôt qu’en Italie, par le tribunal de Rome, a été instrumentalisé par le pouvoir pour entretenir le ressentiment populaire. Pour Giorgia Meloni, l’application de la loi est devenue dissidence.

Il y a deux ans, la présidence du Conseil des ministres laissait fuiter un document dans lequel l’exécutif accusait certains « magistrats politisés » de vouloir faire tomber le gouvernement d’extrême droite avec l’aide de la gauche. Dans un rapport daté de 2025, l’organisation de défense des droits Civil Liberties Union for Europe estime que l’Italie a déjà « profondément sapé » l’État de droit jusqu’à se constituer en avant-garde de la « récession démocratique » qui traverse l’Europe.

 

 

La magistrature italienne
se mobilise pour défendre
l’indépendance de la justice

Cécile Debarge sur www.mediapart.fr

La réforme proposée par le gouvernement de Giorgia Meloni est soumise à référendum dimanche 22 et lundi 23 mars. Depuis plusieurs semaines d’une violente campagne contre les juges, le pays se déchire sur le choix à faire. En jeu : l’indépendance du pouvoir judiciaire.

Ancône (Italie).– L’après-midi touche à sa fin, mercredi 18 mars, quand les premiers strapontins du vieux cinéma Teatro Italia d’Ancône s’abaissent. La salle se remplit, à moitié, d’un public plutôt âgé. Depuis l’estrade surmontée d’épais rideaux de velours rouge, le président du tribunal de Palerme, Piergiorgio Morosini, donne le ton : « Cette réforme est la plus incisive proposée depuis la naissance de la Constitution en 1948 puisqu’elle prévoit d’en modifier sept articles. »

Debout, micro à la main, il sort de la réserve que l’on connaît habituellement aux magistrat·es. « Cette campagne a été faite d’attaques et d’affronts », s’indigne-t-il face à un public dont l’extrême attention tranche avec le brouhaha continu des déclarations outrancières qui ont saturé les médias italiens ces derniers jours. À quatre jours du référendum sur la réforme de la justice proposée par le gouvernement de Giorgia Meloni, la présidente du Conseil d’extrême droite, les partisans des deux camps livrent leurs dernières batailles dans une Italie extrêmement divisée.

Cette réforme prévoit la séparation stricte des carrières entre le parquet et le siège. Actuellement, juges et procureur·es appartiennent à un seul et même corps, indépendant du ministère de la justice, et peuvent passer d’une fonction à l’autre une fois au cours de leur carrière. Le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) est chargé de garantir leur autonomie et leur indépendance. Un tiers de ses membres est élu par le Parlement, les deux autres par les magistrat·es.

La réforme prévoit de scinder le Conseil en deux : l’un pour les procureur·es, l’autre pour les juges, avec deux parcours de formation distincts. Les membres des deux conseils seraient alors tirés au sort : aux deux tiers parmi tous·tes les magistrat·es confondu·es, à un tiers parmi des juristes choisi·es par le Parlement. Le CSM serait aussi dépossédé de sa compétence disciplinaire, qui serait confiée à une haute cour disciplinaire à part.

À première vue, le lien n’est pas immédiat avec la fin de l’indépendance du pouvoir judiciaire, comme le dénoncent les partisans du non. En lisant entre les lignes, juges et magistrat·es craignent surtout un affaiblissement progressif de leur autonomie (notamment avec le choix accordé au Parlement des membres des conseils à tirer au sort) et un isolement du parquet qui le rendrait plus vulnérable aux pressions politiques. Une sorte de première mise au pas de la magistrature.

La séparation des pouvoirs en jeu

Devant la technicité et la complexité de ce projet de loi constitutionnelle, de nombreux magistrats, avocats ou professeurs de droit ont rejoint les rangs des comités citoyens pour l’expliquer aux électeurs et électrices.

« On fait tout notre possible pour que les citoyens soient impliqués dans ces initiatives », assure Stefano Staffolani, président du Comité de la société civile pour le « non » à Ancône. Il le confesse, en tant que professeur d’économie politique, il n’avait pas tous les outils pour comprendre les subtilités du texte : « Alors, en bon économiste, j’ai cherché les chiffres. » Ses feuilles de notes à la main, il livre ses découvertes.

« Les artisans de la réforme disent que les juges sont sous la coupe du parquet, soi-disant parce qu’ils vont jouer au tennis ensemble ! Mais en Italie, environ la moitié des réquisitions du parquet ne sont pas suivies par les juges, alors que la moyenne européenne est de 34 % », a-t-il ainsi constaté.

« Les sanctions contre les magistrats seraient aussi trop légères et rares, poursuit-il. Mais en Italie, près de huit juges sur mille font l’objet d’une sanction contre un sur mille en Allemagne ou quatre sur mille en Espagne, et ces sanctions émanent plus souvent du Conseil supérieur de la magistrature que du ministère de la justice qui en a aussi le pouvoir. »

Ils veulent effacer des années de conquêtes dont le seul but était d’avoir des magistrats libres.
Ruggiero Dicuonzo, magistrat

Sur scène, le président du tribunal de Palerme, pour revenir sur la genèse de la Constitution, convoque l’histoire et l’assassinat par Mussolini du député antifasciste Giacomo Matteotti. « Les pères fondateurs avaient vécu dans leur chair la concentration des pouvoirs aux mains de l’exécutif, et c’est justement ce qu’ils voulaient éviter en rendant le corps judiciaire autonome, explique celui qui s’est engagé au sein du comité. Il est juste de dire non. »

« Ce vote n’est pas pour ou contre la magistrature ou le gouvernement, mais sur le maintien ou l’abandon du principe fondamental de séparation du pouvoir judiciaire de l’État », poursuit-il. Des applaudissements nourris accueillent ses propos. « Ils veulent effacer des années de conquêtes dont le seul but était d’avoir des magistrats libres », estime Ruggiero Dicuonzo, ancien juge aujourd’hui substitut du procureur au tribunal d’Ancône.

Un offensive contre les juges

Officiellement ouverte à la mi-novembre, la campagne référendaire a redoublé de violence ces dernières semaines. La dernière provocation en date (« un signal clair que le dialogue n’est pas possible », commente avec flegme Piergiorgio Morosini) est signée Francesco Zaffini, sénateur et membres de Fratelli d’Italia (FdI), le parti de Giorgia Meloni, qui a comparé la magistrature à « un cancer ».

Peu avant, Giusi Bartolozzi, vice-ministre de la justice, invitait les Italien·nes à « se débarrasser de la magistrature », qui agirait tel un « peloton d’exécution ». Quant au ministre de la justice, Carlo Nordio, corédacteur avec Giorgia Meloni du texte de la réforme, il estime que le Conseil supérieur de la magistrature est un « mécanisme mafieux ».

Pour justifier ces diatribes, les réseaux sociaux des partisans du « oui » pullulent de faits divers afin de dénoncer des jugements trop laxistes, en particulier lorsqu’ils concernent des étrangers. Face à ces attaques, et de manière inédite depuis le début de son mandat il y a onze ans, le président de la République, Sergio Mattarella, a présidé une réunion du CSM, en rappelant sa « valeur constitutionnelle » et en exhortant « au respect mutuel » des institutions. Il ne siège d’ordinaire jamais au sein du CSM, qu’il préside en tant que chef d’État.

L’extrême droite italienne est coutumière des affrontements avec les magistrat·es. Matteo Salvini, chef de file de la Ligue et partenaire junior de la coalition au pouvoir, en a usé et abusé depuis ses premiers pas au gouvernement, en 2018. Mais un cran a été franchi par le gouvernement de droite et d’extrême droite de Giorgia Meloni, qui a fait de la magistrature sa principale opposante politique, en particulier sur les sujets de sécurité et d’immigration.

Cette réforme n’aura aucun impact sur l’efficacité de notre justice.          
Chiara Gabrielli, juriste

Coupables désignés par le gouvernement du fiasco des centres de rétention pour migrant·es en Albanie ou, dernièrement, du placement jugé abusif des enfants de la « famille du bois », les magistrat·es sont accusé·es d’être partisan·es, de gauche, et même de souffrir de « dégénérescences idéologiques », selon les mots de Giorgia Meloni elle-même.

Ce récit politique d’une magistrature partisane n’a cessé d’infuser dans l’opinion publique depuis les années 1990, entretenu notamment par Silvio Berlusconi et Forza Italia, pour qui cette réforme est une vieille chimère. Ses défenseurs promettent qu’elle permettra à la magistrature de redevenir neutre et impartiale, et de retrouver la confiance des Italien·nes alors qu’elle est, il est vrai, mal-aimée et mal considérée.

Mais la promesse ne tient pas, selon Chiara Gabrielli, professeure en droit procédural à l’université d’Urbino, et membre du Comitato dei 15 per il NO (« comité des 15 pour le non ») : « Cette réforme n’aura aucun impact sur l’efficacité de notre justice. Elle n’introduit aucune autre forme de responsabilité pour les magistrats, aucun nouvel outil pour faire face aux erreurs judiciaires, tout cela dépend de la qualité et de la quantité des ressources à disposition de la justice mais sur ce point, le projet de loi de finances prévoit, selon l’Association nationale de la magistrature, des financements insuffisants. »

Sur l’échiquier politique, les positions sont assez claires : la coalition gouvernementale soutient le « oui », tandis que le Parti démocrate, le Parti communiste, l’Alliance des verts et de la gauche et le Mouvement 5 étoiles soutiennent le « non ».

Même si elle tente à tout prix de l’éviter, ce référendum a pour Giorgia Meloni des airs de test électoral avant les scrutins de l’année prochaine. C’est l’une des trois principales réformes promises par le gouvernement aux Italien·nes, et aucun quorum de participation n’est requis pour prendre en compte le résultat du vote. En 2016, le dernier référendum constitutionnel proposé par le président du Conseil Matteo Renzi s’était soldé par sa démission après le rejet des électeurs et électrices.

 

   mise en ligne le 20 mars 2026

 

« Vous êtes des irresponsables ! » : à Paris, les électeurs fustigent la désunion à gauche face à la menace Dati

Pauline Graulle sur www.mediapart.fr

Dans la capitale, seule grande ville de France où insoumis et socialistes n’ont pas réussi à se mettre d’accord dans l’entre-deux-tours pour battre la droite, l’angoisse grandit et la colère gronde. L’électorat de l’Est parisien peine à comprendre cette « guerre des gauches » face au risque Rachida Dati.

Le poissonnier lève un sourcil et jette un regard en biais vers le brouhaha qui s’élève depuis le bout du marché. En face de deux militantes socialistes venues tracter de bon matin, mercredi 18 mars, un homme aux longs cheveux blancs monte la voix : « Vous avez lu le bouquin de Johann Chapoutot ? Vous êtes des irresponsables ! »

Cet ancien syndicaliste de la CGT avait voté pour Sophia Chikirou au premier tour des municipales. Dimanche 22 mars, il se reportera non sans effort sur la liste d’Emmanuel Grégoire. Mais aujourd’hui, il est en colère. « Que la gauche n’arrive pas à s’unir est une aberration ! Une a-ber-ra-tion ! Dati, elle, a fait l’ouverture à l’extrême droite, c’est un danger public. Pourquoi est-ce qu’on n’a pas fait à Paris comme à Marseille ? », interroge-t-il face à l’une des militantes, qui opine du chef, compréhensive.

Celle-ci le reconnaît volontiers : elle a beau soutenir le choix d’Emmanuel Grégoire d’exclure toute fusion au second tour avec La France insoumise (LFI), qu’elle juge « sectaire » et « agressive », elle aussi est lasse de cette « guerre des gauches » qui fracture la première ville de France.

Dans les pollens qui tournicotent autour des étals posés sur le terre-plein de la rue Alexandre-Dumas, dans le XI^e arrondissement, elle se rassure en pensant à sa fille qui vote insoumis ou à sa tante qui a voté Pierre-Yves Bournazel le 15 mars : toutes deux lui ont promis qu’elles mettraient un bulletin « Grégoire » dans l’urne au second tour.

Combien seront-ils, ces électeurs et électrices de gauche ou du centre, à changer leur vote pour empêcher la droite de mettre la main sur Paris ? Depuis mardi soir, l’assurance tranquille née du score inattendu (près de 38 %) de la liste emmenée par Emmanuel Grégoire a fondu sous le soleil du printemps précoce.

En se retirant de la bataille, la zemmouriste Sarah Knafo et le philippiste Pierre-Yves Bournazel ont ouvert la voie à Rachida Dati. Désormais seule sur l’espace de la droite et de l’extrême droite, l’ancienne ministre de la culture n’a jamais été aussi proche de l’emporter malgré un résultat médiocre (moins de 26 %) au premier tour. Après Jordan Bardella, même Marine Le Pen a appelé à « faire barrage » à la gauche en votant pour elle.

Au lieu de se rassembler pour faire front commun, le candidat socialiste Emmanuel Grégoire et l’insoumise Sophia Chikirou ont déposé, chacun de leur côté, leur liste en préfecture. Sur les réseaux sociaux, les deux équipes ont commencé à s’empailler, s’accusant l’une l’autre d’être responsable de la division. Mercredi soir, l’engueulade a migré sur le plateau de BFMTV où les deux têtes de liste se sont livrées à un débat sans merci, quand bien même leurs programmes ne sont guère éloignés.

Unitaires des quartiers populaires

Sur les trottoirs de l’Est parisien, l’heure est à une colère sourde et indifférenciée contre les deux états-majors qui ont refusé de s’entendre. « La faute aux égos », entend-on rue Alexandre-Dumas, où une dame, caddie à la main, interpelle l’aréopage des militants : « Chirikou [sic], oui, on l’aime pas, mais vous vous êtes fait piéger par la presse : il fallait faire alliance ! » Un homme attrape un tract fraîchement réimprimé, où les mots « Mobilisation générale ! » ont fait leur apparition en gros caractères sous le visage d’Emmanuel Grégoire. « Il faut que Chikirou se désiste ! », lance-t-il sans y croire.

Jeudi matin, Danielle Simonnet arrive devant l’école élémentaire Mouraud, entourée de HLM dans le quartier Saint-Blaise (XX^e arrondissement). La députée de L’Après, qui fut conseillère de Paris durant quatorze ans, se lance dans une criée militante, une tonne de tracts à la main : « On compte sur vous dimanche ! Il ne faut pas que Dati passe, votez Emmanuel Grégoire ! », clame-t-elle à tue-tête. Là aussi, impossible de passer à côté de l’aspiration au rassemblement. « Il faut s’allier les gars ! Faites comme à Toulouse, ils vont niquer Moudenc ! », enjoint spontanément un livreur à vélo passant par là.

Les 90 000 électeurs qui se sont portés sur Chikirou ont le droit d’être représentés au conseil de Paris, c’est la démocratie ! Jérôme Gleizes, conseiller écologiste de Paris

L’accueil est plutôt bon chez les parents d’élèves. Les exemples toulousains et marseillais reviennent en boucle. « Pourquoi vous vous maintenez ? », morigène une mère face à Danielle Simonnet, qu’elle croit toujours membre du mouvement de Jean-Luc Mélenchon, quand une autre lui glisse : « Ne vous inquiétez pas, je voterai Chikirou ! » La députée éclate de rire : « Non ! Si vous voulez me faire plaisir, il faut voter Grégoire ! »

Pour éviter les malentendus, l’ex-insoumise, purgée en 2024, a écrit un texte pour les habitants de sa circonscription où elle explique pourquoi seul un vote en faveur du socialiste saura « empêcher Dati-Knafo de prendre Paris ». La députée a épluché les résultats du XX^e, bureau par bureau. Elle est formelle : dans les quartiers populaires, « la dynamique unitaire portée par Emmanuel Grégoire l’a emporté sur les aspirations identitaires ». Résultat, l’électorat qui avait massivement voté LFI aux dernières européennes n’a pas barguigné pour se reporter sur le vote Grégoire dès le premier tour.

Exemple dans le bureau de vote de l’école Mouraud, où près de 20 % des électeurs de LFI de 2024 ont préféré le socialiste à l’insoumise. « Il y a dans l’électorat populaire une conscience plus forte du danger de l’arrivée de Dati, alors que dans les coins plus bourgeois, autour de la place Gambetta, le vote Chikirou est plus élevé », analyse Danielle Simonnet.

De Marseille à Paris

Pour l’ancien conseiller de Paris Jérôme Gleizes, c’est justement là le problème : « Grégoire dit qu’il est confiant, mais il n’a pas compris que le vote utile avait déjà eu lieu au premier tour ! », alerte l’écologiste qui, avec ses camarades des Verts populaires, a rejoint LFI fin janvier.

Après avoir lui-même prôné l’union en interne, il défend désormais la ligne autonomiste de Sophia Chikirou : « Les 90 000 électeurs qui se sont portés sur sa candidature ont le droit d’être représentés au conseil de Paris, c’est la démocratie ! Face à une gauche molle, on ne peut pas disparaître », avance-t-il. Il observe aussi que, si à Marseille, le Rassemblement national a d’ores et déjà gagné ses galons à la mairie, dans la capitale, le retrait de Sarah Knafo a pour conséquence – heureuse – qu’aucun élu d’extrême droite ne siégera au conseil de Paris…

Dans le camp d’Emmanuel Grégoire, Lucie Castets a elle aussi longuement plaidé, en vain, pour le rassemblement. Une question de tactique, mais aussi de principe, pour celle qui fut choisie il y a deux ans par le Nouveau Front populaire pour incarner la gauche unie à Matignon. Deux ans plus tard, la fondatrice de Nos services publics a troqué sans mal son costume de première ministrable pour celui de future maire du XII^e arrondissement.

On la retrouve jeudi sur le marché de la Porte-Dorée, en pleine discussion avec une électrice insoumise qui se dit aussi « écœurée » de la tournure prise par la campagne : le refus catégorique et « méprisant » d’Emmanuel Grégoire de s’allier avec Sophia Chikirou, pour éviter de s’aliéner l’électorat centriste, continue de la tourmenter.

« Il n’y en a qu’une qui s’est bougée, c’est Sandrine Rousseau ! », souligne l’électrice, en référence à l’écologiste qui a rappelé, sur ses réseaux sociaux, que l’accord noué au mois de décembre 2025 entre les écologistes et les socialistes parisiens spécifiait noir sur blanc que « les partenaires s’engagent à tout faire pour qu’il n’y ait qu’une seule liste de gauche au second tour ».

Lucie Castets tente de rappeler que les torts sont « partagés », qu’avoir opté pour la candidature de Sophia Chikirou, réputée pour crisper le reste de la gauche, n’a pas pesé pour rien dans l’impossibilité de s’allier… Mais rien n’y fait. Et c’est avec « tristesse » que l’électrice votera à nouveau LFI dimanche. À cet instant, pense-t-elle, c’est bien tout ce que la gauche mérite.

 

 

   mise en ligne le 19 mars 2026

Liban : un million de personnes, dont 350 000 enfants, jetées sur les routes pour fuir les bombes israéliennes

Benjamin König sur www.humanite.fr

Depuis le 2 mars, 968 personnes, dont 111 enfants, ont été tuées par l’armée israélienne. L’objectif semble être, comme à Gaza, de vider le territoire du Liban du Sud pour le détruire entièrement.

La phrase, prononcée par Ted Chaiban, le directeur adjoint de l’Unicef, fait froid dans le dos : « C’est une classe par jour depuis le début de la guerre qui a été soit tuée, soit blessée au Liban. » Soit, selon les chiffres du ministère libanais de la Santé, 111 enfants morts et 334 autres blessés par les bombes et les balles de l’armée israélienne en seize jours. « Ils paient un tribut terrible. La première chose que nous demandons est une désescalade », a ajouté Ted Chaiban.

Le pays n’en prend pas le chemin. Ce mercredi, les attaques israéliennes se sont poursuivies, et même intensifiées. Elles ont visé plusieurs villes et localités autour de Bint Jbeil, Marjayoun, Nabatieh et Tyr. Bien au-delà du fleuve Litani, que Tel-Aviv a désigné comme limite de la « zone tampon » instaurée.

À Khiam, localité située à l’est de Marjayoun, l’armée a mené une attaque terrestre couplée à des tirs d’artillerie sur plusieurs quartiers, utilisant des munitions au phosphore, selon des témoignages.

« Pas de maison, pas d’école »

Les bombardements israéliens ont aussi visé la capitale, Beyrouth, pilonnée parfois sans avertissement, tuant 12 personnes et en blessant 41 autres. « Le bruit était terrifiant, tout Beyrouth a été secoué », témoigne Sarah Saleh, une habitante du quartier de Bachoura citée par l’AFP. L’une des cibles était le directeur des programmes d’Al Manar, la chaîne de télévision du Hezbollah.

À Saïda, la troisième ville du Liban à l’histoire millénaire et porte d’entrée vers le sud du pays, c’est un exode massif, avec l’arrivée de dizaines de milliers de Libanais déplacés de force, fuyant les bombardements et l’avancée de l’armée israélienne dans le sud du Liban.

Les ordres d’évacuation ont provoqué le déplacement de plus d’un million de personnes, dont 350 000 enfants, depuis la « zone rouge » décrétée par Israël. « Cela perturbe complètement la vie des enfants. Pas de maison, pas d’école », a relevé Ted Chaiban.

Une « zone rouge » qui occupe désormais 14 % du pays

Ce mercredi matin, l’armée israélienne a également enjoint de quitter le territoire à l’ensemble des habitants en deçà du fleuve Zahrani, situé à une trentaine de kilomètres au nord de l’autre fleuve, le Litani. Une nouvelle extension de la « zone rouge » qui concerne désormais 14 % du territoire libanais.

Selon son porte-parole, Avichay Adraee, l’objectif de l’armée est de couper les ponts, en attaquant « les points de passage sur le fleuve Litani ». Pour Fouad Khoury-Helou, chercheur spécialiste du Liban et ancien directeur du quotidien libanais l’Orient-le Jour, la question qui se pose est de savoir si Israël « va décider d’envahir le Liban pour pourchasser le Hezbollah ».

Depuis le début de cette guerre, justifiée par le gouvernement israélien par les attaques du Hezbollah, 968 personnes ont été tuées, pour la plupart des civils. Ce jeudi, le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, est attendu à Beyrouth pour s’entretenir avec le président, Joseph Aoun, le premier ministre, Nawaf Salam, et le président de la Chambre, Nabih Berry, afin d’œuvrer à un cessez-le-feu. Mais c’est bien à Tel-Aviv que le bellicisme s’exprime avec force, malgré les demandes – risibles – de la France à Israël de cesser ses opérations terrestres au Liban.

 

 

Comment l’armée israélienne cible les secouristes du Liban

Leila Aad et Zeina Kovacs sur www.mediapart.fr

Depuis le 2 mars, 38 personnels paramédicaux ont été tués par l’armée israélienne, qui cible des ambulances et des infrastructures médicales utilisées, selon elle, à des fins « militaires » par le Hezbollah. Souvent visés par des doubles frappes, les sauveteurs sont inquiets pour leur sort. 

Tyr, Burj Qalawiya (Liban).– Depuis qu’Israël a détruit le centre médical de Burj Qalawiya, dans le sud du Liban, vendredi 13 mars, tuant douze de leurs collègues, Wassim et Ali dorment dans une des rares ambulances épargnées par la frappe, garée non loin du bâtiment en ruine. « Rien ne nous fera partir ni abandonner notre mission humanitaire », assurent les deux jeunes secouristes de l’Autorité islamique de la santé, une organisation de secours affiliée au Hezbollah. Ils se trouvaient pourtant à quelques mètres seulement lors de l’attaque, qui a visé la seule clinique encore opérationnelle du village, déclenchant un incendie majeur avant l’effondrement de la structure. 

« On n’a rien vu, juste entendu un énorme bruit. Puis tout est devenu orange », racontent-ils, en montrant sur leurs téléphones des images apocalyptiques de l’hôpital : une boule de feu incandescente, d’où s’échappe une épaisse fumée orange en plein milieu de la nuit. Deux jours plus tard, lorsque Mediapart visite le village, la fumée est toujours là. Elle s’élève encore, cendreuse, des restes du bâtiment, où se mêlent boîtes de médicaments, gravats et papiers administratifs.

Abbas, un autre secouriste survivant de l’attaque, raconte que les flammes ont rongé le corps de certains de ses collègues au point de les rendre méconnaissables. « J’ai dû tirer mes amis des décombres. Que veux-tu que je te dise ? Il y avait des bouts de chair un peu partout », lâche-t-il en montrant du doigt la carcasse calcinée de l’hôpital. L’attaque est survenue un peu après l’iftar, le moment où les musulman·es rompent le jeûne pendant le ramadan. « Il n’y a aucune arme, aucun combattant ici, c’est une institution civile », assure Abbas. 

Sur les 912 personnes tuées par l’armée israélienne au Liban depuis le 2 mars et la reprise d’un conflit ouvert entre Israël et le Hezbollah, au moins 38 étaient des paramédicaux, d’après le ministère de la santé libanais. Dans un court message posté sur Telegram le 14 mars, Avichay Adraee, porte-parole de l’armée israélienne, accusait le Hezbollah d’utiliser « largement des ambulances à des fins militaires » ainsi que des « infrastructures médicales », sans plus de détails.

Pour Ramzi Kaiss, chercheur sur le Liban à l’ONG Human Rights Watch, ces attaques reflètent une tendance claire, « le mépris général dont l’armée israélienne fait preuve à l’égard des protections prévues par le droit international humanitaire ». La législation internationale est pourtant claire et protège le personnel médical, quelle que soit son affiliation politique. 

Condamnations internationales

Dans un rapport publié en 2024, Human Rights Watch conclut que plusieurs attaques sur des secouristes, lors de la précédente escalade, pouvaient s’apparenter à des crimes de guerre. Et sur les trois cas étudiés par l’organisation, parmi lesquels une attaque sur un centre de l’Autorité islamique de la santé, elle n’a relevé « aucun élément indiquant que ces installations étaient utilisées à des fins militaires qui auraient justifié de les attaquer », ajoute Ramzi Kaiss.

À ce jour, il n’existe aucun cas documenté prouvant que la milice chiite utilise des ambulances ou des hôpitaux pour transporter des combattants ou stocker des armes. En automne 2024, l’armée israélienne avait tué au moins 163 membres du personnel médical au Liban, dont 95 employés de l’Autorité islamique de la santé. 

Le gouvernement et la communauté internationale ont fermement condamné l’attaque du centre médical de Burj Qalawiya. Si l’Autorité islamique de la santé est une organisation de secours affiliée au Hezbollah, elle opère en étroite collaboration avec les autorités libanaises. En temps de guerre, elle constitue souvent le dernier recours dans les zones sensibles où la Croix-Rouge et la défense civile libanaise peinent à intervenir. C’est le cas à Burj Qalawiya, près de la ligne de front, où le bruit de l’artillerie israélienne et des tirs de roquettes du Hezbollah retentit sporadiquement dans le ciel. 

Pourquoi nous ciblent-ils ? Je n’ai pas de réponse. Ali Safieddine, chef de la base de la défense civile de Tyr

Beaucoup de ses membres sont volontaires, comme Wassim et Ali, et leur mission principale est de porter secours aux victimes des bombardements en fouillant les décombres. « Il n’y a personne pour nous remplacer ici si on part », assurent les deux jeunes hommes.

L’Autorité islamique de la santé n’est pas le seul organisme à avoir été pris pour cible par l’armée israélienne. Le 11 mars, Youssef Assaf, un jeune bénévole de la Croix-Rouge libanaise, a été tué alors qu’il portait secours à des personnes coincées sous les décombres d’un bâtiment visé par une frappe à Majdal Zoun, proche de la ligne de démarcation avec Israël.

« Ils sont arrivés en reconnaissance sur place et ont été visés par une frappe de drone. La deuxième équipe a dû abandonner l’opération de sauvetage pour les amener à l’hôpital », explique Ali Safieddine, chef de la base de la défense civile de Tyr. Youssef Assaf était aussi bénévole pour la défense civile. Une enquête sur les circonstances de sa mort a été ouverte par le Comité international de la Croix-Rouge (CICR). « Ça nous affecte tous car il travaillait avec nous depuis plus de quinze ans, poursuit le secouriste. Maintenant, personne ne sait ce qui nous attend. »

Les doubles frappes de l’armée israélienne

Dans ce centre, une dizaine d’ambulances sont garées sur un simple parking où les secouristes ont installé une table et quelques chaises en plastique. De part et d’autre du petit bâtiment, au milieu du terrain vague, des traces de frappes récentes sont encore visibles. « Je ne sais pas ce qu’ils visaient. Sûrement les maisons voisines », explique encore le secouriste en montrant les dégâts causés sur l’abri en tôle qui protège les ambulances. 

En octobre 2024, l’armée israélienne avait tué cinq secouristes de la défense civile de Tyr lors d’une opération de sauvetage sur le site d’une frappe. « Pourquoi nous ciblent-ils ? Je n’ai pas de réponse », déplore Ali Safieddine, qui a perdu sa fille de 1 an et demi pendant la guerre de 2006 dans un bombardement israélien sur une base de la défense civile libanaise, où il pensait l’avoir mise à l’abri. 

La défense civile, dépendante du ministère de l’intérieur, a peu de moyens pour secourir les blessé·es. « On travaille à mains nues », déplore Ali Safieddine, qui précise que leurs missions reposent sur « la rapidité ». Mais à cause des « doubles frappes », technique largement utilisée à Gaza consistant à lancer une deuxième attaque au même endroit que la première, une fois les secours arrivés, la défense civile comme l’Autorité islamique de la santé disent être maintenant contraintes d’attendre un certain temps avant d’intervenir, réduisant alors les chances de survie des victimes. 

Et, parfois, les précautions ne suffisent pas. Lundi 16 mars, deux membres de l’Autorité islamique de la santé ont été tués lors d’une mission de secours après un bombardement à Kfar Sir, dans le sud du Liban. « Nous avions pourtant appliqué le protocole et attendu vingt minutes, mais ils ont frappé dès l’arrivée de l’ambulance », raconte Mohamed Karaki, un de ses porte-parole.

« Tous ces jeunes ont des familles, des enfants », souffle Ali Safieddine, qui assure que ces attaques ne découragent pas les volontaires, « au contraire ». « On n’a pas un travail facile, on va là où les autres fuient, continue-t-il. Mais on ne s’arrêtera pas de travailler, quoi qu’il arrive. »

L’Autorité islamique de la santé est aujourd’hui celle qui paie le plus lourd tribut face aux attaques israéliennes contre les soignant·es au Liban. Israël élargit ses frappes au-delà des cibles militaires, visant des institutions civiles liées au Hezbollah et décimant des familles vivant dans les zones où le parti est influent, ce que beaucoup dénoncent comme une logique qui a pour but de punir collectivement la communauté chiite libanaise. 

 

   mise en ligne le 18 mars 2026

La gauche de Hollande préfère la défaite

Pierre Jacquemain  sur www.politis.fr

Sur le terrain, les alliances à gauche se multiplient comme condition de victoire. Mais une partie des cadres du Parti socialiste et de Place publique persiste à fragiliser l’unité dont elle a pourtant besoin.

À gauche, depuis dimanche, les faits sont têtus : dans de nombreuses villes, socialistes, communistes, écologistes et insoumis ont choisi de fusionner leurs listes. Non par naïveté, mais par nécessité. Non par effacement, mais par lucidité stratégique face à la droite et à l’extrême droite. Et pourtant, dans le même temps, l’espace médiatique continue de mettre en avant une tout autre musique, celle du doute et de la mise à distance. La presse, unanime, semble à ce titre assez peu goûter les accords à gauche et invite abondamment sur les plateaux ceux qui, « à gauche », dénoncent des « accords de la honte ».

Raphaël Glucksmann incarne aujourd’hui, avec constance, cette ligne singulière : construire une perspective pour 2027 en tenant à distance une partie décisive de la gauche. Une stratégie qui se veut clarificatrice, mais qui produit surtout de l’isolement. Car le réel est là : partout où la gauche peut espérer l’emporter, elle le fait en s’additionnant. L’unité n’est pas un supplément d’âme, c’est une condition de victoire.

L’unité n’est pas un supplément d’âme, c’est une condition de victoire.

Cette tension révèle une impasse plus profonde au sein d’une certaine gauche sociale-démocrate qui ne cesse d’invoquer une gauche « républicaine » et « laïque », comme un étendard censé tracer une frontière. Mais jamais cette affirmation ne va réellement au bout de sa démonstration. Elle fonctionne surtout en creux, pour suggérer ce que ne serait pas l’autre gauche, en particulier la gauche radicale. Or cette mise en cause implicite est non seulement contestable, mais elle est aussi politiquement stérile.

Faut-il rappeler qu’en 2024, lors des législatives, ces forces s’entendaient pour gouverner ensemble tout un pays ? Qu’elles plaidaient pour un accord national, un programme partagé, une répartition des responsabilités ? Comment expliquer qu’à l’échelle locale, aujourd’hui, certains prétendent qu’il serait devenu impossible de travailler ensemble ? Ce double discours fragilise l’ensemble. Il alimente une confusion dont la droite et l’extrême droite sont les seules bénéficiaires. Et il n’épargne personne.

Tout pour empêcher l’accord

Les insoumis eux-mêmes, en réduisant parfois ces alliances à de simples « accords techniques », contribuent à minorer la réalité politique : oui, les programmes sont suffisamment compatibles pour envisager un véritable partage du pouvoir, et pas seulement une coexistence contrainte.

Il faut donc nommer le problème : une partie de cette gauche préfère encore la défaite à une victoire partagée. Elle parie sur l’échec collectif pour en tirer un bénéfice futur, misant sur les fractures des municipales pour se repositionner en vue de 2027. C’est un calcul court, qui fait passer la stratégie d’appareil avant l’intérêt général.

L’enjeu n’est pas d’effacer les désaccords, mais de les organiser.

L’épisode de Limoges en est une illustration frappante. Dans cette ville longtemps appelée « la Rome du socialisme », tout a été entrepris pour empêcher un accord entre socialistes et insoumis. Les pressions ont été fortes, assumées. François Hollande a même décroché son téléphone. Mais, localement, les socialistes ont tenu bon. Ils ont compris que la politique se joue aussi dans les territoires.

Ce décalage entre les états-majors et le terrain est désormais central. Il montre que l’idée des gauches irréconciliables est moins une réalité qu’une construction dangereuse, parce qu’elle enferme la gauche dans une minorité durable. Aucune de ses composantes ne peut, seule, prétendre représenter le bloc populaire dans toute sa diversité. La solitude de Raphaël Glucksmann est, en ce sens, profondément politique. Elle tient à une stratégie qui se coupe des dynamiques réelles de recomposition. On ne bâtit pas une majorité en espérant l’affaiblissement de ses partenaires.

Il est encore temps de sortir de cette logique. À condition de cesser d’opposer abstraitement des gauches qui, dans les faits, savent déjà gouverner ensemble. L’enjeu n’est pas d’effacer les désaccords, mais de les organiser. Car la seule question qui vaille demeure : comment gagner, ensemble ?

   mise en ligne le 17 mars 2026

La paix est le bien le plus précieux
des peuples

Par Maryse Dumas, syndicaliste sur www.humanite.fr

Y a-t-il bien plus précieux pour les peuples que la paix ? À l’évidence non ! Chaque jour apporte son lot de destructions et de ruines, de vies brisées, de souffrances endurées, d’enfances sacrifiées. Comment vivre sous les bombes ? Dans l’angoisse qu’un missile, un drone, une explosion quelconque viennent faucher votre vie ou celle de l’un ou l’une de vos plus proches, de vos enfants puisqu’on bombarde même les écoles ?

Une vie en recul de civilisation par les coupures d’électricité, de gaz, de communications, les difficultés d’approvisionnement. Les décomptes macabres ont repris, mais les chiffres ne disent rien des souffrances ni de ceux qui sont partis ni de ceux qui restent, blessés, traumatisés, mutilés, sans nulle part où aller. Il n’y a pas de guerre propre.

Sur les plateaux, les paroles expertes, principalement militaires, se succèdent. La voix des peuples est plus rare, étouffée sous les bombes, niée sous les euphémismes et les visées prétendument stratégiques. Moments de bascule, nouvelle reconfiguration du monde, la dimension politique et économique est incontestable. Mais qui parle du sacrifice ici et maintenant des populations à qui personne n’a demandé leur avis et qui estiment sans doute que d’autres solutions étaient possibles ?

Contrairement à ce que nous assène le père fouettard Macron, ce n’est pas la crainte qu’un pays inspire qui fait sa force.

Le camp de la paix est affaibli tant en France que dans les autres pays. Ceux qui dominent le monde et le mettent en guerre appartiennent au camp d’en face : celui de l’extrême droite dont c’est, avec le nationalisme, l’ADN. Avec Trump, Netanyahou, Poutine et quelques autres, une pluie de bombes aux conséquences incalculables s’abat depuis des mois sur la planète. Aucune perspective démocratique ni de progrès ne peut en ressortir. Seule la paix pourrait y contribuer.

Les électeurs en France devraient y réfléchir. Il paraît que notre peuple aspirerait au retour de l’autorité incarné par un homme fort. Certains s’y voient déjà. Or les régimes autoritaires sont par nature basés sur l’utilisation systématique de la force contre tout ce qui dérange. L’ennemi peut alors être autant intérieur qu’extérieur. On le traite par la répression brutale ou par la guerre, avec des effets en chaîne difficilement maîtrisables.

Les fascistes du monde savent se coaliser pour écraser le camp de la démocratie et du progrès social. Mais la loi du plus fort les pousse à recourir aux armes, même entre eux, dès lors qu’elle leur permet d’asseoir leur pouvoir, une domination économique et politique, sans partage. Le fascisme, c’est la guerre.

La gravité de la situation joue comme une chape de plomb sur les revendications et les luttes sociales, comme si l’on avait scrupule à exprimer des exigences immédiates alors que le sort du monde est en jeu. Or, tout au contraire, elles sont le moyen principal pour sortir du marasme. Contrairement à ce que nous assène le père fouettard Macron, ce n’est pas la crainte qu’un pays inspire qui fait sa force.

C’est plutôt l’attrait et le respect que lui valent son dynamisme économique et social, la cohésion de sa population autour de valeurs fondamentales, sa capacité à faire rayonner sa culture dans le monde. Tout ce à quoi le néolibéralisme porte des coups, tout ce à quoi les luttes sociales peuvent redonner de la vigueur. « Ces milliards donnés à la guerre, donnez-les à la paix, donnez-les au travail, à l’intelligence… » disait déjà Victor Hugo il y a plus d’un siècle. Une parole et une exigence plus actuelles que jamais

   mise en ligne le 16 mars 2026

Guerre en Iran : la bataille du détroit d'Ormuz est-elle inévitable ?

Vadim Kamenka et Antoine Portoles sur www.humanite.fr

Le blocage de la porte d’entrée sur le golfe Persique, depuis les bombardements israélo-états-uniens du 28 février, multiplie les risques d’engrenage militaire. Les États-Unis, la France et plusieurs pays européens ont dépêché des navires pour « libérer » la route maritime. L’Iran est déterminé à maintenir sa stratégie d’usure.

En route vers l’enlisement ? Alors que la guerre illégale lancée par les États-Unis et Israël contre l’Iran entre, ce vendredi, dans son treizième jour, tous les regards sont dirigés vers le détroit d’Ormuz, toujours paralysé par le régime iranien. « Le blocage ​du détroit d’Ormuz doit certainement continuer à être utilisé ​comme levier contre ​l’ennemi », a prévenu, jeudi, Mojtaba Khamenei dans son premier message depuis son élection au rang de guide suprême de la révolution islamique.

Au-delà des tirs de missiles et des attaques de drones contre les tankers et les méthaniers qui se risqueraient à franchir le passage, Téhéran mise sur le minage des eaux. D’après la chaîne de télévision CNN, « quelques dizaines » de mines auraient déjà été placées et les Gardiens de la révolution seraient en capacité de « déployer un barrage de navires poseurs de mines dispersés, de bateaux chargés d’explosifs ». Leur stock de mines serait compris entre « 2 000 et 6 000 », précise le Soufan Center, organisme spécialisé sur les questions de sécurité.

La France envoie des navires de guerre

Face à cette volonté de transformer Ormuz en champ de bataille, Emmanuel Macron a renchéri. Lundi, depuis la base de Paphos, à Chypre, le chef de l’État a annoncé que la France allait envoyer des navires de guerre pour une mission « purement défensive » destinée à rouvrir la voie maritime stratégique. Le but affiché est d’escorter les navires « après la sortie de la phase la plus chaude du conflit » au Moyen-Orient, ce pour permettre la circulation du pétrole et du gaz. Pour y parvenir, rien de tel qu’une armada.

« La présence française qui se déploiera de la Méditerranée orientale en mer Rouge et justement au large d’Ormuz mobilisera huit frégates, deux porte-hélicoptères et notre porte-avions », a-t-il déclaré. Sa stratégie est « pour le moment déclaratoire, à destination des alliés du Golfe avec qui nous avons des accords de défense », estime le général Olivier Kempf, directeur du cabinet stratégique La Vigie. « L’ensemble de la flotte patrouillera une fois qu’un cessez-le-feu sera accepté. »

Comme le souligne Didier Billion, directeur adjoint de l’Iris et spécialiste du Moyen-Orient, « il peut y avoir un incident non maîtrisé, une erreur de manœuvre qui nous entraîne dans un engrenage. Avec la concentration de navires de toutes sortes qui se retrouvent dans la région, ce scénario n’est pas impossible ».

Si l’entrave à la libre circulation du commerce international est une violation du droit international, l’escalade promue par Emmanuel Macron signifierait de fait l’entrée en guerre de la France contre l’Iran. « Les navires des puissances occidentales arrivent tous massivement sur zone, sans véritable coalition. Comment une quelconque intervention va être organisée ? s’interroge Didier Billion. La solution strictement militaire est évidemment, une fois de plus, une fausse solution. »

« On n’ouvre pas le golfe par la force en 2026 »

Les États-Unis semblent bien en peine quant à la réponse à apporter pour débloquer la situation. Des rumeurs laissaient entrevoir l’hypothèse d’escortes militaires des pétroliers, relayées notamment par le ministre états-unien de l’Énergie, Chris Wright, qui a fini par rétropédaler. Les responsables de la marine états-unienne ont opposé une fin de non-recevoir aux demandes insistantes de protection des compagnies maritimes, en raison du risque élevé d’attaques. Si l’armée états-unienne s’est enorgueillie d’avoir éliminé 16 bateaux iraniens mouilleurs de mines ces derniers jours, ses capacités demeurent là encore limitées.

En janvier, les États-Unis ont retiré du service leurs quatre chasseurs de mines Avenger basés à Bahreïn, censés être remplacés par des navires de combat littoral dotés de moyens de lutte contre les minages mais non conçus pour être dédiés à cette mission précise.

« Malgré les déclarations de Trump, quand vous regardez la géographie du détroit d’Ormuz, sa configuration, sa largeur, l’encombrement, personne n’imagine sérieusement que l’action militaire va permettre de rouvrir le passage, explique le général Olivier Kempf. Les côtes montagneuses permettent de se cacher pour lancer des drones aériens et navals, des micro-vedettes, des mini sous-marins sur des cibles mobiles, visibles que sont ces super tankers. On n’ouvre pas le golfe par la force en 2026. » Dans ce contexte, l’agence maritime de l’ONU a convoqué une réunion d’urgence les 18 et 19 mars.

Du nombre de jours de blocage du détroit d’Ormuz dépendra l’ampleur du choc sur l’économie mondiale. Au terme d’une réunion du G7, mercredi 11 mars, les 32 pays membres de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) ont annoncé la libération conjointe de 400 millions de barils issus de leurs réserves stratégiques. Soit 172 millions de barils mobilisés par les États-Unis, 14,5 millions de barils par la France ou encore 19,5 millions par l’Allemagne. L’idée est de compenser à très court terme la perte d’approvisionnement provoquée par le détroit d’Ormuz et ainsi de contenir la crise énergétique qui s’annonce du fait de l’explosion des cours du baril de pétrole et du gaz.

Le régime iranien joue sa survie

Plusieurs navires chinois auraient pu franchir le détroit. Les données de Lloyd’s List Intelligence confirment le passage de six navires, liés à la Chine. Le site d’information CNBC affirme que l’Iran a envoyé au moins 11,7 millions de barils de pétrole brut depuis le 28 février, à destination de la Chine. Pékin négocie directement avec Téhéran afin de permettre la circulation de navires car il s’agit d’une artère vitale pour ses importations et exportations commerciales (pétrole, automobile, textile…). En échange, la Chine fournirait des renseignements militaires. Elle a d’ailleurs dépêché dans la région son envoyé spécial pour le Moyen-Orient, Zhai Jun.

Dans une énième volte-face, Donald Trump joue la surenchère, ce jeudi, en affirmant sur Truth Social qu’il est « beaucoup plus important » à ses yeux d’empêcher l’Iran de se doter d’armes nucléaires et de détruire le « monde entier » que de se soucier des prix du pétrole, qui flambent car « nous gagnons beaucoup d’argent ». Entre les élections de mi-mandats qui se rapprochent, une opinion largement opposée au conflit, Donald Trump peut-il tenir sur le long terme ? Si le premier ministre israélien veut mettre l’Iran à genoux, une forte pression a commencé à gagner l’administration états-unienne. Ces nombreuses formulations évoquant des objectifs remplis, une victoire déjà acquise dévoilent un président préparant l’espace médiatique à un possible retrait. « Les indicateurs économiques liés à la guerre, exercent une forme de pression indirecte à l’égard de Donald Trump. Dans son entourage, nous savons qu’il y en a un certain nombre qui ne sont pas très favorables à la poursuite de cette opération, encore moins si cela touche aux intérêts capitalistiques. Ce contexte peut favoriser un processus de désescalade », note Didier Billion.

Mais sur quelle base pourrait intervenir un quelconque accord ? L’interrogation vaut pour les autorités iraniennes qui appliquent une stratégie construite pour tenir dans la durée. Le régime iranien joue sa survie et s’est préparé à cette guerre. « Le pouvoir ira jusqu’au bout quitte à sacrifier des milliers de morts. Seules des garanties de sécurité assez solides pourraient pousser Téhéran à négocier. À mon avis, il n’existe pas de solution dans le très court terme », conclut Didier Billion.

 

 

Blocage du détroit d’Ormuz :
Trump veut enrôler l’Otan,
ses alliés en Asie et la Chine
dans la guerre quitte à les menacer

La rédaction sur www.humanite.fr

Le président des États-Unis a multiplié les invectives, lors d’un entretien avec le « Financial Times » publié dimanche 15 mars, à l’encontre de l’Otan, de ses alliés en Asie et de la Chine. En cause : le blocage du détroit d'Ormuz par l’Iran, qui pousse Donald Trump à demander l’envoi de navires alliés afin de débloquer le commerce de pétrole.

Mis sous pression par le blocage du détroit d’Ormuz, Donald Trump souffle de nouveau le chaud et le froid. Lancé dans une guerre illégale avec Israël contre l’Iran, le président des États-Unis doit faire appel aux pays dont il n’a pas cessé de critiquer les politiques.

L’ex-magnat de l’immobilier a fait pression, dimanche 15 mars, sur plusieurs membres de l’Otan, des alliés en Asie et sur son ennemi désigné, la Chine, pour qu’ils sécurisent le trafic d’hydrocarbures verrouillé par l’Iran. Dans une interview accordée au Financial Times, l’élu républicain a accentué la pression pour qu’ils envoient des navires de guerre dans cette zone où transite un cinquième du trafic mondial de pétrole et de gaz liquéfié.

« Des conséquences très mauvaises pour l’avenir de l’Otan »

« Il est tout à fait normal que ceux qui tirent profit de ce détroit contribuent à faire en sorte que rien de fâcheux ne se produise là-bas », a ainsi estimé le président des États-Unis, avant d’annoncer aux capitales européennes qu’un refus signerait « des conséquences très mauvaises pour l’avenir de l’Otan ». Le chef d’État autoritaire avait plus tôt annoncé que les forces armées chapeautées par le Pentagone commenceraient « très bientôt » à escorter des pétroliers.

Donald Trump a aussi menacé de reporter son voyage en Chine, prévu du 31 mars au 2 avril, et donc son entrevue avec son homologue Xi Jinping. Le ministère des Affaires étrangères iranien a rapidement réagi, mettant en garde les pays qui envisageraient de répondre à l’appel de Washington. Téhéran leur demande de « s’abstenir de toute action pouvant mener à une escalade et à une extension du conflit ».

Les réponses des pays cités, elles, ne laissent pas présager l’émergence d’un mouvement d’ampleur. La première ministre du Japon, Sanae Takaichi, a par la suite confirmé qu’une opération militaire serait « extrêmement difficile juridiquement », malgré des prises de position militaristes et réactionnaires. « Le gouvernement japonais étudie actuellement les mesures à prendre », a-t-elle déclaré lors d’une intervention devant le Parlement japonais, alors que Tokyo dépend du pétrole du Moyen-Orient pour 95 % de ses importations et s’est déjà résolue à puiser dans ses réserves.

La cessation des bombardements

L’Australie a quant à elle confirmé qu’elle « n’enverra pas de navire dans le détroit d’Ormuz », via la voix de sa ministre des Transports, Catherine King. Érigée en ennemi héréditaire des États-Unis, la Chine n’a pas réagi aux intimidations du Bureau ovale. Alliée de l’Iran, Pékin appelle à la cessation des bombardements états-uniens et israéliens dans la région. De plus, Téhéran autorise le passage des navires pétroliers à destination de la Chine par le détroit d’Ormuz.

Le bureau du président sud-coréen, Lee Jae Myung, a de son côté annoncé qu’il « communiquerait étroitement avec les États-Unis », sans toutefois prendre d’engagement. De même pour le Royaume-Uni, dont le premier ministre, Keir Starmer, s’est entretenu dans la soirée de dimanche avec Donald Trump, mais n’a pas confirmé une quelconque participation militaire.

Le président de la France, Emmanuel Macron, a enfin déclaré, dimanche soir, avoir discuté du détroit d’Ormuz avec son homologue iranien, Massoud Pezeshkian. La semaine dernière, le locataire de l’Élysée avait annoncé que des navires de guerre français pourraient être déployés pour assurer la sécurité des navires commerciaux dans le détroit. Depuis l’embrasement de l’Iran et du Liban, attaqués sans répit par Washington et Tel-Aviv, les prix du pétrole ont connu une flambée spectaculaire, avant de montrer à nouveau des signes de stabilité lundi 16 mars, autour de 100 dollars le baril.

   mise en ligne le 14 mars 2026

Cessez-le-feu : Europe, réveille-toi !

Par Francis Wurtz, député honoraire du Parlement européen sur www.humanite.fr

Comme on pouvait le craindre, l’engrenage de la guerre américano-israélienne contre l’Iran franchit, jour après jour, de nouvelles « lignes rouges ». Le cycle infernal des agressions et des représailles, de l’humiliation et de la vengeance, est engagé. L’embrasement régional tant redouté est désormais une réalité. Le risque est à présent celui de l’enlisement, avec la tragédie qui s’ensuivrait immanquablement pour les populations. Comme hier en Irak, en Libye ou en Afghanistan, cette guerre n’apportera pas la démocratie, mais le chaos.

Seule une action résolue et responsable des principaux dirigeants de la planète, dans le cadre des Nations unies, en faveur d’un cessez-le-feu, rendrait envisageable le retour à la diplomatie, seule à même d’enrayer la course à l’abîme. Mais l’esprit de responsabilité et le courage politique s’effacent, dans les chancelleries européennes, devant le suivisme à l’égard d’un président des États-Unis sans foi ni loi, grisé par les « succès » illusoires de sa « belle armada » et l’inertie, sinon la complaisance, envers un chef de gouvernement israélien d’extrême droite, criminel de guerre présumé, prêt au pire.

En ordonnant la participation, fût-elle proclamée « défensive », de la France aux opérations aériennes contre l’Iran, il nous implique, de fait, dans une guerre qui n’est pas la nôtre.

Il est consternant de devoir constater que le premier ministre espagnol, Pedro Sanchez, fut le seul dirigeant de l’Union européenne à réagir d’emblée, en toute clarté, à cette nouvelle et hyper dangereuse aventure militaire « préventive » – donc d’autant plus illégale – contre l’Iran, dont tout le monde savait pourtant qu’elle déclencherait une réaction en chaîne aux conséquences potentiellement dévastatrices.

À l’inverse de celle du dirigeant espagnol, l’attitude plus qu’ambiguë d’Emmanuel Macron face à ce conflit ternira aussi sûrement son bilan international que le non de Jacques Chirac à la guerre d’Irak en 2003 avait rehaussé le sien. En ordonnant un déploiement militaire spectaculaire dans la région et la participation, fût-elle proclamée « défensive », de la France aux opérations aériennes contre l’Iran, il nous implique, de fait, dans une guerre qui n’est pas la nôtre.

Beaucoup d’entre nous ont sans doute découvert à cette occasion que la France avait conclu des accords de défense avec les Émirats arabes unis – « l’un des pays les plus répressifs et les plus prêts à s’ingérer dans les affaires intérieures des autres pays du Moyen-Orient » 1 – et qu’elle y possède trois bases militaires.

Et que dire du pitoyable chancelier allemand. « Il a offert un spectacle attristant dans le bureau du président Trump : c’était un petit garçon qui écoutait des rodomontades en tous sens, sans aucune capacité de réaction », selon un de ses propres amis politiques 2. Il expliquera refuser de donner des « leçons » à Trump sur le droit international, sa seule préoccupation étant d’« éviter de nouveaux flux de réfugiés ». Pas étonnant, dans ce contexte, que Trump se soit accordé, dans la conduite de sa guerre, la « note de 15 sur 10 »…

Encouragé par le soutien sans limite de la Maison Blanche et l’impunité garantie des Européens, Netanyahou sème, en outre, la mort et la désolation au Liban. Là encore, on est stupéfait de la mollesse des réactions européennes à cette nouvelle offensive israélienne, malgré son bilan civil insoutenable.

Mesurent-ils seulement quel monde nous prépare ce renoncement, de fait, au droit international et aux principes si essentiels de la Charte des Nations unies. Résolument non à la soumission aux tenants de la loi du plus fort, dominateurs sans scrupule et fiers de l’être. Cessez-le-feu : Europe, réveille-toi 

 

   mise en ligne le 13 mars 2026

Quentin Deranque,
catholique traditionaliste à la ville
et néonazi en ligne

Alexandre Berteau et Marie Turcan sur www.mediapart.fr

Le militant tué à Lyon gravitait depuis plusieurs années dans les cercles néofascistes locaux. Des milliers de posts anonymes sur X retrouvés par « Mediapart » montrent l’étendue de sa pensée raciste et antisémite, construite autour d’une glorification du fascisme et une nostalgie du nazisme.

Il y a d’abord eu les hommages, élogieux. « Quentin est un nouveau converti au catholicisme engagé pour le bien commun […] avec une noblesse d’âme impressionnante », décrivait son ami Baptiste Claudin le 16 février sur CNews.

Puis est arrivée la minute de silence à l’Assemblée nationale. À 15 heures, le lendemain, tout l’hémicycle s’est levé pour le « jeune Quentin » – les mots de la présidente Yaël Braun-Pivet. Le militant d’extrême droite venait d’être déclaré mort après avoir été passé à tabac par des militants antifascistes, en marge d’un affrontement entre deux bandes rivales. Allait suivre un débat national jetant notamment l’opprobre sur le mouvement de La France insoumise (LFI), accusé de proximité avec le mouvement antifasciste.

Enfin, les rares portraits étoffés sont apparus dans la presse conservatrice, décrivant Quentin Deranque à travers les témoignages de ses ami·es proches. « Quentin est devenu catholique pour des raisons identitaires : le patriotisme et l’amour de Dieu sont liés chez lui », a ainsi résumé Domitille Casarotto dans Le Figaro.

Le jeune « consacrait ses nuits à l’aide aux sans-abri et à la lecture », affirme encore l’avocat de sa famille Fabien Rajon, qui a dénoncé le 11 mars « le harcèlement de certains médias dont les prétendues “enquêtes” ne visent qu’à salir sa mémoire ». Contacté par Mediapart, il n’a pas répondu à nos sollicitations.

Un aspect de la personnalité du militant néofaciste, qui s’était porté volontaire pour faire partie d’un service d’ordre bénévole du groupe de fémonationalistes Némésis le 12 février, a pourtant jusqu’ici été complètement éclipsé. Un activisme en ligne d’une rare brutalité, qui laisse peu de doute sur les convictions néonazies qu’il avait développées.

Mediapart a identifié des milliers de posts que Quentin Deranque a publiés sous pseudonyme ces deux dernières années sur le réseau social X. Si elles confirment le portrait de fervent catholique et intellectuel appliqué que ses ami·es ont dressé, ces publications donnent aussi à voir l’étendue vertigineuse d’une pensée structurée autour d’un racisme et d’un antisémitisme décomplexés, ainsi qu’une glorification assumée du fascisme et de la nostalgie du nazisme.

« Il faut que les lois Pleven et Gayssot soient supprimées », énonce-t-il dans l’une de ses premières publications le 2 mai 2023, à propos des lois françaises qui interdisent notamment de nier la Shoah. Le début d’une logorrhée qui n’a fait que s’intensifier à mesure de son utilisation de la plateforme et de ses interactions avec d’autres militants néonazis. Durant des mois s’accumulent des posts négationnistes, fascistes, antisémites, racistes, islamophobes, homophobes.

Très proche de sa famille

Quentin Deranque est né le 13 juillet 2002, d’une mère péruvienne et d’un père français, à Perpignan (Pyrénées-Orientales). Il y passe quelques années avant que ses parents déménagent en Auvergne-Rhône-Alpes. Ils se rendent parfois dans le village de Cucuron (Vaucluse), au nord d’Aix-en-Provence, où le grand-oncle de Quentin Deranque a été maire pendant vingt ans.

C’est ici, dans un caveau familial, qu’il a été enterré le 25 février dans la plus grande discrétion. Pour éviter les risques de profanation, les fleurs ont été déposées uniquement au milieu du cimetière du petit village, sous une statue de Jésus crucifié. « Casapound Blocco Studentesco », lit-on sur une gerbe, du nom de l’organisation néofasciste italienne, connue pour son influence sur la mouvance française. 

Il est scolarisé dans le lycée catholique privé sous contrat Robin à Vienne (Isère), un établissement qui brasse des milliers d’élèves par an. En parallèle, il prend des cours de guitare électrique dans un centre social d’un quartier prioritaire viennois. Un professeur se souvient d’un « gentil gamin, petit et fin » et « très obéissant avec son père ». « Je ne me souviens pas d’une personnalité très affirmée, mais il était très preneur de la moindre proposition », ajoute-t-il.

Quentin Deranque entame ensuite ses études supérieures en septembre 2020 à Lyon I, en parcours mathématiques et économie. Le jeune homme est toujours resté « très proche de ses parents », formant une « famille tranquille et peu nombreuse », dit-on à Mediapart. Quentin Deranque a aussi une sœur de quelques années de moins, qui vivrait dans le Sud-Ouest, selon Le Figaro. Lui rentrait quasiment tous les week-ends et fréquentait assidûment les paroisses de la région.

Depuis sa mort, ses parents refusent de prendre la parole, renvoyant toute sollicitation vers leur avocat Fabien Rajon (voir la boîte noire). « Il y a des parents qui ont perdu un enfant. La famille est dépassée par ce retentissement, il faut les comprendre », rappelle l’entourage de la famille.

Après deux années à Lyon I passées « avec succès », décrit une source en interne, puis un stage à l’été 2022 dans le domaine de l’énergie, sur le lieu de travail de son père, il disparaît des radars scolaires. Bien qu’inscrit en troisième année entre 2022 et 2025, il ne se présente pas aux épreuves et n’obtient pas de diplôme. Ce n’est qu’en septembre 2025 qu’il se réinscrit dans un autre cursus, suivant un bachelor universitaire de technologie (BUT) de science des données à Lyon II.

De ces trois années de creux, on ne sait quasiment rien. Selon les témoignages de ses proches, c’est à cette période que sa fréquentation des paroisses s’intensifie. C’est aussi à cette époque que Quentin Deranque poste frénétiquement sur X.

Apologie du fascisme et du nazisme

Au printemps 2023, il crée deux comptes anonymes sur le réseau social d’Elon Musk : @PatricienD et @Gavariou. Sur le premier, il publie près de 7 000 fois en un an, de 2024 à janvier 2025. Il bascule alors parfois sur l’autre, présenté comme son « compte secondaire », et un troisième, @ultragavariou, créé en avril 2025, où l’on dénombre 3 000 publications jusqu’en février 2026.

L’exégèse de ces milliers de messages montre que non seulement il se revendiquait du fascisme (« On veut le fascisme », janvier 2025) et se définissait comme « un fasciste » (janvier 2025), mais qu’il prenait aussi le temps de le théoriser : « Un fasciste est quelqu’un qui soutient le fascisme, càd qu’il affirme la primauté de l’État sur l’individu. Il souhaite que l’État soit une force régénératrice (d’un ordre moral) et qu’il unisse la Nation. Il s’oppose au libéralisme et au marxisme. »

Il lui arrive d’ailleurs de recadrer d’autres militants de droite peu avisés qui qualifieraient les antifascistes de fascistes. « Les fascistes et les antifas ont littéralement 2 visions opposées de la société. La violence politique n’est pas propre aux fascistes, elle est intrinsèque à la politique quand on a un peu de caractère », s’agace-t-il en novembre 2024.

Moi je soutiens Adolf, mais chacun son truc. Un post de Quentin Deranque sur X

Tantôt sérieux, tantôt goguenard, il multiplie également les références nostalgiques au nazisme. En apprenant en novembre 2024 que huit Allemands préparaient un coup d’État néonazi, il compare cette initiative au putsch de la Brasserie d’Hitler en 1923, à Munich, survenu neuf ans avant l’accession du chancelier nazi au pouvoir. « Dans neuf ans nous serons définitivement de retour », prophétise-t-il.

Lorsqu’un internaute poste un chapitre de Mein Kampf d’Adolf Hitler, il abonde : « À faire lire à tous les lycéens » (septembre 2024).

En juillet 2024, alors qu’un internaute manifeste son « soutien aux pd, trans et adelphes », il réagit : « Moi je soutiens Adolf mais chacun son truc. » Un an plus tard, lorsqu’un utilisateur du réseau social mentionne les retards des trains en Allemagne, il répond le 14 août 2025 : « On les a trop culpabilisés d’avoir eu une excellente utilisation des réseaux ferrés. »

Le jour où dix-huit mois de prison sont requis contre le leader néonazi Marc de Cacqueray pour avoir passé à tabac des militants de SOS Racisme, Quentin Deranque commente : « Soutien à lui, il n’a rien fait de mal. » Et quand le député Antoine Léaument (LFI) rappelle à Julien Odoul que son parti, le Rassemblement national (RN) « a été fondé par des Waffen SS », Quentin Deranque assume : « Et c’est très bien. »

Dans la presse, les amis de Quentin Deranque ont multiplié les références à sa « grande bibliothèque » et à son goût pour la lecture, mentionnant par exemple Aristote, saint Thomas d’Aquin et saint Augustin. Mais le jeune homme de 23 ans avait aussi une fine connaissance des auteurs négationnistes. Il recommande plusieurs fois les deux livres Nuremberg de Maurice Bardèche, premier négationniste français, où l’universitaire plaide en faveur de l’Allemagne nazie, nie l’existence de la Shoah et diffuse des idées fascistes et antisémites, et pour lequel il a été condamné pour apologie de crimes de guerre.

Quentin Deranque valorise aussi les écrits de Jean-Jacques Stormay, auteur qui plaide pour un ordre politique autoritaire inspiré du fascisme catholique, et recommande sans sourciller Les Décombres, pamphlet antisémite et collaborationniste de Lucien Rebatet, soutien du nazisme. ⁠« Ses lectures étaient surtout fondées sur Aristote, saint Thomas d’Aquin, ou Patrick Buisson [ex-conseiller de Nicolas Sarkozy et théoricien de l’« union des droites » – ndlr]. C’était vraiment sa colonne vertébrale, le reste ce sont des running gags entre amis », minimise son ami Vincent Claudin auprès de Mediapart.

La religion au centre

À la ville comme en ligne, la religion semble omniprésente dans la vie de Quentin Deranque. Selon ses amis cités dans la presse, il serait même devenu le parrain de la confirmation de son propre père, qu’il aurait initié à la foi catholique. « Mon père a préféré le catéchisme de saint Pie X au début. Il a ensuite continué avec le compendium lorsqu’il suivait les cours de l’abbé. Le catéchisme de saint Pie X est plus digeste pour ceux qui commencent », décrit en effet le jeune homme en novembre 2024 sur X.

En famille, ils fréquentaient assidûment la chapelle Notre-Dame-de-l’Isle à Vienne, située en bordure de la route nationale. Pour y accéder, il faut contourner un Ehpad du même nom et emprunter une route étroite, où une seule voiture passe à la fois. C’est ici que la famille Deranque assistait à des messes traditionnelles. Les portes du bâtiment sont toutefois closes depuis le 1^er septembre 2025, car le clocher de l’église du XII^e siècle fuit et le bâtiment n’est plus aux normes électriques.

« Pour les fidèles qui venaient célébrer ici la messe selon l’ancien ordo deux dimanches par mois, il a été convenu […] de délocaliser cette proposition paroissiale […] au sein de l’église de Jardin », lit-on sur deux feuilles A4 placardées à côté de l’entrée. La famille Deranque s’est donc repliée vers ladite église de Saint-Théodore dans la commune à 5 kilomètres de là. « On y dispense des messes traditionalistes », confirme un habitant sur place.

Ce type de messe dite en latin s’est raréfié en France depuis les réformes engagées par le Vatican dans les années 1970, mais connaît un regain de popularité ces dernières années, auprès d’une jeunesse très croyante. Sur X, Quentin Deranque ne faisait d’ailleurs pas mystère de son opposition à la décision du pape François de restreindre en 2021 l’usage de la messe en ancien ordo (terme qui désigne le calendrier liturgique) dans l’Église catholique.

X semblait être pour lui un lieu d’échange avec des dizaines d’interlocuteurs et interlocutrices très croyant·es, passionné·es, avec lesquel·les il échangeait régulièrement sur la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X (FSSPX). Ils se souhaitent une « Sainte Épiphanie » et font même des tests en ligne pour savoir « quel saint les accompagnera en 2025 » (il tombe sur saint François Xavier).

Fervent opposant au droit à l’avortement, qu’il compare au fait de « tuer des bébés », Quentin Deranque injurie à répétition Simone Veil, qu’il traite de « salope meurtrière » ou de « catin ». Lorsque le petit-fils de celle qui a porté le combat en France pour la légalisation de l’avortement se souvient sur X d’une action de sa grand-mère, il répond, le 31 juillet 2025 : « Question : il y a plus d’enfants morts à cause de votre grand-mère ou à cause du camp de Bobrek ? [une annexe d’Auschwitz-Birkenau – ndlr]. »

Quentin Deranque se dit par ailleurs déçu de la position du Rassemblement national (RN) sur le sujet – le parti d’extrême droite ayant préféré l’abstention au vote contre la constitutionnalisation de l’IVG en mars 2024. « C’est pour ça que j’ai voté Forteresse Europe (en plus d’être d’accord sur le reste) », écrit-il à propos du parti néofasciste mené par l’avocat Pierre-Marie Bonneau, qui défend notamment les antisémites et négationnistes Alain Soral, Robert Faurisson et Boris Le Lay.

Le parti Forteresse Europe a obtenu 0,02 % des suffrages exprimés en juin 2024, après avoir fait campagne sur l’abrogation de l’IVG et du mariage pour tous, la sortie de l’Union européenne, la création d’un « code de la nationalité » et d’un « recensement de la population incluant les critères ethniques et religieux ».

Racisme et antisémitisme

Comment Quentin Deranque pouvait-il se revendiquer d’une foi catholique qui demande « d’aimer son prochain » tout en propageant sa haine en ligne à longueur de journée ? « Ce n’est pas une question de haine », répond-il à un internaute qui soulève cette dichotomie. « NB : Un chrétien qui tue une personne est un pêcheur [sic] mais il demeure chrétien », ajoute-t-il.

« Il était de droite, tendance nationaliste et illibérale, il aimait son peuple et sa civilisation mais épousait en même temps la modernité », résumait pour Le Figaro son ami Vincent Claudin. Ce dernier assure ne pas se souvenir des posts de son camarade, pourtant leurs comptes dialoguaient régulièrement. Il tient à souligner auprès de Mediapart : « Quelques messages sur Twitter ne sont pas représentatifs des engagements d’une personne. J’en sais quelque chose. »

Alors assistant parlementaire de la députée RN Lisette Pollet, Vincent Claudin a en effet été licencié le 24 février après que Mediapart a exhumé les dizaines de posts pro-Hitler, racistes et antisémites qu’il publiait lui aussi sous pseudo.

Quentin Deranque semblait rejeter toute forme de diversité. Fan de foot (né à la frontière espagnole, il a un moment suivi le FC Barcelone de Messi), il a préféré soutenir l’Autriche à l’Euro 2024 car il lui était « impossible de supporter l’équipe censée représenter la France », à cause de ses joueurs noirs et musulmans.

Il y avait un mélange d’origines dans la famille. Pour quelqu’un de l’extérieur, son cheminement est incompréhensible. Son ancien professeur de musique

Sa pensée négationniste allait de pair avec un antisémitisme assumé, comme lorsqu’il se vante en novembre 2024 d’être en accord avec « 14 ou 15 » des seize préjugés antijuifs cités dans un sondage du Crif. « Il faudra déterrer et fusiller (((Halimi))) », écrit-il le même mois en utilisant un code antisémite, les triples parenthèses autour du nom de l’illustre avocate juive.

À l’été 2024, Quentin Deranque entreprend un voyage de plusieurs semaines au Pérou où il retrouve une partie de sa famille maternelle – il ne lâche pas X pour autant, en profitant même pour publier une photo prise dans un musée à Lima.

« Il ressemblait beaucoup à sa maman, il y avait un mélange d’origines dans la famille. Pour quelqu’un de l’extérieur, son cheminement est incompréhensible », confie son ancien professeur de musique. Le militant, dont la mère est péruvienne, assumait sa vision profondément racialiste et raciste de la société française. Quentin Deranque s’exprime sur les réseaux comme un suprémaciste blanc.

Il fait de la « blanchité » une condition pour être français, reproche à Miss Martinique d’être « mélaninée » et s’inquiète de « la mise en extrême minorité des Blancs dans le monde ». Caché derrière son pseudonyme, le jeune homme se revendique ouvertement « raciste ». « Être raciste c’est simplement faire le constat de l’existence de race, cela n’implique pas d’avoir une haine viscérale des autres races », tente-t-il d’élaborer en mai 2024.

En réalité, ses écrits transpirent bien la haine, avant tout dirigée vers « les millions d’Arabes et de Noirs présents sur le sol français », parfois réunis dans le terme de « bouègre » (condensé de « bougnoule » et de « nègre ») ou d’« allogènes », qu’il faudrait « déporter ». Le club de boxe qu’il fréquente à Vienne serait, regrette-t-il en octobre 2024, « dans un quartier bougne, mais comme le patron est blanc, ça filtre un peu ». Lorsqu’un internaute signale que « 100 % des électeurs du RN sont racistes », Quentin Deranque répond en juin 2024 : « Ils ont raison c’est 100 % normal. »

« On ne veut pas vivre avec des Africains, qu’ils soient délinquants ou non », assène-t-il en décembre 2024. Et lorsqu’une infirmière fait remarquer que les hôpitaux français tournent aussi grâce à des soignant·es noir·es, il s’énerve : « Quant aux médecins noirs on en croise aussi souvent que des poissons volants sale PàN [pute à nègre – ndlr]. »

Quelques semaines plus tôt, il comparait l’immigration africaine à l’occupation allemande, en semblant préférer la présence de « blonds dolicocéphales [« dolichocéphale » : terme instrumentalisé par les eugénistes nazis »] aux yeux bleus » à celle de « Noirs aux grosses narines et aux lèvres disproportionnées ».

En 2025, il publie une vidéo de la Bibliothèque nationale de France intitulée « La chasse aux nègres » et consacrée à la répression des esclaves noirs fuyant les plantations. Son commentaire : « Projet 2027 », référence à l’année de la prochaine élection présidentielle. Le militant n’hésite pas à employer des expressions appelant explicitement au meurtre, comme « TND », pour « Total Nigger Death » (« mort totale des nègres »), posté à plusieurs reprises.

Rapport à la violence

« Son engagement était guidé par la non-violence. Quentin détestait les conflits, n’avait jamais participé au moindre fait de violence, ne s’était jamais retrouvé en garde à vue et son casier était vierge de toute condamnation », a rappelé son avocat Fabien Rajon.

Si rien ne dit qu’il s’attendait à un affrontement physique le jour de sa mort, Quentin Deranque a bien participé, le 12 février, à la rixe avec des antifascistes en marge de Sciences Po Lyon. Loin de fuir l’affrontement, il apparaît dans plusieurs vidéos, capuche bleue enfoncée sur la tête, se tenant en garde en première ligne, sans que l’on sache s’il a porté des coups.

Quentin Deranque n’était pas un bagarreur aguerri, mais il en prenait le chemin. Dès 2024, le militant relaye sur X des posts du compte Active Club France et interagit régulièrement avec un cadre de cette communauté, « Paul », localisé en Isère. Sans organisation formelle, ce club fédère des collectifs locaux dans lesquels des militants de divers groupuscules d’extrême droite – souvent liés par le suprémacisme blanc – se retrouvent pour s’entraîner au combat et se préparer à la guerre raciale.

Le 1^er février 2026 à 9 heures, deux semaines avant sa mort, Quentin Deranque se rend dans un parc au nord de Lyon, à trente minutes du centre-ville. Malgré les températures hivernales, une vingtaine de jeunes hommes sont venus comme lui suivre une matinée de formation aux techniques de combat, dispensée par le groupuscule néofasciste Audace Lyon.

Cette structure, réactivée après la dissolution de Lyon populaire, prétend pratiquer « l’autodéfense » face à la supposée « augmentation des violences à l’encontre des personnes blanches » commises par « des populations extra-européennes et des extrémistes de gauche ». Quentin Deranque n’était « ni violent ou agressif », a tenu à préciser à l’AFP Audace Lyon après sa mort. Deux semaines avant son agression mortelle, il relayait sur son compte X anonyme ce post du collectif néofasciste : « Jeune blanc, rejoins ton clan. »

Ce dimanche-là, à l’entraînement, le gabarit de Quentin Deranque, « 63 kilos », comme le rappellera Fabien Rajon, tranche avec certains autres torses musclés. Pour clore la séance, les animateurs proposent un « jeu » avec de faux couteaux. Deux volontaires doivent s’affronter au milieu du cercle des participants ; celui qui gagne le duel reste au milieu du cercle et un autre challenger remplace celui qui a perdu. Quentin a alors éliminé plusieurs adversaires, à la surprise générale.

Militantisme et groupuscules

Hors ligne, son idéologie xénophobe trouve un exutoire dans le militantisme au sein de groupuscules d’extrême droite, dont certains ont fait de la violence un mode d’action privilégié. À l’annonce de sa mort, plusieurs de ces groupes ont communiqué pour saluer la mémoire d’un camarade passé dans leurs rangs.

Il s’est notamment engagé au sein de la mouvance « nationaliste-révolutionnaire », autrement dit néofasciste. Si rien n’atteste son engagement au sein du groupe Lyon populaire, il relayait dès 2024 des posts de la structure. Lorsqu’en avril 2025 celle-ci apprend sa dissolution à venir pour ses actions violentes et son exaltation de la collaboration avec l’Allemagne nazie, il lui apporte son « soutien » sur X.

L’ex-leader de Lyon populaire, le néonazi Eliot Bertin, faisait d’ailleurs partie des chevilles ouvrières de la marche d’hommage à Quentin Deranque, le 21 février à Lyon, malgré son contrôle judiciaire.

Vincent et Baptiste Claudin ont également pris part à l’organisation de la manifestation, qui a réuni les mouvances de l’extrême droite la plus radicale, et notamment la plus antisémite. Interviewés dans de nombreux médias comme de simples amis proches de l’étudiant tué, les deux frères sont en réalité eux aussi passés par Lyon populaire.

La trajectoire militante de Quentin Deranque dessine en creux la capacité de cette nouvelle génération à mettre sous le tapis les vieilles querelles entre les diverses mouvances de l’extrême droite – identitaires, royalistes, nationalistes-révolutionnaires – pour former une « interfaf ». Toutes ces chapelles étaient d’ailleurs réunies à Lyon lors de la marche du 21 février.

Au printemps 2025, Quentin Deranque lance un groupuscule à Bourgoin-Jallieu (Isère), les Allobroges Bourgoin. Le 10 mai 2025, à Paris, c’est avec ce petit groupe que le militant a participé, le visage en partie recouvert par un cache-cou, au Comité du 9-Mai (C9M), un défilé néonazi organisé chaque année en hommage à un militant du groupuscule pétainiste L’Œuvre française mort en 1994. En janvier 2025, les Allobroges Bourgoin rendaient hommage à Jean-Marie Le Pen, un an après la mort du fondateur du Front national.

Si le RN a officiellement pris ses distances avec les organisateurs de la marche d’hommage à Quentin Deranque, le parti de Jordan Bardella continuait encore ces derniers jours d’ériger le militant en martyr. Le 6 mars, lors d’un meeting de soutien à Matthieu Valet, candidat lepéniste aux municipales à Lille, le vice-président du RN Sébastien Chenu a dédié le début de son discours à « ce jeune homme qui a laissé sa vie pour défendre des idées », « pour en réalité, défendre nos idées ou défendre plutôt l’idée qu’il se faisait de notre pays ».

Si l’étendue de ses posts n’était alors pas encore publique, la proximité de Quentin Deranque avec la mouvance néofasciste était pourtant déjà en partie documentée. Celui qui est par ailleurs vice-président de l’Assemblée nationale a assumé : « Il était des nôtres, il était de notre tribu. »

 

Boîte noire

Donatien Huet, Anass Iddou et Youmni Kezzouf ont contribué à cette enquête. 

Les milliers de publications citées ont été consultées à partir de Wayback Machine, site internet qui permet d’enregistrer et conserver des pages web, même lorsqu’elles sont modifiées, deviennent inaccessibles ou que des comptes de réseaux sociaux basculent en « privé ».

Quelques jours avant la publication de cette enquête, nous avons remarqué que les milliers de posts précédemment archivés avaient disparu de Wayback Machine, sans explication à ce jour.

Mediapart les avait précédemment enregistrés et conservés.

Pendant plusieurs semaines, trois journalistes de la rédaction de Mediapart ont écumé les milliers de posts des comptes identifiés, les recoupant avec des éléments biographiques établis, des recherches en sources ouvertes et des sources humaines.

Une fois que nous avons acquis la certitude de nos informations, nous avons sollicité la famille Deranque.

Le père de Quentin, contacté par téléphone le 3 mars, nous a renvoyés vers son avocat.

Mediapart a proposé un rendez-vous à Fabien Rajon, l’avocat de la famille Deranque, les 3 et 4 mars 2026.

Sans réponse, nous avons renvoyé un courriel détaillé le 10 mars 2026, lui faisant part de la découverte des publications de Quentin Deranque sur X, sollicitant un nouveau rendez-vous pour lui en montrer le contenu et prévenir ses parents. Il n’a pas non plus donné suite à cette demande.

 

   mise en ligne le 12 mars 2026

Les municipales ne sauveront pas le PS

Catherine Tricot sur www.regards.fr

Les élections municipales de 2026 revêtent un double enjeu pour les socialistes : conserver voire conforter leurs forces locales et s’affranchir de LFI en rompant avec elle. Ils rêvent que ces élections les replacent au centre de la gauche pour 2027. Pas gagné.

Depuis 2012, les socialistes ont perdu presque toutes les batailles. Les élections présidentielles, bien sûr. Les législatives souvent. Mais le PS a quand même réussi à conserver un réseau de maires, de grandes et de plus petites villes. Ce réseau d’élus locaux lui assure également un groupe substantiel au Sénat. Le premier enjeu des municipales est donc bien sûr de consolider cet ancrage. Les élections municipales de 2008, qui furent l’apogée de ses scores, n’ont-elles pas préparé la victoire de 2012 et l’élection de François Hollande à l’Élysée ?

Le terrain municipal reste un atout indéniable pour un parti qui s’est largement municipalisé. Dans une étude parue dans La vie des idées, Pierre-Nicolas Baudot et Rémi Lefebvre soulignent la part considérable des maires (plus de 1200), conseillers municipaux et collaborateurs divers dans un parti réduit à 20 000 adhérents. Il est incontestable que l’ancrage municipal est une école efficace d’apprentissage des responsabilités, un vivier pour ses futurs cadres. Mais la municipalisation du parti a son revers : elle met en place une machine à homogénéiser et professionnaliser les profils militants, dont on sait depuis longtemps qu’elle contredit la vocation populaire de l’organisation.

Le PS compte jouer de la désynchronisation classique des élections nationales et locales. En 2020, trois ans après la débâcle présidentielle de Benoît Hamon, le PS a récupéré une partie de ses pertes de 2014 et même conquis des grandes villes : Montpellier, Nancy, Saint-Denis, Périgueux ou Bourges. Mais, en sens inverse, la candidature de la maire de Paris en 2022 n’a pas empêché le résultat désastreux : Anne Hidalgo a obtenu 1,7% des voix à la présidentielle ; seuls 2,2% des Parisiens ont voté pour elle à cette même élection.

En 2026, les dirigeants socialistes font le pari que les municipales peuvent les réinstaller au rang de force centrale à gauche, face à une gauche radicale puissante nationalement mais beaucoup moins implantée dans les territoires.

En 2026, les dirigeants socialistes font le pari que les municipales peuvent les réinstaller au rang de force centrale à gauche, face à une gauche radicale puissante nationalement mais beaucoup moins implantée dans les territoires. De fait, le choix des listes séparées de LFI leur donne un espace incontestable dans des configurations d’alliances à gauche fréquentes et souvent très larges. Mais les tensions violentes entre les insoumis et le reste de la gauche fragilisent l’issue du second tour.

De plus, rien ne dit que, même en cas de succès municipal, la désynchronisation ne fonctionnera pas à nouveau, et à leur détriment, à l’élection stratégique de 2027. Les ruptures fracassantes avec LFI pourraient n’être qu’une poudre de perlimpinpin pour surmonter ce cruel constat : même quand il est fort localement, le PS disparaît nationalement.

Oui, l’implantation locale reste un terrain privilégié pour prendre le pouls d’une population et expérimenter des solutions concrètes pour transformer le quotidien. Mais encore faut-il que cette présence s’appuie sur un projet capable de mobiliser les catégories populaires, un projet cohérent et porteur d’innovations. Or, lors de ces élections municipales, le pragmatisme l’a emporté, sans effort collectif pour repenser ce que pourrait être une pratique municipale socialiste.

Le constat est tout aussi sévère si on regarde le niveau national, voire international. Où est le projet socialiste déclinable de façon cohérente à toutes les échelles de l’action politique ? À l’époque de l’État-providence, la gestion municipale de la gauche prolongeait la dynamique nationale d’extension des politiques sociales, culturelles et de services publics. La fin de ce cycle a profondément modifié les conditions d’action des collectivités. Privées de cet appui structurel, les municipalités socialistes ont vu leur pratique se banaliser, inscrites dans une gestion contrainte. Dès lors, ces élections ne permettront toujours pas de trancher le débat essentiel : comment redevenir une force d’impulsion à gauche si les comptes du hollandisme et de l’option social-libérale ne sont toujours soldés ?

 

 

Municipales : l’heure de vérité pour LFI

Catherine Tricot sur www.regards.fr

LFI présente cette année 276 listes qui marquent sa nouvelle volonté de s’ancrer localement. Mais entre divisions à gauche et stratégies divergentes pour le second tour, ces élections diront si la force électorale nationale des insoumis peut se traduire en pouvoir municipal.

Cette année, La France insoumise fête ses 10 ans d’existence et veut franchir un palier dans son implantation locale. Alors qu’elle avait peu investi les élections municipales en 2020, elle en fait désormais un objectif important et présente 276 listes. C’est trois fois plus qu’en 2020.

Le mouvement de Jean-Luc Mélenchon entend conforter ses zones de force : les grandes villes universitaires et les banlieues populaires. LFI sera présente dans la totalité des 36 villes de plus de 100 000 et dans plus de la moitié des villes rassemblant entre 50 000 et 100 000 habitants (49 sur les 89). Signe de cet engagement du mouvement : 19 députés LFI sont candidats. En revanche, la présence des insoumis décroît rapidement en dehors des grandes villes : moins du tiers dans les villes de 20 000 à 50 000 (103 sur 344) et moins de 10% dans les villes de 10 à 20 000 habitants (42 sur 543).

Les élections municipales ont été soigneusement préparées avec la publication d’un ouvrage collectif, Pour un nouveau communalisme, Les communes au cœur de la révolution citoyenne qui réaffirme le fait communal contre les politiques de métropolisation et d’intercommunalité. Une « boîte à outils programmatique » a été adoptée ; elle se retrouve pour l’essentiel dans les différentes propositions des listes LFI : cantine bio et « gratuite pour les familles en dessous du seuil de pauvreté », municipalisation de l’eau… La composition des listes a été soignée pour atteindre la parité des têtes de liste au niveau national et pour mettre en avant des personnalités racisées, la « nouvelle France ».

Derrière cette cohérence nationale, les campagnes ont aussi été locales. Leurs résultats seront finement analysés… et des leçons seront tirées. Qu’est-ce qui mobilise et fait gagner LFI ? Le style « rentre dedans » de la campagne parisienne ou marseillaise ? Le ton « ferme mais calme » de la campagne toulousaine ? Ou « le grand n’importe quoi » de La Courneuve ? Ou encore la campagne « trêve de polémiques » à Roubaix ?

C’est d’ailleurs à Roubaix que LFI a les chances de victoire les plus grandes. Dans cette ville qui approche les 100 000 habitants, un récent sondage donne 44% à la liste conduite par David Guiraud au premier tour. LFI pourrait également s’imposer dans quelques villes de banlieue (Villeneuve-d’Ascq, Vaulx-en-Velin, Vénissieux) et surtout en Île-de-France (Argenteuil, Saint-Denis, Aubervilliers, La Courneuve, Corbeil-Essonnes…) transformant sa forte influence nationale en victoires locales.

Qu’est-ce qui mobilise et fait gagner LFI ? Le style « rentre dedans » de la campagne parisienne ou marseillaise ? Le ton « ferme mais calme » de la campagne toulousaine ? Ou « le grand n’importe quoi » de La Courneuve ? Ou encore la campagne « trêve de polémiques » à Roubaix ?

Quand elle n’est pas donnée en tête des gauches – ce qui est le plus fréquent –, l’enjeu est d’ores et déjà celui du second tour. Dans combien de villes LFI rassemblera-t-elle plus de 10% des voix et se trouvera donc en situation de se maintenir ? Dans la grande majorité des communes, le rapprochement des listes de gauche est la condition d’une victoire face à la droite, voire face à l’extrême droite. La tradition depuis 1962 est celle d’une fusion des listes intégrant des éléments de programme et des candidats en position éligible. Mais ça, c’était avant. Avant le délire qui frappe la gauche politique depuis deux ans, redoublé depuis cinq semaines.

Après avoir affirmé qu’il n’y aurait pas d’accord national avec LFI, le PS appelle au désistement de la liste de gauche arrivée en deuxième position. Au nom de la mobilisation des électorats, LFI s’y refuse. Jean-Luc Mélenchon a dit la ligne samedi soir à Marseille ; elle devient celle du mouvement ce lundi dans un communiqué. LFI réclame une « fusion technique » partout où il y a un risque de droite ou d’extrême droite. Cette fusion technique se ferait entre listes de gauche parvenues au-dessus des 10%. Répondant aux appels lancés par le PS aux insoumis « à se désolidariser clairement et pleinement des propos [de Jean-Luc Mélenchon] », le mouvement radical refuse des négociations au cas par cas car « LFI n’est pas une addition de baronnies ». Les insoumis réclament l’intégration d’un nombre de candidats à proportion des résultats du premier tour mais sans participation à la majorité. Autre réponse du berger insoumis à la bergère socialiste qui réclamait une clarification sur la violence en politique. Dans ce même communiqué, ils refusent toute concession au sujet de la mort de Quentin Deranque et réaffirment « la solidarité avec le [au singulier, ndlr] mouvement antifasciste face aux tentatives de criminalisation faisant suite au drame de Lyon ». En revanche, ils en appellent aux têtes de liste communistes, écologistes et citoyennes pour ouvrir dès maintenant des négociations. Donc pas Paris, pas Toulouse, pas Lille et même pas Marseille… mais des discussions sont possibles à Lyon, Nîmes ou Le Havre.

Les socialistes paieront le prix fort de cette montée en intransigeance de toute part. De nombreuses villes de gauche pourraient tomber à droite. Et Marseille à l’extrême droite. S’en suivrait un déchirement plus grand entre forces de gauche, chacunes voulant reporter sur l’autre la responsabilité de ces bérézina locales.

Mais on sait que l’impact politique ne sera pas que local. Il sera national alors que s’ouvre l’année présidentielle et législative. Quelles seront les conséquences de ces choix politiques délétères ? Déplorables pour les habitants de ces villes. Mais politiquement, qu’en tireront les électeurs de gauche ? Il leur reste à imposer un retour à la raison de ces deux partis. Le combat contre l’accession du RN au pouvoir le vaut bien, non ?

 

 

Écologistes : la peur de la bérézina
aux municipales

Pablo Pillaud-Vivien sur www.regards.fr

L’écologie politique est-elle déjà condamnée ? La vague verte de 2020 est-elle retombée, et l’heure est-elle venue d’une grande débâcle ? On fait le point.

Aux dernières municipales, de grandes villes ont basculé vers des majorités écologistes ou à forte composante écologiste : Lyon, Bordeaux, Strasbourg, Marseille, Poitiers, Angers, tandis que Grenoble confirmait son choix. L’écologie cessait d’être un supplément d’âme des majorités municipales pour devenir une force de gouvernement urbain. Le Covid venait de mettre l’accent sur ce lien essentiel entre notre environnement et notre santé, notre bien-être.

En 2020 également, des électeurs de droite, déstabilisés par la poussée macroniste, ont pu chercher une solution alternative aux municipalités de droite traditionnelle. En votant écolo, ils trouvaient une façon modérée et consensuelle de tourner cette page. Qu’en est-il aujourd’hui ? Ces municipalités se retrouvent désormais affaiblies par les difficultés de la gauche et par le retour offensif d’une droite déterminée à reconquérir ses bastions.

D’autant qu’après six ans, le moment est venu de juger les expériences écologistes : leurs politiques de réduction de la place de la voiture, de création d’îlots de fraîcheur, de défense de la biodiversité, les politiques en faveur du vélo, le développement des repas bio ou végétariens dans les cantines, les bâtiments éco-construits, hier marqueurs écologistes, ont été repris par de nombreuses villes, surtout de gauche. Même quand ces initiatives ont fait l’objet de solides oppositions de la droite, il est fort à parier qu’en cas de retour au pouvoir dans les mairies, elle n’y reviendra pas. 

Certes, il reste beaucoup à faire, notamment faute de moyens suffisants, mais l’écologie a gagné une bonne partie de la bataille des politiques municipales. Pourtant, les municipales de 2026 s’annoncent comme un moment risqué pour le parti vert. Plusieurs grandes villes pourraient basculer. À Lyon, Aulas fait la course en tête. Grenoble, Strasbourg ou Annecy pourraient également échapper aux majorités écologistes. Mais chez les cadres du parti, on veut croire qu’il existe quand même une dynamique : les écologistes pourraient gagner des villes moyennes, comme Lorient, Nevers (dont le maire est l’un des derniers édiles macronistes) ou Mulhouse. De fait, l’écologie, hier cantonnée aux métropoles bourgeoises, irradie tout le territoire : dans les petites villes on retrouve nombre d’écologistes à la tête de listes de gauche.

Avec cette inscription dans les programmes et les réalisations des villes, les élus écologistes ont perdu leur singularité. Ils pourraient faire les frais de la réorientation intervenue au niveau national. Marine Tondelier a été élue pour porter une écologie populaire. Elle est devenue l’ardente militante de l’union des gauches et se veut le trait d’union entre LFI et le PS. De fait, s’ils sont le plus souvent alliés dès le premier tour aux socialistes et aux communistes, on les retrouve parfois en alliance avec LFI, parfois conduisant leur propre liste et, en fait de trait d’union, ils s’éparpillent dans l’ensemble des listes. Montpellier en est un exemple symptomatique : des écolos sont présents sur les trois listes de gauche. Officiellement, ils sont sur la liste citoyenne du Printemps montpelliérain, mais l’ancienne maire adjointe écolo repart avec le maire socialiste Michael Delafosse, quand d’autres ont choisi de rejoindre la liste insoumise. Cet éclatement est presque la norme, au point d’émouvoir et de faire réagir la direction du parti qui a suspendu bon nombre de militants, choquant une culture éloignée de la discipline organisationnelle et très décentralisée.

Les alliances locales avec le PS renvoient aussi au pragmatisme de cet engagement issu des mouvements associatifs : l’efficacité avant tout. Les socialistes apparaissent comme les partenaires les plus susceptibles de gagner et de gérer, ils n’hésitent donc pas à s’allier avec eux. 

Derrière ces débats locaux se joue une question plus large : quelle est l’identité de l’écologie politique ? Les écologistes sont dans une phase nouvelle, celle où ils doivent reconstruire leur raison d’être, redéfinir un imaginaire. Ils veulent toujours incarner la promesse d’une transformation de la vie, au quotidien et pour la planète. Ce lien du local au global est leur force ; il ne peut plus enjamber les enjeux structurants qui font débat à gauche : comment gagner cette bataille dans un monde qui a enfin conscience de sa finitude et dans un capitalisme ensauvagé par la rareté des ressources ? Cette conscience nouvelle n’amène pas que de la sensibilisation écolo : elle durcit les enjeux et les luttes. Les écologistes sont entrés en politique pour porter le combat du vivant ; ils n’échapperont pas à faire de la politique et à conduire des luttes politiques.   

Si Bérézina municipale il devait y avoir, elle ne viendrait pas d’un excès d’écologie. Elle viendrait d’une hésitation sur la façon de la faire vivre et de la défendre politiquement.

 

 

Villes communistes : entre craintes de défaites et espoir de victoires -
par Roger Martelli

Roger Martelli sur www.regards.fr

Dernière semaine avant les élections municipales. L’historien se penche sur le PCF : entre déclin historique et reconquêtes possibles.

Les prochaines municipales vont-elles interrompre le déclin du nombre de municipalités communistes ? Les communistes l’espèrent. Ils peuvent même envisager raisonnablement quelques reconquêtes notables, comme celle du Havre gagnée par la droite en 1995, celle de Nîmes perdue en 2001 ou celle de Champigny-sur-Marne, qui avait symbolisé en 2020 le déclin du communisme val-de-marnais.

Mais les possibles succès peuvent être contrebalancés par de nouvelles pertes. Il n’y a plus de bastions et la « ceinture rouge », dont le PCF s’enorgueillissait dès 1925, s’est délabrée au fil des scrutins. La sociabilité ouvrière qui constituait le socle de l’implantation communiste s’est défaite. L’espoir dans les lendemains qui chantent s’est altéré. La singularité de la gestion communiste est moins lisible.

Enfin, si l’on se fie aux consultations nationales, de 2022 à 2024, le PC se voit durement concurrencé. Dans la banlieue rouge, les insoumis ont obtenu des résultats qui rappellent ceux du PC de la grande époque. En dehors de l’espace francilien, dans de nombreuses villes à direction communiste, c’est le RN qui dépasse la majorité absolue ou flirte avec elle. Les insoumis, qui veulent accéder aux responsabilités locales, comptent conquérir des villes où le PCF a longtemps incarné la radicalité populaire. Quant au RN, il cible depuis longtemps les espaces de tradition ouvrière que les dernières décennies ont voués à la désindustrialisation, à la déstabilisation sociale, au sentiment d’abandon et au ressentiment qui en résulte.

Un nouveau recul serait un coup dur pour les communistes. Mais il serait d’autant plus douloureux qu’il pourrait être alors principalement le fait de victoires du RN.

Au total, depuis 1977, le PCF a perdu plus de la moitié des 1500 communes qu’il dirigeait alors et la population qu’il administre est passée de 8,6 millions à environ 2,5 millions. Certes, les communistes ont pris l’habitude de combiner des résultats nationaux désastreux et des positions locales encore solides. Mais, en 2026, ils savent qu’ils jouent très gros.

Depuis 1962, lors des scrutins municipaux, les communistes recherchent une union de toute la gauche dès le premier tour. Entre 1965 et 1977, ils ont peu à peu imposé ce modèle, au   départ refusé par les socialistes. Globalement, la méthode continue d’être suivie ; elle est efficace pour protéger les municipalités acquises ou pour en gagner d’autres.

Mais, désormais, la guerre des gauches fait rage… même dans des villes où la menace de l’extrême droite est plus forte que jamais. Au bout du compte, dans les villes les plus peuplées, alors qu’elle était la norme en 1977, l’union de la gauche est devenue une exception. Le PCF réussit souvent à maintenir de larges unions dans ses municipalités, mais pas partout, notamment en région parisienne.

Un nouveau recul serait un coup dur pour les communistes. Mais il serait d’autant plus douloureux qu’il pourrait être alors principalement le fait de victoires du RN. Cela affecterait la gauche dans son ensemble, à un moment plus que délicat de l’histoire démocratique de la France.

Le communisme municipal fut une composante originale de l’histoire française. Les municipalités gérées par le PCF en longue durée furent un lieu d’unification et de valorisation du monde populaire, une manière de rapprocher les gauches, une façon de raccorder la radicalité et le rassemblement majoritaire. Ces traits originaux ont certes besoin d’être repensés en profondeur, mais il serait regrettable que cet héritage ne soit plus qu’une pièce annexe de notre mémoire nationale.

Focus sur Saint-Amand-les-Eaux

Saint-Amand-les-Eaux sera parmi les villes qui seront scrutées par les communistes. La réélection de son maire, Fabien Roussel, pourrait conditionner son avenir à la direction du PCF et son éventuelle candidature à l’élection présidentielle. Ville du bassin minier de 16 000 habitants, les ouvriers et employés comptent pour 54% des actifs. Elle a été gagnée par le PCF en 1995 et Alain Bocquet, dirigeant national du PC, dirige la mairie de jusqu’en 2025, date à laquelle il passe la main à Fabien Roussel, battu aux législatives de 2024 par le RN.

En 2020, la liste Bocquet l’avait emporté dès le premier tour (51%) face à trois listes concurrentes. Cette année, trois listes sont en présence : celle de Roussel, une liste conduite par l’ancien premier adjoint d’Alain Bocquet qui comptait lui succéder et une liste du RN. L’extrême droite n’avait obtenu que 11,7% en 2020. Mais entretemps elle a récolté 38,5% aux européennes de 2024 et 41,6% aux dernières législatives. En cas de triangulaire, le résultat est très incertain.