mise en ligne le 12 décembre 2024

L’ONU réclame un cessez-le-feu « immédiat » et « inconditionnel » à Gaza, les États-Unis et Israël votent contre

Tom Demars-Granja sur www.humanite.fr

Réunie ce mercredi 11 décembre, l’Assemblée générale des Nations unies (ONU) a réclamé, à une très large majorité, un cessez-le-feu « immédiat » et « inconditionnel » dans la bande de Gaza. La résolution a été adoptée avec 158 voix pour, 13 abstentions et 9 contre, dont les États-Unis et Israël.

L’histoire se répète inlassablement. Comme à leur habitude, les États-Unis et Israël ont rejeté toute avancée en ce qui concerne les territoires palestiniens. Les deux alliés ont voté contre un appel – seulement symbolique et non contraignant – de l’Assemblée générale des Nations unies (ONU), qui réclamait, à une très large majorité, un cessez-le-feu « immédiat » et « inconditionnel » à Gaza.

« Nous sommes reconnaissants de ce soutien écrasant, a néanmoins déclaré l’ambassadeur palestinien à l’ONU, Riyad Mansour. Nous continuerons à frapper à la porte du Conseil de sécurité et de l’Assemblée jusqu’à ce qu’un cessez-le-feu soit mis en place. » La résolution, adoptée sous les applaudissements par 158 voix pour, 9 contre et 13 abstentions, exige « un cessez-le-feu immédiat, inconditionnel et permanent » ainsi que « la libération immédiate et inconditionnelle de tous les otages ». Une formulation similaire au texte qui a été bloqué par les États-Unis, fin novembre, lors d’un Conseil de sécurité.

« Une blessure ouverte pour l’humanité »

La première puissance mondiale avait alors utilisé une énième fois son droit de veto afin de protéger son allié israélien, dont la politique génocidaire et coloniale ne cesse de s’amplifier depuis plus d’un an. « Gaza est le cœur sanglant de la Palestine et une blessure ouverte pour l’humanité », s’est insurgé Riyad Mansour, évoquant les images de souffrances qui devraient « hanter la conscience du monde ». Les États-Unis, qui insistent pour que la trêve soit conditionnée à la libération des otages, ont ainsi réaffirmé leur position face à l’Assemblée générale de l’ONU, ce mercredi 11 décembre.

La résolution, qu’il serait « honteux » d’adopter selon eux, « risque d’envoyer au Hamas le message dangereux qu’il n’y a pas besoin de négocier ou de libérer les otages », a déclaré avant le vote l’ambassadeur américain adjoint, Robert Wood, alors que le ministre israélien de la Défense, Israël Katz, a évoqué, dans le même temps, « une chance » d’accord pour cette libération.

La résolution adoptée par les Nations unies demande, par ailleurs, à son secrétaire général, Antonio Guterres, de présenter des « propositions » concrètes. L’Assemblée générale met notamment en avant l’existence de mécanismes établis et déjà testés auparavant. Par exemple en Syrie, suite au lancement de la guerre civile en 2011, lorsque les Nations unies ont eu besoin d’une aide internationale pour collecter des preuves de crimes commis sur place.

Une deuxième résolution, adoptée par 159 voix pour, 9 contre, 11 abstentions, appelle aussi Israël à permettre la poursuite des opérations de l’agence de l’ONU pour les réfugiés palestiniens (Unrwa) dans les territoires palestiniens. Pour rappel, le gouvernement israélien a adopté, le 28 octobre dernier, deux textes interdisant les activités en Israël de l’agence des Nations unies et prohibant aux responsables israéliens de travailler avec elle. Une décision qui fut dénoncée par le Conseil de sécurité de l’ONU – dont les États-Unis. Israël accuse sans preuve des employés de l’agence d’avoir participé aux attaques du 7 octobre.

Ces deux résolutions des Nations unies relèvent du symbolique, Israël n’ayant pas l’obligation de s’y conformer. L’Assemblée générale a cependant été l’occasion pour de nombreux pays d’affirmer leur soutien envers le peuple palestinien. Les représentants de dizaines d’États membres ont ainsi défilé à la tribune avant le vote.

« Gaza n’existe plus, elle est détruite, a par exemple fustigé l’ambassadeur slovène, Samuel Zbogar. L’Histoire est la plus dure des critiques contre l’inaction. » L’ambassadeur algérien adjoint, Nacim Gaouaoui, a quant à lui prévenu que « le prix du silence et de l’échec face à la tragédie palestinienne est lourd, et sera encore plus lourd demain ».

Depuis plus d’un an, l’armée israélienne a causé la mort d’au moins 44 805 morts, juste dans la bande de Gaza, selon les données du ministère de la Santé du gouvernement du Hamas, et ce chiffre continue de grimper. La Défense civile locale a notamment indiqué que 21 personnes – parmi lesquelles plusieurs enfants – ont été tuées par les frappes d’avions de chasse israéliens, dans la soirée de ce mercredi 11 décembre. Soit dans la foulée de l’appel lancé par l’Assemblée générale des Nations unies.

     mise en ligne le 10 décembre 2024

Nouvelle-Calédonie :
« La France, elle fait la guerre avec qui ici ? »

Ellen Salvi sur www.mediapart.fr

Six mois après le début des révoltes en Nouvelle-Calédonie, Mediapart est retourné dans l’un des foyers de l’insurrection. Concentré des « logiques néocoloniales » à l’œuvre dans l’archipel, la tribu de Saint-Louis a subi une lourde répression et perdu trois jeunes, tués par le GIGN. Les familles y ruminent leur colère et leur tristesse, mais restent déterminées à poursuivre la lutte.

Saint-Louis (Nouvelle-Calédonie).– Assise devant sa maison avec une tasse de café, Marie-Berthe Boano regarde l’allée de terre qui serpente jusqu’à la grande route. « J’attends le jour où je vais le voir arriver par là », dit-elle en pointant le bout du chemin. Ses yeux sont brillants, mais sa tête est haute et sa voix ne souffre d’aucune vibration. « J’ai la haine de ce qu’il s’est passé. Depuis le départ de mon frère, je ne sors plus d’ici. J’ai la rage, je ne veux plus croiser les gendarmes. »

Cela fait cinq mois que Marie-Berthe n’a plus quitté Saint-Louis. Cinq mois que son neveu et son grand frère sont montés dans un avion militaire pour être placés en détention provisoire à 17 000 kilomètres de chez eux. Cinq mois qu’elle attend le retour de Dimitri et de « Bichou », l’autre nom de Christian Tein, nouveau président du Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS), considéré par la justice comme l’un des principaux « commanditaires » des révoltes qui ont secoué la Nouvelle-Calédonie depuis le 13 mai.

Situé sur la commune du Mont-Dore, à une quinzaine de kilomètres de Nouméa, Saint-Louis est un concentré de ce que le député Emmanuel Tjibaou qualifie de « logiques néocoloniales ». Un petit bout de terre dans un archipel perdu au milieu de l’océan Pacifique, où les autorités françaises ont assumé une répression guerrière, installant à l’entrée et à la sortie de la tribu deux imposants « verrous » de sécurité, censés répondre aux violences qui y ont été perpétrées.

C’est ici qu’un gendarme a été tué le 14 mai*. Ici aussi que des dizaines d’automobilistes ont été victimes de car-jackings et que les forces de l’ordre ont essuyé d’incessants coups de feu. Ici enfin que trois jeunes Kanak sont morts, tués par les forces du GIGN. Ils s’appelaient Rock Victorin Wamytan, dit « Banane », Samuel Moekia et Johan Kaidine. Ils avaient respectivement 38, 30 et 29 ans. Rares sont celles et ceux à avoir entendu parler d’eux en métropole, mais à Saint-Louis, leur souvenir est sur toutes les lèvres.

Les fantômes de l’indigénat

Fin septembre, cinq autres personnes se sont rendues à la police, quelques jours après une menace on ne peut plus explicite du haut-commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie, Louis Le Franc : « Je suis extrêmement déterminé à rouvrir la route, avait-il déclaré dans Le Monde. On ira chercher tous ceux qui sèment le trouble à Saint-Louis. Et je n’ai qu’un conseil à leur donner, c’est de se rendre. C’est la seule issue qui leur sauvera la vie. »

La route est désormais rouverte à la circulation en journée, mais la présence des forces de l’ordre est encore massive. Sur le chemin qui mène à la case de la grande chefferie, un véhicule blindé a été posté bien en évidence sur le bas-côté. Le vrombissement des drones est devenu une rumeur quotidienne. La surveillance est maximale, pesante, envahissante (voir notre boîte noire). « C’est dur, témoigne Fernand Dawano, l’un des « vieux » de la tribu. Depuis le mois de mai, on est remontés cent ans en arrière. On a été cantonnés, comme au temps de l’indigénat. »

Hormis quelques traces sur le bitume, il ne reste plus rien des barrages indépendantistes qui ont émaillé l’ensemble de l’archipel pendant plusieurs semaines. « On maintient toujours la pression, on laisse nos drapeaux », affirme cependant Marie-Berthe, en pointant fièrement les couleurs de la Kanaky qui flottent partout. Comme les autres « mamans » de la tribu, la sœur de Bichou s’est largement mobilisée contre la réforme du corps électoral qu’entendait imposer Emmanuel Macron.

Moins visibles que les hommes dans les reportages télévisés friands de cagoules et de barrages en feu, les femmes kanak ont toujours joué un rôle clé dans la lutte pour l’indépendance, en soutenant leurs frères, leurs cousins et leurs enfants. À Saint-Louis, elles sont une quarantaine, « plus les filles », à se retrouver régulièrement depuis le début de l’année. « On est toujours ensemble, on se réunit les week-ends pour échanger, on s’entraide, explique Marie-Berthe. On était là sur les barrages, chacune apportait quelque chose, on faisait la marmite. On s’est bouffé des lacrymogènes. »

Les jeunes de 2024, ils sont plus rebelles dans leurs têtes. Rolande, habitante de Saint-Louis

Après avoir écouté les échanges de sa section de base de l’Union calédonienne (UC), principal parti indépendantiste de Nouvelle-Calédonie, la sœur de Bichou rejoint les autres « mamans » de la tribu dans un lieu baptisé « Ainsi va la vie », espace communautaire – autrement appelé nakamal – où se boit notamment le kava, une plante aux effets anxiolytiques interdite en métropole. Une partie de bingo se prépare autour d’une grande nappe colorée. Le moment est sérieux, mais les joueuses acceptent tout de même de le suspendre pour parler de leurs enfants.

La plupart d’entre eux sont aujourd’hui détenus au Camp Est, le centre pénitentiaire surpeuplé et indigne de Nouméa ; d’autres ont été envoyés dans des prisons métropolitaines ; trois sont morts. « C’est trop pour nous. On veut continuer la lutte, mais pas comme ça », répètent-elles à l’unisson, déplorant aussi bien l’évolution des moyens de répression que la « mentalité des jeunes ». « Mon fils par exemple, j’ai eu du mal à l’arrêter. Il me disait : “Mam, moi c’est une lutte que je dois faire jusqu’à la mort.” Mais face à l’État, on est démunis », témoigne l’une des femmes attablées au nakamal.

Marie-Line a six enfants. Elle était évidemment à leurs côtés sur les barrages, comme d’autres le furent avec elle durant sa propre jeunesse. En 1984, au début des Événements qui ont meurtri la Nouvelle-Calédonie pendant quatre années de quasi-guerre civile, cette nièce de Bichou avait 20 ans. « On allait sur les barrages avec quelques tantines. On aidait à brûler les pneus, à mettre les cailloux. Ça chauffait un peu, mais pas comme cette année. »

« Ce petit fond d’injustice »

Les magasins pillés, les usines brûlées, les car-jackings… C’est la première fois que les femmes de Saint-Louis observent de telles actions. « C’est une autre génération, ils sont plus turbulents. Ils nous disent : “1984, c’était le temps des vieux, nous, on n’a pas la même méthode” », poursuit Marie-Line. « On garde une forme de contrôle sur la jeunesse, mais ce n’est plus comme avant, constate aussi Marie-Berthe. Ils sont sortis de notre combat, ils ont dérapé. » « Les jeunes de 2024, ils sont plus rebelles dans leurs têtes », complète Rolande.

Installée à l’ombre sur une banquette de voiture brinquebalante, cette grand-mère kanak raconte le quotidien des jeunes de la tribu, mâtiné de violence, de grande précarité et de « ce petit fond d’injustice » qui plane depuis toujours sur leur existence. « Ils ne trouvent jamais de travail, même quand ils ont passé des diplômes en France… » Depuis des décennies, les inégalités sociales croissantes en Nouvelle-Calédonie sont venues nourrir le terreau de la lutte pour l’indépendance.

Cette dernière a tout naturellement traversé les générations, comme un héritage génétique sur lequel il n’est même pas besoin de poser les mots « colonisation », « répression » ou « domination », tant celles-ci sont palpables, partout, tout le temps. « C’est dans notre sang », affirme Rolande. « On est nés dans le berceau de la Kanaky. Je suis née comme ça et mes enfants aussi », insiste Marie-Berthe en revisitant son enfance, passée entre les comités politiques où elle suivait « papa » et les parloirs du Camp Est, où ses frères faisaient déjà des séjours réguliers.

Comme tous les anciens, la sœur de Bichou parle du passé au présent. Elle évoque de la même façon la mort de Banane et celle de Leopold Dawano, 17 ans, tué le 6 novembre 1987, « juste là, en bas », lors d’une opération de gendarmerie. Elle ferme les yeux et convoque ses peurs d’enfant : « On était sur la route, il y avait l’hélicoptère au-dessus de nos têtes. Ils nous pointaient avec leur fusil, en nous disant de partir sinon ils allaient tirer. Mon papa nous a dit de tous nous asseoir. On n’a pas bougé. »

C’est la première fois que j’ai vu le peuple se réveiller, j’ai eu des frissons. Marie-Hélène Dawano, habitante de Saint-Louis

Quarante ans après, Marie-Berthe n’a toujours pas bougé, mais elle n’a plus peur, même si « rien n’a changé ». « C’est toujours la même stratégie de l’État : rentrer chez nous et tout casser. » Depuis le mois de mai, les maisons de la famille Tein ont fait l’objet de plusieurs « descentes » des forces de l’ordre, qui ont « traumatisé les petits ». « Moi je me suis même fait pointer par un pistolet sur la tempe, relate la quinquagénaire. C’était un lundi matin, ils sont rentrés dans la maison, ils m’ont mise à genoux. » « La France, elle fait la guerre avec qui ici ? Nous, on n’est pas en guerre », interroge son frère Gérald.

La peur est un sentiment que Marie-Hélène Dawano dit, elle aussi, n’avoir jamais connu sur les barrages indépendantistes, « même quand les gendarmes [les] bombardaient ». La jeune femme, plus connue sous le nom de « Joly », a participé à toutes les manifestations pacifiques organisées par la Cellule de coordination des actions de terrain (CCAT) avant le 13 mai, dont le sit-in de la place des Cocotiers à Nouméa. « C’est la première fois que j’ai vu le peuple se réveiller, j’ai eu des frissons. »

Ce jour-là, quand elle a vu la foule affluer, Joly a pris conscience que le peuple kanak se relevait enfin, mais elle s’est immédiatement dit que « ça allait faire des problèmes à Bichou ». Quelques mois plus tard, et malgré l’effervescence de la lutte, la fierté des drapeaux et la solidarité retrouvée des membres de la tribu, le bilan qu’elle dresse est dramatique : la plupart de ses proches sont en prison et son frère, Banane, est mort. « Je n’aime pas le Camp Est, mais j’aurais préféré qu’il y aille, plutôt que d’être couché sous le grand pin, au cimetière. »

La jeune femme regrette la façon dont son frère avait choisi de lutter, « son délire à lui » comme il disait. « Sur les car-jackings par exemple, je pense qu’on a d’autres moyens, dit-elle. C’est ça qui a fait tout déraper. » Plusieurs fois, elle a voulu le raisonner, mais il l’évitait et fuyait la discussion. « Le jour de sa mort, j’étais à table, j’avais posé ma montre à côté de moi, je la regardais. J’étais sûre qu’il allait venir me voir. Mais je ne l’ai jamais revu. » Banane a été tué le 10 juillet par le tir d’un sniper du GIGN, posté à des centaines de mètres.

Dans les ruines de l’église de Saint-Louis, dont sa « bande » et lui avaient fait leur quartier général après en avoir chassé les religieuses, on aperçoit encore l’impact de la première balle qui l’a touché. Les jeunes de la tribu ont creusé dans le mur pour la récupérer et y glisser une fleur. C’est pour eux et pour les générations futures que l’ensemble de la tribu entend continuer la lutte. Pour « aller chercher Kanaky sans condition », comme le hurlent les graffitis de Saint-Louis.

Boîte noire

* L’enquête sur les circonstances de la mort du gendarme est toujours en cours.

Ce reportage a été réalisé le 13 novembre 2024. Ce jour-là, Saint-Louis avait redéployé les drapeaux de la Kanaky, comme le fait chaque tribu tous les 13 du mois depuis le début des révoltes en Nouvelle-Calédonie. Notre venue a été particulièrement observée par les forces de l’ordre, un drone survolant nos têtes à plusieurs reprises.

Alors qu’elle marchait le long de la route aux côtés de Joly, la photographe Delphine Mayeur a soudainement été stoppée par un véhicule de gendarmerie se mettant en travers de son chemin pour un contrôle d’identité, suivi de questions pour le moins intrusives sur les raisons de notre présence en ces lieux et le sujet précis de notre article. Questions auxquelles nous n’avions pas à répondre, comme nous le leur avons rappelé.

Cet article s’inscrit dans le cadre d’une série de reportages réalisés par Mediapart en novembre 2024, six mois après l’explosion des révoltes dans l’archipel.

Après 40 ans de lutte, les revendications des peuples autochtones de Guyane restent entières

Helene Ferrarini (Guyaweb) sur www.mediapart.fr

Les 8 et 9 décembre 1984, un rassemblement amérindien se tenait au village kali’na d’Awala, à l’ouest de la Guyane. Ce fut l’acte fondateur du militantisme autochtone guyanais. Le discours politique prononcé par Félix Tiouka est devenu un texte fondamental pour les luttes autochtones en Guyane.

Le 9 décembre 1984, le président de la jeune Association des Amérindiens de Guyane française, Félix Tiouka, prononce une « adresse au gouvernement et au peuple français », intitulée « Notre terre, nous l’aimons et nous y tenons ». Il y expose la « situation de dominés » des Amérindiens de Guyane, descendants des premiers habitants présents avant l’arrivée des Européens. Et réclame le « droit à prendre en main [leur] propre développement économique, social et culturel ». 

Ce même jour, il y a quarante ans, Félix Tiouka dénonce « l’incurie séculaire de [leur] tuteur légal, le gouvernement français ». S’adressant au représentant de l’État français présent sur place, en la personne du sous-préfet de Saint-Laurent-du-Maroni, il affirme : « Nous savons fort bien que le gouvernement que vous représentez se trouve à la fois juge et partie dans cette affaire puisqu’il représente d’abord et avant tout les intérêts de la majorité blanche. »

C’est une première. Jusqu’alors, les rassemblements amérindiens se cantonnaient à des manifestations culturelles. En 1984, à Awala, des revendications politiques sont clairement énoncées et la situation des autochtones guyanais·es est dénoncée publiquement. C’en est trop pour le sous-préfet de Saint-Laurent, qui quitte les lieux.

Mais le lendemain, c’est le préfet de l’époque, Bernard Courtois, qui se rend à Awala pour discuter avec les militants autochtones, marquant le début d’un nouveau rapport entre l’État français et les Amérindien·nes de Guyane.

 « Demeurer amérindiens »

La plupart des « revendications territoriales, économiques, sociales et culturelles » énoncées en 1984 sont toujours d’actualité. « Nous refusons de considérer comme valable l’option de l’assimilation progressive à la société dominante, affirme alors Félix Tiouka. Nous voulons demeurer amérindiens et conserver notre langue, notre culture, nos institutions propres. » La pierre angulaire de cette affirmation identitaire réside dans la question foncière : les Amérindiens veulent « obtenir la reconnaissance de [leurs] droits de premiers occupants ».

Encore aujourd’hui, 94 % du foncier en Guyane appartient à l’État, qui a appliqué lors de la colonisation le principe de terra nullius, considérant les terres guyanaises comme « vacantes et sans maître », gommant ainsi des millénaires de présence autochtone. Les Amérindiens, quant à eux, soutiennent n’avoir « jamais renoncé à [leur] souveraineté et à [leurs] territoires ».

1984 et la mobilisation qui a suivi ont permis quelques avancées sur le sujet. Depuis 1987, un décret permet à des « communautés d’habitants tirant traditionnellement leurs moyens de subsistance de la forêt » de bénéficier de zones de droit d’usage collectif (Zduc). En 1988, la commune d’Awala-Yalimapo, peuplée d’Amérindien·nes kali’na, est créée par division d’avec celle de Mana. Depuis, elle se veut un laboratoire de ce que peut être une gouvernance autochtone dans le cadre institutionnel français.

Mais la question foncière reste entière ; elle a d’ailleurs ressurgi lors du mouvement social de 2017 au cours duquel les autochtones ont obtenu la promesse d’un transfert de 400 000 hectares par l’État. Sans aboutissement à ce jour.

Propriété collective de la terre

Les peuples autochtones conservent un rapport à la terre radicalement opposé à celui de l’État français. « Nous ne comprenons pas […] pourquoi la notion de propriété privée de la terre qui est la vôtre doit primer sur la notion de propriété collective qui est la nôtre », soulignait Félix Tiouka en 1984. 

Pour la juriste Marine Calmet, qui a publié le discours d’Awala dans son récent ouvrage Décoloniser le droit (éditions Wildproject, 2024), ce texte « expose avec une très grande force et pédagogie la différence fondamentale entre le droit coutumier amérindien, qui repose sur l’usage collectif de la terre et le souci de préserver la nature, et les principes radicalement inverses du droit français, qui privilégie les intérêts individuels et corporatifs, et qui conduit à l’effondrement du vivant et à l’accroissement logique des inégalités sociales ».

« C’est toujours d’actualité parce que rien n’a été acté ! Nos revendications n’ont pas abouti, constate avec amertume Guillaume Kouyouri, militant de la première heure. On est toujours en train de répéter les choses, les mêmes termes. Même si c’est dit autrement, c’est la même chose. » Pour lui, le bilan est maigre. « Nos mobilisations ont permis de faire un peu connaître les problématiques des peuples autochtones de Guyane en France. Nous sommes allés à l’ONU. »

Les Amérindien·nes de Guyane, représenté·es par Alexis Tiouka, ont pris part au cycle de négociations onusiennes qui a abouti en 2007 à la Déclaration des droits des peuples autochtones. Mais là aussi, leurs revendications restent entières. L’État français ne reconnaît toujours pas les peuples autochtones. Et n’a pas signé la Convention 169 de l’OIT sur les peuples indigènes et tribaux, seul texte international à être juridiquement contraignant sur le sujet.

Renouvellement du militantisme

« Le rapport de force numérique est en notre défaveur, on est trop peu nombreux », analyse Guillaume Kouyouri. Alors qu’ils étaient environ 4 000 en 1984, les Amérindiens de Guyane seraient aujourd’hui entre 10 et 15 000 personnes, soit moins de 5 % de la population régionale.

Toutefois, les mots de Félix Tiouka – « le refus de [s’]assimiler aux envahisseurs » – résonnent toujours avec acuité auprès des nouvelles générations militantes. « 1984, c’est le moment intellectuel du combat autochtone », pour Florencine Édouard, 48 ans, qui a participé à la fondation de l’Onag (Organisation des nations autochtones de Guyane) en 2010.

Le point commun de toutes nos luttes, c’est de défendre notre culture, notre identité, face à la volonté de nous effacer du monde. Clarisse Da Silva, militante pour les droits des autochtones

Pour Clarisse Da Silva, 24 ans, c’est aussi une référence. Lorsqu’elle s’est engagée dans le militantisme autochtone à l’âge de 17 ans pendant le mouvement social de 2017, le discours de Félix Tiouka a fait partie des tout premiers textes qui lui ont été présentés. « J’ai été très étonnée qu’il y ait ça. C’était assez réconfortant de voir que quelque chose avait été fait depuis longtemps, et à la fois dingue de se dire qu’on en était toujours là. »

En 2023 et 2024, la jeune femme a porté la parole des autochtones de Guyane aux Nations unies. Suppléante du député Davy Rimane (La France insoumise), Clarisse Da Silva préside actuellement la JAG (Jeunesse autochtone de Guyane), fer de lance des mobilisations contre le projet minier Montagne d’Or et la centrale à hydrogène à proximité du village kali’na de Prospérité. « Le point commun de toutes nos luttes, c’est de défendre notre culture, notre identité, face à la volonté de nous effacer du monde. »

Pour Clarisse Da Silva, le discours de 1984, « c’est le début de la résistance dans le domaine politique, qui dit : on est présents ». Quarante ans plus tard, les autochtones de Guyane sont toujours là pour faire entendre leur voix.

Boîte noire

Cet article a été publié mardi 10 décembre 2024 par Guyaweb.

Retrouvez ici les derniers articles de Guyaweb sur Mediapart.

  mise en ligne le 9 décembre 2024

La chute de la tyrannie
de Bachar el-Assad ouvre des possibles... et de nombreuses interrogations

par Ivan du Roy        sur https://basta.media/

L’heure est à la fête pour les Syriens. La chute du régime sanguinaire de Bachar el-Assad ouvre enfin des perspectives dans un pays martyrisé par une décennie de guerre civile et de répression féroce. Mais de grandes incertitudes demeurent.

Les événements ont évolué très rapidement depuis la publication de notre article le 6 décembre. En écho à l’offensive rebelle partie de l’enclave d’Idlib, de nombreuses villes syriennes se sont soulevées contre le régime, lâché par la plus grande partie de son armée et de ses cadres. Dans la nuit du 8 au 9 décembre, le dictateur Bachar Al-Assad et sa famille auraient fui à Moscou alors que d’autres membres de son clan se réfugiaient aux Émirats arabes unis. Des factions rebelles venues du sud ont pris le contrôle de la capitale, Damas, et fait leur jonction avec la milice Hayat Tahrir Al-Sham (Organisation de libération du Levant, HTS) venue d’Alep, au nord, proclamant la libération du pays à la télé publique syrienne.

Le 8 décembre, du Liban aux villes d’Europe, en passant par la Turquie, des centaines de milliers de réfugiés syriens ont fêté la chute de la tyrannie Assad. Des milliers de prisonniers politiques, de toutes opinions, sont en train d’être libérés des geôles du régime, en particulier celle de Saidnaya, proche de Damas, que l’on peut considérer comme un véritable camp de concentration – entre 2011 et 2015, plus de 13 000 personnes y ont été pendues, selon les rapports d’Amnesty International de l’époque. Des équipes de « casques blancs » – un collectif de défense civile fondée en 2013 dans les zones rebelles – y examinent chaque couloir et sous-sol à la recherche de cellules souterraines

Les questions sur la suite posées en fin d’article demeurent d’actualité. L’opposition et ses multiples composantes – milices d’obédience islamiste et salafiste, forces d’autodéfense kurde ou druze, minorité chrétienne ou alaouite, mouvements laïcs historiquement opposés au régime… – vont-elles réussir à créer les bases d’un futur État respectant la diversité politique, culturelle et religieuse ? Ou la guerre civile va-t-elle se poursuivre entre différentes factions, avec le risque que les milices islamistes l’emportent et installent une nouvelle forme d’oppression ? La Turquie d’Erdoğan va-t-elle tenter de prendre le contrôle des zones administrées par les Kurdes ? L’État islamique, dont des groupes armés subsistent dans le désert syrien, vont-ils profiter du chaos pour se reconstruire ? Et le gouvernement de Netanyahou en Israël, dont l’armée a déjà pris le contrôle de zones frontalières en Syrie au prétexte de la garantie de sa sécurité, mais en violation du droit international, va-t-il en profiter pour annexer des territoires ? Comment la communauté internationale accompagnera-t-elle la nouvelle Syrie pour éviter que les démons – tyrannie, nettoyage ethnique ou djihad global – ne ressurgissent ? Une fois finies la fête et les réjouissances liées à la fin d’une tyrannie d’un demi-siècle, ces questions seront cruciales pour l’avenir de la Syrie.

Plus de 300 000 civils tués. 13 millions de déplacés et réfugiés, soit 60 % de la population, dont la moitié exilée hors du pays (en Turquie, au Liban, en Jordanie ou en Europe). Telle était la situation de la Syrie, après plus d’une décennie de guerre civile, laissant un pays divisé en trois zones : le sud, l’ouest et le centre aux mains du régime Assad et de son « Armée arabe syrienne » (AAS), soutenu par ses alliés russes et iraniens ; au nord-est de l’Euphrate, une zone contrôlée par les « Forces démocratiques syriennes » (FDS), à dominante kurde, occasionnellement appuyée par la coalition occidentale anti-État islamique ; l’enclave autour d’Idlib, au nord-ouest, accolée à la Turquie, où s’étaient repliés les groupes armés opposants au régime. Certains sont d’obédience islamiste, comme le principal d’entre eux, la milice Hayat Tahrir Al-Sham (Organisation de libération du Levant, HTS), d’autres ont été vassalisés par la Turquie d’Erdoğan pour contrer l’influence kurde, comme l’Armée nationale syrienne (ANS). Près de 3 millions de personnes survivaient dans cette « poche » d’Idlib, assiégée au sud par le régime depuis 2019 comme nous vous le racontions à l’époque.

Les rebelles ont profité de l’affaiblissement du régime

Ce conflit à bas bruit avait peu à peu disparu de nos écrans et des colonnes de nos journaux. Seul un lointain écho nous en parvenait encore par la présence et les récits des réfugiés syriens en Europe. Fin novembre, le brasier s’est rallumé. Les rebelles ont profité de l’affaiblissement du régime et de ses alliés – la dictature du clan Assad est au bord de la banqueroute, ne tenant que grâce au clientélisme et à la corruption, les expérimentées milices du Hezbollah sont retournées au Sud Liban combattre l’armée israélienne, les moyens de l’armée russe sont concentrés contre l’Ukraine, enfin, le régime iranien est occupé à réprimer la contestation en son sein. Et ont lancé une offensive surprise fin novembre. Alep, ville martyre qui avait été rasée par le régime et l’aviation de Poutine, a été reprise par la rébellion dès le 1^er décembre. Les habitants qui avaient fui la répression du régime ont commencé à y revenir. Les regards se concentrent désormais plus au sud, sur les villes d’Hama, que vient de capturer la milice HTS ce 5 décembre, et d’Homs.

Hama est à la fois stratégique et symbolique. Elle contrôle l’axe entre Alep, au nord, et Damas, la capitale, au sud. La ville constitue également un point de passage entre la façade méditerranéenne à l’ouest et la vallée de l’Euphrate à l’est. « Compte tenu de l’importance militaire, politique et symbolique de Hama, son contrôle par l’opposition représenterait “un facteur de démoralisation et de défaite psychologique” qui affecterait de manière significative le moral du régime et de ses troupes, marquant ainsi “le premier pas vers un effondrement total, qui pourrait être observé à Damas”, explique le chercheur syrien Abdul Rahman Al-Haj dans le média indépendant Enab Baladi. Ce média en ligne a été créé en 2011 par un groupe de journalistes et d’activistes au moment du soulèvement pacifique contre la dictature Assad – soulèvement réprimé dans le sang qui s’est ensuite mué en guerre civile. « Hama revêt une importance symbolique, car elle a été le théâtre du "plus grand" massacre de l’histoire syrienne en 1982, qui a coûté la vie à environ 40 000 civils et a représenté un tournant dans la consolidation du pouvoir de la famille Assad », poursuit le média.

Frappe russe sur une maternité

Pendant que la rébellion progresse vers le sud, le régime Assad et son allié russe font ce qu’ils savent faire le mieux : bombarder et massacrer les civils. « Les forces de défense civile des casques blancs basées à Idlib, d’où les insurgés ont lancé leur attaque, ont déclaré que les frappes aériennes russes avaient touché cinq établissements de santé, dont une maternité. Au moins 18 personnes ont été tuées et 35 blessées, ont-ils déclaré, ajoutant qu’ils craignaient que ces chiffres n’augmentent », rapporte The Guardian. Preuve que le régime est aux abois, Assad vient de signer un décret augmentant de 50 % le salaire des militaires, décrit dans un autre article Enab Baladi (à titre indicatif, un fonctionnaire syrien perçoit entre 20 et 40 dollars par mois, la valeur de la monnaie nationale s’étant fortement dégradée).

Une fois Hama dépassée, l’objectif des rebelles du HTS est désormais Homs, 3^ème ville du pays et dernière grande étape avant Damas. Sa capture isolerait Damas de la zone littorale, et pourrait précipiter la chute du régime Assad. Ce retournement de la situation syrienne laisse plusieurs questions en suspens. Le régime parviendra-t-il à freiner l’offensive rebelle ? Celle-ci aura alors seulement redessiné la carte d’une Syrie divisée, la zone contrôlée par le régime se réduisant au littoral, la guerre civile larvée se poursuivant à bas bruit. Ou la dictature du clan Assad père et fils, au pouvoir depuis plus de 50 ans, s’effondrera-t-elle ? Dans ce cas, quelle nouvelle forme d’État la remplacera ?

HTS, une version syrienne des talibans afghans ?

L’organisation HTS est la force rebelle dominante. Elle est dirigée par un Syrien, Abou Mohammed Al-Joulani, ancien professeur d’arabe, ayant combattu l’armée états-unienne en Irak aux côtés d’Al-Qaïda. Le groupe islamiste ne prône pas un « djihad global » : il a rompu avec Al-Qaïda depuis 2016 et s’est opposé aux partisans de l’État islamique. Le groupe a conclu une sorte de pacte de non-agression avec les Forces démocratiques syriennes à dominante kurde – au contraire de l’ANS pilotée par la Turquie pour les combattre.

Depuis le début de l’offensive rebelle, HTS multiplie les communiqués se voulant rassurants vis-à-vis de l’ensemble des communautés syriennes – Alaouites, Chrétiens, Ismaéliens, Chiites ou Druzes. « Vous avez le droit de vivre en liberté […]. Nous dénonçons les agissements de l’organisation État islamique contre les Kurdes, y compris l’esclavage des femmes […]. Nous sommes avec les Kurdes pour bâtir la Syrie de demain », a par exemple assuré HTS dans un message à destination des Kurdes.

Reste qu’il demeure un groupe islamiste rigoriste, une version syrienne des talibans afghans – pour l’instant d’apparence plus tolérante. S’il renverse le régime, continuera-t-il de respecter la pluralité des opinions et des cultures ? Ses dirigeants s’engageront-ils sur le chemin d’une réconciliation nationale et d’une représentation démocratique de l’ensemble des courants politiques ? Restera-t-il imperméable aux pressions turques qui veulent isoler les Kurdes ? Qu’adviendra-t-il des minorités religieuses et culturelles, et, surtout, des femmes syriennes ? Seront-elles considérées comme des citoyennes à part entière ou progressivement effacées de l’espace public comme les Afghanes ? Le clan Assad a détruit son propre pays pour demeurer au pouvoir. Espérons que la rébellion ne se muera pas en nouvel oppresseur, un de plus dans un Proche-Orient martyrisé.

mise en ligne le 7 décembre 2024

Autodétermination et guerres d’influence : où en est le Sahara occidental ?

Les délimitations du territoire du Sahara Occidental sont issues du traité de Lalla Maghnia de 1845 – avant la convention algéro-marocaine de 1972. Ce legs colonial a été conservé par les États africains après la décolonisation, au nom de l’utis possedetis juris, l’intangibilité des frontières, principe adopté par l’Organisation de l’Union Africaine en 1964 au Caire.

Frontières coloniales et ressources naturelles

L’histoire tumultueuse du Sahara s’explique en partie par son caractère hautement stratégique : il comporte un enjeu de ressources naturelles, avec des gisements de phosphate – indispensable à la fabrication d’engrais agricoles – qu’exploite le Maroc par le biais de l’Office Chérifien des Phosphates, ainsi qu’une zone côtière poissonneuse. Les investissements français ne sont pas étrangers à la reconnaissance du 30 juillet. Lors de la visite d’État d’Emmanuel Macron fin octobre, près de 22 accords stratégiques ont été signés dans divers domaines, dont le phosphate, pour un montant total estimé à dix milliards d’euros.

Les ventes du secteur des phosphates et ses dérivés représentent 32 milliards de dirhams en 2024, un chiffre en hausse de 5,3 %. Selon un rapport de l’OCP, le chiffre d’affaires de l’entreprise s’élève à 43,2 milliards de dirhams en juin 2024. Nuance tout de même : la mine de Boucraâ représente 8 % seulement de la production totale de roche de phosphate et cette dernière coûte 2,5 fois plus cher à extraire à Boucraâ qu’à Khouribga, principale zone d’exploitation de l’OCP dans la région Beni Mellal-Khénifra, au Nord du Maroc.

L’entreprise OCP, monopole d’État, assure par ailleurs le lancement de « projets sociaux » auprès des populations locales, sans que l’on sache si cela bénéficie aux natifs sahraouis ou aux dakhilis, Marocains non-sahraouis qui y vivent. Selon le rapport 2024 du Haut-Commissariat au Plan, les régions du Sahara enregistrent un taux de chômage de 20,4 % au premier trimestre, un des plus élevés du Royaume. Les Sahraouis, comme le reste du pays, sont soumis à un encadrement social strict du Makhzen – l’appareil politico-administratif de l’État marocain -, par des réseaux formels et informels de contrôle vis-à-vis de la société civile, du patronat, des syndicats, des partis politiques, etc. Et ce malgré des avantages accordés comparativement au reste de la population marocaine – notamment des régions rurales et de l’Atlas – en termes fiscaux, d’accès à l’emploi et de subventions publiques.

La richesse du Sahara Occidental en fait l’objet de toutes les convoitises. Si les États occidentaux s’alignent aujourd’hui sur le Maroc pour en profiter, d’autres puissances régionales courtisent le Front Polisario. C’est le cas de l’Algérie, soutien historique du mouvement indépendantiste. Les traités signés en 1961 entre le Royaume du Maroc et le Gouvernement Provisoire de la République Algérienne avaient permis un accord sur la renégociation des frontières héritées de la colonisation française. Après l’indépendance de l’Algérie en 1962, la question n’est pas réglée. D’une part, fort de la légitimité acquise par le FLN avec l’indépendance et la direction du mouvement des non-alignés, le Président Ahmed Ben Bella souhaitait remettre en cause l’accord noué par Ferhat Abbas en 1961.

D’autre part, Allal El Fassi, dirigeant de l’Istiqlal, [parti visant à remplacer le protectorat par une monarchie constitutionnelle NDLR], avait émis l’idée d’un grand Maroc dès 1950. Une vision territoriale irrédentiste dont les frontières s’étendait jusqu’au fleuve du Sénégal, sur l’ensemble de la Mauritanie actuelle et une partie du Sahara algérien. Il a joué un rôle important dans l’imaginaire algérien et la décision de ne pas respecter l’accord signé en 1961, aboutissant à la guerre des Sables de 1963. Les frontières algéro-marocaines sont finalement définies par une convention de 1972, ratifiée par l’Algérie en 1973 puis par le Maroc en 1992. Dès lors, le soutien financier et politique du régime algérien au Front Polisario, justifié par un récit anticolonialiste, fut aussi motivé par des intérêts économiques – liés aux ressources halieutiques et souterraines – et liés au leadership régional.

Du Bled-Siba à « l’Afrique utile » : le destin contrasté du Sahara Occidental

Ce récit du grand Maroc s’appuie sur l’ère précoloniale, le Sahara occidental étant antérieurement peuplé par des tribus berbères. De l’une d’entre elles, les Sanhaja, sont issus les Almoravides, dynastie qui devait conquérir le Maroc du nord et la péninsule ibérique musulmane à partir du XIè siècle. Par la suite, de nombreux actes d’allégeances religieuses – bay’a – devaient être formulés par les tribus sahraouis au Sultan du Maroc – un fait officiellement reconnu par la Cour Internationale de Justice en 1975. Celle-ci entérine la reconnaissance entre le Bled-Makhzen, régions soumises à l’autorité administrative du Makhzen, et le Bled-Siba, plus autonomes, mais néanmoins liées par des allégeances religieuses à celui-ci.

Le Bled-Siba était un conglomérat de tribus avec une organisation sociale basée sur l’autonomie tribale. La réalité se satisfait donc mal d’une simple opposition des tribus au Makhzen, puisque ce dernier a joué un rôle de conciliation et de médiation des litiges intertribaux. Un argument mis en avant par le Maroc lors de sa requête auprès de la Cour internationale de justice, qui a mobilisé des actes juridiques censés prouver l’allégeance des tribus sahraouis.

Ces relations ont évolué avec la formation du Maroc contemporain. Au XIXème siècle, l’Empire marocain connaît une crise majeure, marquée par un endettement auquel il consent pour tenter d’asseoir sa domination sur les régions contestataires. La dette marocaine, de nature coloniale, s’explique aussi par son déficit commercial, cumulé au gré des traités inégaux et des exportations massives de capitaux qui lui sont imposées.

Une période de décadence dont les empires européens ont profité : en 1860, l’empire chérifien perd la guerre contre le Royaume d’Espagne et signe le traité de Wad-Ras. Le Maroc doit payer une indemnité de guerre, reconnaît la souveraineté espagnole sur les villes méditerranéennes Ceuta et Melilla (toujours en vigueur) et rétrocède à Madrid la cité atlantique de Sidi Ifni.

Il est question du partage du Maroc lors de la conférence de Berlin. Celle-ci officialise, en 1884, le futur morcellement du pays, avec le contrôle de l’Espagne sur le Rio de Oro et le Sahara occidental. Le traité de Fès de 1912 officialise le protectorat français, avant qu’un second accord franco-espagnol institue la domination espagnole au Nord, à Ifni et au Sahara occidental.

Cette situation dure jusqu’à la fin du protectorat français en 1956. Les revendications marocaines vis-à-vis du Sahara commencent aussitôt. Le Royaume demande alors à l’Organisation des Nations Unies d’inscrire le Sahara espagnol dans la liste des territoires à décoloniser. L’intérêt de l’Espagne se renforce lorsqu’un gisement important de phosphate est découvert à Bou Crâa, dans la province de Laâyoune. Cette découverte va enclencher la phase de la « seconde occupation coloniale », marquée par une provincialisation du territoire, passant par sa militarisation et des investissements importants, destinés à moderniser ses infrastructures. C’est donc la découverte du phosphate qui a fait basculer le Sahara dans la catégorie coloniale de l’« Afrique utile ».

Mutations du nationalisme sahraoui

Après la fin du protectorat français, une faction de l’armée marocaine – l’Armée de Libération Nationale Sud – combat les Espagnols dans le Sahara.  En 1958, lors de la bataille d’Ifni, l’opération franco-espagnole dite « Écouvillon » est lancée. L’État central préfère se focaliser sur les affaires intérieures et dissout l’ALN Sud qui essuie une lourde défaite, avec la complicité tacite du Sultan. Cet événement acte le divorce entre une partie des Sahraouis et le pouvoir, posant les premiers fondements d’un nationalisme sahraoui.

Dans la continuité des affrontements entre les Sahraouis et l’Espagne, l’Organisation Avancée pour la Libération du Sahara est créée par Mohamed Sidi Ibrahim Bassiri à la fin des années 1970. Il disparaît par enlèvement, après la répression espagnole d’un campement contestataire sahraoui à Zemla. Les étudiants sahraouis qui se mobilisent sur les pas de Bassiri sont imprégnés d’idéaux socialistes et panarabes. Au point que certains aspirent d’abord à une révolution dans tout le Maghreb plutôt qu’à un État sahraoui. Ils rapportent avoir rencontré un grand nombre d’acteurs politiques marocains à la fin des années 70, dont le ministre de l’Intérieur de Hassan II, Driss Basri, qui n’avait alors pas accordé le moindre intérêt à leur demande.

Auprès du principal syndicat ouvrier de l’époque, l’UMT (Union Marocaine du Travail), les militants sahraouis déclarent même « qu’ils veulent rester dans l’orbite marocaine pour peu qu’on les aide à libérer leur pays du joug espagnol » – avant d’être finalement arrêtés par les autorités. Par la suite, les autorités marocaines répriment par balles une manifestation pacifique sahraouie à Tan-Tan en 1972, sur ordre du ministre de la Défense, le général Oufkir. C’est le « premier divorce entre Rabat et une jeunesse qui, à l’époque, est soucieuse de libérer les régions sahariennes mais a encore foi que ces terres étaient marocaines » selon Mohamed El Yazghi, figure de la gauche marocaine et compagnon de route de Mehdi Ben Barka. Une année plus tard, le Front Polisario voit le jour, scellant l’union d’étudiants sahraouis de Rabat et de combattants sahraouis de Mauritanie, dans un contexte de division des tribus sur la question de l’autodétermination.

Quelques années plus tard, l’Espagne se retire finalement du Sahara, après la ratification des accords de Madrid de 1975 qui partagent la souveraineté du Sahara entre le Maroc et la Mauritanie. La monarchie est affaiblie par deux tentatives de coups d’État récents. Dans ce moment incertain, Hassan II avait lancé la Marche verte de 1975 : 350 000 civils marocains pénètrent dans le Sahara, fortement encouragés par le Makhzen et accompagnés par l’armée, sans que l’Espagne n’intervienne. Le Maroc récupère de facto l’administration du Sahara occidental.

Le Royaume tente alors de créer un consensus national autour de la question du Sahara pour réaffirmer sa légitimité – face aux menaces des islamistes du Cheikh Yassine, des fractions putschistes de l’armée, de la gauche communiste avec le Parti marxiste-léniniste Ila Al Amame, et des syndicats. Le « parachèvement de l’intégrité territoriale » sert alors de supplément d’âme à un régime fragilisé.

Le camp progressiste et l’opposition de gauche adoptent eux-mêmes une position intransigeante concernant le Sahara dès les années 1970. Parfois au-delà de celle du Makhzen. La reconquête du Sahara est alors perçue comme la dernière étape de l’indépendance. Omar Benjelloun, syndicaliste et militant marxiste, farouche opposant à Hassan II, préconisait en 1975 la récupération du territoire par la lutte armée plutôt qu’une marche pacifique. L’exploitation commune des ressources sahariennes devait jeter les bases d’un Maghreb uni. Lorsque Hassan II déclare son « acceptation de l’organisation d’un référendum au Sahara sous l’égide et le contrôle de l’Organisation des Nations unies dès le début du mois de janvier » à la tribune de l’OUA en 1981, c’est Abderrahim Bouabid, fondateur de l’Union Socialiste des Forces Populaires, qui s’y oppose, au prix de plusieurs années de prison. 

La seule opposition à cette doctrine se trouve alors uniquement du côté du parti marxiste-léniniste Ila Al Amame, par la voix de son leader Abraham Serfaty. Celui-ci reconnaît l’existence d’un peuple sahraoui, et la nécessité d’un référendum d’autodétermination. Un positionnement qui l’amènera également à être condamné à 17 ans de prison, avant d’être déclaré persona non grata au Maroc jusqu’en 1999.

Lorsque l’Espagne se retire en 1976, partageant le territoire entre le Maroc et la Mauritanie, le Front Polisario proclame la République Arabe Sahraouie Démocratique. La Mauritanie signe un accord de paix avec le Front Polisario en 1979 et se retire, laissant le Maroc seul sur le territoire. L’OUA reconnaît la RASD en 1984, occasionnant le départ du Maroc de l’organisation avant son retour en 2017.

Dilemmes juridiques

Face à une absence de perspectives de résolution du conflit, les Nations Unies, par la voix de son secrétaire général d’alors Javier Pérez De Cuellar, mettent sur la table, en 1988, des « propositions de Règlement » devant aboutir à terme à un référendum au Sahara occidental. L’ensemble des parties accepte ces propositions sur le principe et sous conditions, et se réunissent même pour la première fois. Ces « propositions de règlement » ne verront finalement jamais le jour. L’absence de l’Algérie lors des négociations n’y est pas pour rien, selon un rapport de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe. Le 20 juin 1991, un cessez-le-feu est signé sous l’égide de l’Organisation de l’Union Africaine et de l’Organisation des Nations Unies, suivi d’un plan de paix prévoyant un référendum d’autodétermination en 1992 (résolution 690) et la mise en place de la mission onusienne MINURSO. 

Depuis, de nombreuses missions de la MINURSO ont formulé des propositions, toujours refusées par l’une des parties : la montagne a finalement accouché d’une souris. En 2007, le Maroc dépose aux Nations Unies un projet d’autonomie, sans option référendaire, refusé par le Front Polisario et soutenu par de nombreux pays européens. Depuis, des affrontements militaires sporadiques éclatent autour du mur de séparation et dans la zone tampon. Le champ du conflit s’est déplacé sur le terrain juridique, avec de nombreux recours formulés par le Front Polisario auprès de la justice européenne. La dernière en date, le 4 octobre 2024, a notamment permis d’aboutir à une décision d’annulation de la CJUE – Cour de Justice de l’Union Européenne – des accords de pêche et d’agriculture concernant la zone du Sahara, signés entre l’Union européenne et le Royaume en 2019. Cela fait suite à de premières annulations en 2015 – accord agricole de 2012 – et en 2021 – accord de pêche de 2019 – sur lesquelles la juridiction était finalement revenue.

La résolution du conflit semble enrayée. La dernière proposition en date de l’envoyé de la MINURSO (octobre 2024), Staffan de Mistura, a été rejetée par l’ensemble des parties. Il proposait une souveraineté partagée entre le Maroc et le Front Polisario.

La résolution du conflit semble enrayée. La dernière proposition en date de l’envoyé de la MINURSO (octobre 2024), Staffan de Mistura, a été rejetée par l’ensemble des parties. Il proposait une souveraineté partagée entre le Maroc et le Front Polisario. Dans un premier temps, une régionalisation accrue, avec l’assurance d’une véritable autonomie, de la protection des libertés civiles et politiques, la libération des détenus, devait être mise en place. Ce plan jure avec le caractère centralisé et autoritaire du Makhzen, et ses liens avec de puissants notables sahraouis qui lui sont inféodés. Ils ont investi le champ institutionnel marocain en nouant des liens clientélaires ; il suffit pour s’en convaincre de considérer l’exemple d’El Khattat Yanja, ancien professeur de mathématiques du Front Polisario devenu « baron des affaires » puis député de l’Istiqlal, des grandes familles sahariennes des Ould Errachid, dont l’un des membres est député-maire de Laâyoune, ou encore des Dehram. Dans ce cadre, la question de la légitimité des nouvelles institutions prévues par le plan d’autonomie est posée, tant ses dirigeants pourraient être aisément cooptés par le Makhzen.

Cette contrainte posée par la caractéristique tribale du Maroc pourrait être résolue par l’installation d’une monarchie réellement parlementaire et décentralisée, assurant une véritable séparation des pouvoirs. Les conditions matérielles d’un tel changement ne sont cependant pas réunies, tant elles impliquent une rupture avec le paradigme institutionnel actuel. Cette donnée amène la nécessité d’engager un vaste processus de démocratisation, par un travail de conscientisation préalable à un changement radical de société.

L’option référendaire proposée par la MINURSO pose d’autres difficultés. Une telle concession du Makhzen pourrait entraîner sa chute ; la période d’instabilité qui en résulterait au Maghreb pourrait ouvrir la voie au développement de groupes djihadistes et de milices. Dans une lettre ouverte à Mohamed VI, le journaliste et opposant Aboubakr Jamaï écrivait ces mots lourds de sens : « L’évolution du dossier du Sahara n’est pas favorable au Maroc. Notre opinion publique sent confusément que notre cause est sur une pente glissante. Elle pressent aussi qu’un dénouement défavorable à ce conflit augurera d’une période d’instabilité probablement cataclysmique pour l’avenir du pays. La monarchie aura beaucoup de mal à survivre à un tel échec, et le pays en paiera un prix élevé. »

Il faut ajouter que le recensement des populations, préalable à un référendum, fait l’objet de nombreux angles morts. Le Maroc a procédé à une politique de peuplement du Sahara avec l’incitation à l’installation pour des Marocains non-locaux – dakhilis – et des Sahraouis de l’Oued Noun, notamment par des avantages fiscaux. De plus, de nombreux Sahraouis se trouvent dans un camp de réfugiés à Tindouf, en Algérie voisine. Et toutes les tentatives de recensement dans ces camps formulées par l’ONU ont été refusées par Alger.

Ce plan questionne également les modalités d’indépendance du Front Polisario, fondées sur le paradigme de l’État-nation. Celui-ci entre en tension avec le caractère historiquement nomade des tribus et de leur présence au-delà des frontières coloniales, sur l’ensemble du désert du Sahara et jusqu’en Égypte. Se pose également la question de la viabilité économique d’un État sahraoui indépendant, riche de ressources naturelles abondantes mais pauvre en facteurs de production.

Apparaît aujourd’hui la nécessité de tables-rondes avec l’ensemble des parties prenantes du conflit, et la consultation démocratique des Sahraouis dans le respect de la pluralité tribale qui les caractérise. Un processus à engager en considérant les évolutions historiques et leurs enjeux sous-jacents, sans oblitérer les instrumentalisations à l’œuvre dans le cadre des tensions algéro-marocaines, où le Sahara occidental sert de variable d’ajustement. Des querelles endémiques en forme d’impasse, qui bloquent l’avenir des pays du Maghreb et leur intégration régionale. L’économiste Fouad Abdelmoumni estime le coût de la « non-intégration » à plus de 2 % du PIB marocain. La première pierre de ce projet était l’Union du Maghreb Arabe, une organisation regroupant les cinq pays du Maghreb et dont le conseil des chefs d’État ne s’est plus réuni depuis 1994. 

La question sahraouie demeure épineuse. Dans la continuité de la tension entre souveraineté territoriale consacrée par le droit international et allégeances tribales dans ses modalités précoloniales, la mission de l’ONU n’a pas donné satisfaction. Les solutions proposées par les différentes parties souffrent de contradictions qui semblent aujourd’hui difficilement dépassables, dans un contexte d’enjeux autour de la rente extractive et de rivalités forgées par une histoire tumultueuse et des récits concurrents. Une situation qui s’enlise, au détriment des premiers concernés.

  mise en ligne le 6 décembre 2024

Israël commet un génocide à Gaza, selon
Amnesty International

Rachida El Azzouzi sur www.mediapart.fr

Dans un rapport circonstancié, la plus importante ONG de défense des droits humains conclut qu’Israël commet un génocide contre la population palestinienne de Gaza. Elle déplore également la « résistance », « surtout parmi les autres États », à parvenir à cette conclusion.

Israël commet un génocide à Gaza. Telle est la conclusion d’un rapport de l’organisation de défense des droits humains Amnesty International rendu public jeudi 5 décembre. 

Après neuf mois d’enquête, l’équipe de chercheuses, de chercheurs et d’expert·es juridiques de l’ONG conclut ce document de 300 pages, intitulé « Nous avons l’impression d’être des sous-humains », en affirmant que les autorités israéliennes commettent un crime de génocide contre la population palestinienne de Gaza. 

« Nos conclusions accablantes doivent sonner comme un signal d’alarme pour la communauté internationale : il s’agit d’un génocide, qui doit cesser immédiatement », a insisté Agnès Callamard, secrétaire générale d’Amnesty International, lors d’une conférence de presse à La Haye (Pays-Bas).

C’est la première fois depuis le 7-Octobre qu’une ONG de défense des droits humains, et pas n’importe laquelle, la plus importante au monde, produit un rapport aussi dense et détaillé documentant un tel crime à Gaza. 

Défini et érigé en infraction par la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, adoptée par les Nations unies en 1948, repris tel quel par le Statut de Rome qui fonde la Cour pénale internationale (CPI), le génocide, dont la définition ne fut formalisée qu’après la Shoah, désigne tout acte « commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux ». 

Il se distingue du crime contre l’humanité ou du crime de guerre par une intention spécifique et demeure particulièrement difficile à prouver, comme l’expliquait à Mediapart l’avocat franco-britannique Philippe Sands. 

Protestations israéliennes

Alors que l’usage de ce terme, créé en 1944 par le juriste juif polonais Raphael Lemkin, déclenche en Occident des polémiques enflammées qui rendent le débat impossible, Amnesty International rejoint les conclusions d’historiens parmi les plus grands spécialistes du génocide, notamment de la Shoah, comme les Israéliens Amos Goldberg et Omer Bartov. 

L’ONG s’inscrit aussi dans les pas de plusieurs institutions, organisations et personnalités qui avaient produit divers rapports mais pas de la même envergure (ceux de la rapporteuse spéciale des Nations unies pour les territoires occupés, Francesca Albanese, du Comité spécial des Nations unies chargé d’enquêter sur les méthodes de guerre israéliennes, ou encore de la Fédération internationale des droits de l’homme). 

Israël a aussitôt rejeté et dénoncé le rapport : « L’organisation déplorable et fanatique Amnesty International a une fois de plus produit un rapport fabriqué de toutes pièces, entièrement faux et basé sur des mensonges », a indiqué le ministère israélien des affaires étrangères dans un communiqué. 

Pour Israël, le seul « massacre génocidaire » a été perpétré le 7 octobre 2023 « par l’organisation terroriste Hamas contre des citoyens israéliens ». « Depuis lors, les citoyens israéliens sont soumis à des attaques quotidiennes sur sept fronts différents », écrit le ministère, qui assure qu’« Israël se défend contre ces attaques en agissant en pleine conformité avec le droit international ».

Pour l’ONG, les Palestiniens subissent trois actes sur les cinq qualifiant le terme de génocide.

Amnesty International, qui affirme n’avoir pu, malgré des tentatives répétées, établir le dialogue avec les autorités israéliennes, n’a pas choisi au hasard de rendre public son réquisitoire à La Haye. C’est ici que siège la Cour internationale de justice (CIJ), la principale instance judiciaire des Nations unies, qui évoquait dès janvier 2024 des « risques plausibles de génocide » à Gaza et a prononcé plusieurs mesures conservatoires contraignantes au cours des mois qui ont suivi, qui n’ont pas été mises en œuvre par Israël.

C’est aussi ici que se trouve la CPI. Celle-ci a émis le 21 novembre des mandats d’arrêt contre le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, son ancien ministre de la défense, Yoav Gallant, et le chef de la branche armée du Hamas, Mohammed Deïf.

Les juges de la CPI ont retenu contre les dirigeants israéliens plusieurs charges du procureur Karim Khan, en particulier le crime de guerre consistant à faire de la famine une arme de guerre, et les crimes contre l’humanité consistant en meurtres, persécutions et autres actes inhumains. Ils ont en revanche écarté la plus sensible d’entre elles : l’incrimination d’extermination en tant que crime contre l’humanité, tout en concluant cependant qu’il existe « des motifs raisonnables de croire qu’il a été commis ». Les juges de la CPI, tout comme le procureur, n’ont pas retenu la qualification de génocide. Et c’est aussi à eux que s’adresse Amnesty International.

Pour l’ONG, les Palestinien·nes subissent, depuis le début de l’offensive de l’État d’Israël sur la bande de Gaza occupée, trois actes sur les cinq qualifiant le terme de génocide selon la Convention de 1948 : meurtres de membres du groupe, atteintes graves à leur intégrité physique ou mentale, et soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle. 

La « destruction » des habitants de Gaza

« Depuis plus d’un an, la population palestinienne de Gaza a été déshumanisée et traitée comme un groupe de sous-humains ne méritant pas le respect de ses droits fondamentaux, ni de sa dignité », dénonce l’ONG, qui recense les multiples « déclarations génocidaires et déshumanisantes du gouvernement israélien » appelant à ou justifiant la « destruction » des habitant·es de Gaza.

« Le fait que les autorités israéliennes considèrent la destruction de la population palestinienne comme nécessaire pour détruire le Hamas ou comme une conséquence acceptable de cet objectif, le fait qu’elles voient les Palestinien·nes comme une population sacrifiable ne méritant aucune considération, attestent de leur intention génocidaire », écrit l’ONG. 

Elle déploie aussi l’histoire longue des politiques israéliennes d’apartheid, d’occupation ainsi que les mesures de séparation visant spécifiquement Gaza, assurant qu’elles ont « préparé le terrain pour les actes génocidaires ».

À ce jour, la guerre à Gaza, d’une ampleur, d’une portée et d’une durée sans précédent, a fait plus de 44 000 morts, dont plus de 13 000 enfants, 105 000 blessé·es, dont plus de 22 000 vont garder de graves séquelles. Un nombre de victimes réelles sous-estimé, rappelle Amnesty International, car il ne prend pas en compte les personnes disparues, celles qui se trouvent encore sous les décombres et les personnes décédées à cause de la famine, de l’eau insalubre ou par faute d’accès aux soins.

Attaques indiscriminées, préjudices physiques et mentaux graves, blessures irréversibles, détentions au secret et torture, destructions matérielles sans précédent, déplacements forcés et arbitraires, aide humanitaire entravée, famine intentionnelle, terres agricoles dévastées, système de santé anéanti, conditions sanitaires indignes… L’ONG documente l’ampleur des attaques contre la population palestinienne à Gaza et la répétition d’actes destructeurs visant systématiquement le même groupe. 

Elle revient notamment sur l’offensive sur Rafah, « lancée une semaine après que le ministre des finances Bezalel Smotrich, membre du cabinet ministériel israélien de sécurité, a appelé explicitement à la destruction de la ville en faisant référence au récit biblique bien connu de vengeance absolue dans lequel la destruction d’une nation entière, le peuple Amalek, est ordonnée ». Quelques mois plus tôt, fin octobre et début novembre 2023, lors d’une des phases les plus dévastatrices, c’était Benyamin Nétanyahou qui avait invoqué en référence la destruction totale du peuple Amalek.

Le génocide comme moyen militaire

À propos de l’intentionnalité, un des critères du crime de génocide, auquel elle consacre un chapitre, l’ONG affirme que « les actions d’un État peuvent servir le double objectif d’atteindre un résultat militaire et de détruire un groupe en tant que tel » : « Le génocide peut aussi être un moyen d’atteindre un objectif militaire. En d’autres termes, il est possible de conclure à un crime de génocide lorsque, pour parvenir à un certain objectif militaire ou jusqu’à y parvenir, l’État entend essayer de détruire un groupe protégé, comme moyen de parvenir à une fin ». 

L’organisation, qui appuie son enquête sur des dizaines de témoignages, des centaines d’images satellitaires, de vidéos, de photos, déplore la « vaste résistance et hésitation, surtout parmi les autres États, à conclure à l’intention génocidaire en ce qui concerne le comportement d’Israël à Gaza ». « Cette résistance a déjà entravé par le passé la justice et l’obligation de rendre des comptes concernant des conflits dans le monde et doit être évitée à l’avenir », prévient l’ONG. 

Si l’application de la notion légale de génocide à la guerre menée à Gaza suscite des controverses brûlantes, un autre terme sans réalité juridique, apparu dans les années 1990, lors du conflit en ex-Yougoslavie, et qui pour certains, relève d’une forme de génocide, est de plus en plus brandi : celui de nettoyage ethnique, aussi désigné par diverses expressions comme épuration ethnique.

L’un des derniers en date à l’utiliser ? Un faucon, qui fut un des acteurs d’une politique violente à l’égard des Palestinien·nes, l’ancien ministre de la défense israélien et chef de l’armée Moshé Yaalon. Il a accusé, samedi 30 novembre, son pays de commettre des crimes de guerre et un « nettoyage ethnique » dans la bande de Gaza, provoquant un tollé au sein de la classe politique. « La route sur laquelle on est entraînés, c’est la conquête, l’annexion et le nettoyage ethnique, a-t-il déclaré lors d’une interview sur la chaîne privée DemocratTV. […] Il n’y a plus de Beit Lahiya, plus de Beit Hanoun, l’armée intervient à Jabaliya et en réalité on nettoie le terrain des Arabes. »

Il avait récemment soutenu les soldats qui avaient menacé de ne pas se présenter à l’armée comme réservistes, disant que s’il « avait été officier dans l’armée d’Hitler », il aurait refusé de faire certaines choses, tout en ajoutant qu’il « ne comparait pas » avec la situation en Israël.

    mise en ligne le 5 décembre 2024

La Turquie profite de la chute d’Alep pour combattre les forces kurdes

Yann Pouzols sur www.mediapart.fr

Alors que ses négociations avec le régime d’Assad étaient au point mort, Ankara est la grande gagnante de la chute de la ville d’Alep. Le régime d’Erdogan en profite pour lancer sa propre offensive contre les Kurdes dans le nord-ouest de la Syrie.

Istanbul (Turquie).– L’avancée des rebelles islamistes syriens a surpris jusqu’à leur parrain d’Ankara. L’offensive menée par Hayat Tahrir al-Cham (HTS), depuis la région que contrôle le groupe radical dans la province d’Idlib et dont l’ampleur devait être limitée, a finalement débouché, samedi 30 novembre, sur la déroute totale des troupes du dictateur syrien Bachar al-Assad, et la prise de la ville d’Alep, d’où les rebelles avaient été chassés en 2016.

Préparée de longue date, cette offensive aurait été repoussée sous la pression de la Turquie, qui menait ces derniers mois des négociations avec Bachar al-Assad pour obtenir, notamment, un retour d’une partie des réfugié·es syrien·nes installé·es en Turquie et une alliance contre les forces kurdes syriennes, qui contrôlent certaines zones du pays déchiré par une guerre civile depuis 2011.

« Je pense qu’ils évitaient aussi d’attaquer alors que le Hezbollah libanais [dont les milices sont présentes en soutien au régime d’Assad depuis la bataille de Qousseir en 2013 – ndlr] était encore en conflit avec Israël, afin de ne pas se faire accuser de soutenir Tel-Aviv », explique Erhan Keleşoğlu, universitaire spécialisé dans les relations internationales à l’université d’Istanbul. Le cessez-le-feu conclu fin novembre a ouvert la voie.

Sous le feu des bombardements de l’aviation et de l’artillerie russes – Moscou est, avec l’Iran, un autre soutien majeur d’Assad – et syriennes qui s’étaient intensifiés ces dernières semaines, les rebelles ont fini par lancer une offensive destinée, au départ, à déplacer les lignes de front, mais qui a débouché sur une avancée fulgurante et la prise d’Alep. Hayat Tahrir al-Cham et les groupes qui lui sont alliés ont même progressé plus au sud, jusqu’à la banlieue de la ville de Hama, où des combats sont en cours.

La prise d’Alep a déclenché un tonnerre d’applaudissements dans les rangs des soutiens au pouvoir islamo-nationaliste de Recep Tayyip Erdoğan, qui ne cachent pas leur nostalgie de l’Empire ottoman, voire leur velléité expansionniste. « Alep est turque et musulmane, jusqu’à la moelle ! », s’est laissé emporter mardi 3 novembre Devlet Bahçeli, leader de l’extrême droite du MHP et indispensable allié d’Erdoğan, alors que la photo de rebelles pro-turcs déployant un drapeau turc sur les murs de la citadelle de la ville fait le tour des réseaux et de la presse pro-gouvernementale.

Deux offensives parallèles 

Dans ce même discours, Bahçeli promettait de « continuer à nettoyer chaque recoin de la vermine à figure humaine », comprendre les Kurdes de Syrie, contre lesquels Ankara a lancé, en parallèle, une offensive le 30 novembre.

Car, si Ankara a donné le feu vert à l’assaut lancé par Hayat Tahrir al-Cham (et les groupes djihadistes internationaux, notamment ouzbeks, tchétchènes et ouïghours qui l’épaulent) contre le régime d’Assad, les rebelles directement financés par la Turquie, dans leur écrasante majorité, n’y participaient pas. Ces groupes de mercenaires syriens, arabes et turkmènes qu’Ankara a par le passé déployés en Libye et dans le Haut-Karabagh sont réunis dans une structure baptisée Armée nationale syrienne.

Les groupes de mercenaires sont notamment connus pour leur indiscipline et les violences qu’ils exercent sur les populations civiles (avec de nombreux cas de viols, pillage et enlèvements contre rançon documentés par l’ONU et des associations de défense des droits humains) dans les zones qu’ils occupent dans le nord de la Syrie.

Les Forces démocratiques syriennes, qui ont vaincu le « califat » de l’État islamique avec l’aide de la coalition menée par Washington, sont la bête noire d’Ankara.

L’effondrement du front tenu par les troupes d’Assad a créé un vide de pouvoir dans lequel se sont engouffrées ces troupes, qui ont attaqué la région de Tell Rifaat, au nord d’Alep, tenue par les forces kurdes et où résident de nombreux déplacés qui avaient fui ces mêmes mercenaires lors de la conquête de la région voisine d’Afrin, en 2018.

Ces forces majoritairement kurdes baptisées Forces démocratiques syriennes (FDS), qui ont vaincu le « califat » de l’État islamique avec l’aide de la coalition internationale menée par Washington, sont la bête noire d’Ankara en raison de leur proximité évidente avec la guérilla kurde de Turquie, le PKK.

Les troupes kurdes ont rapidement reflué de la zone, tandis que des milliers de civils tentaient de s’échapper vers les autres zones tenues par les FDS, plus au sud et à l’est. « Ils savent qu’elles ne sont pas en position de force et que ces zones sont difficiles à tenir et elles font donc le choix de se retirer pour se repositionner plus loin », explique l’universitaire Mesut Yeğen, spécialiste de la question kurde.

Erdoğan espère le feu vert de Trump

La prochaine cible de l’offensive des brigades pro-turques est désormais, plus à l’est, la ville de Manbij, dernière grande localité tenue par les forces démocratiques syriennes à l’ouest de l’Euphrate, cette zone d’où la Turquie entend les chasser, avantagée par l’absence de troupes américaines sur place, celles-ci se concentrant uniquement à l’est de l’Euphrate, en attendant l’arrivée au pouvoir de Donald Trump. Celui-ci, espère Ankara, pourrait donner l’ordre à ses soldats de se retirer, donnant à la Turquie le feu vert pour poursuivre plus avant ses attaques.

La Turquie mène donc deux offensives différentes, l’une vers le sud, celle d’HTS, qu’elle soutient de loin, en espérant que l’avancée des rebelles islamistes la placera en position de force à la table des futures négociations avec le régime d’Assad et ses alliés internationaux ; l’autre, vers l’est, menée par ses supplétifs de l’Armée nationale syrienne contre les Kurdes et leurs alliés arabes locaux.

Cette double offensive débouche sur des tensions qui commencent à se faire jour entre les deux forces, HTS refusant pour le moment d’attaquer les quartiers kurdes d’Alep de Cheikh Maqsoud et d’Achrafieh, qui seraient encore tenus par les forces démocratiques syriennes, afin de se concentrer sur la lutte contre les troupes d’Assad. HTS reproche également ouvertement aux mercenaires pro-turcs d’être trop inféodés aux intérêts d’Ankara en ne privilégiant pas la lutte contre le régime de Damas, et de se livrer au pillage au détriment des populations civiles.

« Ces groupes sont connus pour leur proportion à se livrer au pillage, ils ont même l’habitude de se combattre entre eux pour savoir qui obtiendra la plus grande part de butin », explique Erhan Keleşoğlu. Des dizaines de milliers de civils fuient les zones conquises par ces troupes et des récits circulent, y compris parmi les familles réfugiées à l’étranger – dont une en France qui affirme avoir perdu deux de ses membres, des Kurdes de confession yézidie, qui auraient été abattus à un check-point.

Selon l’Observatoire syrien des droits de l’homme, les supplétifs pro-turcs auraient exécuté « au moins dix hommes et une femme » et procédé à des arrestations arbitraires de jeunes hommes kurdes.

Conséquences sur d’éventuels pourparlers de paix en Turquie 

Les nombreuses images, diffusées sur les réseaux, de mercenaires de l’Armée nationale syrienne insultant et molestant des femmes et des hommes kurdes attaché·es et habillé·es en civil, nourrissent aussi la colère des Kurdes de Turquie. Mardi 3 décembre, une manifestation à Istanbul a été dispersée par la police qui a procédé à quatre-vingt-quatre arrestations, quatre des manifestants ont été placés en détention provisoire pour « propagande d’une organisation terroriste ».

Le pouvoir d’Ankara, par la voix de Devlet Bahçeli, avait pourtant laissé planer en octobre la possibilité de négociations de paix avec la guérilla kurde du PKK et son fondateur emprisonné depuis 1999, Abdullah Öcalan. « Cela ne veut pas dire que la perspective des négociations disparaît, Ankara peut simplement chercher à négocier depuis une position de force », estime Erhan Keleşoğlu.

« Les frontières tracées entre les Kurdes sont artificielles, les Kurdes de Turquie et de Syrie sont un seul et même peuple, les familles se trouvent parfois des deux côtés de la frontière, comment voulez-vous que le pouvoir parle de paix aux uns tout en attaquant les autres ? », interroge Ebru Günay, ancienne députée du parti pro-kurde de Turquie, le DEM, et présidente de la commission des affaires internationales du parti.

« Si le pouvoir veut vraiment entamer des négociations, alors il doit lever l’isolement qui pèse sur Öcalan, lui permettre de voir ses avocats, sa famille et les responsables politiques kurdes. Mais une chose est certaine : on ne peut pas mener des négociations si un climat de confiance réciproque n’est pas établi », estime-t-elle.

mise en ligne le 29 novembre 2024

Notre humanité
est morte à Gaza

par Pauline Londeix sur www.humanite.fr

« Nous sommes face à une campagne d’anéantissement de la population de Gaza », déclarait, à son retour du territoire en octobre, Isabelle Defourny, présidente de Médecins sans frontières France. Au même moment, l’Organisation mondiale de la Santé déclarait avoir perdu contact avec ses équipes dans le nord de la bande de Gaza. Déjà, en décembre 2023, l’OMS martelait que la population sur place était en « grand danger ».

En février 2024, son directeur général, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ajoutait : « Gaza est devenue une zone de mort (…). Une grande partie du territoire a été détruite. Plus de 29 000 personnes sont mortes, beaucoup d’autres sont portées disparues, présumées mortes, et beaucoup, beaucoup d’autres sont blessées. » Pénuries de denrées alimentaires, de médicaments et autres produits de première nécessité, effondrement du système de santé. Depuis plus d’un an, organisations internationales et ONG dénoncent une situation atroce.

En mars 2024, devant le Conseil de sécurité des Nations unies, Christopher Lockyear, secrétaire général de MSF, témoignait : « Chaque jour, nous sommes les témoins d’horreurs inimaginables. Nous, comme tant d’autres, avons été horrifiés par le massacre massif du 7 octobre. Nous sommes horrifiés par la réponse d’Israël ; une guerre de punition collective, une guerre sans règles, une guerre à tout prix. » Il concluait : « Les attaques contre les services de santé sont des attaques contre l’humanité. » Le 14 novembre dernier, le Comité spécial des Nations unies estimait que les méthodes de guerre d’Israël à Gaza comprenaient « l’utilisation de la famine comme arme de guerre ».

Alors que jamais autant de femmes (6 000) et d’enfants (11 000) n’ont été tués dans un conflit récent, combien de morts faudra-t-il encore pour que la communauté internationale agisse enfin ?

Dans son dernier ouvrage, « Une étrange défaite, sur le consentement à l’écrasement de Gaza » (éditions la Découverte, 2024), le sociologue Didier Fassin se livre à une brillante analyse de la façon dont le massacre abominable du Hamas et la prise d’otages, puis la « réponse » israélienne qui a suivi sont traités : « Le langage a été abîmé quand on a appelé « antisémites » les demandes d’arrêter de tuer des civils, « morale » une armée qui déshumanise ses ennemis, « riposte » une entreprise d’anéantissement, « guerre Israël-Hamas » une opération militaire ouvertement menée contre les civils palestiniens. La pensée a été étouffée lorsqu’on a empêché les débats, interdit des conférences, annulé des expositions, imposé des procureurs pour garantir l’orthodoxie, eu recours aux forces de l’ordre pour réprimer des étudiants sur les campus. »

Alors que jamais autant de femmes (6 000) et d’enfants (11 000) n’ont été tués dans un conflit récent, combien de morts faudra-t-il encore pour que la communauté internationale agisse enfin ? Didier Fassin poursuit ainsi : « Pour des responsables politiques et des personnalités intellectuelles des principaux pays occidentaux, à de rares exceptions près, (il paraît être devenu) acceptable la réalité statistique que les vies des civils palestiniens valent plusieurs centaines de fois moins que les vies des civils israéliens. (…) La déshumanisation de l’ennemi est la perte de l’humanité de celui qui la prononce. »

Pour écrire sur ce sujet qui pourtant occupe mes pensées quotidiennement, il m’a fallu de longs mois. Certaines situations plongent dans un état de sidération. Pourtant il y a une urgence à agir. L’impuissance de la communauté internationale à imposer un cessez-le-feu et son « consentement », pour reprendre les termes de Fassin, à cette guerre qui tue principalement des civils creusent la tombe des valeurs, affichées du moins, du monde occidental.

Guerre au Proche-Orient : l’effondrement moral de l’Occident

Gwenaelle Lenoir sur www.mediapart.fr

Les guerres israéliennes contre la bande de Gaza, la Cisjordanie et le Liban détruisent les vies et les territoires. Elles abîment aussi la crédibilité de l’Occident, enfermé pour l’essentiel dans un soutien univoque à Israël. Vue depuis le monde arabe, voici l’histoire d’une chute morale.

Il a beaucoup été question d’Occident lors du premier Sommet international des pensées arabes organisé conjointement par le Centre arabe de recherches et d’études politiques de Paris (Carep) et l’Institut du monde arabe, à Paris, les 14 et 15 novembre 2024.

Non que l’Occident ait été le sujet de ce moment exceptionnel qui a rassemblé, pendant deux jours et en un même lieu, pas moins de 32 intellectuel·les arabes venu·es d’un peu partout. Mais il a traversé les dix tables rondes et les discussions.

Car les complexes relations entre le monde arabe et l’Occident, qui remplissent des bibliothèques entières, se sont durcies avec la guerre génocidaire d’Israël en cours à Gaza, l’annexion rampante et violente de la Cisjordanie et la destruction partielle du Liban. Ce sont, plus précisément, les appuis à Israël apportés par nombre d’États, de partis politiques, d’institutions académiques, de médias et d’intellectuel·les occidentaux à l’État hébreu qui ont été interrogés.

Mediapart s’est entretenu avec huit de ces penseurs et penseuses arabes présentes à Paris. Ils et elles viennent d’horizons divers – les sciences politiques, les études sur le genre et le développement, l’histoire contemporaine, la philosophie, les médias, l’anthropologie, la sociologie. Originaires de différents pays arabes, du Liban, d’Égypte, de Tunisie, de Palestine, ils et elles vivent et travaillent dans des universités occidentales, en Grande-Bretagne, en Allemagne, aux États-Unis, ou dans des institutions du Moyen-Orient, au Qatar, en Cisjordanie, en Égypte, au Liban.

Tou·tes ont l’habitude de voyager d’un pays à l’autre, pour des rencontres intellectuelles, amicales et familiales, tou·tes parlent plusieurs langues, tou·tes naviguent avec facilité dans les pensées tant occidentales qu’arabes.

Assignation à origine

Pourtant, ces intellectuel·es polyglottes et cosmopolites constatent un divorce, depuis le 7-Octobre, dans les relations avec l’Occident. Bien sûr, ils et elles n’ignoraient rien de l’histoire complexe et houleuse des deux rives de la Méditerranée. Mais dans ce domaine aussi, le 7-Octobre marque une rupture de nature.

« J’ai, depuis le 7-Octobre, la sensation d’être en permanence sous surveillance, parce que je suis une chercheuse arabe, et ce n’est pas du tout bienveillant. Cela m’a amenée, au départ, à une forme d’autocensure, dont j’ai mis du temps à me débarrasser, raconte la Franco-Tunisienne Leyla Dakhli, historienne, membre du CNRS et affectée actuellement au Centre Marc-Bloch de Berlin. Être décrédibilisée parce qu’on pense que mon origine, et non mes recherches, détermine ce que je dis, est très difficile à supporter. »

Cette assignation à leur origine, la plupart des intellectuel·les en poste dans des institutions européennes ou américaines la ressentent. Ils s’en disent « sidérés ». « Parler des régimes arabes ne pose aucun problème, mais s’exprimer sur la Palestine est quasiment interdit, poursuit Fadi A. Bardawil, Libanais, anthropologue et enseignant à l’université Duke, à Durham (États-Unis). Mais il faut souligner que les intellectuel·les arabes ne sont pas les seul·es victimes de cette machine de répression. »

En cause ici, l’accusation d’antisémitisme brandie aussitôt qu’une critique contre Israël est émise, et qu’importe si les crimes de guerre et violations massives de la loi internationale sont documentés. « On glisse systématiquement de la Palestine vers l’antisémitisme. Mais ces guerres n’ont pas lieu en France ou en Allemagne, elles se déroulent à Gaza et au Liban, alors pourquoi toujours ramener ça à un débat européen sur l’antisémitisme ? C’est accuser les Arabes de véhiculer un antisémitisme historiquement pourtant bien européen », reprend Leyla Dakhli.

L’Occident est devenu inaudible

« Au nom de la réparation des torts historiques, les pays européens responsables de la Shoah, en premier lieu l’Allemagne, mais aussi l’Autriche, la France, avalisent ce qui est fait à un autre peuple, assène Gilbert Achcar, sociologue franco-libanais, professeur à l’université SOAS de Londres. Parce que ces pays ont tiré une leçon étriquée, nationaliste et ethnocentrée de la Shoah : plus jamais ça, mais uniquement plus jamais ça aux juifs et seulement aux juifs. Alors qu’ils auraient pu en tirer une leçon universelle : plus jamais ça, à aucun peuple. »

Appui politique et militaire à Israël dans ses guerres, notamment de la part des États-Unis, incapacité des États européens à nommer la guerre génocidaire contre Gaza, injonction à taire toute critique de l’État hébreu, censure : l’Occident n’applique sa prétention de porter haut les droits humains, de promouvoir la justice et l’égalité qu’à une catégorie d’êtres humains, affirment les intellectuel·les arabes, unanimes.

Et si ce n’est guère nouveau, si Fadi A. Bardawil, l’anthropologue, rappelle qu’Aimé Césaire, dans son Discours sur le colonialisme, puis Frantz Fanon, dans Les Damnés de la terre, ont en leur temps férocement critiqué cet Occident qui, tout en se gargarisant de son « humanisme » et de ses « valeurs », les piétinait en colonisant les peuples, le moment que nous vivons marque un tournant dramatique.

Ce qui choque, [c’est] un sacrifice, de la part des institutions occidentales, de tous les critères déontologiques et éthiques.     Samer Frangie, professeur à l’université américaine de Beyrouth

« Nous avons conscience du regard raciste de l’Occident sur nous, monde arabe, depuis des siècles. Mais il y a un avant et un après-Gaza. À cause de l’ampleur des crimes et de leur durée. Ce n’est pas une semaine de tueries, c’est plus d’un an, et l’Occident s’acharne à défendre la moralité de ce qui se passe !, déplore Elizabeth Suzanne Kassab, philosophe, chercheuse au Doha Institute for Graduate Studies. Que les gouvernements soutiennent cette politique criminelle ne nous surprend pas. Mais que les médias et les institutions académiques emboîtent le pas, c’est incroyable. Que la liberté d’expression soit réprimée au sein même des sociétés occidentales, quelle honte ! L’Occident a perdu là ce qui lui restait de crédibilité. »

« Ce qui choque, ce n’est pas le double langage occidental, que nous connaissons depuis longtemps, mais un sacrifice, de la part des institutions occidentales, de tous les critères déontologiques et éthiques d’une façon extraordinairement vulgaire, assène Samer Frangie. Dans le domaine des médias, celui sur lequel je travaille, on a vu des manigances de rédacteurs en chef du New York Times, de Sky News, la BBC qui a viré des journalistes arabes. Avant, ceux qui faisaient passer des messages pro-israéliens essayaient de respecter certaines normes. C’est fini. Voir ces institutions prêtes à sacrifier tout le capital, tout le crédit accumulé, c’est un choc. »

D’où qu’ils parlent, les penseurs et penseuses arabes partagent ce même constat, dont les élites politiques et intellectuelles occidentales n’ont pas forcément conscience : elles sont devenues inaudibles dans une bonne partie du monde.

« C’est la fin de la prétention libérale de l’Occident. Le refus, pendant plusieurs mois, de la plupart des États occidentaux d’appeler à un cessez-le-feu signifie un soutien à l’agression, sans même mentionner le financement et l’armement d’Israël par les États-Unis, qui font de cette guerre la première guerre conjointe américano-israélienne, assène Gilbert Achcar. La juxtaposition de l’Ukraine et de Gaza, le deux poids et deux mesures absolument flagrant ont totalement discrédité l’Occident. Sa prétention à parler au nom de valeurs est morte, et sans pouvoir de ressusciter. »

Mise en question, aussi, la prétention à participer au développement des pays du Sud et porter les valeurs d’égalité et de non-discrimination.

« Nombre d’organisations internationales et d’ONG prétendaient défendre les droits des femmes en Palestine, promouvoir leur émancipation, leur accession à des postes de décision. Et ces mêmes organisations aujourd’hui sont réticentes à condamner le génocide et l’épuration ethnique dont sont victimes les femmes palestiniennes, parce qu’elles considèrent Israël comme une oasis de démocratie et de liberté dans le monde arabe, s’insurge Islah Jad, Palestinienne. Les viols en Ukraine commis par l’armée russe ont suscité des condamnations et de fortes déclarations. Ceux, documentés, commis contre les Palestinien·nes dans les prisons israéliennes ne rencontrent que le silence. »

Et la professeure à l’université de Bir Zeit, spécialiste du genre et du développement, le dit tout net : « C’est du racisme doublé d’hypocrisie. Parce que nous ne sommes pas blancs. Nous en sommes encore à la mission civilisatrice de l’Occident, c’est effrayant. »

L’onde de choc du soutien massif des pays occidentaux et de leurs élites aux guerres israéliennes sera forte et longue. Nul ne se risque bien sûr à en prédire les natures. Mais déjà s’esquissent des tendances. « L’hypocrisie de l’Occident est établie, mais les valeurs qui ont été développées en Occident et qui sont vues comme des valeurs occidentales ne sont pas à jeter, parce qu’en fait leur validité n’est pas intimement liée au monde occidental. Il faut les désancrer du socle occidental », juge Fadi A.Bardawil.

Il existe des raisons d’espérer : une partie de la jeunesse, dans cet Occident dominateur, rejette cette domination et proclame sa solidarité avec les victimes.    Gilbert Achcar, sociologue, professeur à Londres

Se séparer, se donner les moyens de ne plus dépendre de cet Occident qui exige, par exemple, des preuves de condamnation de ce que lui voit comme du terrorisme, de purge des bénéficiaires des ONG arabes, toute personne proche de l’islam politique devant être écartée, voilà une autre tentative de séparation en cours.

« Nous cherchons des fonds ailleurs, du côté d’Arabes riches qui veulent se montrer actifs. Nous organisons aussi des réseaux d’entraide et de solidarité pour pallier la rupture avec tel ou tel bailleur », explique Lina Attalah, journaliste et activiste, fondatrice du média égyptien indépendant Mada Masr.

« Des jeunes chercheurs installés dans des universités occidentales, las de se sentir toujours épiés, de devoir sans arrêt se justifier, sont en train d’essayer de rentrer dans leur pays ou d’obtenir un poste dans les pays du Golfe. Pour l’instant, ce sont des choix individuels et encore limités », observe Nadim Houry, juriste franco-libanais, directeur du think tank Arab Reform Initiative.

« Pour les conséquences plus générales, il est trop tôt, poursuit-il. On voit poindre du nihilisme dans une partie de cette jeunesse déjà frappée par les contre-révolutions et des crises économiques très fortes, et qui voit devant ses yeux une hypocrisie occidentale incroyable. Cela débouchera-t-il sur une forme de djihadisme ? C’est difficile de le déterminer aujourd’hui. »

L’onde de choc ne se limitera pas à l’Occident. Les régimes arabes le savent, qui, sans soutenir ouvertement Israël, n’ont rien fait pour arrêter ses guerres et soutenir les Palestinien·nes et les Libanais·es. Leur impuissance, voulue ou subie, les pousse à davantage encore de crispation.

« La colère n’épargne pas les régimes arabes qui ont normalisé avec Israël et continuent jusqu’à présent », constate Nadim Houry. « La justification de la paix avec Israël était le traité de paix en échange d’une tranquillité économique et politique, et tout est un mensonge, souligne Lina Attalah. Nous souffrons de dettes abyssales et un génocide est commis à nos portes, que notre gouvernement est incapable d’arrêter ou même de freiner. »

L’espoir d’un nouvel universalisme

Au cœur de cette catastrophe en cours, qui risque d’emporter l’Occident avec le monde arabe, ces intellectuel·les croient en la construction d’un nouvel universalisme, en la solidité de liens déjà existants aujourd’hui renouvelés et en la mondialisation d’une certaine jeunesse.

« Nous avons découvert un réseau de médias indépendants, dont fait partie Mediapart, un réseau global, qui réussit à démonter les infox et offre un récit alternatif à celui des entreprises médiatiques mainstream, se réjouit Samer Frangie. Des liens se sont tissés et nous réussissons à bousculer ce qui ressemble de plus en plus à un dogme. »

« Entre le génocide, la montée du néofascisme au niveau international, dont l’élection de Donald Trump est le dernier avatar, la crise écologique, nous n’avons aucune raison d’être optimistes. En revanche, il existe des raisons d’espérer : une partie de la jeunesse, dans cet Occident dominateur, rejette cette domination et proclame sa solidarité avec les victimes, ose Gilbert Achcar. Ces jeunes juifs américains et cette toute petite minorité de juifs israéliens me donnent un peu d’espoir. »

« Nous voyons des gens manifester en solidarité avec nous, contre les positions de leurs gouvernements et les mensonges de leurs médias, et c’est fondamental. Car nous voyons se déployer un universalisme qui reconnaît et respecte l’autre », affirme Islah Jad.

« La sensibilité des jeunes Arabes activistes aujourd’hui, post-2011, est plus universaliste. Ils voient la Palestine comme la voient aussi des jeunes Américains ou Européens. Dans ce contexte, la Palestine est devenue le symbole de l’injustice globale du colonial, du racisme, du récit dominant et du contrôle des ressources, explique Nadim Houry. La Palestine n’a jamais été aussi universelle. »

mise en ligne le 8 octobre 2024

En Martinique, les citoyens ont des propositions concrètes
contre la vie chère

par Sophie Chapelle sur https://basta.media/

En finir avec des prix devenus fous. Voilà plus d’un mois que les Martiniquais se mobilisent pour l’alignement des prix sur ceux de l’Hexagone. Ils font face à l’opacité des marges de la grande distribution, et au laisser-faire de l’État.

Une même boite d’œufs coûte cinq euros en Martinique contre deux euros dans l’hexagone. Qu’on regarde les prix des pâtes, de la farine, du lait, du beurre ou des fruits, ceux-ci sont deux à cinq fois plus élevés en Martinique qu’en France métropolitaine. L’eau en bouteille, un bien de première nécessité sur cette île qui subit des coupures d’eau régulières, peut atteindre des sommes indécentes : jusqu’à dix euros pour un pack ! L’application Kiprix, lancée par un jeune développeur installé près de Fort-de-France, montre bien ces écarts. En 2023 déjà, un rapport de l’Insee alertait sur des produits alimentaires en Martinique en moyenne 40% plus chers qu’en France métropolitaine !

Une double peine sur cette île où plus d’un-quart de la population vit sous le seuil de pauvreté. C’est ce que dénonce Rodrigue Petitot notamment sur Tik Tok. Président du Rassemblement pour la protection des peuples et des ressources afro-caribéens (RPPRAC), il est l’une des figures de la contestation contre la vie chère en Martinique. Le mouvement est à l’initiative depuis le 1er septembre de blocages de supermarchés et de nombreuses manifestations, malgré les interdictions préfectorales. Il demande l’alignement des prix martiniquais sur ceux de l’Hexagone.

Quinze ans après un mouvement historique

En 2009, un intense mouvement social contre la vie chère avait duré quarante jours en Martinique. La grève générale avait notamment abouti à la création d’un observatoire des prix, à une réforme agraire et à la baisse de 20% des prix sur 2500 produits. « Sauf que 2009 à 2015, on a vu une montée en flèche des prix. Quinze ans après, les prix ne cessent d’augmenter à des proportions injustifiées,dénonce Aude Goussard, secrétaire du RPPRAC sur Youtube. L’observatoire n’a aucune marge de manœuvre pour réguler les prix. Le seul effort depuis 2009 a été fourni par les collectivités pour baisser l’octroi de mer qui sert à financer les collectivités », dit-elle.

L’octroi de mer, créée en 1670 en Martinique, est une taxe qui s’applique aux importations, avec un taux variable selon les produits. Les documents qui répertorient les différents octrois de mer dans les territoires ultramarins font près de 1200 pages ! Cette taxe « représente près d’un tiers des ressources des communes », soulignait en mars dernier le président de la Cour des comptes, Pierre Moscovici. Près de la moitié des dépenses de personnel des collectivités en Martinique serait ainsi financé par cette taxe.

Revers de la médaille, l’octroi de mer, conjugué à la TVA, fait gonfler les prix de 7 % en moyenne. « Il faut revoir le système de taxation qui crée des inégalités, mais l’octroi de mer finance aussi directement les collectivités. Et on ne veut pas un affaiblissement de ces dernières, ni des aides sociales », prévient Aude Goussard du RPPRAC.

La grande distribution pointée du doigt

Pour le RPPRAC, c’est davantage du côté des acteurs de la grande distribution qu’il faut regarder. Le mouvement a envoyé un courrier recommandé le 1er juillet aux distributeurs alimentaires de Martinique et au préfet, en pointant leur responsabilité dans les « injustices criantes liées au prix de la consommation », et en exigeant des réponses concrètes dans les deux mois. Les enseignes de distribution, dominées par trois grands groupes – GBH, SAFO et CREO – ont fini par répondre à la dernière minute, le 31 août, en avançant que ces écarts de prix venaient de « contraintes structurelles » comme l’éloignement et le transport par bateau. C’est l’absence de propositions pour baisser les prix, suite à ce courrier, qui a marqué le début de mouvement.

En plus des taxes, les intermédiaires sont nombreux entre le producteur et le distributeur. « Alors qu’ils sont en général au nombre de trois en France hexagonale, en Martinique ils peuvent aller au-delà des quatorze » relève un rapport parlementaire sur le coût de la vie de juillet 2023. Ces intermédiaires facturent chaque étape de traitement de marchandises, prélevant leurs marges à chaque fois, faisant mécaniquement monter les prix.

Selon le rapporteur parlementaire, l’ancien député socialiste Johnny Hajjar, derrière la plupart de ces intermédiaires se trouveraient des entreprises appartenant aux grandes enseignes de distribution martiniquaises. Contactées par l’équipe d’Envoyé spécial, les entreprises ont reconnu posséder des sociétés qui interviennent dans la chaine logistique mais pas à chaque échelon.

Opacité sur les marges

Prenons le cas du groupe GBH avec à sa tête Bernard Hayot et son fils Stéphane Hayot. « La famille Hayot contrôle non seulement les grandes surfaces, mais aussi le transport maritime, les entrepôts, et même les conteneurs dans lesquels sont acheminés les produits », relève Jérémy Désir, néopaysan martiniquais dans un article de Reporterre. Cette concentration verticale permet au groupe de se facturer à lui-même chaque étape de la chaîne logistique. Selon le rapport parlementaire, « cette multiplication d’acteurs est un moyen efficace de noyer l’accumulation des marges, tout en justifiant que les marges sont raisonnables prises individuellement ». Le pouvoir économique grandissant entre les mains de quelques grands groupes leur permet également de faire de vastes économies d’échelle.

La question des marges arrières pratiquée par les grands groupes comme GBH est aussi soulevée dans le rapport du député. Elles consistent en une entente légale entre le fournisseur et le distributeur. Lorsqu’un objectif de vente fixé est atteint, le fournisseur cède une partie de sa marge au distributeur, en toute opacité. Comme le note l’enquête parlementaire, « les auditions ont mis en avant l’opposition entre le secret des affaires et le contrôle des prix, des marges et des revenus ». Ainsi, les organismes comme l’Insee ou les observatoires des prix qui demandaient l’accès aux données sur les marges se sont vus opposer le secret des affaires, une loi adoptée en France en mars 2018 (transposée d’une directive européenne), qui crée un droit général au secret pour les entreprises et leur permet potentiellement de traîner devant les tribunaux quiconque porterait à la connaissance du public une information sur leurs activités.

Et l’État dans tout cela ? Il a jusque là fait le choix du laisser-faire. Auditionné en juin 2023 à l’Assemblée nationale, Bruno Le Maire, alors ministre de l’Économie, avait conclu : « Les marges relèvent du secret des affaires. On peut les contrôler, mais pas les rendre publiques. Faisons attention car un excès de transparence risque de mettre en péril l’activité économique. » Or, c’est précisément ce secret des affaires qui sert de paravent à des groupes puissants pour abuser de leurs positions sur le marché de la distribution.

Revaloriser les salaires

Loin de s’éroder, le mouvement tend à s’élargir, malgré la pression des pouvoirs publics dès les premiers jours, entre couvre-feu et déploiement de la CRS 8. Trois tables-rondes sur la vie chère rassemblant les différentes partie-prenante se sont tenues ces dernières semaines. Elles ont abouti à un premier document de travail avec plusieurs pistes pour baisser les prix, permettre la transparence et renforcer l’autonomie alimentaire. Il a notamment été proposé que l’octroi de mer soit supprimé sur près de 6000 articles de première nécessité. « Nous notons que la grande distribution ne souhaite pas perdre un kopeck et compte beaucoup sur l’État », a déploré Aude Goussard à la sortie de la dernière table ronde. Les négociations doivent reprendre ce lundi 7 octobre.

Ces derniers jours, le RPPRAC a poursuivi les opérations « courses fictives » dans plusieurs enseignes du groupe GBH pour les bloquer. Un appel à la grève illimitée a également été lancé par la Confédération générale du travail de Martinique (CGTM) depuis le 26 septembre. Outre la mise en place d’un contrôle des prix des produits de première nécessité, la CGTM entend poser la question des revalorisations salariales, des pensions de retraite et des minimas sociaux. Alors que les prix n’ont cessé d’augmenter depuis quinze ans, syndicats et mouvement citoyen martiniquais aspirent à inverser le rapport de force.

Crise en Martinique :
cinq interpellations et plusieurs blessés
après des affrontements
sur un point de blocage
contre la vie chère

Théo Bourrieau sur www.humanite.fr

Depuis plus d’un mois, un important mouvement contre la vie chère a été lancé par le Rassemblement pour la protection des peuples et des ressources afro-caribéens en Martinique. Lundi 7 octobre, des policiers ont tenté de déloger des manifestants qui menaient une action sur un rond-point du Lamentin. Cinq personnes ont été interpellées et au moins quatre blessées. Selon la préfecture, onze policiers ont également été blessés.

La réponse du gouvernement et de la préfecture de Martinique aux mouvements contre la vie chère semble toujours être la répression. Lundi 7 octobre au matin, le rond-point de Mahault, dans la commune du Lamentin, à une dizaine de kilomètres de Fort de France, est bloqué par des manifestants. Quelques heures plus tard, la préfecture envoie la désormais bien connue CRS8, spécialisée dans les « violences urbaines », qui s’est notamment illustrée pendant l’opération Wuambushu à Mayotte, ou dans de nombreuses manifestations en métropole, notamment pendant la réforme des retraites.

Une « répression policière » contre « des Martiniquais pacifiques »

La mission de la Compagnies républicaine de sécurité 8 : débloquer le rond-point, quitte à faire usage de la force. Des vidéos d’affrontements, ainsi que du président du Rassemblement pour la protection des peuples et des ressources afro-caribéens (RPPRAC) ensanglanté, ont fait le tour des réseaux sociaux. Dans un communiqué, l’association dénonce « avec la plus grande fermeté la répression policière exercée dans la commune du Lamentin contre des Martiniquais pacifiques qui, depuis 38 jours, se mobilisent contre la vie chère en Outre-Mer ».

« Nous ne tolérerons jamais l’usage de tirs de type LBD visant le visage et le cou des manifestants dans nos rues », ajoute les auteurs du communiqué. Au cours de ces affrontements, Rodrigue Petitot, dit le R, président du RPPRAC, a « été pourchassé et blessé à la main et à la jambe », affirme l’association, ajoutant qu’à sa connaissance, « deux militants ont également été tabassés et placés en garde à vue », et qu’une riveraine « a fait un malaise » à cause du gaz lacrymogène. Dans une autre vidéo diffusée sur les réseaux sociaux, on y voit Aude Goussard, trésorière de l’association, violemment repoussée par un CRS.

Selon la préfecture, onze policiers, notamment victimes de jets de pierre, ont aussi été blessés. « Face à de tels comportements, les forces de sécurité intérieure ont fait usage de la force, dispersé l’attroupement et procédé à l’interpellation de 5 individus », écrit le préfet de Martinique Jean-Christophe Bouvier dans un communiqué. Alors que la tension semblait être redescendue au cours de la journée de lundi, plusieurs véhicules en feu ont été signalés à Fort de France et un barrage enflammé aurait également été érigé au Lamentin, selon les informations du média France-Antilles Martinique.

Depuis le début du mois de septembre, un important mouvement contre la vie chère a été lancé, notamment par le RPPRAC. Selon l’Insee, les prix à la consommation en Martinique sont en moyenne plus élevés de 14 % que dans l’Hexagone. Pour la nourriture, cette différence atteint 40 %. Dépendante à 80 % des importations, l’île souffre d’une situation de quasi-monopole des distributeurs et des transporteurs. En Martinique, 44 300 ménages vivent sous le seuil de pauvreté. Soit 27 % de la population, et le mouvement contre la vie chère traverse différentes couches de la société. Quatre tables rondes ont été organisées par les autorités depuis le début de la crise, sans issue satisfaisante pour les protestataires. Une cinquième table ronde, qui devait se tenir lundi 7 octobre, a été repoussée sine die.

  mise en ligne le 8 octobre 2024

Alain Gresh : « On ne peut pas éluder la question : as-tu le droit d’aller construire un État là où il y a déjà un autre peuple ? »

sur www.regards.fr

Référence incontournable à nos yeux, nous avons rencontré Alain Gresh pour lui poser les questions qui nous taraudent – et nous divisent parfois – sur la lutte des Palestiniens, notamment depuis le 7 octobre 2023.

Regards. Le peuple palestinien est un des plus opprimés. Or, il n’a pas bénéficié ces dernières décennies d’un soutien international à la hauteur de cette oppression. Les résolutions de l’ONU sont impuissantes. Comment construire une stratégie qui agrège des soutiens, comme a su le faire l’ANC en Afrique du Sud par exemple ?

Alain Gresh : La comparaison entre l’ANC (Congrès national africain, parti de Nelson Mandela, ndlr) et l’OLP (Organisation de libération de la Palestine) est intéressante. Ce n’est pas le rapport à la lutte armée qui les différencie. Jusqu’au bout, l’ANC a utilisé la lutte armée. Le combat contre l’Apartheid a bénéficié d’un large soutien international, d’un appui du mouvement des non-alignés, de l’aide effective du camp socialiste, y compris militaire avec le rôle des troupes cubaines qui ont contribué à briser la machine de guerre sud-africaine. Enfin, le soutien massif aux sanctions contre le régime de l’apartheid que personne ne cherchait à criminaliser ou à accuser de « racisme antiblancs ». Dans sa lutte, l’ANC a bénéficié de la présence des communistes sud-africains, dont beaucoup des dirigeants étaient juifs (et d’ailleurs hostiles au sionisme). Ils ont aidé à dégager la perspective d’une Afrique du Sud « arc-en-ciel » face à ceux qui prônaient un « pouvoir noir ».

Ce large appui a permis de limiter le rôle de la violence dans la stratégie de l’ANC car le soutien international dessinait une perspective politique de sortie de l’apartheid. Ce ne fut pas le cas des Palestiniens, en partie à cause du poids de « la question juive » en Occident et aussi du fait que désormais il n’y a pas (encore) de contrepoids aux États-Unis. Le poète Mahmoud Darwich disait : « Le monde s’intéresse à nous uniquement parce qu’on s’affronte aux juifs ». Il pensait avant tout aux pays occidentaux. D’autre part, l’OLP a été l’objet des rivalités entre les États arabes, plusieurs d’entre eux ont créé leur propre faction en son sein pour influer sur sa ligne. Le soutien aux Palestiniens s’arrêtait là où les intérêts des États arabes commençait. Chacun privilégiait ses intérêts. Les Jordaniens voulaient le contrôle de la Cisjordanie. Les Syriens cherchaient à contrôler le Liban et se sont heurtés aux Palestiniens. L’Égypte, plus distante, a cessé de les soutenir à partir de l’accord de Camp David de 1978 signé par Sadate. Au Liban, où les organisations palestiniennes se sont installées à la fin des années 1960 et au début des années 1970, l’OLP est devenu un État dans l’État et a été entrainé dans la guerre civile libanaise à partir de 1975.

Les stratégies des mouvements de soutien aux Palestiniens semblent assez éclatées. Certains se battent pour l’égalité des droits entre les citoyens d’un même État. D’autres en faveur de l’autodétermination des Palestiniens. D’autres pour la création d’un État palestinien. D’autres, enfin, pour le respect du droit international. Ça fait beaucoup d’objectifs pour ce combat. C’est moins limpide que le slogan « US go home » des manifestations pendant la guerre du Viêt-Nam…

Alain Gresh : Les mobilisations qu’on a pu connaitre en faveur du Viêt-Nam étaient plus politiques, au sens étroit du terme. Et elles s’inscrivaient dans un contexte différent, celui des guerres anticoloniales mais aussi celui de la Guerre froide.

« Le caractère colonial est consubstantiel au projet sioniste et il apparaît dans toute son horreur à Gaza. »

Sur le territoire de la Palestine, il n’y a pas de solution politique à court terme. L’égalité des droits entre tous les habitants qui y vivent, 7,5 millions de Palestiniens et 7,5 millions de Juifs israéliens, me semble un objectif concret et immédiat, auquel il est difficile de s’opposer sur le plan des principes. La réalité sur le terrain est que l’État unique existe… et c’est Israël. Il contrôle tout le territoire et impose sa loi – une loi qui n’est pas la même pour tous les habitants qui y vivent, d’où la qualification de situation d’apartheid qui est de plus en plus largement reconnue par les organisations internationales comme Amnesty ou même israélienne comme B’tselem. Donc se battre pour l’égalité des droits est quelque chose tangible. Qui peut être contre ?

Le mouvement étudiant aux États-Unis, et ailleurs, est idéaliste : ces étudiants se battent pour le respect du droit international. C’est, à mes yeux, la seule voie qui peut mener à une solution, même si elle est étroite ; elle a été esquissée par la Cour internationale de justice ou la Cour pénale internationale, mais ceux-ci subissent de terribles pressions occidentales. Le combat pour le droit international ne concerne pas que la Palestine. On vit, notamment depuis le 11 septembre 2001, la destruction du droit international, avec l’invention de « la guerre préventive » et l’invasion de l’Irak, avec l’ouverture de camps de torture à Abou Ghraib ou à Guantanamo. C’est une tendance inquiétante.

Les États qui s’opposent à l’agression israélienne ne sont pas tous mus par des motifs idéalistes. Ni la Russie, ni la Chine, ni la Turquie, ni l’Inde ne se désolent de la destruction du système international. Ils pourront en profiter demain en arguant du cynisme occidental. Au nom de quoi, si ce n’est de la géopolitique, pourra-t-on critiquer l’invasion par ces puissances ou par d’autres d’un de leurs voisins ? Ceux qui portent une autre vision, comme l’Afrique du Sud ou le mouvement citoyen, ne pèsent pas encore assez pour inverser la tendance.

Aujourd’hui la remise en cause de l’existence même de l’État d’Israël s’exprime. Israël est qualifié d’État colonial, parfois du fait des occupations illégales en Cisjordanie, parfois du fait de sa création sur des terres palestiniennes. Et Jérusalem répond par des accusations d’antisémitisme. Comment abordez-vous cette question ?

Alain Gresh : Pour moi la création de l’État d’Israël est un fait colonial qui n’est ni isolé, ni le résultat de la Shoah, ni l’aboutissement logique de l’histoire juive. À la veille de la guerre de 1967, l’orientaliste Maxime Rodinson publiait « Israël, fait colonial ? » dans la revue de Sartre et Beauvoir Les Temps modernes. Il concluait ainsi son article : « Je crois avoir démontré, dans les lignes qui précèdent, que la formation de l’État d’Israël sur la terre palestinienne est l’aboutissement d’un processus qui s’insère parfaitement dans le grand mouvement d’expansion européo-américain des XIX^ème et XX^ème siècles pour peupler ou dominer les autres terres ». La formation d’Israël repose sur un colonialisme de peuplement. Avec la Kanaky, la Palestine est un des très rares cas où colons et autochtones sont en nombre équivalent. En Amérique du Nord comme en Australie, les colons ont exterminé les peuples autochtones. Le plus souvent, les colons sont des minorités.

Ceux qui s’opposent à l’analyse de Maxime Rodinson, invoquent souvent l’influence des idées communistes, notamment avec la vie collective et le partage dans les Kibboutz. Il ne s’agit pas de nier la sincérité de cette « passion communiste » qui animait certains émigrants juifs, mais d’analyser leur pratique réelle. Combien de massacres et de crimes se sont fait au nom du Bien et de la Civilisation ? Au sein même de l’Internationale communiste, les luttes furent rudes pour rompre avec les anciennes tendances coloniales de la social-démocratie. Le dirigeant Vietnamien Hô Chi Minh fut de ces militants. Rodinson écrivait ainsi : « Le cas de l’utopie sioniste n’était pas, de ce point de vue, différent de celui des utopies socialistes du type de l’Icarie de Cabet. Il s’agit de trouver un territoire vide, vide non pas forcément par l’absence réelle d’habitants, mais une sorte de vide culturel. En dehors des frontières de la civilisation […], on pouvait librement insérer, au milieu de populations plus ou moins arriérées et non contre elles, des «colonies» européennes qui ne pouvaient être, pour employer anachroniquement un terme récent, que des pôles de développement. »

Pour moi, le caractère colonial est consubstantiel au projet sioniste et il apparait dans toute son horreur à Gaza. Certes, Israël est vécu comme un pays refuge ultime mais sa légitimité est aussi liée au sentiment de supériorité sur les indigènes propre à la mentalité coloniale. Encore une fois, ce sentiment de supériorité n’était pas propre au mouvement sioniste.

L’histoire longue est convoquée pour légitimer la localisation de l’État d’Israël. Pourtant Theodor Herzl, le fondateur du sionisme politique, avait lui-même envisagé une installation des juifs en Argentine ou au Congo. Faire droit à une revendication millénariste ouvrirait la porte à des conflits sans fin tout autour du globe. La question est alors : est-ce que les Juifs forment un peuple ? Pour moi non, pas un peuple, au sens de peuple-nation traditionnel. Je ne me considère pas comme membre du peuple juif. Ma tradition du judaïsme n’a rien à voir avec Israël. Ma tradition du judaïsme, c’est l’internationalisme, c’est les luttes. Il y a une tradition historique du judaïsme qui a apporté énormément à l’humanité et qu’Israël cherche à effacer. Et cet apport à l’humanité est d’autant plus grand qu’il n’est pas nationaliste.

Mais même si on accepte que les Juifs forment une nation, au nom de quoi auraient-ils le droit de construire un État là où vit et travaille un autre peuple ? Il faut relire le livre Peuple juif ou problème juif ? de Maxime Rodinson. Le sionisme a imposé une vision de l’histoire juive qui ne serait qu’une permanence de persécutions, mais il n’y a pas de problème juif dans les pays arabes jusqu’aux années 1930. C’est la création d’Israël qui envenime les choses dramatiquement. De par l’histoire, ils ont été considérés comme une sorte de 5^ème colonne, tout à fait à tort. Les pays arabes portent une responsabilité mais il n’y a pas d’antisémitisme éternel. Aujourd’hui, en Europe, il y a un antisémitisme, mais les Juifs ne sont pas menacés, ils sont protégés par l’État, ils sont protégés par tous les partis politiques, sauf l’extrême droite. Ils sont largement acceptés par la population comme le prouvent toutes les études de la Commission nationale consultative des droits humains (CNCDH).

L’idée d’une solution par la formation d’un seul État plurinational sur l’ensemble du territoire a émergé. Mais force est de constater que ceux qui portent cette solution brandissent bien souvent le drapeau palestinien et parlent de Palestine. Un tel projet politique, s’il devait être soutenu, ne peut être incarné ni par le drapeau palestinien ni par le drapeau israélien. Il faut inventer autre chose, à la manière de ce que l’ANC est parvenue à faire avec le concept de « nation arc-en-ciel »…

Alain Gresh : C’est vrai. Et vous savez qui a fait, entre autres, cette proposition ? Kadhafi, peu avant les printemps arabes. Il a signé une tribune dans le New York Times titrée « Ispalestine »… Les Juifs ont subi une terrible injustice ; mais les Palestiniens ont payé pour ces crimes commis par des Européens. Il faut le prendre en compte. Maintenant, comment est-ce que l’idée d’un État unique peut se traduire sur le terrain ? Je ne sais pas. D’abord, est-ce que ce serait un État de ses citoyens ou est-ce un État binational ? En Afrique du Sud, c’est un État des citoyens, mais en même temps avec des droits pour les Zoulous et autres nations africaines… À mes interlocuteurs arabes, je posais toujours la question : est-ce un État arabe, membre de la Ligue arabe ? Et alors, que fait-on de l’hébreu ? On ne va pas passer de la situation actuelle à une espèce d’État démocratique constitué et accepté comme ça, sur la base d’une « défaite » d’Israël. Il faut construire les conditions d’une lutte commune qui prépare à une coexistence qui permettent d’avancer progressivement.

Ce que prouve l’exemple sud-africain ou algérien, c’est qu’on ne peut pas gagner si on ne brise pas le front intérieur du pays dominateur ou colonisateur. La grande erreur de l’OLP, même au temps d’Arafat, était de croire que la solution était dans les mains des États-Unis. J’ai toujours été convaincu qu’Israël est assez puissant pour résister aux pressions (toujours très mesurées) américaines. Donc, si on veut avancer, il faut briser le front intérieur israélien. À certains moments, on a pu penser que c’était possible, qu’il y avait des forces dans la société israélienne pour cela.

Vous dites ne pas voir d’issue notamment compte tenu des 700 000 colons installés en Cisjordanie. Cela motive aussi la proposition d’un seul État binational. Et quelle serait la solution pour les Palestiniens expulsés, tout aussi nombreux ?

Alain Gresh : Si on a accordé aux Juifs du monde le « droit du retour » en Israël, pourquoi ne pas l’accorder aux Palestiniens ? Le droit au retour est très important. C’est une partie de l’identité palestinienne : le fait de pouvoir rentrer chez soi, retrouver ses origines, ses racines. Mais cela ne signifie pas « Ici c’était ma maison, t’es là, tu dégages, je rentre chez moi ». Pour les réfugiés, la solution ne peut être que par étapes et ne peut être décidée que par les Israéliens et les Palestiniens. Le droit international dit « deux États », mais la partie sur laquelle il faut faire pression, c’est Israël. Faisons-le.

« On ne peut pas fermer toutes les routes vers la paix et s’étonner du choix de la violence. »

La population israélienne, malgré ses traumatismes que je comprends et qui ont été ravivés le 7 octobre 2023, a vécu ces dix dernières années avec l’extension de l’occupation et de la colonisation, sans aucune conséquence pour elle. La plupart des Israéliens ne voyaient pas de Palestiniens, sauf quand ils faisaient leur service militaire dans les territoires occupés. La construction de colonies n’est pas seulement illégale, c’est un crime de guerre selon le statut de Rome de la Cour pénale internationale. Les Israéliens doivent payer un prix pour cette occupation. Les Français ont payé le prix de la colonisation. La France n’aurait jamais quitté l’Algérie s’il n’y avait pas eu un demi-million de soldats français mobilisés pour maintenir l’ordre. Si cette lutte, même dans sa dureté, n’avait pas été menée, les Algériens seraient toujours sous occupation. Si les Israéliens ne paient aucun prix pour une occupation qui s’éternise, ils ne se retireront jamais. Le « prix », ce sont des sanctions internationales, comme la suspension de l’accord d’association entre l’Union européenne et Israël. J’aime aussi l’idée que si les Palestiniens ne peuvent pas venir en France sans visa, il faut appliquer cette règle à « leurs voisins » qui vivent sur le même territoire, c’est-à-dire aux colons.

Que pensent les Palestiniens ?

Alain Gresh : Un des problèmes reste l’éclatement de la scène politique palestinienne. Le Fatah d’Arafat est divisé. Son dirigeant, Mahmoud Abbas, est considéré par la plupart des Palestiniens comme un collaborateur et l’Autorité palestinienne comme un instrument aux mains d’Israël. Le Hamas a acquis une popularité qu’il faut comprendre. Les études d’opinion à Gaza montrent que, du fait de sa gestion, il était impopulaire : les gens n’ont pas envie de vivre sous un État autoritaire, qui limite les libertés, celles des femmes en particulier, etc. En même temps, pour les Palestiniens, le 7-Octobre fut une opération politico-militaire qui a stoppé la normalisation entre le monde arabe et Israël et remis la question palestinienne à l’agenda mondial. On ne peut pas fermer toutes les routes vers la paix et s’étonner du choix de la violence.

Comment caractérisez-vous le Hamas ?

Alain Gresh : Est-ce une organisation terroriste ? Il n’existe pas d’organisation dont l’idéologie est le terrorisme, il y a des organisations et des États qui utilisent la violence contre les civils. C’est le cas d’Israël et du Hamas. Le Hamas est une organisation politique. Elle est traversée par des courants et elle fluctue selon les moments. Par exemple, il y a eu en 2022 un projet d’accord entre le Fatah et le Hamas, discuté depuis longtemps, dont l’une des clauses était le renoncement à toute opération sur le territoire israélien. S’ils avaient signé cela, il n’y aurait pas eu le 7-Octobre. Mais on sait désormais que Netanyahou a fait capoter ce projet, en jouant des divisions entre le Hamas et le Fatah. Le premier ministre israélien ne veut pas d’un interlocuteur palestinien avec qui il aurait l’obligation de négocier.

Est-ce que Marwan Barghouti, prisonnier depuis plus de 20 ans et que l’on présente comme le Mandela palestinien, représente un élément de la solution ?

Alain Gresh : Réellement, je ne sais pas. Je pense que oui. Les prisonniers palestiniens sont un des éléments de la solution. Il y a une société des prisonniers palestiniens avec une entente entre eux qui dépasse leurs divergences et leur appartenance à une organisation. À plusieurs reprises, ce sont eux qui ont proposé des textes qui pouvaient permettre un accord entre le Hamas et le Fatah. Et dans l’accord dont je parlais, le Hamas acceptait l’idée d’un État palestinien en Cisjordanie et à Gaza, avec Jérusalem-Est comme capitale. Donc je pense que cette communauté des prisonniers peut compter. Mais attention à ne pas fantasmer un sauveur. On n’en parle pas assez, mais la torture dans les prisons israéliennes est généralisée. Les prisonniers sont maintenus à l’isolement. Il y a eu des informations selon lesquelles Barghouti avait été maltraité, battu… Je ne sais pas quel est son état de santé, physique et mental, à l’heure actuelle.

Pourquoi il faut libérer le leader palestinien Marwan Barghouti emprisonné depuis 25 ans en Israël ?

Axel Nodinot sur www.humanite.fr

Membre du Conseil législatif palestinien, le dirigeant du Fatah attend depuis plus de vingt-deux ans sa libération, qui serait porteuse d’unité et de paix.

Vingt-deux ans, cinq mois et vingt-deux jours. Voilà bientôt un quart de siècle que Marwan Barghouti est transféré d’une geôle israélienne à l’autre, à Megiddo, entre Jénine et Haïfa, à Ofer, au sud de Ramallah, ou Ayalon, au sud de Tel-Aviv. Celui que l’on surnomme le « Mandela palestinien » a été enlevé le 15 avril 2002, lors de la seconde Intifada (2000-2005), et jugé lors d’un procès inique à cinq peines de prison à perpétuité pour « terrorisme ».

Malgré sa captivité, il a été réélu député au Conseil législatif depuis 1996, sous les couleurs jaune et noir du Fatah. Mais, au fond de sa cellule, cette figure de la politique palestinienne a enduré bien des sévices. Les gardiens font régulièrement subir à Marwan Barghouti, outre les longs mois qu’il passe à l’isolement, toutes sortes d’agression, comme à d’autres, parmi les quelque 9 000 détenus palestiniens en Israël. Ces derniers ne peuvent compter sur le droit international humanitaire, piétiné dans les prisons israéliennes comme il l’est à Gaza, à Jérusalem-Est, en Cisjordanie.

Une cellule sans lit ni fenêtre, comme à l’isolement

En mars dernier, ses proches s’alarmaient : il avait été roué de coups, « à tel point qu’il avait le visage en sang », affirmait à l’Humanité Qadoura Fares, chef de la commission palestinienne pour les affaires des détenus et des ex-prisonniers. Son épaule a été déboîtée, et le monde sait que la vie peut lui être arrachée du jour au lendemain tant qu’il est derrière les barreaux.

À Ayalon, il serait détenu dans une cellule sans lit ni fenêtre, comme à l’isolement. En 2017, avec des centaines d’autres prisonniers, il lançait une grève de la faim pour améliorer les conditions de détention. Relayée par les ONG, cette initiative a permis des visites familiales plus nombreuses et un meilleur suivi médical.

Marwan Barghouti, même en prison, fait peur à Israël, qui s’est toujours refusé à l’échanger ou à le libérer. Ce natif de Kobar, au nord de Ramallah, demeure la figure qui pourrait rassembler le peuple de Palestine, et incarner une paix qui semble actuellement hors de portée.

Marwan Barghouti pourrait réanimer une Autorité palestinienne exsangue

En 2006, il était à l’origine du Document des prisonniers palestiniens, un texte politique qui prône l’unité du mouvement national palestinien et défend la solution à deux États dans les frontières de 1967. Le Document a conduit à des discussions entre le Fatah et le Hamas, mais aussi entre les Palestiniens et Israéliens, lesquels ont rejeté la proposition.

Marwan Barghouti pourrait réanimer une Autorité palestinienne exsangue et discréditée aux yeux des siens. C’est pourquoi ce leader résiste, même après plus de deux décennies d’incarcération. Son courage est porté par le soutien et l’espoir d’un peuple entier, et par le combat de son épouse, Fadwa Barghouti, qui ne cesse d’alerter, partout dans le monde, sur le sort de son mari.

Sa libération pourrait bouleverser le Proche-Orient et offrir enfin une issue à la folie meurtrière que ses peuples subissent aujourd’hui. En 2015, dans une lettre envoyée à l’Humanité depuis la cellule 28 de la prison de Hadarim, il écrivait : « Le dernier jour de l’occupation sera le premier jour de paix. »

  mise en ligne le 7 octobre 2024

Un an après le 7 octobre : « Les autorités israéliennes imposent une terreur afin de forcer les Palestiniens au départ », analyse Dominique Vidal

Vadim Kamenka sur www.humanite.fr

Coauteur de « Palestine-Israël. Une histoire visuelle », Dominique Vidal analyse les conséquences du 7 octobre et revient sur le terrorisme d’État mené par le gouvernement israélien d’extrême droite depuis des années.Dominique Vidal est historien et journaliste, spécialiste des relations internationales et notamment du Proche-Orient.

Quels enseignements tirez-vous de l’année écoulée depuis le 7 octobre 2023 ?

Dominique Vidal : La surprise générale m’étonne encore. Évidemment que l’on ne pouvait pas prévoir le 7 octobre, ni la suite. Mais cette riposte disproportionnée du gouvernement israélien relève d’une politique inscrite dans ce que représentent Benyamin Netanyahou et l’extrême droite. Le premier ministre israélien n’est aucunement l’otage de ses alliés gouvernementaux : le ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, et le ministre des Finances, Bezalel Smotrich. Vingt ans auparavant, la pensée de Netanyahou avait déjà été analysée. Elle provient de son père, professeur d’histoire juive, Ben-Zion Netanyahou, l’un des hommes les plus engagés dans l’extrême droite israélienne.

Il a été, dans les années 1930, le secrétaire particulier de Vladimir Jabotinsky, fondateur du courant sioniste le plus réactionnaire, dit « révisionniste ». À tel point qu’en 1962, Ben-Zion Netanyahou décida de fuir le « socialisme » israélien en s’exilant aux États-Unis. Ses fils ont été élevés dans les idées de Jabotinsky, dont la pensée est présentée dans le texte de 1923 « la Muraille de fer », où il appelle à écraser les Arabes pour pouvoir ensuite faire un accord de bonne foi avec eux. Cette idéologie est reprise désormais par l’ensemble de la classe politique, à la seule exception des partis dits « arabes » et du Parti communiste israélien.

Depuis les États-Unis, Benyamin Netanyahou a retenu de l’histoire d’Israël que la seule chose qui compte, c’est la force. La génération suivante, avec son fils Yaïr, est aussi révélatrice. Cet ultranationaliste, qui se trouve depuis un an en Floride, a servi de figure pour la campagne du parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD), en 2020, sur une affiche qui prône une Europe chrétienne.

Indiscutablement, l’action du Hamas le 7 octobre est une opération terroriste car elle a visé en majorité des civils. On a eu 1 200 morts environ et 250 otages. Cela ne veut pas dire pour autant que le Hamas se résume à un mouvement terroriste. Netanyahou et son gouvernement ont mené également avec la « riposte » une campagne terroriste. Nous n’avons jamais connu un nombre de morts aussi élevé dans l’histoire des conflits du Proche-Orient. Lorsqu’on évoque les guerres d’Israël, elles faisaient en moyenne entre 3 000 et 10 000 morts : 3 000 du côté israélien et 10 000 du côté arabe. L’essentiel étant des soldats.

Enfin, le 7 octobre, c’est une forme de résistance palestinienne qui n’a pas trouvé de manière politique de s’exprimer. Après soixante-quinze ans de domination israélienne, de guerres, de terres spoliées, d’oliviers arrachés, de jeunes tués, elle a choisi la violence, y compris les actions terroristes. Ce n’est pas nouveau. Le Hamas avait perpétré l’essentiel des attentats kamikazes en Israël au moment de la seconde Intifada.

Vous avez qualifié de terrorisme les actions du gouvernement israélien. Mais des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité ont eu lieu et la justice internationale a évoqué le risque de crime de génocide. Qu’en pensez-vous ?

Dominique Vidal : Après quarante ans de travail sur le Proche-Orient, il s’agit de la pire période que j’ai connue. Depuis un an, Benyamin Netanyahou a tué, détruit et se met à en faire de même au Liban. À l’ONU, on évoque plus de 100 000 morts sur une population de 2,3 millions de personnes. Une proportion inouïe. Le bilan de 40 000 donné par le ministère de la Santé du Hamas prend en compte les morts identifiés. Or, il y a évidemment des milliers de cadavres sous les gravats, sachant que 70 % des infrastructures ont été détruites.

C’est pour cela que j’utilise le terme « terroriste ». Les autorités israéliennes imposent une terreur afin de forcer les Palestiniens au départ : une nouvelle Nakba. Yoav Gallant a parlé, dès le début de l’opération militaire à Gaza, d’une « guerre contre des animaux humains » et expliqué clairement qu’il fallait les priver d’électricité, d’eau, de nourriture, de médicaments. Netanyahou mène une guerre contre un mouvement dont la naissance et le développement ont été instrumentalisés politiquement par la droite israélienne, surtout en laissant le Qatar apporter des sommes considérables.

À Gaza comme en Cisjordanie, le gouvernement israélien veut-il faire disparaître tout État palestinien ?

Dominique Vidal : Le but est, d’une manière ou d’une autre, de pouvoir expulser un grand nombre de Palestiniens, notamment de Cisjordanie et de Jérusalem-Est, avec un système d’annexion. Jusque-là, l’extrême droite israélienne parlait de colonisation. Depuis Donald Trump, le transfert de l’ambassade américaine à Jérusalem et les accords d’Abraham, le ministre Bezalel Smotrich multiplie les décisions qui vont au-delà avec des mesures préparant une véritable annexion de la Cisjordanie. À Gaza, il faudra des années pour reconstruire quelque chose. Le second objectif du gouvernement est d’imposer l’hégémonie d’Israël dans toute la région mais sans occupation physique. Le Liban rentre dans cette logique.

C’est la première fois dans l’histoire qu’un État qui possède une armée extrêmement puissante mène une guerre sans objectifs affichés. Pourtant, Israël a une pratique de négociation avec le Hamas. En 2011, le soldat franco-israélien Gilad Shalit avait été échangé contre un millier de prisonniers palestiniens. Cette fois-ci, Netanyahou semble prêt à laisser mourir les otages. D’où sa difficulté à gérer leurs familles, dont le mouvement réclame l’arrêt de la guerre pour pouvoir négocier leur libération.

Au niveau international, quel impact a eu la guerre à Gaza ?

Dominique Vidal : L’effet indiscutable, c’est l’isolement d’Israël, qui a atteint des proportions jamais connues. En Afrique, la représentante d’Israël a été évincée du sommet de l’Union africaine. En Amérique latine, il y a eu toute une série de mesures, de sanctions, voire de ruptures des relations. En Europe, sur la question de la reconnaissance, un certain nombre de pays ont franchi le pas.

Dans le monde arabe, le processus de normalisation avec Israël a été freiné. Les opinions y sont clairement hostiles désormais. La guerre a pris une telle proportion qu’aucun dirigeant saoudien ne peut plus signer les accords d’Abraham sans une perspective d’État pour les Palestiniens.

Ce qui se produit ringardise notre grille de lecture traditionnelle du monde et du Proche-Orient en particulier. Il faut la revoir complètement. Les puissances régionales ont une position géopolitique qui ne ressemble en rien à ce qui était celle de l’ancien « tiers-monde » ou des « non-alignés ». Certes, on retrouve aujourd’hui nombre de mêmes pays mais leur politique n’a rien de comparable avec le projet de Bandung.

A-t-elle servi au Sud global afin d’assumer sa place ?

Le plus insupportable, ce sont les deux poids deux mesures, qui servent à maintenir une forme de gestion du monde par les États-Unis et leurs alliés, mais face à une partie du Sud. De l’Ukraine au Sahel, ce qui est frappant, c’est qu’une majorité d’habitants du monde, via les représentations étatiques, ont condamné l’invasion russe de l’Ukraine mais aussi refusé de prendre à leur compte les sanctions décidées par les Occidentaux. De même, Washington n’a pas appliqué une quelconque sanction contre Israël.

Depuis des années, l’Assemblée générale des Nations unies vote sur une résolution prônant « le droit des Palestiniens à l’autodétermination et à un État », presque dans les mêmes termes. Seuls quatre pays l’ont refusée lors du dernier vote : les États-Unis, la Micronésie, les îles Marshall et Nauru. L’objectif, le seul possible, c’est évidemment l’égalité des droits de tous ceux qui vivent sur cette terre. Après, ils choisiront la forme institutionnelle qui permet la coexistence de deux États. Le plus urgent est un cessez-le-feu.

« Les accusations contre l’UNRWA visent à délégitimer la mémoire des réfugiés palestiniens », dénonce Tamara Alrifai

Gaël De Santis sur www.humanite.fr

Israël cible depuis des décennies l’Office pour les réfugiés palestiniens des Nations unies (UNRWA). Des attaques qui se sont amplifiées depuis le 7 octobre. Sa porte-parole, Tamara Alrifai, dénonce la mort de 223 employés de l’agence onusienne qui assuraient l’aide humanitaire à Gaza.

Depuis le lancement des bombardements israéliens contre les habitants de la bande de Gaza, le 8 octobre 2023 et les opérations militaires, l’UNRWA s’est transformée à 100 % en agence humanitaire ; 1,9 million des 2,2 millions de Gazaouis ont été déplacés, rappelle Tamara Alrifai ; elle est Directrice des relations extérieures et de la communication de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine au Proche-Orient (UNRWA). L’agence s’occupe de trouver des abris, distribuer de la nourriture et fournir de l’eau à Gaza et au Liban.

L’UNRWA est-elle encore en mesure de jouer son rôle ?

Tamara Alrifai : Nous sommes la plus grande agence des Nations unies à Gaza. Et à toutes les guerres, nous devenons le plus gros opérateur humanitaire d’urgence. Cette fois-ci, nous avons tout de suite transformé nos écoles et bâtiments en lieux sécurisés, même si certains ont subi des attaques. 

Cette guerre a déplacé 1,9 million des 2,2 millions de Gazaouis. Pour la plupart d’entre eux, ils cherchent un refuge dans les écoles de l’UNRWA ou s’installent autour, dans des tentes. Nous leur avons fourni de l’eau, de la farine, de l’aide alimentaire, mais aussi des services de santé primaires.

Nous avons continué à travailler, au prix d’un bilan humain très élevé. Nous avons perdu 223 employés et nous avons subi 200 incidents de sécurité sur nos locaux : des abris, des centres de santé ont été endommagés. Près de 560 personnes ont été tuées à l’intérieur de nos abris.

Vos bâtiments ont donc été touchés ?

Tamara Alrifai : Soixante-trois pour cent de tous les immeubles de Gaza ont été détruits ou endommagés, selon le Centre satellitaire des Nations Unies. Plus de 70 % des écoles de l’UNRWA ont été endommagées.

Êtes-vous alerté des opérations militaires ?

Tamara Alrifai : Nous partageons tous les jours nos localisations avec les parties en conflit pour protéger nos bâtiments. Nous les informons également de nos trajets pour acheminer la farine, l’eau et le matériel médical. Nous avons dix centres de santé primaires qui fonctionnent et nous avons 100 équipes médicales qui font le tour des abris.

Tous les jours, l’armée israélienne publie des notices d’évacuation, que nous appelons des notices de déplacement forcé. Des plans ordonnent d’évacuer tel ou tel quartier ; 91 % du territoire de Gaza – l’un des plus densément peuplés au monde – ont subi des ordres de déplacements forcés. Malgré ces notifications, les gens ne savent pas où aller. Et des bombardements ont touché des quartiers pourtant déclarés sécurisés par Israël.

Y a-t-il des dégâts dans les camps de réfugiés au Liban ?

Tamara Alrifai : Nous gérions avant le conflit trois camps au Liban du Sud, où résidaient 20 000 personnes. Nous avons ouvert des abris dans dix de nos camps. Nous y avons reçu 3 500 personnes.

Certains de vos employés ont été accusés, en janvier, par Israël, d’avoir joué un rôle dans les attentats du 7 octobre. Une enquête a pourtant montré que l’agence avait un « cadre solide » pour s’assurer de la neutralité de son action. Les financements suspendus à la suite de ces accusations sans preuve ont-ils été rétablis ?

Tamara Alrifai : Des seize gouvernements qui avaient suspendu leur financement, quinze les ont rétablis. Les États-Unis, non. Nous avons vu une augmentation des financements de certains États, et nous avons de nouveaux financements venant d’États qui ne sont pas des financeurs habituels.

Nous avons de nouveaux financements privés. Mais, même avec les augmentations d’autres gouvernements et les donations privées, nous n’avons pas comblé le vide laissé par les États-Unis, qui étaient notre plus gros donateur.

Depuis des années, l’UNRWA fait face à des allégations politisées. Elles visent à délégitimer une agence onusienne qui représente la mémoire collective des réfugiés palestiniens. Aujourd’hui, les 5,9 millions de personnes enregistrées auprès de l’UNRWA sont les descendants des 750 000 personnes qui ont dû partir de chez elles entre 1946 et 1948. Nous prenons ces allégations au sérieux. Dans le cadre de ce conflit polarisant, nous nous devons d’être le plus neutre et transparent possible.

Le secrétaire de l’UNRWA a missionné une enquête conduite par l’ancienne ministre française des Affaires étrangères, Catherine Colonna, et menée par trois centres de recherche. Ses résultats ont montré que l’UNRWA avait déjà des systèmes solides pour garantir la neutralité de son personnel.

Elle a émis 50 recommandations que nous mettons en œuvre pour nous assurer que le personnel de l’UNRWA reste neutre à tout moment. L’enquête demandée par le secrétaire général portait sur 19 noms qui, selon Israël, auraient été impliqués dans les horribles attaques du 7 octobre. Aucun de ces noms n’a été retenu à 100 % comme étant impliqué dans les attaques.

Selon Israël, le maintien du statut de réfugié palestinien empêcherait l’intégration dans les pays d’accueil. Qu’en pensez-vous ?

Tamara Alrifai : La définition du réfugié palestinien et le droit au retour sont inclus dans des résolutions de l’Assemblée générale des Nations unies. Décider de la définition et du futur des réfugiés palestiniens n’est pas du ressort de l’UNRWA. L’Assemblée générale de l’ONU a adopté une résolution sur le droit des réfugiés palestiniens à des services de base que fournit l’UNRWA.

On ne peut confondre le statut de réfugié palestinien, le droit au retour et les services que l’UNRWA est tenue de fournir en l’absence de solution politique. Nous parlons ici d’une population de réfugiés palestiniens dans les territoires palestiniens occupés – Cisjordanie, Jérusalem-Est et Gaza –, mais aussi en Syrie, au Liban et en Jordanie.

Il faut donc une solution politique qui couvre les 5,9 millions de réfugiés. Tant qu’il n’y a pas d’accord sur le sort de ces derniers, tous les trois ans, l’Assemblée générale de l’ONU prolonge le mandat de l’UNRWA. Mais nous ne recevons jamais le budget suffisant. La situation est plus dramatique encore avec la guerre à Gaza et au Liban. Pour finir l’année, nous en appelons à l’augmentation des contributions des États membres votant pour notre mandat.

Quelles conséquences concrètes aurait une disparition de l’UNRWA ?

Tamara Alrifai : Il faudrait une décision de l’Assemblée générale de l’ONU. Et en l’absence d’une solution politique, il faudrait définir quel est le statut des réfugiés palestiniens, s’ils ne sont plus représentés par l’UNRWA. Concrètement, dans quelles écoles, dans quels centres de services primaires iraient-ils ?

Tout réfugié a droit à des services de base, à l’éducation, à la santé. Il faudrait trouver une autre solution que l’UNRWA. Tant que nous receverons un vote de confiance de l’Assemblée générale des Nations unies, nous continuerons à fournir ces services, à représenter les réfugiés palestiniens et à défendre leurs droits.

  mise en ligne le 7 octobre 2024

Guerre au Proche-Orient : la Cour pénale internationale sous haute pression

Rachida El Azzouzi sur www.mediapart.fr

Les juges de la CPI n’ont toujours pas statué sur les mandats d’arrêt requis par le procureur Karim Khan contre les dirigeants israéliens il y a plus de quatre mois. Un délai inhabituel, qui s’explique par les pressions, manœuvres et requêtes multiples exercées contre la Cour et ses décisions.

Julian Fernandez est un fin connaisseur des rouages de la Cour pénale internationale (CPI), étant l’un des neuf experts à siéger au sein de la Commission consultative pour l’examen des candidatures au poste de juge. Professeur à l’université Panthéon-Assas, à Paris, il prédisait le 22 mai dans Mediapart que la délivrance – ou non – de mandats d’arrêt contre le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, son ministre de la défense, Yoav Gallant, ainsi que trois leaders du Hamas, Yahya Sinouar, Ismaël Haniyeh et Mohammed Deif, surviendrait « dans un délai de trois à six semaines ». 

Plus de quatre mois après, les juges de la chambre préliminaire de la CPI n’ont toujours pas statué. Malgré l’insistance du procureur Karim Khan, à l’origine de la requête, déposée le 20 mai, qui les presse de faire le nécessaire, car « tout retard injustifié dans ces procédures porte atteinte aux droits des victimes ». 

Entre-temps, deux des cinq mis en cause par Karim Khan pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité sont morts, assassinés par l’armée israélienne : Mohammed Deif, le chef militaire du Hamas, a été tué le 13 juillet lors d’un bombardement dans le sud de Gaza, et Ismaël Haniyeh, le chef politique du Hamas, a été tué le 31 juillet à Téhéran (Iran), où il s’était rendu pour assister à la cérémonie d’investiture du président Massoud Pezechkian. La guerre continue de faire rage et s’étend désormais au Liban. Plus de 41 000 personnes sont mortes à Gaza, des centaines au Liban, à chaque fois majoritairement des civils.

« Dépasser la limite des quatre mois crée un précédent extrêmement dangereux, s’alarme l’avocat en droit international Johann Soufi. Le mandat d’arrêt contre le président russe Vladimir Poutine avait pris trois semaines au maximum. Il est impossible que les juges ne délivrent pas les mandats d’arrêt, ou alors ce serait la fin de la CPI, la fin de la justice internationale. » 

Début août, l’Association des juristes pour le respect du droit international (Jurdi), dont sont membres Johann Soufi et Julian Fernandez, associée à la Fédération internationale pour les droits humains (FIDH), a déposé devant la CPI un mémoire réaffirmant « l’urgence absolue, pour la chambre préliminaire, de délivrer les mandats d’arrêt conformément à la demande du procureur, compte tenu de la gravité des crimes encore en cours à Gaza et ailleurs ainsi que du risque de génocide constaté par la Cour internationale de justice (CIJ) ».

Première défense officielle d’Israël

Comment expliquer que les trois juges de la CPI, la Roumaine Iulia Motoc, le Français Nicolas Guillou et la Béninoise Reine Alapani-Gansou, n’aient toujours pas tranché, alors que la justice internationale est accusée de double standard, à un moment crucial de l’histoire, que la CPI est vue comme « une institution partiale ou partielle, qui ne s’intéresserait qu’aux situations ne heurtant pas directement les intérêts des Occidentaux », pour reprendre les mots de Julian Fernandez ? 

C’est que, sans surprise, les pressions et les manœuvres sont multiples pour empêcher la CPI, qui siège à La Haye (Pays-Bas), d’émettre des mandats d’arrêt contre les dirigeants israéliens. 

Vendredi 20 septembre, une semaine avant le déplacement du premier ministre israélien à New York, à l’Assemblée générale des Nations unies (où il a prononcé un discours critiquant la CPI), l’État d’Israël a présenté pour la première fois une contestation officielle devant les juges.

Au travers de deux mémoires, pour l’heure restés confidentiels, l’État hébreu qui, contrairement à l’Autorité palestinienne, ne reconnaît pas la CPI (le pays a signé mais pas ratifié le traité de Rome de 1998, fondateur de l’instance), remet en cause la compétence juridictionnelle de la Cour ainsi que la légalité de la requête du procureur.

Pour les autorités israéliennes, la CPI est incompétente « en ne donnant pas à Israël la possibilité d’exercer son droit d’enquêter lui-même sur les allégations ». « Aucune autre démocratie dotée d’un système juridique indépendant et respecté comme celui qui existe en Israël n’a été traitée de cette manière préjudiciable par le procureur », a dénoncé Oren Marmorstein, porte-parole du ministère israélien des affaires étrangères. Avant de s’appuyer sur la « multitude d’États de premier plan, d’organisations et d’experts de par le monde » qui « partagent les positions présentées par Israël ».

Contestation de la compétence de la Cour

Tout au long de l’été, Israël a pu compter sur les manœuvres de pays alliés et de moult organisations, ONG, think tanks, du Royaume-Uni à l’Argentine, en passant par le sénateur américain Lindsey Graham, l’Association du barreau israélien, l’Association internationale des avocats et juristes juifs, etc., pour empêcher la délivrance de mandats d’arrêt et retarder considérablement la décision des juges. 

L’un des premiers à ouvrir le bal fut le Royaume-Uni, le 10 juin. Reprenant l’argument du gouvernement israélien, de l’Allemagne et d’autres amici curiae, « amis de la cour », autorisés à déposer des observations juridiques, il a contesté la compétence de la Cour pour émettre des mandats d’arrêt contre des ressortissants israéliens, car l’Autorité palestinienne aurait renoncé à ce pouvoir au moment de la signature des accords d’Oslo II, en septembre 1995.

Le 26 juillet, après l’arrivée au pouvoir du gouvernement travailliste, le Royaume-Uni a finalement déclaré ne plus vouloir soumettre d’observations à la Cour. Qu’importe, il avait ouvert les vannes. Quatre jours plus tôt, le 22 juillet, plus d’une soixantaine d’États, organisations, individus, avaient ainsi été autorisés par les juges de la chambre préliminaire I de la CPI à soumettre leurs mémoires sur le sujet, pour et contre toute action ultérieure. Un processus jamais vu en vingt-deux ans d’existence de la CPI, à un stade aussi précoce de la procédure et alors que les juges décident normalement seuls. 

L’association Jurdi et la FIDH ont saisi l’occasion pour rendre leur implacable mémoire, dénonçant « un abus de procédure » dans la démarche britannique, « entravant la bonne administration de la justice ». 

Les deux organisations démontent, point par point, les arguments sur l’incompétence de la Cour et alertent : « Si la CPI, comme les autres juridictions internationales, n’avait aucune compétence propre et n’exerçait sa compétence que lorsque celle-ci était expressément ou implicitement déléguée par les États, sa capacité à remplir son mandat serait compromise. Une telle interprétation du Statut de Rome priverait la Cour de toute efficacité et légitimité. » 

« La “théorie de la délégation” suppose en effet une symétrie entre la compétence de la Cour et celle des juridictions nationales, poursuivent Jurdi et la FIDH. Non seulement cette conception contredit les dispositions du Statut – qui permettent par exemple à la Cour de poursuivre les ressortissants d’États non parties et les chefs d’État ou de gouvernement – mais elle va aussi à l’encontre de la pratique de la Cour. En effet, celle-ci a, à plusieurs reprises, délivré des mandats d’arrêt contre des ressortissants d’États non parties au Statut de Rome, y compris contre des personnes bénéficiant d’une immunité, ou pour des crimes qui n’existaient pas dans l’ordre juridique interne des États concernés. »

Une Cour rodée aux pressions

Ce n’est pas la première fois que la CPI se retrouve sous le feu des pressions. Elle est même rodée. En 2020, en représailles aux investigations ouvertes sur des crimes de guerre commis par l’armée des États-Unis en Afghanistan, l’administration Trump avait imposé des sanctions économiques et des restrictions de voyage à de hauts fonctionnaires de la CPI. 

En mai, peu avant de déposer sa requête et de la rendre publique pour mieux se protéger, le procureur Karim Khan, rompu à titre personnel aux menaces de toutes parts (Moscou avait notamment ouvert, en mars 2023, une enquête contre lui pour « attaque contre le représentant d’un État étranger »), avait dénoncé « toutes les tentatives visant à entraver, à intimider ou à influencer » les employé·es de son bureau. Dans un communiqué, il avait rappelé que ces entraves pouvaient « constituer une infraction contre l’administration de la justice » et que « l’intimidation et le trafic d’influence, que ce soit par la contrainte ou la persuasion », étaient interdits.

Il visait implicitement Benyamin Nétanyahou et ses alliés, États-Unis en tête, qui n’ont pas caché leur hostilité dès l’annonce de la décision de requérir des mandats d’arrêt. Le président américain Joe Biden l’a jugé « scandaleuse », assurant qu’il n’y avait pas d’équivalence entre Israël et le Hamas. Son secrétaire d’État, Antony Blinken, a dénoncé « une honte », ajoutant par ailleurs que la CPI n’avait « pas de juridiction » sur Israël. 

La CPI n’en est pas à ses premières pressions dans le dossier israélo-palestinien. Quelques jours après l’annonce de Khan, une enquête du quotidien britannique The Guardian, du média indépendant israélo-palestinien +972 Magazine et de Local Call, publiée le mardi 28 mai, révélait l’ampleur des pressions exercées pendant près d’une décennie par Yossi Cohen, directeur des services de renseignement israéliens (Mossad), sur la prédécesseure de Karim Khan, l’ancienne procureure de la CPI Fatou Bensouda, en poste de 2012 à 2021. Des accusations réfutées par Israël.

Par tous les moyens (surveillance, piratage, diffamation, menaces, etc.), il s’agissait de contraindre la procureure à cesser toute poursuite pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité contre Israël dans les territoires palestiniens. La procureure enquêtait depuis 2021. Comme Karim Khan, Fatou Bensouda ne s’est pas laissé intimider. Malgré le coût quotidien au fil des neuf années.

Selon des témoignages partagés avec un petit groupe de collaborateurs de la CPI, Yossi Cohen, qui aurait agi en « messager non officiel » de Benyamin Nétanyahou, aurait dit à Fatou Bensouda : « Vous devriez nous aider et nous laisser prendre soin de vous. Vous ne voulez pas vous lancer dans des activités qui pourraient compromettre votre sécurité ou celle de votre famille. »

Dans cette guerre secrète, désormais connue du monde entier, les services secrets israéliens seraient allés jusqu’à surveiller de près la famille de Fatou Bensouda, obtenant des transcriptions d’enregistrements secrets de son mari dans le but de lui nuire. L’une des sources de l’enquête a assuré qu’il n’y avait aucune hésitation en interne à espionner l’avocate gambienne : « Elle est noire et africaine, alors qui s’en soucie ? »

Guerre à Gaza : la Cour pénale internationale, une institution sous pression

Elisabeth Fleury sur www.humanite.fr

Chargée de juger les auteurs de crimes internationaux, la Cour pénale internationale s’est saisie en particulier des cas de Benyamin Netanyahou et de son ministre de la Défense, Yoav Gallant. Elle pourrait délivrer contre eux des mandats d’arrêt.

Les spécialistes du droit international sont unanimes : avec Gaza, la Cour pénale internationale (CPI) ne joue pas seulement sa crédibilité, elle joue sa survie. « La Palestine est un cas test », résume François Dubuisson, enseignant de droit international à l’université libre de Bruxelles.

« Si la Cour échoue à poursuivre équitablement les criminels, quels qu’ils soient, alors sa légitimité même (pourrait) être remise en question », estime Triestino Mariniello, professeur de droit à l’université John Moores de Liverpool, rappelant le procès en « deux poids deux mesures » dont fait l’objet l’institution. « L’invasion de l’Ukraine a valu un mandat d’arrêt à Vladimir Poutine, salué par l’Occident, rappelle-t-il. À Gaza, les auteurs de crimes doivent, eux aussi, être poursuivis. »

Chaque année des menaces

Quinze années que les autorités palestiniennes frappent à la porte de cette institution judiciaire, créée en 2002 à La Haye pour juger les auteurs de crimes internationaux (génocide, crimes de guerre, etc.), et dont ni les États-Unis, ni la Russie, ni Israël ne sont membres.

Quinze années pendant lesquelles, à mesure que s’étendait la colonisation israélienne, la légitimité de la Palestine s’accroissait jusqu’à être considérée, en 2015, comme État partie. À chaque avancée, des menaces. « Il faut un certain courage aux membres de la Cour pour faire face aux intimidations », estime François Dubuisson.

Dernière étape, peut-être la plus cruciale : en mai 2024, le procureur Karim Khan demande à la chambre de l’instruction de délivrer des mandats d’arrêt à l’encontre du premier ministre israélien Benyamin Netanyahou, de son ministre de la Défense Yoav Gallant, ainsi que de trois dirigeants du Hamas (deux ont été tuésdepuis dans des bombardements israéliens). Immédiatement, les accusations d’antisémitisme fusent.

Douze sénateurs américains menacent le procureur et ses proches de représailles. Le financement de la Cour est remis en question. Pour la première fois dans son histoire, cette dernière décide de rendre publiques ces pressions. Depuis, c’est sur le terrain juridique que se recentre le débat.

Gagner du temps ?

Royaume-Uni, Allemagne, République tchèque… aidés par des armées de juristes, plusieurs alliés d’Israël contestent par écrit la légitimité de la Cour. L’État israélien serait seul compétent pour enquêter sur ses dirigeants, avancent les uns. La justice israélienne est équitable, allèguent les autres. « Rien de tout cela n’est sérieux, rétorque François Dubuisson. Le seul objectif de ces démarches est de gagner du temps. »

Benyamin Netanyahou et son ministre de la Défense seront-ils, un jour, jugés à La Haye ? « S’ils sont visés par un mandat d’arrêt, ils peuvent échapper à l’interpellation en évitant les États membres de la CPI », explique François Dubuisson. Ces poursuites constitueraient néanmoins une gêne considérable. « Difficile, pour l’Occident, de continuer à considérer de tels accusés comme des alliés. » Le temps presse. Chaque jour, de nouvelles bombes, de nouveaux morts. « Attention, avertit Triestino Mariniello, une justice trop tardive est une non-justice. »

Comment la Cour internationale de justice s’est portée au secours du peuple palestinien

Elisabeth Fleury sur www.humanite.fr

Le 19 juillet, dans un avis historique, la Cour internationale de justice (CIJ) condamne l’occupation du territoire palestinien, somme Israël de s’en retirer « dans les plus brefs délais » et ordonne « à tous les États » d’œuvrer en ce sens. Depuis, les bombardements se sont intensifiés.

Pendant qu’Israël répliquait à l’attaque du 7 octobre par un déluge de feu, les magistrats de la Cour internationale de justice (CIJ) réfléchissaient à un problème épineux, posé un an plus tôt par l’Assemblée générale de l’ONU : « Les conséquences juridiques découlant des politiques et pratiques d’Israël dans le territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est ». Une question cruciale et inédite.

Pour la première fois, le principal organe judiciaire des Nations unies allait examiner l’occupation israélienne sur la durée, depuis ses origines en 1967. Dans le contexte des bombardements massifs sur Gaza, l’avis de la cour, même consultatif, était plus qu’attendu. D’où une certaine fébrilité à l’approche des audiences publiques.

Du 19 au 26 février 2024, coiffée de perruque et vêtue de robe herminée, la fine fleur des juristes internationaux défile face aux 15 juges austères de la cour, siégeant à La Haye. À la barre, partisans et détracteurs de la politique hégémonique d’Israël s’affrontent. Sans recours à la force. Dans un langage policé. Et le respect des usages. Au nom de concepts universels : souveraineté des États, d’un côté ; droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, de l’autre.

300 pages de condamnation sans appel de l’occupation du territoire palestinien et de la politique de colonisation d’Israël

L’avis de la CIJ, rendu le 19 juillet 2024, tranche clairement en faveur de ce dernier. Sur presque 300 pages, c’est une condamnation sans appel de l’occupation du territoire palestinien et de la politique de colonisation d’Israël. « Cet avis est un tournant, estime Rafaëlle Maison, professeure de droit à l’université Paris Sud. Il ne condamne pas les pratiques de l’occupation, mais l’occupation elle-même. »

S’analysant comme une annexion, l’occupation est contraire à un principe fondamental, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Elle est donc illicite « en soi », affirme la CIJ. Conséquence logique : Israël doit y mettre fin « dans les plus brefs délais », doit « cesser immédiatement toute nouvelle activité de colonisation » et a « l’obligation de réparer le préjudice causé à toutes les personnes physiques ou morales concernées », indiquent les juges. Leurs injonctions vont bien au-delà d’Israël. « Elles s’adressent à tous les États », rappelle Rafaëlle Maison.

Ces derniers, sommés de « ne pas reconnaître comme licite » l’occupation d’Israël, ont notamment l’obligation de « ne pas entretenir, en ce qui concerne le territoire palestinien occupé ou des parties de celui-ci, de relations économiques ou commerciales avec Israël qui seraient de nature à renforcer la présence illicite de ce dernier dans ce territoire ». Pour Rafaëlle Maison, pas de doute, « cela peut évidemment s’appliquer aux ventes d’armes ».

Le 13 septembre, à l’issue d’une session extraordinaire d’urgence, l’Assemblée générale des Nations unies a détaillé les modalités de mise en œuvre de cet avis historique. Sa résolution impose le retrait d’Israël du territoire palestinien, « y compris l’espace aérien et l’espace maritime » et oblige « tous les États » à œuvrer en ce sens. Elle fixe un délai : douze mois. Depuis, la campagne de bombardements intensifs s’est étendue dans le Liban du Sud.

  mise en ligne le 4 octobre 2024

Cisjordanie :
à Al-Mughayyir,
les attaques incessantes des colons

Pierre Barbancey sur www.humanite.fr

Ce village de Cisjordanie a été pris d’assaut par 400 colons, en avril. Un jeune Palestinien a été tué. Depuis, quasiment chaque jour, une descente violente des occupants israéliens empêche les Palestiniens d’accéder à leurs champs.

Bonnet vissé sur la tête, la barbe frémissante sous le vent qui balaie les collines de la Cisjordanie, Fayez Abou Alia, d’un geste de la main, montre les magnifiques oliviers alignés dans la vallée, en contrebas. Un vert changeant au gré des feuilles qui donne au paysage des airs de tableau impressionniste. Mais ici, point de chevalet. Nous sommes dans le village d’Al-Mughayyir, à 25 kilomètres à l’est de Ramallah par la route « normale » – si tant est que ce mot a encore un sens dans cette région…

Un itinéraire essentiel pour les habitants, qui peuvent ainsi se rendre rapidement dans la grande ville pour des formalités administratives ou des consultations médicales. Une route vitale, en somme, que la puissance israélienne occupante coupe régulièrement. Un moyen supplémentaire de mettre la pression sur les Palestiniens, de leur gâcher leur quotidien.

Au lieu de la demi-heure habituelle, il nous aura ainsi fallu près d’une heure trente pour arriver à Al-Mughayyir en passant par des routes étroites aux bas-côtés mal assurés et truffés de nids-de-poule.

Un village encerclé par les colonies israéliennes

Le village est situé dans une zone montagneuse surplombant la vallée du Jourdain. Ce qui en fait une cible de choix pour les colonies israéliennes environnantes, notamment celle de Shilo, qui l’encerclent presque totalement. La manœuvre est en cours.

C’est ce que nous montre Fayez Abou Alia, solidement appuyé sur sa canne, conséquence d’une blessure datant de la première Intifada (1987-1993), alors qu’il n’avait pas 14 ans. Il anime la branche locale de l’Union des comités agricoles. Une association qui aide les paysans en leur fournissant du matériel mais qui documente également la violence des colons, notamment les destructions et les vols de bétail.

Les autorités israéliennes multiplient les interventions pour empêcher les Palestiniens de rendre publiques ces exactions. Un jeune villageois qui participait à ce travail de révélations s’est retrouvé vingt-sept mois en détention administrative. Fayez, lui, a reçu des menaces par téléphone d’un officier du Shin Bet, le renseignement intérieur israélien.

Une vie dans la peur permanente

« Vous voyez le mirador ? demande-t-il en pointant du doigt la colline en face, dès que nous essayons de descendre pour nous occuper des oliviers, l’armée est prévenue et arrive aussitôt pour nous en empêcher. Lorsqu’on parvient à accéder à l’oliveraie, on ne peut rester au mieux que 10 minutes. »

En réalité, Al-Mughayyir est un village assiégé. Le mot n’est pas trop fort. Les 4 500 habitants vivent dans la peur permanente. Nous voici dans la maison d’Afif Abou Alia surnommé Abou Jihad, dont le fils Jihad est mort le 12 avril dernier, comme le rappelle une large banderole tendue sur la façade de la bâtisse.

« C’était un vendredi, se souvient-il comme si c’était hier. Alors que nous étions tous à la mosquée, environ 400 colons ont attaqué le village. » La veille, un jeune d’une colonie avait été retrouvé mort dans un ravin avec son âne. Immédiatement, sans preuve, les Israéliens ont accusé les paysans palestiniens et organisé une marche punitive.

« Personne ne fait rien pour nous protéger, ni les pays arabes, ni le reste du monde »

« Ils se sont regroupés plus bas, il y avait des voitures et même des bus. Ils étaient comme des fous. Certains brandissaient des couteaux. Ils ont même poignardé des moutons », raconte Fayez. Devant la résistance des villageois, les colons s’en sont pris à deux habitations isolées, ont mis le feu à des voitures et tout ce qui pouvait brûler.

Les pompiers, arrivés de Taybeh, ont été bloqués par les soldats. « Deux colons ont tiré. Jihad a été touché. Il est mort. Il devait se marier au mois de septembre », précise le père en tirant nerveusement sur sa cigarette. Les yeux d’Abou Jihad sont secs. Son chagrin, il le partage avec sa famille et ses proches.

« Nous devons nous défendre. Ce qui fait le plus mal, c’est ce sentiment d’abandon, cette impression que personne ne fait rien pour nous protéger, ni les pays arabes, ni le reste du monde. C’est pour ça que, lorsqu’on a vu les missiles iraniens dans le ciel, nous avons tous crié de joie et les youyous des femmes ont retenti. Quelqu’un, enfin, s’intéressait à nous. »

« Le colon est à la fois le juge et l’assassin »

Lorsque vous lui demandez, naïvement, s’il a tenté une action en justice après la mort de son fils, Abou Jihad vous regarde comme s’il essayait de discerner si votre question est vraiment sérieuse.

Un peu agacé, il répond : « Ça ne sert à rien. Le colon est à la fois le juge et l’assassin. Les colons et les militaires sont les mêmes. Porter plainte, c’est se mettre dans le collimateur des soldats et des services de renseignements israéliens. C’est se mettre en danger. C’est se trouver menacé, voire arrêté. »

Ayham Abou Nuaim, qui pratique l’élevage, cultive du blé et du houblon pour les animaux, en sait quelque chose. Depuis le 7 octobre 2023, il n’a plus accès à sa terre. « Je suis harcelé presque tous les jours par des colons qui viennent en jeep. Souvent, ils me volent des moutons et même le bois que je stocke pour l’hiver. »

Complicité absolue entre l’armée et les colons

Sur une vidéo, on voit des adolescents arriver. L’un d’entre eux porte un revolver à la ceinture. Ils bousculent le père d’Ayham. « Je l’ai montrée à un officier qui m’a dit que si je montrais ça au bureau de coordination et de liaison du district (DCO, censé établir une connexion entre les polices israélienne et palestinienne – NDLR), ils viendraient m’arrêter. »

C’est d’autant plus difficile qu’un des frères de Jihad est en détention administrative depuis vingt mois. Il risquerait d’en faire les frais puisque le dossier est secret et que son enfermement peut être renouvelé autant de fois que le juge militaire le décide sans avoir à communiquer ses raisons y compris aux avocats du prisonnier. Selon l’association Addameer, basée à Ramallah, plus de 3 300 Palestiniens se trouvent dans ce cas.

Une situation qui n’est pas nouvelle. « Depuis qu’il y a des colonies autour du village, nous sommes attaqués. Mais ça a augmenté en nombre et en intensité depuis le 7 octobre de l’année dernière », rappelle Fayez Abou Alia.

La violence est partout

La veille de notre arrivée, l’armée est entrée à Al-Mughayyir, accompagnée de colons. Ils ont rassemblé les jeunes hommes et les ont pris en photo un par un. Puis ils sont passés dans chaque magasin du village pour récupérer les enregistrements vidéo des caméras de surveillance que les commerçants installent justement pour enregistrer les exactions et les dégâts occasionnés à leurs boutiques par les colons.

Ils font même des clichés des vêtements que portent les Palestiniens pour avoir plus de possibilités de repérer ceux qui, parfois masqués, résistent à la violence de l’occupation. Lors des perquisitions, les soldats fouillent ainsi dans les penderies et les affaires personnelles, en profitant pour voler des bijoux et de l’argent, avance un villageois.

La violence est partout. Pas un jour sans qu’un incident n’éclate.

« Je portais ma chasuble du Croissant-Rouge palestinien, mais ils m’ont empêché de passer »

Husam Abou Alia (en Palestine, les villages sont composés de grandes familles de milliers de personnes, les Abou Alia sont, à Al-Mughayyir, l’une des plus importantes) est ambulancier.

« Il y a un mois, les colons sont venus jeter des pierres et ont sérieusement blessé quelqu’un. Je portais ma chasuble du Croissant-Rouge palestinien, mais ils m’ont empêché de passer. » Un vieil homme a tenté d’intervenir, il a été frappé par les soldats.

« Je suis alors descendu de mon ambulance et j’ai demandé aux militaires pourquoi ils faisaient ça. L’un d’entre eux m’a demandé d’approcher et m’a dit qu’il allait m’expliquer. Lorsque je me suis trouvé face à lui, il m’a aspergé de gaz poivre. »

« Nous allons rester sur notre terre »

La récolte des olives est prévue le 20 octobre. Que va-t-il se passer ? La situation économique des villageois d’Al- Mughayyir est dramatique. « Autrefois, je tirais 80 gallons d’huile d’olive de mes fruits. L’an dernier, seulement 5. On avait demandé un permis à l’armée. On a eu droit à un seul jour, jusqu’à 15 heures. Mais, à 10 h 30, les soldats sont arrivés et nous ont fait partir. »

Abou Jihad, Husam, Fayez ou Ayham, tous disent leur « peur constante ». Mais tous ajoutent : « Ça ne veut pas dire qu’on va lâcher. Nous allons rester sur notre terre. Ce dont nous avons besoin, c’est que notre moral remonte, sentir que nous ne sommes pas seuls. »

Alors que le soleil commence à décliner, ils nous conseillent de partir. Les colons peuvent arriver. Il en va ainsi d’une journée ordinaire d’un paysan palestinien.

Grand Israël : tout comprendre de cette idéologie incarnée politiquement par Benyamin Netanyahou

Bruno Odent szur www.humanite.fr

Depuis sa première arrivée au pouvoir en 1996, Benyamin Netanyahou s’est appliqué à torpiller toute velléité de vraie négociation avec les Palestiniens pour promouvoir Eretz Israël, un État dans la dimension des royaumes juifs de la Bible.

« Eretz Israël », la priorité absolue donnée à l’émergence du grand Israël dans ses frontières prétendument bibliques, est une constante de la politique de Benyamin Netanyahou qui se laisse repérer à chaque étape de sa carrière politique.

Quand il accède pour la première fois au poste de premier ministre, en 1996, il surfe sur une vague très droitière du mouvement sioniste. Avec son parti, le Likoud, Netanyahou va s’opposer avec la plus grande virulence aux accords d’Oslo, passés avec l’OLP dans l’objectif de faire émerger une « paix fondée sur l’émergence de deux États laïques ».

Une définition biblique floue, qui laisse place à l’interprétation

Nous sommes au lendemain de l’assassinat de Yitzhak Rabin, le dirigeant israélien qui fut cosignataire avec Yasser Arafat des accords d’Oslo. Benyamin Netanyahou engage son pays dans un tournant qui va l’éloigner toujours plus de cette perspective.

Son objectif sera la remise en selle d’un nationalisme israélien selon un schéma qui ne débouche sur aucun avenir pour la partie palestinienne. Tout doit être au final subordonné à la mise en place d’Eretz Israël, fût-ce, aujourd’hui, en liquidant les Palestiniens de Gaza ou en étendant la guerre au Liban.

Eretz Israël correspond au « grand Israël » de la Bible. Ce procédé divin permet de justifier une annexion complète des territoires occupés de Cisjordanie, affublés du patronyme « Judée-Samarie », qui ne correspond plus à aucune donnée historique, humaine et terrestre contemporaine.

Ce qui n’empêche pas l’administration israélienne d’en user comme d’une évidence géographique. De plus, Dieu n’ayant jamais fourni à ce sujet d’informations précises et concrètes, toutes les interprétations sont ouvertes sur les limites de ce « grand Israël ».

Une idéologie issue d’un sionisme ultraréactionnaire

La communauté internationale s’est toujours refusée à prendre de front ce type d’arguments, un peu comme si l’affirmation relevait finalement d’une sorte de bien-fondé théocratique par définition indiscutable. Pourtant, dès le premier gouvernement Netanyahou, il était possible de mettre à nu l’idéologie de celui qui allait marquer les trente années suivantes au Proche-Orient par sa fuite en avant nationaliste et belliciste.

Le journaliste Dominique Vidal démasquait ainsi dès cette époque « les origines de la pensée de M. Netanyahou » 1. La référence obsessionnelle du personnage est un certain Vladimir Jabotinsky, théoricien d’un sionisme ultraréactionnaire fondé sur l’autoritarisme et la violence.

Netanyahou allait recevoir un appui marqué de l’Occident sur ce terrain idéologique. Alors président, Donald Trump, sous influence lui-même des chrétiens évangéliques, décide de transférer l’ambassade des États-Unis de Tel-Aviv à Jérusalem, dont Netanyahou veut faire la « capitale éternelle » de son État juif, en dépit des positions fermes adoptées par une communauté internationale soucieuse de respecter l’identité palestinienne de la cité.

Le tollé international n’y suffira pas. Depuis, l’administration Biden n’a jamais émis le moindre souhait de revenir en arrière. Comme si Eretz Israël était devenu intouchable.

Le Monde diplomatique de novembre 1996.

   mise en ligne le 30 septembre 2024

Ziad Majed : « La force brutale et les assassinats n’ont jamais rien réglé dans cette région »

Ilyes Ramdani sur www.mediapart.fr

La mort de Hassan Nasrallah ne permettra pas de neutraliser le Hezbollah ni d’assurer la paix dans la région, prévient le chercheur franco-libanais. Pire : le raid israélien risque de plonger le Liban dans une crise humanitaire massive, sous le regard passif de la communauté internationale.

Ziad Majed enseigne la science politique et les études du Moyen-Orient à l’université américaine de Paris. Il est né à Beyrouth, où il s’est engagé en parallèle de son parcours universitaire au sein de la Croix-Rouge libanaise et du mouvement pour la démocratie et les droits humains. Figure reconnue en France et au Liban pour son expertise sur le sujet, il analyse pour Mediapart les conséquences potentielles de la mort de Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah, visé vendredi par une attaque israélienne.

⁠Mediapart : Que vous inspire l’assassinat de Hassan Nasrallah ?

Ziad Majed : Il n’y a aucune ligne rouge pour les Israéliens. Ils peuvent tuer qui ils veulent, frapper là où ils veulent. La question dépasse le cadre de la figure de Hassan Nasrallah. Il y a un État qui franchit toutes les limites et les frontières pour assassiner, bombarder, avec souvent de la complicité dans le monde occidental.

J’ai toujours été opposé, comme beaucoup de Libanais, au Hezbollah pour des raisons politiques, culturelles et idéologiques, et au cours de la dernière décennie pour son engagement militaire en Syrie, à la demande de Téhéran, en soutien au régime criminel de Bachar al-Assad. Le parti est également accusé d’assassinats au Liban.

Mais il jouit d’une légitimité populaire au sein de la communauté chiite, traumatisée par les invasions israéliennes successives du Liban depuis 1978. Il y a, depuis, une longue histoire d’occupation militaire du Sud puis une guerre en 2006. Ce qui fait que le Hezbollah siège depuis 1992 au Parlement, dirige des conseils municipaux élus, tient des ministères et gère ses propres institutions sociétales. 

L’assassinat vendredi de son secrétaire général, mené par des responsables israéliens accusés eux-mêmes de crimes contre l’humanité, arrive comme une nouvelle preuve d’un « exceptionnalisme » qui place Israël au-dessus du droit international. D’autant plus que le raid aérien a ravagé tout un quartier résidentiel de la banlieue de la capitale libanaise, laissant des dizaines de civils sous les décombres. Six bâtiments de plusieurs étages ont disparu tellement les bombes étaient puissantes.

Il y a donc chez une grande partie des Libanais une colère, semblable à celle des Palestiniens qui subissent depuis des décennies l’occupation, la colonisation et désormais une guerre génocidaire à Gaza, sous le regard passif de la « communauté internationale ».

Sa disparition est-elle, comme l’affirment Israël et les États-Unis, de nature à affaiblir, voire à neutraliser le Hezbollah ?

Ziad Majed : Quand on regarde l’histoire du Hezbollah, du Hamas ou même de l’OLP [Organisation de libération de la Palestine – ndlr], il y a toujours eu des assassinats visant leurs principaux dirigeants. Nasrallah avait lui-même succédé à Abbas Moussaoui, assassiné début 1992 avec sa famille dans sa voiture par un avion israélien. Le fondateur du Hamas, Ahmed Yassine, a été visé par une attaque du même type en 2004, tout comme Yahia Ayach avant lui, et, plus récemment, Ismaël Haniyeh [tué le 31 juillet dernier dans une attaque israélienne en Iran – ndlr].

Il y a un vécu commun libanais qui réapparaît aujourd’hui. En un an, nous comptons déjà plus de 1 500 morts.

À chaque fois, ces mouvements ont trouvé les moyens de recruter, de mobiliser et de remplacer leurs chefs. Évidemment, à court terme, la série d'assassinats à laquelle nous assistons affaiblit le Hezbollah. Mais tant qu’on ne s’adresse pas au cœur du problème, à savoir l’impunité israélienne, l’occupation et la colonisation, ces mouvements ne seront pas affaiblis à long terme. D’autres émergeront également pour poursuivre le combat contre les Israéliens. La force brutale et les assassinats n’ont jamais rien réglé dans cette région.

Vous êtes né à Beyrouth, vous y avez étudié, travaillé et vous vous y rendez encore régulièrement. Que percevez-vous de la réaction de la société libanaise à ce qui se passe depuis quelques jours ?

Dans un moment comme celui-ci, c’est la mémoire collective et individuelle qui refait surface. J’ai vécu la guerre pendant quinze ans, j’ai travaillé à la Croix-Rouge, j’ai connu l’invasion israélienne et le siège de Beyrouth en 1982, les bombardements et les massacres commis à cette époque. Comme la plupart des Libanais, j’y ai perdu des proches et des amis. Il y a un vécu commun libanais, déchirant et accablant, qui nous rattrape aujourd’hui. En un an, nous comptons déjà plus de 1 500 morts, dont des secouristes, des journalistes, des femmes, des enfants…

De loin, on regarde les écrans avec beaucoup de colère et d’inquiétude. Et ce d’autant plus que nous sommes impuissants. Nous ne pouvons pas nous rendre sur place, les vols ont été annulés. Les maisons que l’on voit détruites, ce ne sont pas que des murs. Ce sont des histoires, des souvenirs, un tissu social, des histoires et des aspirations communes. La destruction est toujours traumatisante.

Et la reconstruction ne sera pas facile. Le pays est dans un état grave sur les plans économique et politique. Tout cela va créer d’énormes difficultés, avec des centaines de milliers de personnes déplacées à l’intérieur du pays. Reconstruire une vie, que ce soit en retournant dans sa ville d’origine ravagée ou ailleurs, n’est jamais une tâche facile, que ce soit du point de vue psychologique ou matériel

Il y a en parallèle, comme dans n’importe quelle société, des divisions et des fractures. Certains Libanais sont aujourd’hui dans une forme de déni, ne réalisant pas à quel point la situation est dangereuse. D’autres, en revanche, traduisent cela par de la haine, par un nihilisme ou par une volonté de régler des comptes. C’est donc un moment de tension, de crainte et de risques.

Que pensez-vous de la comparaison entre ce qu’il se passe dans le sud du Liban et ce qu’il se passe dans la bande de Gaza ?

Ziad Majed : Je ne pense pas que, pour le moment, le Liban soit le théâtre d’un deuxième Gaza. Là-bas, les Israéliens détruisent systématiquement toutes les conditions de vie, d’où le qualificatif de guerre génocidaire. Il y a eu une politique de la faim, une destruction des hôpitaux et des dispensaires, des écoles et des universités, du patrimoine culturel, des champs agricoles, une pollution délibérée de l’eau. Tout cela s’ajoutant au massacre des populations civiles. Au Liban, on est encore loin d’un scénario pareil, même si beaucoup d’habitants commencent à le craindre.

Malgré tout ce que l’on voit sur place, Israël reste un partenaire privilégié de l’Union européenne et de l’État français.

En revanche, il peut exister une comparaison légitime avec Gaza au sud du fleuve Litani, dans les villes et villages les plus proches de la frontière. Dans cette zone, Israël a déjà utilisé à maintes reprises le phosphore blanc pour détruire les champs agricoles, comme cela a été documenté par des rapports internationaux. J’ai moi-même été du côté de la frontière en juin dernier, où la situation était déjà terrible ; je n’imagine pas à quel point les bombardements ont davantage dévasté les zones concernées. Les médiations et pressions internationales doivent avoir un effet pour éviter un second Gaza au sud du pays.

Justement : la communauté internationale, au premier rang de laquelle les grandes puissances occidentales, paraît bien en peine d’influer sur la situation dans la région. À quoi attribuez-vous cet échec ?

Ziad Majed : La diplomatie occidentale et ladite « communauté internationale » ne font pas leur travail pour arrêter la machine de guerre israélienne. On ne peut pas prétendre faire pression sur Israël quand Washington utilise son droit de veto au Conseil de sécurité de l’Organisation des Nations unies (ONU) pour empêcher une condamnation de Tel-Aviv. On ne peut pas prétendre faire pression sur Israël quand on lui envoie en pleine guerre des armes, des munitions et des milliards de dollars. La politique américaine a encouragé Israël à aller plus loin dans ces guerres. Elle a permis à Nétanyahou d'élargir les fronts et de chercher la confrontation totale, pour rester plus longtemps au pouvoir.

Quid de la voix de la France, eu égard à ses liens historiques avec le Liban ?

Ziad Majed : Je pense toujours que la France a un rôle à jouer. Il n’est pas aussi décisif que le rôle américain, bien sûr. Mais la France, avec tous ses échecs diplomatiques, peut par exemple décider des sanctions contre des ministres israéliens, suspendre la coopération militaire ou sécuritaire, et surtout reconnaître l’État palestinien, puisqu’on répète soutenir la « solution à deux États ». À travers l’Union européenne, la France peut aussi pousser à une diplomatie commune faisant pression afin d’éviter le pire au Liban. Toutefois, la politique française est restée décevante.

Pour beaucoup de gens dans la région, en Palestine, au Liban ou ailleurs, l’Occident a une très grande responsabilité dans les guerres israéliennes. Évidemment, l’Occident n’est pas un ensemble homogène. Mais ce sont les gouvernements qui sont observés par les sociétés de l’autre côté de la Méditerranée, et ce sont les « valeurs universelles », le droit international et toute la crédibilité de ceux qui prétendaient les défendre qui se trouvent aujourd’hui sous les ruines en Palestine comme au Liban. Et cela est extrêmement dangereux pour notre avenir.

  mise en ligne le 28 september 2024

“Solidarité avec le peuple Libanais” : à Montpellier, les soutiens à la Palestine réagissent à l’extension du conflit

Elian Barascud sur https://lepoing.net/

Environ 500 personnes ont manifesté ce samedi 28 septembre dans les rues de Montpellier pour dénoncer l’extension de la guerre menée en Palestine au Liban et la politique coloniale de l’État d’Israël

Alors que l’armée Israélienne a annoncé avoir tué Hassan Nashrallah, le chef du Hezbollah ce vendredi 27 septembre et que Tsahal continue ses bombardements au Liban, les soutiens à la Palestine de Montpellier réagissent. Ils étaient environ 500, ce samedi 28 septembre, pour dénoncer l’extension de la guerre menée par le gouvernement Netanyahou. “Le préfet nous a interdit de passer par la place de la Comédie“, a commencé José-Luis Moraguès, membre de BDS, une association non-violente de soutien au peuple Palestinien. Préfet, qui, plus tôt dans la semaine, avait reproché à BDS de “récupérer” de manière “malhonnête” les autres manifestations auxquelles l’association a récemment participé, telles que celles contre Macron du 7 et 21 septembre.

“C’est pour faire plaisir au CRIF [Conseil représentatif des institutions juive de France, dont la représentante régionale affirme avoir été huée et insultée lors d’un rassemblement sur la Place de la Comédie, ndlr]”, soufflait un proche des organisateurs.

“Ce qu’il se passe au Liban est la suite logique de ce qu’il se passe à Gaza”, a dénoncé une militante de BDS dans son intervention. “Netanyahou utilise les mêmes arguements que contre les palestiniens, ils disent que les libanais servent de boucliers humains à une organisation terroriste et que leurs maisons servent à cacher des armes. On en est au point où l’on voit sur les réseaux sociaux des vidéos de Palestiniens qui s’excusent auprès de Libanais pour ce qu’ils subissent, alors qu’ils n’y sont pour rien. Ces deux peuples ont la même lutte, la lutte contre une politique sioniste, coloniale et expansionniste qui a pour projet d’étendre toujours plus ses frontières.” Elle a également rappelé le fait que “rien qu’au mois d’aout, Israël a installé huit nouvelles colonies en Palestine. On a recensé, toujours pour le seul mois d’août, 206 actes de vol et de vandalisme touchant des palestiniens, notamment des vols de moutons.”

Le cortège s’est ensuite élancé dans la rue en scandant “Israël Casse-toi le Liban n’est pas à toi” , et s’est dispersé à la gare.

Gaza : « Arrêtez d’envoyer des armes à Israël », lance Mahmoud Abbas à l’ONU

Pierre Barbancey sur www.humanite.fr

Devant l’Assemblée générale des Nations unies, le président palestinien a dénoncé l’attitude des États-Unis jeudi qui soutient Tel Aviv en mettant son veto à toutes résolutions condamnant son allié. Il a proposé une conférence internationale pour la paix.

C’est un Mahmoud Abbas combatif qui a pris la parole devant l’Assemblée générale de l’Onu le 26 septembre. Le président palestinien n’a pas mâché ses mots en s’écriant : « Arrêtez le génocide. Arrêtez d’envoyer des armes à Israël. » Devant les 193 membres il a lancé : « Arrêtez ce crime. Arrêtez-le maintenant. Arrêtez de tuer des enfants et des femmes » en rappelant que « le monde entier est responsable de ce que subit notre population à Gaza et en Cisjordanie », liant ainsi les deux territoires qui subissent les assauts de l’armée israélienne.

Washington entrave un cessez-le-feu

Il a également accusé les États-Unis d’avoir permis à Israël de poursuivre son assaut en opposant à plusieurs reprises leur veto aux résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies appelant à un cessez-le-feu à Gaza. « Nous regrettons que les États-Unis, la plus grande démocratie du monde, aient entravé à trois reprises des projets de résolution du Conseil de sécurité exigeant qu’Israël respecte un cessez-le-feu », a insisté Mahmoud Abbas. « Les États-Unis se sont tenus seuls et ont dit : « Non, la bataille va continuer » ».

Le ministère israélien de la Défense a annoncé jeudi avoir obtenu un nouveau train d’aide militaire américaine, d’une valeur de 8,7 milliards de dollars « en soutien à l’effort militaire en cours d’Israël », en pleine escalade avec le Hezbollah libanais et en guerre à Gaza, ce qui minimise les déclarations de l’administration Biden quant à la volonté d’un cessez-le-feu, que ce soit avec le Hezbollah ou avec le Hamas. « Israël, qui refuse d’appliquer les résolutions des Nations unies, ne mérite pas d’être un membre de cette organisation internationale », a martelé le dirigeant palestinien très applaudi.

Mahmoud Abbas a également présenté une proposition en 12 points pour Gaza après la guerre. Il a appelé à un retrait israélien complet de l’enclave palestinienne, sans l’établissement de zones tampons ou la saisie d’une partie quelconque de Gaza. Il a déclaré que l’Autorité palestinienne, qui gouverne certaines parties de la Cisjordanie occupée, devrait gouverner Gaza après la guerre en tant qu’élément d’un État palestinien, une vision qu’Israël rejette. « Nous ne demandons pas plus, mais nous n’accepterons pas moins », a-t-il insisté. Il a également appelé à une conférence internationale de paix sous les auspices de l’ONU dans un an et réitéré ses appels pour une solution à deux États.

« Honte à vous » : Emmanuel Macron interpellé sur Gaza au Canada

Julia Hamlaoui sur www.humanite.fr

Le président de la République a été vivement interpellé à Montréal sur la position de la France concernant la guerre à Gaza à sa sortie d’une conférence de presse avec le premier ministre canadien Justin Trudeau. Emmanuel Macron a défendu ses plaidoyers en faveur d’un cessez-le-feu, mais la France rechigne toujours à la reconnaissance de l’État palestinien comme à décider de sanctions à l’égard d’Israël.

« Honte à vous », « Vous avez du sang sur les mains », « Macron démission ». À Montréal, des manifestants attendaient de pied ferme Emmanuel Macron à sa sortie d’une conférence de presse avec le premier ministre canadien Justin Trudeau. C’est sur la position de la France sur la guerre à Gaza, que le président de la République a été vivement interpellé dans la soirée de jeudi 26 septembre.

« C’est un génocide » qui est commis à Gaza, « vous pouvez l’arrêter », « vous offrez une couverture diplomatique » à l’État d’Israël, ont enchaîné deux des personnes mobilisées, dont une jeune femme palestinienne qui a expliqué avoir perdu sa fille à Gaza, a rapporté l’AFP. « La France envoie de l’argent et des armes qui tuent des innocents », « nous voulons des actes », « vous pouvez mettre la pression sur Israël », ont-ils martelé.

« Si vous ne pouvez rien changer, vous devez démissionner »

Le chef de l’État s’est appliqué à défendre sa position. « Soyons clairs, nous ne vendons pas d’armes, nous demandons un cessez-le-feu, nous sommes allés au Conseil de sécurité pour cela », a-t-il argumenté, quand bien même le ministre Sébastien Lecornu a reconnu, en janvier, que la France continuait à exporter « des équipements militaires à Israël afin de lui permettre d’assurer sa défense ».

« En parallèle, nous devons travailler tous ensemble et décider ce que nous allons faire pour engager tous les pays de la région à stopper les groupes terroristes », a-t-il ajouté avant qu’une des manifestantes affirme que le mouvement islamiste palestinien Hamas n’était « pas un groupe terroriste mais de résistance ». « Non, ce que vous dites est inacceptable. Ils ont tué des centaines de personnes », a répliqué Emmanuel Macron en référence à l’attaque sans précédent du Hamas le 7 octobre contre Israël. Exaspérée, la jeune femme a fini par lâcher : « Si vous êtes au pouvoir et ne pouvez rien changer, vous devez démissionner ! »

Impuissance volontaire

Le président a ensuite assuré le service après-vente auprès de la presse. « Je suis allé leur parler parce qu’il y a une vraie émotion dans toutes nos sociétés. On le voit bien sur à Gaza, les images qu’il y a, le drame qui s’y joue », a-t-il dit devant des journalistes. « Je comprends, je respecte cette émotion (…) À côté de cette émotion, il peut y avoir beaucoup de confusion », a-t-il poursuivi, en déplorant des « propos inacceptables à l’instant sur ce sujet ». « Je ne peux pas laisser dire tout et n’importe quoi non plus », a-t-il insisté.

Reste que la France, contrairement à l’Espagne, l’Irlande ou la Norvège, n’est pas passée aux actes quant à la reconnaissance de l’État palestinien. Si elle a, en effet, plaidé à l’ONU pour un cessez-le-feu, elle s’est faite discrète ou sur l’Accord d’association avec Israël que l’Union européenne pourrait suspendre jusqu’à la fin de la guerre ou sur la possibilité de sanctions.

Une impuissance volontaire qui caractérise aussi les États-Unis. Au moment même où le président Joe Biden défendait avec Emmanuel Macron une trêve au Liban, le ministère de la Défense israélien annonçait, selon franceinfo, avoir obtenu une nouvelle enveloppe d’aide militaire américaine, de 8,7 milliards de dollars, « en soutien à l’effort militaire en cours d’Israël ». Dont 3,5 milliards de dollars en vue de l’achat de matériel et équipement de guerre, et 5,2 milliards destinés aux systèmes de défense antiaériens.

  mise en ligne le 26 septembre 2024

Nouvelle-Calédonie :
le calvaire
des oubliés de Saint-Louis

Ellen Salvi sur www.mediapart.fr

Deux personnes ont été tuées par balle à Saint-Louis, dans la nuit du mercredi 18 au jeudi 19 septembre, à la suite d’une opération des forces de l’ordre qui recherchent une quinzaine d’individus. Depuis deux mois, cette tribu kanak, située en périphérie de Nouméa, est coupée du reste de l’archipel.

LesLes marches à pied interminables, les bras chargés de lourds paquets, les contrôles policiers, les files d’attente, les murs de sacs lestés, le bruit des drones, les coups de feu, l’odeur des bombes lacrymogène, les barbelés, le temps perdu, le souvenir des proches contraints de s’éloigner, celui du monde d’avant où l’on pouvait circuler en toute liberté et rejoindre la grande ville en vingt minutes... Depuis deux mois, les 1 500 habitant·es de la tribu kanak de Saint-Louis, située sur la commune du Mont-Dore, à une quinzaine de kilomètres de Nouméa, sont littéralement coupé·es du reste de l’archipel. Et subissent au quotidien les contraintes, l’isolement et la violence.

Dans la nuit du mercredi 18 au jeudi 19 septembre, deux personnes y ont été tuées par balle, à la suite d’une opération des forces de l’ordre, qui était toujours en cours jeudi matin. Selon la chaîne NC la 1^ère, les tensions sur place ont redoublé « lorsque les gens ont appris que le jeune homme transféré au Médipôle [le centre hospitalier de Nouméa – ndlr] avait succombé à ses blessures ». Un deuxième décès a été annoncé un peu plus tard. D’après des membres de la famille, il s’agit d’un jeune homme dont le corps aurait été retrouvé dans la rivière au petit matin. L’identité des deux victimes a été confirmée au Monde : Johan Kaidine, 29 ans, et Samuel Moekia, 30 ans.

L’objectif de cette opération spéciale était le même que celui qui a conduit les autorités françaises à mettre la pression sur Saint-Louis depuis des semaines : interpeller une quinzaine d’individus suspectés d’avoir participé aux violences qui ont été perpétrées dans ce fief indépendantiste. Le décès des deux jeunes Kanak porte à treize le nombre de morts depuis le début de la crise dans l’archipel.

Le Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS) a dénoncé dans un communiqué « les méthodes barbares et humiliantes utilisées par les forces de l’ordre » et condamné « l’usage disproportionné de la force par les autorités de l’État français qui relève de pratiques coloniales ». « Ces actions ne font qu’aggraver la situation sur le terrain et éloigner la perspective d’une solution pacifique », écrit Aloisio Sako, chargé de l’animation du bureau politique du FLNKS.

Selon plusieurs témoignages recueillis par Mediapart, la situation est devenue « intolérable ». « Ce qui se passe là-bas est terrible, je n’ai jamais vu ça, indique l’ancien président indépendantiste du Congrès de la Nouvelle-Calédonie, Roch Wamytan, grand chef de Saint-Louis. Il y a des militaires partout. Les gens souffrent, ils en ont marre. » « Les autorités ont mis la tribu sous cloche, sans aucune perspective, abonde le député Emmanuel Tjibaou, élu en juillet à l’Assemblée nationale. Les habitants ont l’impression d’être abandonnés, ils ont peur. »

Par la voix de leurs chefs coutumiers, ils réclament, jusqu’ici en vain, la levée des deux « verrous » installés le 20 juillet à l’entrée et à la sortie de la tribu, afin de répondre aux « exactions extrêmement graves », selon les mots du Haut-Commissariat de la République en Nouvelle-Calédonie, perpétrées sur les 4 à 5 kilomètres de la route provinciale numéro 1 (RP1) qui traverse la zone de Saint-Louis. Des barrages gardés par quatre escadrons de gendarmerie interdisent la circulation automobile. Et bloquent l’ensemble des populations du Mont-Dore Sud.

Les souvenirs de l’indigénat

« Ces verrous ont été installés [...] car la sécurité des usagers ne pouvait être assurée sur l’axe en raison des prises à partie extrêmement violentes de la part émeutiers », souligne le Haut-Commissariat auprès de Mediapart, faisant état de 690 tirs contre les forces de l’ordre et de 65 car-jackings, dont 34 commis avec usage ou menace d’une arme, répertoriés depuis le 13 mai. Si « le dispositif a permis de mettre un terme aux car-jackings très violents et particulièrement traumatisants pour les victimes, et de limiter les ouvertures du feu sur les forces de l’ordre », sa levée n’est pas à l’ordre du jour.

Fin août, après cinq semaines de « verrous », Eugène Decoiré, président du conseil des chefs de clan de Saint-Louis, et Yohan Wamytan, chef de branche, avaient défendu devant le tribunal administratif de Nouméa une requête en référé-liberté pour mettre fin à ce qu’ils appellent le « blocus de Saint-Louis ». « On ne peut pas enfermer une population, on est toujours français. Certes, on est kanak mais on est toujours français. On n’est pas du bétail », avait affirmé Yohan Wamytan devant le tribunal, selon des propos rapportés par NC la 1^ère.

Une pétition, lancée par la Cellule de coordination des actions de terrain (CCAT) et signée par de nombreux habitant·es de la tribu, a également circulé. « Depuis plusieurs semaines, nous vivons dans un état de siège, privés de nos droits les plus fondamentaux : liberté de circulation, droit à la sécurité, droit aux soins sanitaires et simplement, le droit de vivre libre et en paix, peut-on y lire. Cette situation minable mais surtout inhumaine, nous remémore la période de l’indigénat (1887-1947) notamment, durant laquelle le peuple kanak a été parqué violemment dans des réserves, tels des animaux. »

Depuis qu’on ne peut plus sortir en voiture, tout est compliqué : le ravitaillement, l’accès aux soins, accompagner les enfants à l’école… Yohan Wamytan, chef de branche à Saint-Louis

La requête en référé-liberté des représentants coutumiers de Saint-Louis a été rejetée, la justice ayant considéré que « la notion d’urgence à lever ces verrous n’était pas justifiée et que le rétablissement de la sécurité des usagers de la route provinciale était prioritaire ». Mais le tribunal administratif de Nouméa a de nouveau été saisi sur le même sujet par la Ligue des droits de l’homme (LDH), qui dénonce à son tour « une atteinte grave à de multiples libertés fondamentales » et demande la réouverture immédiate de la RP1. L’audience est prévue vendredi 19 septembre.

L’installation de ces deux « verrous » a largement entravé le quotidien des habitant·es de Saint-Louis, qui évoquent des contrôles réguliers et des fouilles systématiques. « Depuis qu’on ne peut plus sortir en voiture, tout est compliqué : le ravitaillement, l’accès aux soins, accompagner les enfants à l’école..., raconte Yohan Wamytan à Mediapart. Beaucoup ont quitté la tribu pour préserver leur emploi, ils ont dû louer des appartements à l’extérieur. » Selon son cousin Roch Wamytan, « 700 personnes originellement de la tribu sont en dehors de celle-ci et ne peuvent rentrer chez elles ».

Des coupures d’électricité

Beaucoup évoquent aussi des coupures d’électricité, dont certaines ont duré trois à quatre jours, les réparations tardant à être réalisées. « On a dû jeter toute la nourriture », déplore Yohan Wamytan. « Les défaillances du système électrique sont notamment dues à des actes de vandalismes commis à l’intérieur de la tribu. Le risque de prise à partie des entreprises exploitantes du réseau électrique étant élevé, celles-ci ont à chaque fois voulu disposer des meilleures garanties de sécurité possibles de la part des responsables coutumiers avant d’envoyer leur personnel dans la tribu pour procéder aux réparations », justifie de son côté le Haut-Commissariat.

Destinataires de plusieurs témoignages, Emmanuel Tjibaou insiste sur les difficultés que rencontrent les habitant·es les plus fragiles de Saint-Louis « pour suivre les traitements médicaux ». Il parle notamment des « vieux », des personnes handicapées et des « dialysés ». Le député rapporte enfin des problèmes de réseau internet qui renforcent, selon lui, le sentiment d’isolement de la population. « Les gens ne savent plus ce qu’il se passe à l’extérieur de Saint-Louis », dit-il. Inversement, « à 10 kilomètres de la tribu, personne ne sait ce qu’il s’y passe », ajoute Yohan Wamytan.

Dans un entretien accordé début septembre à La Voix du Caillou, le procureur de la République en Nouvelle-Calédonie, Yves Dupras, a admis sans ambages que « cette situation de “verrous” est tout à fait anormale dans le fonctionnement d’un État de droit par rapport aux libertés publiques ». « Je le reconnais. Mais notre objectif est avant tout la sécurité des personnes et des biens », a-t-il précisé, rappelant que 13 personnes faisaient l’objet d’un mandat de recherche « pour des faits criminels ou pour des faits délictuels particulièrement graves commis à Saint-Louis ».

L’État nous demande de faire la police mais nous refuse la compétence de l’ordre public...Roch Wamytan, grand chef de Saint-Louis

C’est ici qu’un gendarme a été tué par balle le 14 mai. Ici aussi que Rock Victorin Wamytan est mort le 10 juillet, victime, selon le parquet de Nouméa, d’un « tir de riposte » du Groupe d’intervention de la gendarmerie nationale (GIGN), qui intervenait ce jour-là au Mont-Dore. Ici enfin que les autorités coutumières multiplient les échanges avec les jeunes de la tribu pour y ramener le calme. « C’est difficile de leur faire entendre raison », reconnaît Roch Wamytan auprès de Mediapart, évoquant des jeunes « souvent radicalisés » par leur passage en prison.

« Souvent, ce sont des jeunes qui ont été envoyés au Camp-Est [le centre pénitentiaire de Nouméa – ndlr] à un jeune âge, suite à des incivilités. Cette prison a une capacité de 400 places mais 600 personnes y sont placées, a récemment répété le grand chef de Saint-Louis sur NC la 1^ère. Ce qui bloque, c’est que des jeunes veulent aller au bout pour que naisse Kanaky [...] au-delà de Saint-Louis, dans d’autres endroits, certains veulent aussi continuer la lutte jusqu’au bout, c’est-à-dire jusqu’à la mort ou l’indépendance. [...] Nous essayons de leur expliquer que l’indépendance passera par des négociations. »

Une punition collective

Roch Wamytan souligne l’incongruité de la situation, au regard des revendications politiques portées par les indépendantistes : « L’État nous demande de faire la police mais nous refuse la compétence de l’ordre public... » Selon lui, tout est mis en œuvre pour sortir de cette crise. « Je suis optimiste, on va y arriver, a-t-il dit sur NC la 1^ère. Je reconnais que les autorités avec lesquelles nous discutons font preuve de compréhension. Pourtant, au début, ce n’était pas évident. Ça ne sert à rien de mettre la pression, il faut savoir le contexte et ensuite poser les solutions pour résoudre ces conflits qui peuvent se résoudre… avec du temps. »

De son côté, le Haut-Commissariat refuse d’endosser la responsabilité de cette situation, créée selon lui « par le seul comportement des émeutiers, qui fait peser de lourdes contraintes pour les habitants de Saint-Louis comme sur les 10 000 habitants du Mont-Dore Sud, qui doivent utiliser quotidiennement un système de navettes maritimes pour rejoindre Nouméa, conduisant certains à être gênés dans leur vie quotidienne comme professionnelle et à perdre en qualité d’accès aux soins ». Et d’ajouter : « Factuellement, le danger engendré par les émeutiers fait peser des contraintes sur tous les habitants. »

Pour le juriste Antoine Leca, ancien chargé d’enseignement à l’université française du Pacifique et à l’université de la Nouvelle-Calédonie, ces « verrous » sont surtout une manière « de punir collectivement les habitants de Saint-Louis parce qu’ils constituent une tribu “coupable” d’abriter en son sein des jeunes qui ont opté pour l’action armée sans relever d’aucune structure identifiée ». Évoquant dans ce billet des « méthodes d’un autre temps [qui] sont hélas celles qui ont été transplantées en Algérie par l’armée française », il perçoit à Saint-Louis « le premier acte d’une nouvelle guerre coloniale, qui ne veut pas dire son nom mais révèle déjà son visage ».

Pour le Haut-Commissaire, la tribu de Saint-Louis est une poche de résistance. Sa stratégie, c’est de l’isoler de l’agglomération du Grand Nouméa. Emmanuel Tjibaou, député de Nouvelle-Calédonie

À Paris comme en Nouvelle-Calédonie, la situation politique est à l’arrêt dans l’attente d’un nouveau gouvernement. « On n’a toujours pas d’interlocuteur », rappelle Roch Wamytan, qui plaide pour la mise en place rapide d’une mission internationale. « Les gens n’ont plus confiance dans le gouvernement français », affirme-t-il. Mercredi, veille de l’opération des forces de l’ordre à Saint-Louis, le « groupe de contact » sur la Nouvelle-Calédonie, présidé par Yaël Braun-Pivet, s’est retrouvé à l’Assemblée nationale pour un échange en visioconférence avec le haut-commissaire de la République, Louis Le Franc.

L’occasion, pour le député Emmanuel Tjibaou, d’interroger le représentant de l’État dans l’archipel sur la situation dans la tribu, sans avoir évidemment aucune idée de ce qui se préparait. « Pour lui, Saint-Louis est une poche de résistance, ce sont les mots qu’il a employés, rapportait-il à Mediapart dans l’après-midi. Sa stratégie, c’est d’isoler cette poche de résistance de l’agglomération du Grand Nouméa. » L’élu kanak entend profiter de son mandat pour lancer une commission d’enquête afin d’« éclairer tout ce qu’il s’est passé depuis le 13 mai » dans l’archipel, considérant que « la CCAT a le dos large ».

Plusieurs membres de cette organisation politique proche du FLNKS sont toujours détenus dans des centres pénitentiaires de métropole. C’est notamment le cas de Christian Tein, qui a été désigné, samedi 31 août, président de l’alliance indépendantiste du FLNKS. « Mon frère, Joël Tjibaou, est lui aussi en prison, à Camp-Est », rappelle le député, fils de Jean-Marie Tjibaou, figure phare du mouvement qui avait signé les accords de Matignon en 1988 avant d’être assassiné.

Parmi les militant·es placé·es sous contrôle judiciaire dans le cadre de cette enquête visant « les commanditaires présumés » des révoltes qui ont embrasé l’archipel à partir de mi-mai, figure aussi Darewa Dianou, fils d’Alphonse Dianou, leader indépendantiste tué à Ouvéa en 1988. « Les jeunes qui se révoltent aujourd’hui sont les héritiers des événements de 1984-1988. Le risque, si les choses continuent comme ça, c’est que cet héritage se perpétue », conclut Roch Wamytan, persuadé que la seule réponse sécuritaire, à Saint-Louis comme ailleurs, ne pourra qu’envenimer la situation.

Boîte noire

Alerté depuis plusieurs semaines sur la situation à Saint-Louis, Mediapart a dans un premier temps souhaité envoyer un journaliste sur place, afin de rendre compte des contraintes que les « verrous » font peser sur le quotidien des habitant·es de la tribu. En faisant un point informel avec les équipes du Haut-Commissariat, celui-ci s’est vu répondre que l’accès à la zone ne lui serait pas autorisé. Interrogés par la suite sur le sujet, les services de l’État nous ont assuré que « l’accès de journalistes [n’était] absolument pas interdit », évoquant un « probable loupé ».

Cet article a été amendé jeudi matin (le 19), avec l’identité des victimes et le communiqué du FLNKS. Sauf mention contraire, tous les propos qui y sont cités ont été recueillis avant l’opération des forces de l’ordre menée dans la nuit de mercredi à jeudi (du 18 au 19).

   mise en ligne le 24 septembre 2024

Au Liban, plus de 500 morts
suite aux bombardements israéliens : le chaos régional comme objectif de Benyamin Netanyahou

Pierre Barbancey sur www.humanite.fr

558 personnes ont été tuées et 1 835 blessées par les bombardements israéliens lundi 23 septembre. Au sud du Liban, c’est l’exode tandis que les morts s’accumulent. Tous les signaux sont au rouge alors que seul Israël veut un chaos régional.

Un record macabre a été battu au Liban par Benyamin Netanyahou et son armée : lundi,  558 personnes ont été tuées, dont 50 enfants et 94 femmes ; 1 835 ont été blessées, ce qui fait de cette journée la plus meurtrière depuis la guerre civile qui s’est déroulée entre 1975 et 1990.

Même au plus fort du conflit mené en 2006, de tels chiffres n’ont pas été atteints. L’état-major israélien a fait savoir qu’il avait frappé environ 800 cibles liées au Hezbollah dans le sud du Liban et la vallée de la Bekaa. Et toujours le même discours : « Parmi les cibles frappées, des bâtiments où le Hezbollah a caché des roquettes, des missiles, des lanceurs, des drones et des infrastructures terroristes supplémentaires. » Pas un mot pour les civils tués, les maisons détruites, le déplacement de milliers d’habitants forcés de fuir. Après l’attaque indiscriminée aux bipeurs piégés, rien ne semble pouvoir arrêter ce gouvernement.

Hezbollah ou Hamas, même rhétorique pour Netanyahou

« J’ai promis que nous changerions l’équilibre de la sécurité, l’équilibre des forces dans le Nord, c’est exactement ce que nous faisons », s’est félicité le premier ministre israélien. « Ce qui m’inquiète (c’est) la possibilité que le Liban ne se transforme (en) un autre Gaza ! » s’est au contraire inquiété le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, alors que la Maison de verre accueillait un sommet sur l’avenir.

Un drôle d’avenir pour les peuples de la région que leur concocte un Benyamin Netanyahou qui n’a jamais été aussi sûr de lui, renforcé dans son entreprise par l’inaction internationale. À Emmanuel Macron qui, penaud, lui demande de se calmer, l’indétrônable leader israélien, appuyé sur une extrême droite suprémaciste, rétorque que les pressions sont à exercer sur le Hezbollah libanais. Il avait déjà servi la même réponse en parlant, cette fois-là, du Hamas.

C’est donc impuissantes que les populations du monde entier assistent à ces nouveaux massacres. L’évidence est là : Israël veut que la région bascule une fois pour toutes dans le chaos.

Affaibli mais pas à terre, le « parti de dieu » réplique

On n’y est pas encore, mais il suffirait d’un rien. Malgré ses pertes, y compris de plusieurs de ses dirigeants, le Hezbollah continue à répliquer avec mesure et réclame un cessez-le-feu à Gaza.

À New York où il se trouve pour participer à l’Assemblée générale de l’ONU, le président iranien Massoud Pezeshkian a fait savoir : « Nous savons mieux que quiconque que si une guerre plus importante devait éclater au Moyen-Orient, cela ne bénéficierait à personne dans le monde. C’est Israël qui cherche à élargir ce conflit. » Et d’ajouter : « Curieusement, nous sommes toujours considérés comme l’auteur de l’insécurité. Mais regardez la situation telle qu’elle est ! »

Les États-Unis affirment également ne pas vouloir d’une déflagration régionale. Mais, malin, Netanyahou – qui n’a que mépris pour l’ONU – leur fait miroiter l’application d’une résolution datant de 2006 (la 1701), visant à repousser le Hezbollah au nord du fleuve Litani. Un prétexte pour celui qui n’a plus de salut que dans la guerre, quitte à ce que tout le monde sombre, y compris les Israéliens.

Liban : Netanyahou tue des Libanais
et Macron fait des vidéos

sur www.regards.fr

Bientôt 500 morts au Liban, après une semaine d’offensive israélienne. Et la France n’a que des mots à offrir en protection.

Le 19 septembre, Emmanuel Macron adresse un message vidéo aux Libanais : « La France se tient à vos côtés », assure le chef de l’État. La veille et l’avant-veille, au Liban et en Syrie, des explosions d’appareils électroniques ont fait près de 3000 blessés et 37 morts, selon les chiffres d’Amnesty international. Une opération si barbare – ce qui n’a pas empêché l’extase de certains journalistes français – que personne ne l’a revendiquée.

Qu’il y ait des tensions entre le gouvernement israélien et le Hezbollah libanais, ça ne date pas d’hier. Mais ces dernières semaines, la situation s’est aggravée. Au point que l’État hébreu bombarde allègrement le Liban, ciblant également la capitale Beyrouth. Le bilan est, pour l’heure, de 490 morts dont 24 enfants et 1240 blessés, selon les autorités libanaises.

Nous ne sommes plus dans la situation du début de l’année où les deux camps s’envoyaient des missiles à la frontière. Désormais, Israël attaque un État souverain. Et la France, pour l’instant, ne fait rien à part des vidéos et des discours.

Côté israélien, on part sur le même délire propagandiste qu’à Gaza : si les Libanais meurent, c’est parce qu’ils traînent trop près des cachettes des « terroristes » du Hezbollah. Sauf qu’il y a deux différences de taille : le Hezbollah est bien plus fort militairement que le Hamas ; le parti chiite est arrivé en tête des élections législatives de 2022, même s’il s’agissait alors d’une défaite puisque il perdait sa majorité absolue à la chambre des députés.

Et si le Hezbollah n’était plus, ces derniers temps, en odeur de sainteté auprès des Libanais, après les explosions de bipeurs et autres talkie-walkies, les hôpitaux ont pris en urgence ces victimes et l’on a même vu des membres de milices chrétiennes donner leur sang pour les sauver. Netanyahou va-t-il, comme avec le Hamas, relancer la popularité du Hezbollah ? Car, comme l’écrit l’éditorialiste Anthony Samrani dans le quotidien francophone L’Orient-Le Jour, « en face, c’est Israël […] On peut vouer le Hezbollah aux gémonies, ce sont bien des Libanais, quelle que soit leur communauté, qui sont et vont être tués par l’armée israélienne. C’est bien le Liban qui sera détruit si le Hezbollah est défait. Le Hezbollah dévore le Liban de l’intérieur. Israël promet de l’annihiler depuis l’extérieur. Les deux menaces peuvent être existentielles, mais elles ne sont pas de même nature. Dresser entre elles une équivalence est une position intenable, encore plus en temps de guerre. Refonder le Liban avec le Hezbollah paraît illusoire. Y parvenir, si la moitié du pays est en ruines, est tout simplement impossible. »

Tout est dit. Reste le silence assourdissant de la diplomatie française, dont les Libanais attendent son traditionnel soutien.

Israël lance une nouvelle vague de bombardements au Liban

La rédaction de Mediapart et Agence France-Presse sur https://www.mediapart.fr/

L’armée israélienne a indiqué mardi avoir visé la veille « 1 600 cibles terroristes ». Ces frappes contre le Hezbollah ont fait 558 morts lundi, selon un nouveau bilan, et se poursuivaient mardi. 

Le bilan des intenses bombardements israéliens sur le Liban, lundi 23 septembre, « a atteint 558 morts, dont 50 enfants et 94 femmes », a annoncé mardi le ministre de la santé libanais, Firass Abiad, lors d’une conférence de presse. 1 835 personnes ont été blessées, a-t-il précisé. Ce bilan « dément toutes les allégations israéliennes selon lesquelles l’armée viserait des combattants », a-t-il ajouté.

« La vérité, malheureusement, est que la grande majorité, si ce n’est pas tous, sont des personnes non armées qui se trouvaient dans leurs maisons », a-t-il dit. Il s’agit du plus lourd bilan depuis la dernière guerre entre le Hezbollah et Israël en 2006. Le ministre a indiqué que 16 secouristes et pompiers avaient été blessés et qu’un hôpital à Bint Jbeil, dans le sud du Liban, avait été visé par une frappe.

Mardi 24, les bombardements se sont poursuivis et l’armée israélienne a annoncé avoir frappé « des dizaines de cibles du Hezbollah dans de nombreuses régions du sud du Liban ». Les habitant·es d’un village de la région de Sidon, dans le sud du Liban, auraient reçu des appels plus tôt dans la matinée, leur demandant d’« évacuer leurs maisons immédiatement ». Selon l’ANI, l’agence nationale d’information libanaise, les frappes ont touché les régions du sud de Kfarkila, Roumine, Deir el-Zahrani, Doueir, Ebba et Zawtar, la région de Jal el-Bahr à Tyr mardi matin, Markaba et el-Haouch dans la nuit. 

Mardi après-midi, une frappe israélienne « ciblée » a frappé un immeuble de six étages dans le quartier de Ghobeiry, en banlieue sud de Beyrouth. Trois des six étages ont été endommagés, selon l’ANI. Selon le quotidien israélien Haaretz, la cible de la frappe serait Talal Hamiyah, responsable des opérations du Hezbollah en dehors du Liban.

Les frappes, d’une intensité sans précédent depuis le début des échanges de tirs à la frontière israélo-libanaise en octobre 2023, ont visé « environ 1 600 cibles terroristes » au total, affirmait l’armée israélienne mardi en fin de matinée. Celle-ci a également signalé des explosions secondaires, « indiquant la présence d’armes stockées dans les bâtiments » visés. Selon l’armée israélienne, plus de 50 projectiles ont été lancés mardi matin depuis le Liban contre Israël, dont « la majorité » a été interceptée. 

L’ONU sonne l’alarme

« Nous sommes extrêmement préoccupés par la grave escalade des attaques dont nous avons été témoins hier [lundi 23 – ndlr]. Des dizaines de milliers de personnes ont été forcées de quitter leurs maisons hier et cette nuit, et leur nombre ne cesse d’augmenter », a déclaré un porte-parole du Haut-Commissariat de l’ONU pour les réfugiés (HCR), Matthew Saltmarsh, lors d’un point de presse à Genève (Suisse). « Il s’agit d’une région qui a déjà été dévastée par la guerre et d’un pays qui ne connaît que trop bien la souffrance », a-t-il ajouté.

« Le tribut payé par les civils est inacceptable, et la protection des civils et des infrastructures civiles au Liban est primordiale. Le droit humanitaire international doit être respecté. Il est urgent de mettre fin aux hostilités », a affirmé le porte-parole du HCR.

« Nous sommes extrêmement alarmés par la brusque escalade des hostilités entre Israël et le Hezbollah, et nous appelons toutes les parties à cesser immédiatement la violence et à assurer la protection des civils », a déclaré de son côté une autre porte-parole du HCR, Ravina Shamdasani, lors du point de presse.

Le Fonds des Nations unies pour l’enfance (Unicef) appelle également « de toute urgence à une désescalade immédiate » et à ce que toutes les parties respectent leurs obligations en vertu du droit humanitaire international afin de garantir la protection des infrastructures civiles et des civils, y compris les enfants, les travailleurs humanitaires et le personnel médical.

« La journée d’hier a été la pire que le Liban ait connue depuis dix-huit ans. Cette violence doit cesser immédiatement », a affirmé de son côté la représentante adjointe de l’Unicef au Liban, Ettie Higgins, en liaison vidéo depuis Beyrouth.

Les autoroutes du sud du Liban, à destination de Beyrouth, étaient dans la nuit de lundi à mardi bondées de personnes fuyant les attaques israéliennes. Dans l’après-midi de lundi, la capitale du Liban, Beyrouth, a également fait l’objet de bombardements massifs.

Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, s’était inquiété dimanche que le Liban devienne un « autre Gaza », près d’un an après le début de la guerre entre Israël et le Hamas, déclenchée par l’attaque sans précédent du mouvement islamiste et d’autres groupes palestiniens le 7 octobre 2023.

Après presque un an de guerre dans la bande de Gaza, le front s’est déplacé vers le nord d’Israël et la frontière avec le Liban, où les échanges de tirs s’intensifient entre le puissant Hezbollah, allié du Hamas et soutenu par l’Iran, et l’armée israélienne. La semaine dernière, Israël a porté un coup à l’organisation en parvenant à faire exploser des pagers et des talkies-walkies utilisés par le Hezbollah. Ce dernier a promis de continuer à attaquer Israël « jusqu’à la fin de l’agression à Gaza ».

L’Iran met en garde contre « un nouveau Gaza »

« Nous ne devons pas permettre que le Liban devienne un nouveau Gaza aux mains d’Israël », a déclaré mardi le président iranien, Massoud Pezeshkian, lors d’une interview avec CNN.

Lundi, le chef d’État avait accusé Israël de vouloir « élargir » le conflit au Moyen-Orient, soulignant que cela ne « bénéficierait à personne » et insistant sur le fait que Téhéran ne cherchait pas à « déstabiliser » la région. « Nous savons mieux que quiconque que si une guerre plus importante devait éclater au Moyen-Orient, cela ne bénéficierait à personne dans le monde. C’est Israël qui cherche à élargir ce conflit », a-t-il déclaré à New York (États-Unis) lors d’une table ronde avec des journalistes.

Massoud Pezeshkian, un réformateur qui a prêté serment fin juillet, fait ses débuts à l’ONU où il participe à l’Assemblée générale annuelle des Nations unies. « Nous avons essayé de ne pas répondre. Ils n’ont cessé de nous dire que la paix était à portée de main, peut-être dans une semaine ou deux », a-t-il affirmé, semblant faire référence à la mort d’Ismaïl Haniyeh, ex-chef politique du Hamas tué en Iran le 31 juillet dans une attaque imputée à Israël, ainsi qu’aux négociations sur un cessez-le-feu à Gaza.

« Mais nous n’avons jamais atteint cette paix insaisissable. Chaque jour, Israël commet de nouvelles atrocités et tue de plus en plus de personnes – des personnes âgées, des jeunes, des hommes, des femmes, des enfants, des hôpitaux, d’autres infrastructures », a-t-il ajouté. Il n’a pas répondu directement à la question de savoir si l’Iran répondrait désormais plus directement à Israël.

« Nous entendons toujours dire que le Hezbollah a tiré une roquette. Si le Hezbollah ne faisait même pas ce minimum, qui le défendrait ? », a dit le président iranien. « Curieusement, nous sommes toujours considérés comme l’auteur de l’insécurité. Mais regardez la situation telle qu’elle est », a-t-il insisté. 

La France demande une réunion du Conseil de sécurité

Les États-Unis sont opposés à une invasion terrestre du Liban et vont présenter des « idées concrètes » à leurs partenaires cette semaine à l’ONU pour apaiser ce conflit, a confié un haut responsable états-unien.

« Nous sommes au bord d’une guerre totale » au Liban, a de son côté averti le chef de la diplomatie européenne Josep Borrell, tandis que la France a demandé une réunion d’urgence du Conseil de sécurité durant cette semaine diplomatique déjà surchargée.

La Chine s’est dite mardi « profondément choquée » par les pertes humaines consécutives aux frappes israéliennes. « La Chine accorde une attention particulière aux tensions actuelles entre le Liban et Israël et est profondément choquée par le grand nombre de victimes causées par ces opérations militaires », a indiqué lors d’un point presse régulier Lin Jian, un porte-parole du ministère chinois des affaires étrangères, en réponse à une question sur les attaques israéliennes. « La Chine s’oppose aux violations de la souveraineté et de la sécurité du Liban, et s’oppose et condamne toutes les actions qui portent atteinte à des civils innocents », a souligné le porte-parole.

Le ministre chinois des affaires étrangères, Wang Yi, avait affiché lundi, lors d’une rencontre à New York avec son homologue libanais Abdallah Bou Habib, un ferme soutien au Liban. « Nous sommes fermement opposés aux attaques aveugles contre les civils », a indiqué le ministre, selon un communiqué diffusé mardi. « Quelle que soit l’évolution de la situation, nous serons toujours aux côtés de la justice, aux côtés de nos frères arabes, dont le Liban », a assuré le diplomate chinois.

Hadi Al-Sayed, journaliste libanais à Al-Mayadeen, a été tué lundi dans le bombardement de son domicile dans le sud du pays, a annoncé mardi le média en ligne.

   mise en ligne le 24 septembre 2024

Martinique : la mobilisation
contre la vie chère s’étend

Stéphane Ortega sur https://rapportsdeforce.fr

Depuis 5 heures ce matin, les routiers ont lancé des opérations escargots en soutien aux mobilisations contre la vie chère qui secouent la Martinique depuis plus de trois semaines.

« Une portion de la population se retrouve dans une misère extrême. Ce sont des personnes âgées seules avec de petites retraites, des enfants dont les parents n’arrivent pas à les nourrir correctement », expliquait une porte-parole du Rassemblement pour la protection des peuples et des ressources afro-caribéennes (RPPRAC), la semaine dernière à France24. Depuis le 1er septembre, le collectif multiplie les manifestations et les blocages devant les supermarchés de l’île. En Martinique, les prix des denrées alimentaires sont en moyenne 40 % plus élevés qu’en métropole, alors que plus du quart de la population vit en dessous du seuil de pauvreté. D’où l’exigence d’un alignement des prix sur ceux de l’Hexagone, qui fédère de larges secteurs de la population martiniquaise.

Un mouvement qui ne cesse de s’étendre

En plus des actions de blocage devant des supermarchés et des affrontements émeutiers avec la police qui secouent régulièrement les quartiers de Sainte-Thérèse depuis début septembre, plusieurs professions se sont jointes au mouvement de protestation. La semaine dernière, c’étaient les taxis qui interrompaient leurs courses. Ce mardi, c’est au tour de l’Union nationale des organisations syndicales des transporteurs routiers automobiles de Martinique (SMT Unostra). Le syndicat patronal appelle les routiers martiniquais à une opération molokoï ce mardi. Les chauffeurs ont donc lancé des opérations escargot sur plusieurs points de l’île ce matin, provoquant d’importants ralentissements.

Jeudi, ce sera au tour des salariés et de la Confédération générale du travail de Martinique (CGTM) de se mobiliser. En fin de semaine dernière, le syndicat a déposé un préavis de grève de 24 heures reconductible couvrant l’ensemble des secteurs d’activité. « L’ensemble des agents de la Fonction Publique (Territoriale, Hospitalière, État), ainsi que les salariés des entreprises assurant une mission de service public, sont appelés à se joindre au mouvement », annonce la CGTM qui revendique « le relèvement du salaire minimum, des pensions de retraite et des minima sociaux à 2 000 euros nets par mois, l’indexation sur l’inflation et la mise en place d’un contrôle des prix des produits de première nécessité ». Déjà la semaine dernière, les syndicats de la zone aéroportuaire appelaient à la tenue d’assemblées générales afin de préparer les travailleurs à une mobilisation générale. Ils dénonçaient notamment un « climat de violence, d’arrestations et de poursuites judiciaires, mis en place par l’administration préfectorale contre les manifestants pour la baisse des prix ».

La répression comme réponse aux demandes d’égalité

Loin de s’éroder, le mouvement tend à s’élargir, malgré la pression des pouvoirs publics dès le premier jour. Le 1er septembre, quelques heures avant le premier rassemblement du RPPRAC, un de ses responsables était interpellé par la police. Depuis, le préfet de Martinique a instauré un couvre-feu le 18 septembre, dans un contexte d’affrontements nocturnes avec la police dans certains quartiers de Fort-de-France. Un couvre-feu déjà étendu et prolongé jusqu’à jeudi.

Parallèlement, le gouvernement a envoyé des renforts de gendarmerie et de police en Martinique. Parmi eux, le déploiement de la CRS 8 sur l’île a créé un certain émoi et ravivé de vieilles blessures. Il s’agit en effet du premier envoi d’une unité de CRS en Martinique depuis les émeutes meurtrières de décembre 1959, où trois jeunes avaient été tués par la police. Un signal inquiétant que ne vient pas démentir les déclarations du nouveau ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau. Celui-ci, lors de sa prise de fonction lundi 22 septembre, n’a eu de cesse de marteler sa volonté de rétablir l’ordre.

Illettrisme, chômage, santé, démographie… « En Martinique, tous les voyants sont au rouge »

Pauline Graulle sur www.mediapart.fr

Le député socialiste Jiovanny William déplore l’absence de politiques publiques pour la Martinique, en proie à une colère violente liée à l’augmentation des prix du fait de l’inflation.

Alors que le premier ministre n’a toujours ni gouvernement ni budget à proposer à la France, en Martinique, la colère a redoublé du fait de l’explosion des coûts de la vie. Le député socialiste Jiovanny William revient pour Mediapart sur les pistes d’amélioration possibles, en dépit de son pessimisme sur la volonté d’action de l’État.

Mediapart : Où en est-on aujourd’hui des violences urbaines en Martinique ?

Jiovanny William : Le couvre-feu permet que les choses se calment. Après, il y a des poches d’insécurité, il y a eu des coups de feu et des tirs à balles réelles sur des policiers… Certains accès sont bloqués sur Le Lamentin, et Fort-de-France est quasiment sinistrée, avec des lampadaires tombés au sol, qui obstruent le passage. Le maire a lancé un appel au calme et au retour à la discussion. Nous, parlementaires, partageons cette ligne, et nous avons écrit des communiqués en ce sens…

Que dites-vous sur le fond de ce mouvement ?

Jiovanny William : Nous sommes sur une poudrière. Il y a une manifestation avec un objectif noble et louable, celui de lutter contre la vie chère. Mais en marge, il y a des casseurs que je n’assimile pas aux manifestants.

Le problème de la « vie chère » est ancien en Martinique, qu’est-ce qui a mis le feu aux poudres cette fois ?

Jiovanny William : Oui, tout le monde se souvient du feu en 2009. Aujourd’hui, nous vivons un remake. La situation économique est extrêmement compliquée dans nos îles. Le problème de fond, c’est qu’il y a eu une défiance vis-à-vis du monde économique et de la grande distribution représentée par des Békés. Or le préfet a organisé des tables rondes sur le sujet du pouvoir d’achat avec des industriels, et ces débats n’ont pas été retransmis publiquement… Ce sentiment d’opacité a été l’une des étincelles qui ont mis le feu aux poudres.

Il y a aussi les personnalités qui mènent le mouvement. M. Petitot [Rodrigue Petitot, président du Rassemblement pour la protection des peuples et des ressources afro-caribéens (RPPRAC) – ndlr] connaît beaucoup de personnes capables de faire ce type d’actes. Ça a incité les fauteurs de trouble. Quand il y a des blocages, il y a des exactions, des casses, des ronds-points bloqués avec des pneus, des arbres, et ça dégénère.

Quel rôle a eu l’inflation ?

Jiovanny William : L’inflation s’est ajoutée au différentiel de prix qui est déjà énorme avec la France hexagonale : + 37 % en moyenne de plus sur les produits de consommation ! Un paquet de couches vaut 50 % de plus en Martinique, un panier moyen est 40 % plus cher sur des produits de première nécessité… Cela est dû à l’octroi de mer, au coût du transport et aux nombreux intermédiaires (grossistes, transitaires…) qui font leur marge, en plus de la grande distribution qui fait elle aussi sa marge… Avec l’inflation, tout a encore augmenté.

Nous avons des observatoires qui démontrent chaque année les augmentations des produits de consommation. En parallèle, nos revenus et nos retraites sont plus bas que dans la France hexagonale. Tout cela fait un cocktail explosif.

La collectivité territoriale de Martinique a proposé une exonération partielle de l’octroi de mer…

Jiovanny William : Oui, sur certains produits. Mais dans le même temps, il faut que la grande consommation fasse des efforts, de même que les transporteurs, comme CMA-CGM qui a 67 % du marché. Sinon, on ne verra pas de baisse. L’État doit aussi faire des efforts sur les taxes douanières. Pouvoirs publics, grande distribution, intermédiaires… Tout le monde doit faire un geste.

Comptez-vous sur le prochain gouvernement s’il voit le jour ?

Jiovanny William : Écoutez, nous sommes au quatrième ministre des outre-mer. Sur les quatre, au moins trois n’ont rien eu à faire des outre-mer. À part Jean-François Carenco [2022–2023 – ndlr] qui avait été préfet de Guadeloupe, ils ne connaissaient rien et n’avaient d’ailleurs aucune envie d’être ministres des outre-mer.

Donc, oui, un ministre de plein exercice, qui connaît les outre-mer et qui ne vient pas pour aller voir les ballets folkloriques et boire du punch pourrait changer un peu les choses. Avant, il y avait un comité interministériel d’outre-mer qui est désormais au niveau zéro. Personne n’arrive à se projeter dans l’avenir, en particulier les entreprises. Tous nos voyants sont au rouge : l’illettrisme, le chômage, la santé, la démographie…

Attendez-vous quelque chose de la séquence budgétaire à venir ?

Jiovanny William : On nous parle de réduction de budget, ça ne va donc faire qu’empirer les choses et personne en Martinique n’est serein. Côté parlementaires, nous allons nous organiser et demander des choses, par exemple une continuité territoriale sur le fret comme en Corse, qui fait que ça enlève de la pression sur les produits… Mais on sait que le 49-3 passera.

Le RN est-il une menace en Martinique ?

Jiovanny William : Mélenchon est arrivé en tête au premier tour de la présidentielle, au second, c’était Marine Le Pen. En 2024, pour la première fois, le Rassemblement national était présent dans les quatre circonscriptions de l’île. Et autre événement tristement historique : un candidat RN est arrivé au deuxième tour des élections en Martinique. C’est aussi un indicateur que le RN monte sérieusement en puissance et cela risque de continuer comme ça si rien ne s’arrange pour les habitants.

  mise en ligne le 17 septembre 2024

Dominique de Villepin :
« Nous avons le devoir d’arrêter l’escalade meurtrière à Gaza »

Rosa Moussaoui, Sébastien Crépel et Vadim Kamenka sur www.humanite.fr

Diplomatie Loin de la rhétorique néoconservatrice qui prévaut dans son camp, à droite, Dominique de Villepin plaide pour un nouvel ordre mondial fondé sur la justice et sur la paix.

Comme chef de la diplomatie, il fut, en 2003, le visage du « non » à la croisade de George W. Bush en Irak. Il fait aujourd’hui entendre une voix critique sur les questions internationales, dénonçant la guerre d’anéantissement que livre l’État d’Israël aux Palestiniens de Gaza, plaidant pour une relation nouvelle avec le Sud, appelant à privilégier la diplomatie plutôt que le recours à la force pour résoudre les conflits. L’ancien premier ministre Dominique de Villepin était, dimanche, l’invité de l’Agora à la Fête de l’Humanité.

« Vous fournissez l’épée, nous fournissons le sang/Vous fournissez l’acier et le feu, nous fournissons la chair/Mais le ciel et l’air/Sont les mêmes pour vous et pour nous. » Que vous inspirent ces vers du poète palestinien Mahmoud Darwich ?

Dominique de Villepin : La poésie nous rappelle à la conscience de notre humanité commune. Nous avons tous le même devoir : arrêter cette escalade meurtrière. Le 7 octobre, ne l’oublions pas, c’est 1 200 morts et plus de 240 otages. À partir de là, l’engrenage de la vengeance sans limite, sans proportion, a conduit, à Gaza, à ce bilan effarant de 40 000 morts, dont 30 000 femmes et enfants, issus de la population civile. Ce bilan, qu’il nous faut regarder en face, est lié à un choix de réponse par la force de la part d’une démocratie soutenue par les États-Unis et par les autres démocraties.

Alors même que nous aurions la capacité, et c’est cela que je trouve particulièrement révoltant, d’introduire de la mesure dans la réponse israélienne. D’abord, parce que nous aidons économiquement Israël, y compris sur les territoires de la colonisation. Ensuite, parce que nous apportons à ce pays une aide militaire – c’est particulièrement vrai s’agissant des États-Unis. Et nous le faisons, en quelque sorte, en fermant les yeux sur cet engrenage de la violence dont nous savons qu’il ne peut conduire à rien.

Ceux qui plaident pour continuer la guerre, pour aller « jusqu’au bout », oublient une réalité fondamentale. Nous sommes dans une guerre dite « contre le terrorisme » qui ne peut être gagnée en employant le seul langage de la force. Surtout si cette logique de force est sans objectif politique. Benyamin Netanyahou répète que son but, c’est l’éradication du Hamas. Il est contredit par son ministre de la Défense, Yoav Gallant, qui dit lui-même que le Hamas a été désarmé.

À Gaza, tous les services de renseignements disent que le point d’achoppement des négociations, le corridor de Philadelphie, dans le sud de Gaza, n’a pas lieu d’être maintenu par Israël. Sur ce point, une entente est possible : on pourrait engager un cessez-le-feu qui permettrait de libérer de nombreux otages, comme cela a été possible une première fois. Mais le gouvernement Netanyahou cherche surtout à se maintenir au pouvoir. Le premier ministre israélien joue sa survie personnelle et judiciaire. D’où la persistance d’une politique ultraconservatrice et fondamentaliste, celle de Ben-Gvir et Smotrich, auxquels il est associé. Cet engrenage de la violence est sans issue.

Entre les victimes du 7 octobre et celles de Gaza, partagez-vous le constat d’un double standard, d’une empathie sélective ?

Dominique de Villepin : Le drame, c’est l’invisibilisation de la mort à Gaza. Il ne s’agit pas de nier l’horreur, ni la barbarie du 7 octobre. Mais tous ces morts ont un visage. Tous ces morts s’inscrivent dans un lignage, dans un souvenir. Comment fait-on son deuil de ces morts qui n’existent pas ?

Vous avez cité Mahmoud Darwich ; je garde la mémoire des vers de Paul Celan : « Alors vous montez en fumée dans les airs/alors vous avez une tombe au creux des nuages. » Quelles sont les sépultures de ces enfants et de ces femmes à Gaza, dans un territoire où même les cimetières sont bombardés ? Heureusement, il reste une conscience internationale. Tous, nous avons le devoir d’ouvrir les yeux.

La France apporte son soutien inconditionnel à Benyamin Netanyahou. Comment pourrait-elle retrouver une voix crédible, indépendante, écoutée pour dégager des alternatives de paix au Proche-Orient ?

Dominique de Villepin : Nous avons défendu le droit international en Ukraine mais que faisons-nous à Gaza ? Ce droit international, depuis 1947, est bafoué au Proche-Orient. La Cour internationale de justice s’est prononcée sur l’illégalité de la colonisation. Elle a dit son inquiétude sur ce qui pourrait conduire à un éventuel génocide. La Cour pénale internationale a mis en accusation des responsables israéliens et, également, même si je ne fais pas de parallèle, des responsables du Hamas.

Si nous sommes capables de faire gagner la justice à Gaza, c’est tout l’ordre mondial que nous pourrons refonder. Ce conflit est né avec la création de l’État d’Israël, au lendemain de cet immense traumatisme de la Shoah, mais aussi de cette immense injustice faite aux Palestiniens restés sans terre. Avec la Nakba, 700 000 personnes ont été contraintes au départ.

Vous avez à plusieurs reprises réaffirmé votre attachement à une solution à deux États, à la reconnaissance par la France d’un État de Palestine…

Dominique de Villepin : Reconnaître le droit du peuple palestinien, accepter une solution à deux États, c’est garantir la sécurité d’Israël. Je n’ignore rien de l’immense choc, en Israël, du 7 octobre, qui a ravivé la mémoire de la Shoah. Cet État refuge, tout à coup, montrait ses limites. Le mythe d’un État capable de tout sécuriser par des armes sophistiquées s’est effondré. Une seule arme pourra garantir la sécurité du peuple israélien. C’est la justice qui permettra aux deux peuples de vivre ensemble.

La seule solution pour les esprits les plus radicaux comme Benyamin Netanyahou, c’est l’extension du conflit, avec le rêve d’une guerre totale. On voit bien comment Israël pourrait, si le conflit s’étend, solliciter l’aide américaine. Les Israéliens ne peuvent pas seuls détruire le Hezbollah et s’en prendre à l’Iran, avec une vraie menace sur le plan nucléaire. Le schéma de Benyamin Netanyahou, c’est la politique du pire.

Au contraire, la réponse, dans le cadre de la solution à deux États, réside dans une administration pour tous les territoires occupés : Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem. Une administration qui pourrait prendre en main ces territoires le plus tôt possible, sous l’égide internationale, avec une Autorité palestinienne rénovée, légitime et crédible, avec une force internationale d’interposition. Un tel scénario exige des interlocuteurs prêts à avancer, du côté israélien comme du côté palestinien. Il implique un réengagement de la communauté internationale en faveur de la justice et de la paix. Liquider le Hamas, ce n’est pas liquider les Palestiniens, ni la question palestinienne.

Jamais la question palestinienne n’a été aussi prégnante, incontournable, nécessaire à la création d’un nouvel ordre mondial. Si la communauté internationale veut éviter le spectre d’une guerre globale, mondialisée, elle doit offrir un avenir aux peuples, changer la perspective du monde.

Toute voix critique du gouvernement israélien s’expose à l’infamante accusation d’antisémitisme. Vous-même avez été la cible de tels procédés. Comment l’avez-vous vécu ?

Dominique de Villepin : Toute instrumentalisation de l’antisémitisme nuit à la lutte indispensable contre l’antisémitisme. Nous sommes dans un monde où les réseaux sociaux, les chaînes d’information en continu ne cessent de polariser les jugements et les opinions publiques. Cette logique de clivage est permanente. Nous devons donc nous méfier de l’instrumentalisation de nos paroles.

Mais ceux qui lancent ces accusations refusent en fait le débat. Je suis prêt à parler avec tout le monde. Et cette liberté fait peur à ceux qui refusent le dialogue et veulent le clore avec des étiquettes : « Antisémite », « anti-Israélien », « antisioniste ». Non ! Nous devons prendre le risque du débat. Un devoir s’impose quand on fait de la politique : assumer ses convictions.

La France a choisi elle aussi, au Sahel, la voie de la « guerre contre le terrorisme »…

Dominique de Villepin : Derrière cette guerre contre le terrorisme, et souvent derrière l’emploi de la force, il y a, sous-jacente, cette pensée magique du changement de régime qui réglerait tout. La politique du changement de régime, défendue par les néoconservateurs américains, s’est déployée en Irak, en Libye, en Syrie. Avec pour résultat le chaos que l’on sait. Elle est encore omniprésente sur la scène internationale, face à l’Iran, face à la Russie.

Je crois au contraire que l’ordre international tel qu’il a été défini en 1945 et tel qu’il devra être refondé implique l’acceptation du principe de non-ingérence, qui n’est pas synonyme de désintérêt pour les droits de l’homme. Toute leçon donnée aux autres doit commencer par soi-même. Regardez ce qui s’est passé le 6 janvier 2021 avec l’invasion du Capitole à Washington. Est-ce l’image d’une grande démocratie ? La confusion idéologique conduit les démocraties occidentales à s’égarer dans la surenchère. Or il n’y a pas d’issue dans la surenchère.

Qu’est-ce qui distingue le spectre de la « guerre globale » contre laquelle vous mettez en garde des conflits mondiaux du XX^e siècle ?

Dominique de Villepin : Le spectre de la guerre globale est présent dans beaucoup de nos discours, y compris parfois dans la politique des sanctions. Les deux tiers de l’humanité ne suivent pas nos politiques de sanction. Les Brics, eux, se posent la question de vivre sans ce dernier tiers, en commerçant par le biais d’échanges qui ne passeraient pas par le dollar, par les marchés internationaux. C’est la construction d’un monde parallèle qui peu à peu va nous isoler. Tout cela change les mentalités du monde.

Et si la France veut rester capable de parler au Brésil, à l’Afrique du Sud, à l’Algérie, à l’Indonésie, nous devons construire un langage commun hors de la confrontation entre les États-Unis et la Chine. C’est aussi la question posée à l’Otan : doit-elle se projeter vers l’Asie pour contenir l’influence chinoise ? Cette logique d’élargissement des conflits, de guerre totale, nous menace. Au contraire, l’Europe doit préserver son indépendance, son autonomie stratégique. Elle doit construire son identité et sa souveraineté dans un grand partenariat avec le Sud global. L’avenir est là.

Le président Biden se dit « déterminé à mettre l’Ukraine dans la meilleure position possible pour l’emporter ». Comment initier un processus diplomatique conduisant à la désescalade ?

Dominique de Villepin : Ce conflit a déjà fait 300 000 victimes, on voit bien qu’il ne mène nulle part. Comment faire en sorte que la Russie ait intérêt à ne pas aller plus loin, à transiger ? C’est la question stratégique aujourd’hui sur la table. Nous devons être capables de dire là où peut se nouer une paix raisonnable. C’est compliqué, avec l’enjeu territorial au Donbass et en Crimée. Mais la question du statut de l’Ukraine, de sa neutralité, se pose aussi, comme celle des garanties de sécurité.

Redoutez-vous le retour de Donald Trump ?

Dominique de Villepin : Donald Trump prétend qu’il va faire la paix en Ukraine en 24 heures. Ça paraît peu raisonnable. Il a sans doute son idée sur Gaza ; elle ne passe sans doute pas par la création d’un État palestinien. Mais cela peut produire un réveil. Les Européens finiront peut-être par comprendre que les États-Unis, quoi qu’il arrive, privilégieront, comme ils l’ont fait avec Barack Obama, une continuité historique et diplomatique qui ne va pas dans le sens de l’Europe.

L’obsession des États-Unis, c’est l’Asie-Pacifique, avec l’objectif d’empêcher la Chine de devenir la première puissance mondiale. Ce n’est pas l’enjeu pour l’Europe. Nous n’avons pas partie liée avec les États-Unis sur l’ensemble de leur vision stratégique mondiale. L’Europe doit comprendre qu’elle a des intérêts communs avec le Sud global. Il faut être capable de mettre les pieds dans le plat.

Mario Draghi, l’ancien gouverneur de la BCE, fait justement le constat d’un décrochage économique de l’Europe. Il préconise un grand plan européen d’investissement. Michel Barnier, lui, a pour mission de conduire en France un plan d’austérité sans précédent. Quelles peuvent en être les conséquences économiques, sociales, politiques ?

Dominique de Villepin : L’austérité est toujours un renoncement. On peut choisir le sérieux budgétaire face à la dette tout en restant exigeant sur la nécessité de préserver la croissance. Nous avons besoin, comme les Américains et comme les Chinois, de relancer nos économies dans un moment où la différenciation se fait dans la grande bataille numérique, technologique. Cela exige des sommes colossales.

Mario Draghi parle de 800 milliards d’euros par an. C’est un immense effort, les États-Unis l’ont fait. Il faut être capable de cette audace. Le drame de la France, c’est que la start-up nation s’est faite à périmètre constant. Le résultat, c’est que nous sommes aujourd’hui dans un pays étriqué, qui rapetisse, ne pense pas, un pays égoïste. L’avenir, c’est au contraire la capacité d’offrir à chacun une perspective. Et cela suppose de renier la politique du rabot.

La dissolution de l’Assemblée nationale a ouvert une crise inédite sous la V^e République. Peut-elle se muer en crise de régime ?

Je ne suis pas forcément le mieux placé pour parler de dissolution… Mais je me permets de dire quand même que cette dernière dissolution n’a rien à voir avec la précédente. Là, j’avoue qu’on a un maître ès dynamite. Se couper de l’exigence démocratique, c’est courir le risque d’une crise de régime. Je l’ai dit dès le lendemain des législatives : il fallait faire les choses dans l’ordre, en respectant les Français.

Une force est arrivée en tête, il fallait lui donner sa chance. Est-ce que cela aurait duré ? Est-ce que le Nouveau Front populaire (NFP) aurait eu l’audace d’étendre ses lignes pour constituer un gouvernement qui puisse avoir une majorité ? Ce n’était pas au président de la République d’y répondre à la place du NFP. Nous sommes dans une situation très singulière : c’est le parti arrivé en dernier qui forme le gouvernement. Reconnaissez quand même un mérite à ce choix : il donne raison à la parole évangélique. « Les premiers seront les derniers et les derniers seront les premiers ! »

Michel Barnier est un homme d’expérience, de dialogue, il l’a prouvé à Bruxelles. Bruxelles n’est pas le Parlement français. Je lui souhaite bon courage, avec le RN aux aguets. Mais il ne faut pas désespérer de la démocratie : nous avons d’autres options. L’expérience d’un gouvernement de front républicain mériterait peut-être d’être tentée. Vous avez devant vous un gaulliste : j’ai la mémoire de 1944. Un gouvernement d’union nationale, en cas de crise majeure, pourrait être une réponse. Ce que je souhaite, c’est que personne ne joue la politique du pire. Parce que le pire, nous savons tous où cela conduit.

« Des familles entières sont mortes assassinées » : rescapée de l’enfer de Gaza, une professeure de français témoigne 

Camille Bauer sur www.humanite.fr

Professeure de français à l’université al-Aqsa, Falestine Rusrus a raconté à la Fête de l’Humanité l’horreur de la vie dans l’enclave palestinienne et la destruction complète du système scolaire.

Son cri de désespoir a déchiré la Fête de l’Humanité. De sa voix tremblante, au bord des larmes, Falestine Rusrus, directrice du département de français à l’université al-Aqsa de Gaza, est venue témoigner de l’enfer qu’elle a vécu. « J’habite dans le nord de la bande de Gaza. Ils m’ont obligée à me déplacer vers le Sud, juste pour chercher un peu de sécurité pour mes enfants. On ne savait pas où aller. On se déplaçait d’un endroit à l’autre juste pour trouver un lieu sûr. Et puis on est restés sans rien manger, sans eau potable. On a attendu l’aide humanitaire dans les écoles. On faisait des queues, de longues queues, juste pour avoir un litre d’eau potable par semaine, pour six personnes. C’est ça qu’on vit à Gaza », a-t-elle raconté à l’espace débats du Village du monde.

« Les enfants ont fait leur rentrée sous les décombres des maisons »

Au-delà de son cas personnel, Falestine Rusrus a rappelé que « des enfants sont restés sous les décombres sans même qu’on ait pu les enterrer. Des familles entières sont mortes assassinées. ”Assassinées”, j’insiste sur le mot. Quand on te dit que tu peux aller dans un endroit pour y être en sécurité, mais qu’une fois que tu arrives, on te bombarde, ça n’est pas une guerre, c’est un crime, un génocide. Les responsables israéliens de ces crimes de guerre doivent payer. C’est l’humanité qu’on assassine à Gaza. »

L’enseignante qu’elle a été est aussi venue rappeler l’écroulement du système éducatif. « Je suis professeure de français depuis 2006. Pendant toutes ces années, j’ai toujours essayé, avec les générations successives de Palestiniens, de planter de l’espoir, de la liberté. Je leur ai dit : ”Parler en français, c’est pour parler de vous-même, pour vous exprimer, pour voyager, pour aller voir le monde, pour vivre.” C’est ça le sens. Mais maintenant, il n’y a plus d’universités à Gaza. Tout le système éducatif est complètement détruit. Il n’y a plus d’écoles, plus de jardins d’enfants. Il n’y a plus rien du tout. Et pourtant, si vous regardez sur les réseaux sociaux, vous y verrez la détermination du peuple palestinien, dont les enfants ont fait leur rentrée scolaire sous les décombres des maisons… »

Le courage, la résilience des Palestiniens ont transparu tout au long du témoignage de Falestine Rusrus. « On nous dit : ”Partez, vous n’avez pas le droit d’être là !” Mais c’est notre pays, notre terre. Les Palestiniens ont vraiment du mérite. Après une histoire d’occupation longue de plus de soixante-seize ans, on insiste toujours sur le droit à la liberté, le droit du peuple. Je ne sais pas quelle génération verra ce jour où la Palestine fêtera son indépendance et sa liberté. J’aimerais bien que mes enfants voient ce jour-là. »

  mise en ligne le 14 septembre 2024

Guerre dans la bande de Gaza : une frappe israélienne sur une école fait au moins 18 morts, dont plusieurs collaborateurs de l'ONU

sur https://www.francetvinfo.fr/

Le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, a déploré la mort de six membres de l'UNRWA dans cette frappe. L'armée israélienne affirme avoir visé "des terroristes".

La Défense civile de Gaza a annoncé que 18 personnes, dont des collaborateurs de l'ONU, ont été tuées mercredi 11 septembre dans une frappe aérienne israélienne sur une école de Nuseirat transformée en abri pour déplacés, l'armée israélienne affirmant avoir visé des "terroristes" du Hamas.

Selon l'UNRWA, l'agence des Nations unies pour les réfugiés palestiniens, six membres de l'organisation sont morts. "Il s'agit du plus grand nombre de morts parmi nos collaborateurs en une seule fois", écrit-elle sur le réseau social X.

Le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, a confirmé le décès de collaborateurs onusiens."Une école transformée en refuge pour 12 000 personnes a à nouveau été visée par des frappes aériennes israéliennes aujourd'hui. Six de nos collègues figurent parmi les morts", a-t-il déploré.

"Ce qui se passe à Gaza est totalement inacceptable", a souligné Antonio Guterres, déclarant que "ces violations dramatiques du droit humanitaire international doivent cesser immédiatement".

Israël évoque "une frappe de précision"

Dans un communiqué, l'armée israélienne a déclaré de son côté que son aviation avait "mené une frappe de précision sur des terroristes qui opéraient à l'intérieur d'un centre de commandement du Hamas" dans l'école Al-Jouni. Les services de presse du gouvernement du Hamas dans la bande de Gaza ont affirmé que l'école, qui est gérée par l'UNRWA, abritait environ 5 000 personnes déplacées au moment de la frappe.

Ces derniers mois, l'armée israélienne a frappé plusieurs écoles dans la bande de Gaza, les accusant d'abriter des centres de commandement du Hamas, ce que le mouvement islamiste palestinien nie. Des dizaines de milliers de personnes déplacées ont trouvé refuge dans des établissements scolaires depuis que la guerre à Gaza a commencé, après l'attaque sans précédent du Hamas en Israël le 7 octobre.

mise en ligne le 10 septembre 2024

Guerre au Proche-Orient : Une frappe israélienne sur une zone humanitaire fait au moins 40 morts

Article rédigé par Fabien Jannic-Cherbonnel, Luc Chagnon sur https://www.francetvinfo.fr/

Une frappe israélienne sur une zone humanitaire fait au moins 40 morts. La Défense civile de Gaza a annoncé que la zone humanitaire d'al-Mawasi à Khan Younès, avait été touchée par une frappe dans la nuit du lundi 9 au mardi 10 septembre. Elle a également fait état de 60 blessés ainsi que "15 personnes disparues". 

Tsahal ordonne de nouvelles évacuations dans la bande de Gaza. Une carte appelant à évacuer différents quartiers du nord-ouest de l'enclave palestinienne "considérés comme des zones de combat dangereuses" a été publiée sur le réseau social X par un porte-parole de l'armée israélienne. Tsahal, qui poursuit son offensive, avait pourtant annoncé début janvier avoir "achevé le démantèlement de la structure militaire" du Hamas dans le nord.