m

À partir du 27 juin 2026  ce site est en sommeil.

Reprise des retranscriptions d’articles
vers le 15 septembre 2026

En attendant, toutes les archives, chronologiques et thématiques, restent disponibles.

   mise en ligne le 26 juin 2026

Défenseur des droits : Claire Hédon quitte une institution plus nécessaire que jamais

Pierre Cazemajor sur www.humanite.fr

À l’issue de six ans de mandat à la tête de cette autorité administrative indépendante, Claire Hédon alerte sur une aggravation de l’accès aux droits en France. Son départ intervient alors que la possible nomination du sénateur LR François-Noël Buffet suscite déjà des inquiétudes.

C’est la fin d’un mandat, mais pas celle des inquiétudes. À l’heure de quitter le poste de Défenseur des droits, Claire Hédon dresse le bilan de six années d’action dans une France où les réclamations explosent, les droits reculent, et sa succession suscite déjà de vives réserves.

Il faut dire que, depuis son arrivée en 2020, les réclamations adressées à l’institution ont augmenté de 70 %. Elles devraient même avoir doublé en 2026, pour atteindre près de 200 000 saisines, contre 100 000 au début de son mandat. Le constat, pour celle qui avait succédé à Jacques Toubon, est sans triomphalisme : « Une aggravation dans l’accès aux droits dans notre société, dans tous les domaines. »

Pendant six ans, Claire Hédon a pourtant cherché à faire de cette autorité indépendante une institution de recours pour celles et ceux qui restent souvent hors du débat public. Droits des étrangers, discriminations, protection de l’enfance, déontologie policière, lanceurs d’alerte, accès aux services publics : son mandat a été traversé par une même question, celle de « l’effectivité des droits ». « La France dispose d’une tradition juridique solide », rappelle-t-elle. Mais ces droits sont-ils « vraiment effectifs ? »

Une vigie très sollicitée

Sous son mandat, l’institution a multiplié les alertes. Le droit des étrangers illustre cette dégradation. Il est désormais le premier motif de réclamation adressée à l’institution, avec 41 % des dossiers. Une hausse liée notamment à la dématérialisation des démarches en préfecture, que la Défenseure des droits n’a cessé de dénoncer. Le numérique peut faciliter l’accès aux droits, estime-t-elle, mais il ne peut devenir un passage obligé pour des publics déjà fragilisés.

En matière de discriminations, le classement est différent : le handicap reste le premier motif de saisine, avec 27 % des réclamations, devant l’origine réelle ou supposée, à 18 %. Autant de situations qui, selon Claire Hédon, ne relèvent pas seulement d’actes isolés, mais qui « révèlent des phénomènes structurels ».

« Je suis effrayée de ce que j’observe »

Car si l’institution a agi, la situation, elle, s’est dégradée. Les crises frappent plus durement les personnes vulnérables. « La précarité n’est pas seulement économique, rappelle Claire Hédon : elle se traduit aussi par des droits plus difficiles à faire reconnaître. »

Même logique du côté des prestations sociales, où la Défenseure des droits observe une montée des suspensions et des ruptures de droits. La protection de l’enfance concentre aussi ses inquiétudes. « Je suis frappée du fait que les enfants sont les titulaires de droits les plus vulnérables », dit-elle. Face aux défaillances de l’aide sociale à l’enfance, aux orientations subies à l’école ou à la jeunesse des quartiers populaires « malmenée », elle rappelle que l’école devrait rester « un levier d’émancipation ».

Sur l’usage de la force publique, son bilan est tout aussi sévère. Contrôles d’identité discriminatoires, violences policières, manque de sanctions : « Je suis effrayée de ce que j’observe », confie-t-elle. La persistance des contrôles au faciès reste l’un de ses regrets au moment de partir. « Ces contrôles produisent des blessures profondes pour les personnes concernées », insiste-t-elle.

Une succession qui suscite des inquiétudes

Reste la question de l’après. Le nom du sénateur LR François-Noël Buffet, ancien ministre auprès de Bruno Retailleau, circule et suscite déjà l’inquiétude. Ses positions sur l’aide médicale d’État, la PMA, le mariage pour tous ou les questions migratoires sont jugées difficilement compatibles avec l’esprit du Défenseur des droits.

Claire Hédon refuse de commenter cette nomination : « C’est une nomination du président de la République, je n’ai donc pas de commentaire à faire dessus. » Elle insiste néanmoins sur une chose : le Défenseur des droits est « avant tout un travail collectif », et son efficacité dépendra des moyens humains et financiers accordés à l’institution.

Au moment de partir, elle laisse surtout une alerte démocratique. « Une démocratie se mesure à sa capacité à garantir la contestation », rappelle-t-elle, inquiète de l’accumulation des interdictions de manifester. « Ce qui fait une démocratie, ce n’est pas que le suffrage universel, c’est aussi le respect d’un certain nombre de droits, dont le droit de manifester, dont la liberté de la presse. »

   mise en ligne le 25 juin 2026

Le RN tente de faire oublier des décennies de déni climatique

Youmni Kezzouf sur www.mediapart.fr

Depuis le début de la canicule, le parti d’extrême droite se pose en donneur de leçons sur l’impréparation du pays face au dérèglement climatique et tente de faire oublier le climatoscepticisme de ses membres.

Le Rassemblement national (RN) en a fait une marque de fabrique : ses cadres, élu·es et dirigeant·es sont capables de prôner un jour l’exact inverse de ce qu’ils et elles défendaient quelques années plus tôt. En cette période de canicule, le positionnement du parti d’extrême droite sur le dérèglement climatique et son caractère anthropique ne fait pas exception.

Vice-président du parti, Sébastien Chenu s’est lancé, vendredi 19 juin, dans une critique acerbe de l’impréparation du gouvernement face à l’urgence climatique. Il a notamment pointé du doigt une « incapacité à prévoir, à organiser les choses en fonction de ces canicules répétées », injustifiable puisque « ça fait longtemps qu’on a des rapports, notamment ceux du Giec [Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat – ndlr], qui nous parlent de réchauffement », a-t-il dit sur TF1.

Ces derniers jours, les cadres du mouvement lepéniste se démultiplient sur les plateaux pour promouvoir un chimérique « plan climatisation », dont le député Jean-Philippe Tanguy est lui-même convenu que son chiffrage « n’a pas été arbitré au sein du RN ». Ils et elles en profitent pour critiquer le manque d’anticipation du gouvernement, tout en se débattant avec leurs positions passées : le RN a en effet longtemps assumé un positionnement climatosceptique et une critique acerbe du Giec, qu’il accusait de tous les maux.

« Évidemment qu’il y a un réchauffement climatique que tout le monde peut mesurer. Évidemment qu’il faut s’adapter à ces fortes chaleurs qui sont de plus en plus récurrentes. Ce n’est pas nouveau », a notamment déclaré le député Julien Odoul sur Sud Radio, avant d’ajouter : « Depuis des années, nous demandons des mesures extrêmement concrètes pour lutter contre le dérèglement climatique. »

Aux racines du climatoscepticisme 

Comme souvent avec le programme du RN, il est utile de relire Jean-Marie Le Pen pour comprendre le positionnement de la formation. En meeting à Nantes (Loire-Atlantique) lors de l’élection présidentielle de 2007, le fondateur du parti d’extrême droite avait attaqué le Giec, le rendant coupable de vouloir instaurer une « dictature écologique planétaire ».

« Aucun des changements climatiques, les uns bénéfiques, les autres négatifs, n’est dû à l’homme », avait-il ajouté ce jour-là. La preuve, expliquait-il, « en l’an mil, les températures étaient suffisamment élevées pour que le Groenland, le pays vert, soit colonisé par des Scandinaves et que ceux-ci puissent atteindre l’Amérique du Nord par la mer, aujourd’hui prise par les glaces ».

Dans ses mémoires publiés en 2019, Jean-Marie Le Pen développait de nouveau son déni du dérèglement climatique, teinté de complotisme : « C’est une arnaque géante pour justifier une dictature, cinglait-il. Je ne crois pas au réchauffement global d’origine humaine. » Tout en ciblant les scientifiques qui alertent : « Le rôle du Giec est central dans cette manipulation : en essayant de faire croire à la catastrophe, il parvient à la fois à orienter des choix industriels et économiques et à imposer des décisions politiques, tout en habituant les peuples à un arbitrage supranational des problèmes. »

J’emm..de le Giec ! Qu’ils réfléchissent aux problèmes de surpopulation et après on en reparle !
              Philippe Lottiaux, député RN, en 2019

Ce déni climatique total n’est pas l’apanage de Jean-Marie Le Pen, au contraire. Une simple consultation des prises de parole des député·es RN suffit à s’en convaincre. La première d’entre elles et eux, Marine Le Pen, expliquait en marge du 1^er mai 2023 que « le Giec a toujours été alarmiste ». « C’est normal, quand vous avez toujours le nez dessus, vous avez tendance à alerter et alerter, donc à être un peu plus pessimiste », indiquait-elle.

Une façon de minimiser la réalité pour mieux promouvoir sa vision de l’écologie, mélange de « bon sens », de technosolutionnisme incantatoire et de combat démagogique contre toute mesure contraignante. La même année, le député RN Thomas Ménagé avait provoqué la polémique en déclarant sur France Inter qu’il ne fallait pas s’appuyer « uniquement sur les données du Giec », car l’organisation avait « parfois tendance à exagérer ».

Une déclaration sur laquelle l’intéressé est certes revenu ce week-end, en reconnaissant avoir dit « des bêtises », mais qui ne vient pas de nulle part : en mai 2013, celui qui n’était qu’un jeune militant de droite souverainiste du Loir-et-Cher faisait déjà mine de s’interroger sur Twitter (devenu X) : « Quand je vois le temps en ce moment je me demande si y a vraiment un réchauffement climatique... »

Le Giec ciblé de toutes parts

Les prises de position similaires ne manquent pas. En 2019, Guillaume Bigot n’était pas encore député RN mais œuvrait en tant qu’éditorialiste sur CNews, où il s’était notamment illustré en taxant Sandrine Rousseau de « Greta Thunberg ménopausée ». Sur Twitter, il concédait que « le réchauffement existe », mais considérait que « rien ne prouv[ait] que le CO₂ en est la cause ». Les premiers travaux mettant en relation la quantité de CO₂ dans l’atmosphère et la hausse des températures datent de 1856.

En 2019 toujours, Edwige Diaz publiait un communiqué au nom du groupe RN au conseil régional de Nouvelle-Aquitaine, dans lequel elle dénonçait « l’environnementalisme » dans des termes qui rappellent ceux de Jean-Marie Le Pen : « L’hypothèse d’un changement climatique sert des intérêts particuliers au travers d’un green business très juteux et une idéologie majoritairement rejetée par les Français : apologie d’un gouvernement mondial, contrainte de l’accueil de “réfugiés climatiques”... »

En 2023, la députée RN Katiana Levavasseur affirmait à son tour que « le Giec est une catastrophe pour le moral déjà très bas des Français », tandis que son collègue Hervé de Lépinau fustigeait « les propagandistes du Giec ». « Les rapports du Giec ne font pas forcément l’unanimité y compris dans la communauté scientifique », affirmait de son côté le député Philippe Lottiaux.

Un contresens total, la mission du Giec étant justement de refléter l’état du consensus scientifique sur la question climatique. Quelques années plus tôt, le même parlementaire prenait moins de pincettes et sortait les insultes : « J’emm..de le Giec ! Qu’ils réfléchissent aux problèmes de surpopulation et après on en reparle ! », s’énervait-il sur Twitter. 

Climatosceptique revendiqué, le maire RN de Carcassonne (Aude), Christophe Barthès, député entre 2022 et 2026, a du mal à faire la part des choses entre météo et climat. En janvier 2024, celui-ci pointait les températures très basses en Suède et ironisait : « À cette heure, nous n’avons pas encore de commentaires du Giec. Ils ne se sont toujours pas manifestés. »

L’année précédente, le viticulteur s’était longuement épanché dans Le Monde sur sa vision du changement climatique. « Il y a quand même des scientifiques qui disent que l’homme n’y est pour rien, mais est-ce qu’on leur laisse la parole ? », faisait-il mine de questionner. Le changement climatique, « est-ce l’effet de l’homme ? Peut-être que oui, peut-être que non », ajoutait-il. Un bon résumé des positions de son parti.

 

   mise en ligne le 24 juin 2026

Pesticides : l’État fait fi de sa condamnation, des associations contre-attaquent

sur https://reporterre.net/

Pas question de laisser sans effet la première condamnation de l’État français pour préjudice écologique concernant les atteintes à la biodiversité. Le collectif Justice pour le vivant, composé d’avocats, de juristes et de scientifiques, s’apprête à déposer un recours en exécution dans les prochains jours pour demander à la cour administrative d’appel de Paris que l’État applique réellement sa décision de justice du 3 septembre 2025.

La cour avait alors enjoint l’État à réexaminer dans un délai de deux ans les pesticides autorisés à être vendus et insuffisamment évalués au regard des connaissances scientifiques les plus récentes. Et ce, compte tenu de « l’inaction de l’État face au déclin de la biodiversité », selon le communiqué de presse de Justice pour le vivant.

« L’État devait nous présenter un projet de calendrier le 3 mars. Or, ce plan ne respecte pas les exigences fixées par la cour », a reproché Émilien Capdepon, chargé de campagne de Notre affaire à tous, à l’occasion d’une conférence de presse de la coalition Justice pour tous, le 23 juin.

La menace d’astreintes financières

Le recours sera déposé auprès de la cour administrative d’appel de Paris. « En cas de retour favorable, l’État pourrait être soumis à des astreintes financières, s’il persiste à ne pas exécuter la décision de la Cour », explique l’avocate Mathilde Lacaze-Masmonteil.

Le collectif a dénombré près d’un millier de pesticides autorisés entre 2009 et le 3 septembre 2025, date de cette condamnation. Or, dans son plan, « le ministère de l’Agriculture a choisi de s’attaquer d’abord à seulement sept pesticides sur des critères purement administratifs, indique Mathis Buis, de l’association de défense des abeilles Pollinis. Nous estimons que 300 pesticides sont scientifiquement prioritaires, nous en avons remis la liste aux équipes du Premier ministre suite à la condamnation de septembre 2025, mais aucun d’entre eux ne figure parmi les sept retenus par l’État ».

Contactés, les services du Premier ministre et de la ministre de l’Agriculture n’avaient pas répondu à l’heure où nous publiions cet article.

 

   mise en ligne le 23 juin 2026

Le projet de loi logement, un cheval de Troie pour acter les reculs sociaux et climatiques du macronisme

Pierre Cazemajor sur www.humanite.fr

Présenté en Conseil des ministres ce mercredi 24 juin, ce projet de loi se veut ambitieux. Mais associations et syndicats dénoncent un texte qui fragiliserait les locataires, les mal-logés et le logement social.

Ça pourrait presque ressembler à une bonne nouvelle. Ce mercredi, le projet de loi sur le logement, porté par Vincent Jeanbrun, doit être présenté en Conseil des ministres. Le ministre de la Ville et du Logement promet de « construire davantage », de « rénover plus vite », de « simplifier les procédures » et de « redonner du pouvoir aux élus locaux », face à une crise devenue, selon ses propres termes, une « bombe sociale ».

De prime abord, le texte semble porter une ambition large. Son premier article lance un troisième programme national de renouvellement urbain, l’Anru 3, pour la période 2030-2040. Le projet prévoit aussi de simplifier certaines règles d’urbanisme et de remettre des logements sur le marché. Autant de mesures présentées comme une réponse à l’urgence, dans un pays où 2,9 millions de ménages attendent un logement social et où 4,1 millions de personnes sont mal logées ou sans logement.

De fausses bonnes nouvelles

À première vue, le texte additionne des réponses attendues : relancer la construction, agir dans les quartiers populaires, accélérer la rénovation, donner plus de marges aux territoires. Mais chacune contient son revers. La remise sur le marché de logements en donne un premier exemple.

Derrière l’objectif affiché de relancer l’offre locative, le texte prévoit de permettre la remise en location de logements classés F ou G, que la loi Climat et résilience devait pourtant progressivement interdire. Les propriétaires pourraient les relouer à condition de s’engager à réaliser des travaux.

« La possibilité de relouer des passoires énergétiques sous condition d’un engagement de travaux sonne comme un abandon de toute ambition sur la massification de la rénovation énergétique. C’est un aveu d’échec », juge Camille Régis, déléguée générale de la Fédération des associations et des acteurs pour la promotion et l’insertion par le logement (Fapil). D’autant que le contrôle reste incertain : « Qui va vérifier que les travaux promis seront réellement faits ? Personne. »

Même logique pour le parc HLM. Le projet dit vouloir accélérer sa rénovation, mais il permettrait aussi d’augmenter certains loyers à la relocation, notamment après travaux. Les locataires en place ne seraient pas concernés, mais les nouveaux entrants pourraient payer davantage. Pour Camille Régis, cette logique traduit surtout un désengagement de l’État : « On part du principe qu’il n’y a plus d’argent pour financer le logement social, et que le logement social doit s’autofinancer. »

Quant au « pouvoir aux élus locaux », il inquiète tout autant. Dans les faits, les maires pourraient peser davantage sur les attributions de logements sociaux et exercer un droit d’opposition motivée. Les intercommunalités pourraient aussi récupérer des compétences liées au droit au logement opposable. Pour Nathalie Bazire, en charge du logement à la CGT, cette forme de droit de veto est « inacceptable ». Ce transfert risque en effet de « faire dépendre l’accès au logement social des équilibres politiques locaux », au détriment de règles nationales communes.

L’Anru 3 pour faire passer le reste

Et en ce qui concerne l’Anru 3, dont le lancement est attendu par de nombreux élus, bailleurs et habitants des quartiers populaires, c’est ici que se joue tout l’équilibre politique du texte.

Après deux programmes nationaux de renouvellement urbain, la perspective d’un nouveau cycle apparaît nécessaire, dans des territoires où les besoins restent massifs. Et si le vote du Conseil national de l’habitat (CNH), le 21 mai, pouvait donner l’image d’un texte largement soutenu avec 33 voix pour, 13 contre et 8 abstentions, il raconte en réalité une autre histoire : celle d’un soutien contraint, obtenu autour d’un seul article attendu, alors que plusieurs dispositions suscitent de fortes réserves.

« On fait passer dans un même texte l’Anru 3 et des mesures qui s’attaquent clairement au monde du logement social, explique Camille Régis. C’est difficile de se positionner complètement contre, parce qu’il y a la création d’un troisième programme de renouvellement urbain. Mais c’est aussi une manière de faire avaler la pilule. »

Eddie Jacquemart, président de la Confédération nationale du logement (CNL), dénonce le même écueil : « Le gouvernement a été habile en conjuguant dans le même texte les dispositions concernant l’Anru 3 et d’autres mesures toxiques. Les bailleurs sociaux, qui attendent et appellent de leurs vœux l’Anru 3, se retrouvent pris au piège. » Selon lui, « il faudrait presque une loi qui se limite à l’article 1 ». Mais même celui-ci n’échappe pas aux critiques. Les cinq milliards annoncés restent loin des douze milliards du précédent programme.

La CNL alerte aussi sur la place donnée à la « sûreté » et à la « reconquête républicaine » parmi les axes du programme. Eddie Jacquemart redoute une approche sécuritaire des quartiers populaires : « Si on lit entre les lignes, on comprend qu’il s’agit de démolir là où il y a du deal. Mais ce n’est pas ce qu’il faut faire. Le problème du narcotrafic ne se résoudra pas en abattant des tours. »

Une réponse qui contourne la crise

Au fond, les critiques portent moins sur ce que le texte affiche que sur ce qu’il évite. Il prétend répondre à la crise sans s’attaquer directement au niveau des loyers, à la baisse de la production de logements sociaux, au manque de financement public ou à la spéculation immobilière. « Ce dont nous avons besoin, c’est d’une véritable planification et d’une loi de programmation du logement », résume Nathalie Bazire.

D’autant plus que sur les passoires thermiques, le recul est important. Ces logements énergivores pourraient continuer à être loués sur la base d’une promesse de travaux. Or vivre dans une passoire thermique, c’est payer plus cher pour se chauffer mal l’hiver, puis subir la chaleur l’été dans des logements mal isolés. Eddie Jacquemart insiste sur cette réalité : « Dans les appartements qui ne sont pas isolés, les gens souffrent énormément, en hiver comme en été. »

 

 

Loi logement : « C’est surtout un cadeau aux bailleurs », dénonce Jean-Baptiste Eyraud

Pierre Cazemajor sur www.humanite.fr

Jean-Baptiste Eyraud, président de l’association Droit au logement (DAL), dénonce dans le projet de loi sur le logement un texte qui ne s’attaque pas aux causes de la crise.

 

Le projet de loi présenté mercredi 24 juin en Conseil des ministres par Vincent Jeanbrun répond-il à la crise du logement ?

Jean-Baptiste Eyraud (Président de l’association Droit au logement) : Non, parce qu’il ne s’attaque pas aux causes du problème. Nous sommes face à une crise du logement comme on n’en avait plus connue depuis les années 1950. Elle touche les classes populaires, mais aussi les classes moyennes, qui ont de plus en plus de mal à louer ou à accéder à la propriété.

Elle est d’abord liée à la cherté des loyers, du foncier et de l’immobilier. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : près de 3 millions de ménages demandent aujourd’hui un logement social, les expulsions locatives augmentent, le nombre de sans-abri aussi. Quant au taux d’effort des locataires, il approche 30 % alors qu’il était autour de 12 % en 1973.

Concrètement, où voyez-vous les principaux reculs dans ce projet de loi ?

Jean-Baptiste Eyraud : D’abord sur le logement social à bas loyer. Le texte permettrait d’augmenter les loyers HLM à la relocation, notamment après des travaux de rénovation. Les locataires en place ne seraient pas concernés, mais les nouveaux locataires paieraient plus cher. Or les logements sociaux anciens ont souvent des loyers très bas, et c’est précisément ce parc dont les ménages les plus précaires ont besoin. Aujourd’hui, 62 % des demandeurs HLM sont éligibles à un logement dit « très social ».

Autre point du texte : il donne davantage de pouvoirs aux maires dans les attributions de logements. Qu’est-ce que cela change ?

Jean-Baptiste Eyraud : Cela donne aux maires un pouvoir de peuplement. Ils pourraient peser beaucoup plus fortement sur les attributions, récupérer une partie du contingent préfectoral, historiquement destiné aux ménages prioritaires, et disposer d’un droit de veto. Le risque c’est le clientélisme, voire les discriminations, et une remise en cause du droit au logement pour les plus précaires.

Le projet prévoit aussi d’assouplir les règles sur les passoires thermiques. Qu’est-ce que cela signifie pour les locataires ?

Jean-Baptiste Eyraud : Cela signifie que les locataires de passoires thermiques vont rester plusieurs années de plus dans des logements indignes, sur la base d’une simple promesse de travaux. C’est surtout un cadeau aux bailleurs. Aujourd’hui, un locataire qui saisit le juge peut obtenir une baisse de loyer lorsqu’il vit dans une passoire énergétique. Avec ce texte, cette possibilité serait affaiblie.

Que faudrait-il faire, selon vous, pour répondre réellement à la crise ?

Jean-Baptiste Eyraud : Il faut d’abord baisser les loyers dans le secteur privé, pour faire atterrir la bulle immobilière et permettre aux classes moyennes de se loger. Ensuite, il faut produire massivement du logement social à bas loyer et préserver le parc HLM bon marché, au lieu de le fragiliser. Il faut aussi créer de vrais services de contrôle à l’encontre des bailleurs.

On parle souvent des locataires fraudeurs, mais c’est très marginal. Les fraudes dans les rapports locatifs sont beaucoup plus massives : dépassements de loyers, contournements de l’encadrement, pratiques abusives… Si l’on veut répondre à la crise, il faut cesser de soutenir la rente immobilière.

   mise en ligne le 22 juin 2026

Panthéonisation de Marc Bloch : les mots et les actes

Sébastien Crépel sur www.humanite.fr

Avec Marc Bloch se clôt probablement la série des grands panthéonisés de la Résistance par Emmanuel Macron. Après l’entrée de Joséphine Baker et du couple Manouchian sous la coupole, l’historien de l’Étrange Défaite rejoint, accompagné de son épouse Simonne Vidal, deux autres grandes figures – outre Maurice Genevoix, témoin de la Grande Guerre – que sont Robert Badinter et Simone Veil. Elles ont pour point commun d’avoir été les cibles de la barbarie nazie. Juif et résistant, Marc Bloch est, comme Missak et Mélinée Manouchian, au croisement de ces destinées.

Tandis qu’un cycle s’achève avec la présidence Macron, on ne peut s’empêcher de ressentir, devant la grande inconnue des élections de l’an prochain, une troublante angoisse à l’heure de cet ultime hommage au courage et au refus de la résignation. L’obstination avec laquelle le président de la République s’attache par les mots à rendre les honneurs mérités aux héros du passé détonne avec la complaisance des actes envers les héritiers spirituels de leurs bourreaux. Aucune autre formation politique que la sienne n’aura autant œuvré, pour se maintenir au pouvoir, à la normalisation de l’extrême droite, du pacte de non-censure avec Marine Le Pen à l’inversion du « front républicain ».

Une fois la dépouille des résistants ensevelie dans le caveau de la République, il ne faudrait pas que les paroles de Marc Bloch reviennent nous hanter comme une sinistre prémonition : « Nous venons de subir une incroyable défaite. À qui la faute ? » Les regards se tourneront alors vers les pyromanes qui, balayés par l’histoire, auront joué avec la catastrophe comme avec des allumettes, sachant bien qu’ils n’auront pas à en subir les ravages dans leur propre chair.

Les victimes de l’extrême droite sont, en effet, toujours les mêmes : les étrangers, les prolétaires, les femmes, les minorités visibles ou invisibles qui forment la longue cohorte des dominés. Emmanuel Macron y fera sans doute allusion, mardi, devant le parterre de cette étrange « fête » de l’esprit de résistance, où se glisseront peut-être quelques aspirants ministres d’une Le Pen ou d’un Bardella comptant les jours qui les séparent de 2027.

   mise en ligne le 21 juin 2026 

Israël assassine encore un journaliste en bombardant la bande de Gaza, malgré le cessez-le-feu

sur www.humanite.fr

La chaîne d’information Al Jazeera, basée au Qatar, a annoncé samedi qu’un de ses journalistes, Ahmed Wishah, avait été tué par bombardement israélien dans la bande de Gaza, dénonçant « la poursuite des crimes » israéliens contre son personnel dans le territoire palestinien.

L’armée israélienne continue de massacrer les journalistes couvrant ses guerres. Ahmed Wishah, journaliste pour la chaîne Al Jazeera a été tué par bombardement israélien dans la bande de Gaza, samedi 20 juin. L’armée israélienne a confirmé avoir frappé ce journaliste mais certifié – comme à son habitude et sans fournir de preuves — qu’il s’agissait d’un « terroriste du Hamas ».

« Le caméraman de la chaîne Al-Jazeera Live, notre collègue Ahmed Wishah, ainsi que deux autres personnes, ont trouvé la mort dans une frappe israélienne visant une maison au centre de la bande de Gaza », a affirmé Al Jazeera sur son site internet. Le bombardement a été mené par un drone dans le camp de réfugiés de Bureij, faisant également plusieurs blessés, selon un correspondant de la chaîne.

Israël, premier pays tueur de journalistes

La chaîne a condamné dans un communiqué un « meurtre délibéré » et « la poursuite des crimes commis par les forces d’occupation israéliennes contre ses correspondants et son personnel à Gaza », soulignant qu’Ahmed Wishah était le 12e employé d’Al Jazeera tué depuis le début de la guerre en octobre 2023. Deux tiers des 129 journalistes assassinés dans le monde l’an dernier l’ont été par Israël.

Ahmed Wishah est le frère de Mohammed Wishah, un correspondant de la chaîne qui avait également été tué en avril par une frappe de drone israélien. L’armée israélienne l’avait également accusé aussi d’être un membre du Hamas, opérant « sous le couvert » du journalisme.

Selon un bilan de Reporters sans frontières (RSF) fin 2025, plus de 220 journalistes ont été tués par l’armée israélienne à Gaza, dont au moins 70 dans l’exercice de leurs fonctions, depuis le début de la guerre en octobre 2023, déclenchée par une attaque sanglante du Hamas sur le sol israélien.

   mise en ligne le 20 juin 2026

Fête de la musique : le concert organisé par LFI est finalement autorisé

Agence France-Presse repris sur www.mediapart.fr

Le tribunal administratif de Paris estime que le concert prévu dimanche ne présente pas de « risques de troubles à l’ordre public […] suffisamment justifiés » pour provoquer son interdiction, notamment l’absence des artistes évoqués par la préfecture dans son arrêté.

LeLe tribunal administratif de Paris a suspendu, vendredi 19 juin, la décision du préfet de police d’interdire un concert de La France insoumise (LFI) prévu sur la place de la République, à Paris, à l’occasion de la Fête de la musique.

« Le tribunal a estimé que les risques de troubles à l’ordre public invoqués par l’arrêté pour justifier l’interdiction n’étaient pas suffisamment justifiés par le préfet, en relevant qu’aucun des éléments produits ne permettait de les conforter », a indiqué dans un communiqué la juridiction, saisie en référé – une procédure d’urgence.

L’arrêté litigieux, pris mercredi 17 juin au soir par la préfecture, relevait notamment que l’« événement devrait accueillir notamment le Comité Adama et sa fondatrice Assa Traoré, les rappeurs Médine et Soso Maness ». À propos de ce dernier, la mesure d’interdiction était justifiée par le fait qu’il avait scandé « Tout le monde déteste la police » lors de la Fête de L’Humanité en 2021.

« La préfecture de police de Paris est dans son rôle, elle constate des risques de trouble à l’ordre public du fait d’invités qui ont tenu par le passé des propos injurieux, notamment à l’encontre des forces de l’ordre », avait appuyé, jeudi 18 juin, la porte-parole du gouvernement, Maud Bregeon.

Mais, a décidé le tribunal administratif de Paris, si le préfet de police s’est fondé sur la présence annoncée de ces personnalités pour caractériser le risque « d’attirer un public hostile aux forces de l’ordre et de donner lieu à la diffusion de propos appelant à la haine, à la discrimination ou à la violence », « l’interdiction d’une réunion ne peut être décidée qu’en dernier recours ».

De plus, les magistrats ont « relevé que les organisateurs de cette manifestation n’avaient prévu ni la participation d’Assa Traoré, ni celle des rappeurs Médine et Soso Maness ».

Le juge des référés « a également noté que les pièces versées au dossier ne permettaient pas de justifier l’existence de risques de troubles matériels à l’ordre public ou de la commission suffisamment certaine et imminente d’infractions pénales », poursuit le communiqué.

 

   mise en ligne le 19 juin 2026

À Calais, les exilé·es se mobilisent contre les démantèlements

par Sudfa (Média participatif franco-soudanais) sur https://blogs.mediapart.fr/

Depuis deux semaines, les exilé·es du campement à Calais se mobilisent contre des expulsions imminentes et un harcèlement policier quotidien. Licha, jeune Soudanais résidant dans le camp, raconte la mobilisation et la résistance face aux expulsions.

Depuis deux semaines, les rues et les ronds-points de Calais se sont transformés en lieux de contestation, où les exilé·es et leurs allié·es se mobilisent contre les expulsions de campements. Après plusieurs rassemblements organisés ces derniers jours sur le rond-point de l’hôpital, une manifestation a été organisée vendredi 13 juin à Calais pour dénoncer le harcèlement policier, l’invisibilisation et les discriminations dans l’espace public.

« Nous avons des pancartes et des slogans contre les expulsions, comme “Personne n’est illégal” ou “Halte aux violences policières” », a déclaré Licha, interviewé par Sudfa. « Nous nous organisons ensemble : toute la semaine dernière, chaque matin, du lundi au vendredi, nous prenons le petit-déjeuner ensemble, nous déjeunons ensemble, et nous faisons le tour de toutes les tentes pour mobiliser les gens. »

Licha est un jeune homme Soudanais, qui vit depuis trois semaines à « Hospital », un camp qui tire son nom de l’hôpital de Calais, à côté duquel il est situé. Environ 1 000 personnes habitent actuellement dans le campement. « Hospital » ressemble de plus en plus à l’ancienne « Jungle », un camp informel où vivaient en 2015 plusieurs milliers de personnes souhaitant traverser la Manche pour rejoindre le Royaume-Uni, qui étaient bloquées sur le littoral calaisien du fait du durcissement des contrôles frontaliers. 

En octobre 2016, la « Jungle » avait été évacuée et rasée par les autorités françaises. Depuis, la politique à Calais a consisté à éviter à tout prix qu’un autre camp d’une telle ampleur se forme. Cette stratégie de maintien de l’ordre a été surnommée politique « zéro-fixation ». Depuis 10 ans, les policiers envoyés en nombre dans la ville passent leurs semaines à démanteler des petits campements informels, détruire les tentes, et harceler les personnes exilées qui survivent tant bien que mal dans des conditions extrêmement précaires. 

Des raids policiers quotidiens et des biens confisqués 

Aujourd’hui, la majorité des habitant·es de « Hospital » sont des exilé·es soudanais·es et sud-soudanais·es, aux côtés d’Érythréen·nes, d’Égyptien·nes et de Kurdes. Ces dernières semaines, la police se rend dans le camp quasiment tous les jours, détruisant des tentes et dérobant les effets personnels des habitant·es. « Ils prennent tout ce qu’ils trouvent », déclare Licha. « Quand les gens vont faire des courses, sortent dîner ou jouer au foot, ils reviennent et ne trouvent plus rien. » 

Ces raids quotidiens visent à exercer une « pression psychologique » sur les habitant·es du camp, explique-t-il. « La police nous harcèle. » La veille, Licha avait recueilli le témoignage d’adolescent de 15 ans à qui la police avait volé son téléphone et son passeport lors d’un raid.

C’est une rumeur selon laquelle les autorités auraient pour objectif de démanteler l’ensemble du camp d’ici l’été qui a poussé les exilé·es à se mobiliser. Lors du démantèlement de la « Jungle » en 2016, les habitant·es avaient été transférés vers des centres d’accueil à travers la France. Cette fois-ci, aucun plan de relogement n’a été annoncé à ce jour, ce qui fait craindre aux personnes vivant dans le camp que « cette fois-ci, cela pourrait être pire ». 

Durant les prises de parole au cours de la manifestation de vendredi, les exilé·es ont rappelé leur situation : « Beaucoup d’entre nous ont déjà enduré la guerre, la violence, la persécution et les épreuves avant d’arriver en Europe. (...) Personne ne devrait vivre dans la crainte constante d’être déplacé, humilié ou laissé sans abri. » Les manifestant·es ont également interpellé les autorités françaises, leur demandant de considérer leur situation avec compassion :  « Imaginez-vous : vous réveiller tous les matins et voir des policiers démonter votre tente, le seul endroit où vous pouvez dormir. Imaginez-vous dehors, sous la pluie, sous le vent. Cela se produit encore et encore. » 

Un cadre juridique de plus en plus répressif

L’intensification du harcèlement policier arrive dans un contexte de durcissement des contrôles sur le littoral nord. Elle intervient aussi juste après le prolongement, le 3 juin, de l’initiative controversée “One in, one out” par la France et le Royaume-Uni. Cet accord signé en août dernier permet aux deux pays de marchander les vies des personnes exilées. Pour chaque demandeur-euse d’asile que le Royaume-Uni s’engage à accueillir légalement, la France accepte en retour de réadmettre sur son territoire des personnes arrivées en “small boats”. L’objectif pour le Royaume-Uni est de refuser l’entrée sur le territoire de toutes les personnes ayant tenté de traverser la Manche et de les renvoyer en France. Le Royaume-Uni se défausse ainsi de sa responsabilité en matière d’accueil des demandeur·euses d’asile, au profit d’une politique de répression et de criminalisation systématique des personnes qui traversent la mer au péril de leur vie. 

Selon Licha, les personnes vivant dans les campements sont très peu informées de l’existence de cet accord et de ses conséquences. Beaucoup n’ont pas connaissance de la possibilité d’entrer légalement en Angleterre, ni du fait que si elles tentent la traversée, elles risquent d’être détenues et renvoyées à l’arrivée. Les associations de Calais témoignent que les autorités n’ont conduit aucune campagne d’information auprès des personnes en migration, et que de nombreux obstacles matériels et administratifs s’opposent aux personnes qui veulent tenter l’entrée via la voie légale, ce qui les pousse à continuer les traversées dangereuses et mortelles. 

L’accord “One in, one out” a été critiqué par des experts de l'ONU, qui estiment qu'elle constitue une violation des droits humains. Environ 150 enfants ont été placés en détention depuis août 2025 dans le cadre de cet accord. La lettre ouverte écrite en janvier 2026 par des exilé·es détenu·es dans les centres de rétention de Harmondsworth et Brook House exprimait toute la détresse de ces personnes, arrêtées au débarquement sur les côtes britanniques où elles espéraient trouver refuge : 

« Nous sommes ceux qui ont été choisis au hasard par le Home Office pour être placés en détention. Pas parce que nous sommes des criminels. Pas parce que nous sommes dangereux. Mais parce que nous n’avons pas eu de chance. (...) Nous étions 60 demandeurs d’asile non armés, assis sur des chaises dans un coin du hall, sans rien faire, totalement pacifiques. Ils ont aspergé nos yeux. Ils ont aspergé nos visages. Ils ont aspergé nos corps. (...) Nos yeux brûlaient comme du feu. Notre peau brûlait comme du feu. Nous hurlions de douleur et de peur. (...) Alors que nous étions assis pacifiquement, ils nous ont emmenés un par un. (...) L’ordre venait d’en haut. Divisez-les. Enfermez-les. Le vol doit partir pour la France. Quoi qu’il en coûte. »

Entre espoir et crainte, la résistance s’organise

Tous les matins, les organisateur·ices font le tour des tentes pour mobiliser les autres habitant·es du campement, mais aussi pour les informer des risques d’expulsion et leur recommander de toujours avoir leur passeport sur eux lorsqu’ils et elles quittent leur tente. Certain·es craignent de participer aux manifestations, en particulier celleux originaires du Soudan, qui ont en mémoire les violences meurtrières subies par des manifestant·es pacifiques pendant la révolution. Toutefois, la mobilisation a réussi à fédérer une grande partie des habitant·es, ce qui a permis pour quelques jours de tenir la police à distance de « Hospital ». 

« Nous devons continuer à manifester jusqu’à ce qu’une solution soit trouvée », déclare Licha. « Notre objectif est de nous organiser de manière pacifique. C’est la meilleure façon de faire valoir nos droits. »

Le message des exilé·es mobilisé·es est simple : « Nous demandons juste à être traité·es avec humanité et respect. (...) Mettez fin aux expulsions à Calais, écoutez nos voix, tenez compte de notre situation. Nous espérons qu’une solution plus humaine pourra être trouvée pour les personnes qui vivent ici. » 

 

   mise en ligne le 18 juin 2026

Montpellier : le Planning Familial 34 alerte sur la faillite annoncée du monde associatif

Elian Barascud sur https://lepoing.net

Menacé de fermeture à cause de baisses de financements, le Planning Familial 34 a appelé le secteur associatif à un rassemblement sur la place de la Comédie ce mercredi 17 juin pour alerter sur la situation de ces structures

Il y a quelques semaines, le Planning Familial 34 (l’un des plus gros de France, avec une quinzaine de salariés) appelait à la solidarité financière pour la deuxième fois en quatre ans. Si la structure, qui a accompagné près de 22 700 personnes en 2025 pour des consultations, des informations sur la contraception ou l’IVG ou des situations de violences,a atteint son objectif de 20 000 euros, la situation est toujours tendue.

“Nos subventions des collectivités baissent ou stagnent, mais le coût de l’énergie augmente et l’inflation pèse sur nos finances”, résume Gaëlle, l’une des membres du Conseil d’administration du Planning Familial 34 à l’initiative du rassemblement de ce mercredi 17 juin sur la place de la Comédie, qui a rassemblé environ 150 personnes. La structure voit également une partie de ses activités remises en cause : selon une enquête de StreetPress publiée en avril 2026, l’académie de Montpellier a décidé que les interventions d’éducation à la vie affective et relationnelle (EVAR) dans le premier degré seraient désormais assurées “uniquement par le personnel de l’Éducation nationale“. Les associations agréées, dont le Planning Familial, se retrouvent ainsi exclues des écoles primaires. “Dans un contexte comme celui qu’on vit en ce moment avec l’affaire Lyhanna, on voit qu’on a réellement besoin de ce dispositif”, commente Gaëlle.

Depuis la semaine dernière, l’association va à la rencontre de ses financeurs (Ville, Département…) pour exposer ses difficultés. La mairie de Montpellier, qui met à disposition un local et octroie chaque année une subvention de 7 000 euros au Planning Familial 34, se serait engagée à soutenir la structure, et l’hypothèse d’une aide exceptionnelle serait sur la table. “Ce qu’on veut, c’est une convention pluriannuelle qui nous évite de refaire des demandes de subventions chaque année, et un local adapté aux personnes à mobilité réduite, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui”, résume Gaëlle.

Plusieurs autres structures associatives du social et du médico-social ont évoqué des situations similaires au micro : le centre de santé communautaire Human Santé, menacé de fermeture par un arrêt de financement du dispositif par l’État, ou encore d’anciens salariés de l’association AREA, qui aidaient des personnes sans domicile fixe, licenciés après l’arrêt de ses financements accordés par l’État à cause de son rapport “critique” vis-à-vis des institutions. Reste que la plupart de ces structures dépendent de collectivités territoriales qui, au-delà des contraintes budgétaires connues, font aussi des choix politiques. Et une participante au rassemblement de rappeler au micro que “la Ville, la Métropole, le Département et la Région ont un point commun : le parti socialiste est à leur tête”. À bon entendeur…

 

   mise en ligne le 17 juin 2026

Céline Thiébault-Martinez : « Si la loi intégrale n’est pas adoptée, ce qui est arrivé à Lyhanna se reproduira »

Pierre Cazemajor sur www.humanite.fr

Reçue lundi à Matignon, la députée socialiste Céline Thiébault-Martinez alerte sur l’absence de réponse globale aux violences sexuelles. Elle défend un texte, soutenu par 150 organisations, pour bâtir une réponse globale, de la prévention à l’accompagnement des victimes.

Présentée comme une « grande cause nationale » par Emmanuel Macron au début de son premier quinquennat, la lutte contre les violences sexuelles reste éclatée entre effets d’annonce, moyens insuffisants et dispositifs dispersés. Au lendemain de son entrevue à Matignon avec le premier ministre, la députée socialiste Céline Thiébault-Martinez défend la nécessité d’une loi « intégrale » pour faire véritablement face aux violences sexuelles.

Vous défendez une loi dite « intégrale » contre les violences sexuelles. Pouvez-vous rappeler ce qu’elle porte ?

Céline Thiébault-Martinez : C’est une loi qui part d’un constat simple : on ne peut pas répondre aux violences sexuelles seulement au moment du procès, ou après un drame. Il faut agir avant, pendant et après. Concrètement, cela signifie travailler sur toute la chaîne : la prévention, l’éducation, la détection, l’accompagnement des victimes, l’enquête, la justice, puis la sanction quand elle est justifiée. L’idée n’est pas d’ajouter une mesure isolée, mais de construire une réponse publique globale et cohérente.

Pourquoi une telle loi est-elle nécessaire aujourd’hui ?

Céline Thiébault-Martinez : Parce que nous ne sommes pas face à quelques affaires isolées, mais à un phénomène massif. Beaucoup de victimes parlent, déposent plainte, alertent ; et trop souvent, il ne se passe rien, ou pas assez. L’impunité reste considérable. Ce constat ne vient pas seulement des parlementaires. En novembre 2024, une coalition de 150 organisations féministes et enfantistes nous a interpellés sur la nécessité d’agir. C’est à cette demande que nous répondons aujourd’hui.

Emmanuel Macron avait pourtant déclaré que ce sujet serait « une grande cause nationale »…

Céline Thiébault-Martinez : Oui. Mais le portage par l’exécutif s’est fait dans une forme de pointillisme législatif. On a beaucoup réagi à des affaires, à des événements, sans jamais construire de stratégie globale. Tous les ans, les associations féministes doivent se battre pour préserver leurs crédits. Nous n’avons pas de ministre en charge de l’enfance. Une « grande cause nationale » ne peut pas seulement être un mot d’ordre : elle doit se traduire par des moyens, une organisation et un pilotage.

Après l’affaire Lyhanna, craignez-vous de nouveaux effets d’annonce ?

Céline Thiébault-Martinez : C’est précisément le risque. Le gouvernement a annoncé vouloir aggraver les peines ou travailler sur l’imprescriptibilité. Mais une réponse pénale plus dure ne suffit pas si l’on ne change pas aussi la prévention, le repérage, l’accueil des victimes et les conditions d’enquête. C’est pourquoi nous proposons ce texte. Si la loi intégrale n’est pas adoptée, ce qui est arrivé à Lyhanna se reproduira la semaine prochaine, dans six mois, dans un an. Cela recommencera, parce que c’est déjà arrivé et que ce n’est pas un simple dysfonctionnement.

Cette fois, une large alliance parlementaire semble se dessiner. Que montre-t-elle ?

Céline Thiébault-Martinez : Elle montre que ces violences traversent toute la société. Beaucoup de collègues y sont confrontés dans leurs territoires. Si l’on met de côté La France insoumise et le Rassemblement national, qui n’ont pas signé, des parlementaires de sensibilités très différentes soutiennent la proposition. C’est le signe qu’il existe une forme d’unanimité sur la nécessité d’agir.

Vous avez rencontré le gouvernement à ce sujet. Qu’en est-il ressorti ?

Céline Thiébault-Martinez : Nous avons obtenu plusieurs validations importantes. D’abord, l’idée de conserver une approche d’ensemble, de la prévention à l’accompagnement des victimes, en passant par l’éducation et la sanction. Ensuite, le fait de traiter conjointement les violences faites aux enfants et celles faites aux femmes. Pour nous, c’est essentiel, parce qu’elles relèvent du même continuum. C’est aussi la demande des associations féministes et enfantistes.

Nous avons enfin demandé un pilotage par le premier ministre. Ce dossier concerne à la fois l’Intérieur, la Justice, l’Éducation nationale et la Santé. Si chaque ministère traite seulement son petit morceau, on passe à côté du problème. Le premier ministre a validé ce principe et proposé une nouvelle réunion après le 14 juillet.

Mais le calendrier reste encore flou…

Céline Thiébault-Martinez : Oui. Nous n’avons pas de date précise pour l’inscription à l’ordre du jour. La présidente de l’Assemblée nationale a saisi le Conseil d’État pour avis. Celui-ci doit être rendu autour du 14 juillet. Notre enjeu, désormais, c’est de savoir comment le gouvernement permettra l’examen parlementaire une fois cet avis rendu.

Quels sont les écueils auxquels vous pourriez être confrontés ?

Céline Thiébault-Martinez : Il faut éviter que cette proposition soit découpée. Nous avons été reçus par le premier ministre et les ministres. Cela montre que le gouvernement comprend l’importance du sujet. Mais nous ne voulons pas d’une vente à la découpe, avec chaque ministère qui prendrait une partie de son côté. Si l’on fait cela, on perd la logique d’ensemble, et donc une part essentielle de l’ambition initiale. Notre crainte, c’est aussi qu’entre la Coupe du monde et les vacances, à la rentrée, la mobilisation actuelle retombe.

   mise en ligne le 16 juin 2026

Affaire Lyhanna : l’indignation opportuniste du RN

par Violaine de Filippis Abate sur www.humanite.fr

Après le meurtre de Lyhanna, 11 ans, Jordan Bardella a publié sur X ce message : « Toute la France est révoltée par l’inaction des pouvoirs publics, alors que le principal suspect, Jérôme Barella, avait déjà été visé par plusieurs plaintes et signalements, jusqu’à être incriminé à de nombreuses reprises. Ce drame terrible aurait pu, aurait dû, être évité, si l’institution judiciaire n’avait pas connu de tels dysfonctionnements. » Le Rassemblement national tente ainsi de faire croire qu’il s’inquiéterait des violences faites aux femmes et aux enfants. Mais ce que Jordan Bardella oublie de préciser, c’est que son parti n’a rien fait pour les combattre.

Lors des débats sur le budget pour 2024, les députés RN ont ainsi voté contre un amendement visant à demander au gouvernement d’évaluer les moyens nécessaires à la formation de l’ensemble des professionnels de la justice susceptibles d’être en contact avec des femmes victimes de violences sexistes et sexuelles. En décembre 2024, les députés RN présents se sont encore abstenus lors du vote en première lecture d’une proposition de loi visant à renforcer la lutte contre les violences faites aux femmes et aux enfants.

Ce texte contenait pourtant des mesures importantes : l’imprescriptibilité des viols sur mineurs, l’extension de la prescription glissante aux majeurs, et l’inscription dans la loi du contrôle coercitif. En 2026, même chose. Lorsqu’un amendement a été présenté, proposant d’évaluer le budget nécessaire pour lutter contre les violences sexuelles incestueuses parentales dans tous les domaines de l’action publique, les députés RN se sont abstenus ou ont voté contre. Il ne s’agissait même pas encore de financer un plan massif, mais de savoir combien il faudrait dépenser. Manifestement, même consulter l’étiquette du prix était déjà trop engageant.

De la même manière, quand on examine le contre-budget 2026 du Rassemblement national, la lutte contre les violences faites aux femmes et aux enfants n’apparaît tout simplement pas. Les violences sexistes et sexuelles ? Rien. L’inceste ? Rien. L’hébergement d’urgence ? Rien. La formation des policiers, des magistrats, des experts ? Rien. La prévention ? Les enseignants ? Encore rien. En revanche, le RN propose des coupes massives dans les subventions aux associations et dans les dotations aux collectivités locales. C’est-à-dire exactement les acteurs qui, sur le terrain, accompagnent, hébergent, orientent, écoutent et protègent les victimes.

Alors, si dans les médias, le RN prétend protéger les femmes et les enfants, dans ses votes et ses propositions de budgets, il fragilise celles et ceux qui y travaillent réellement – vous savez, ces soi-disant sales gauchistes dégénérés. La vérité est donc simple : le RN n’a jamais sérieusement combattu les « défaillances » qu’il dénonce aujourd’hui.

   mise en ligne le 15 juin 2026

Mélenchon, Lordon
et l'impensé du travail

Thomas Coutrot sur https://blogs.mediapart.fr/

Dans un débat avec Jean-Luc Mélenchon, Frédéric Lordon a mis le doigt sur un impensé de la gauche en général et de la France Insoumise en particulier : bien davantage que l’inégalité des revenus, c’est l’inégalité des pouvoirs vécue dans l’expérience quotidienne du travail, qui peut mobiliser les attentes populaires.

« L’inégalité politique dans la production, c’est un moteur incroyablement puissant. Et le grand malheur, c’est qu’il ne s’est encore trouvé personne pour trouver la clé, la mettre dans le démarreur et la tourner. Je vais vous dire un truc : si quelqu’un arrive, s’adresse à la population et lui dit : « moi je sais ce que vous vivez dans l’entreprise ! On vous traite comme de la merde, on vous parle comme à des cabots ! », eh bien je peux vous dire qu’il sera entendu. Parce qu’il va rencontrer un sentiment, celui de la dignité, et plus précisément de la dignité offensée, de la dignité blessée, de la dignité piétinée ».

Dans ce débat avec Jean-Luc Mélenchon [1], Frédéric Lordon met le doigt sur un impensé de la gauche en général et de la France Insoumise en particulier : bien davantage que l’inégalités des revenus, c’est l’inégalité des pouvoirs vécue dans l’expérience quotidienne du travail, qui peut mobiliser les attentes populaires.

C’est un constat désormais banal : sous l’empire des diktats et process conçus par des consultants résolument ignorants du travail réel, des millions de travailleuses et travailleurs se sentent dépossédés du sens de leur travail et y expérimentent au quotidien la non-reconnaissance voire l’humiliation. On sait qu’il en résulte une épidémie de pathologies, indissociablement physiques et psychiques. Nul doute qu’existe une profonde aspiration des salarié·es à être davantage considéré·es, à faire valoir leur expérience du travail réel, à pouvoir agir sur leur travail, son organisation et ses finalités.

Qu’en dit et qu’en fait la gauche ? Rien, ou presque.

Il y a plus de 40 ans, en août 1982, à la suite des mobilisations ouvrières des années 1970 contre le travail à la chaîne et au grand dam du patronat de l’époque (le CNPF), le ministre socialiste Jean Auroux crée les CHSCT [2] et fait voter une loi sur le droit d’expression, ouvrant aux salariés un droit de se réunir sur un temps rémunéré pour discuter de leur travail. Avancée certes modeste, puisque l’expression des salarié·es ne s’accompagne alors d’aucun pouvoir nouveau sur leur travail, mais avancée quand même. Malheureusement la loi laisse la négociation de branche ou d’entreprise en définir les modalités. De fait les accords donnent le plus souvent aux employeurs la prérogative d’organiser et d’encadrer cette expression… à laquelle ils sont hostiles. La chose dépérit donc rapidement.

Depuis, les partis de gauche ont totalement délaissé le sujet qui ne figure plus aujourd’hui dans aucun programme politique.

 Alors bien sûr, la proposition politique - abolir la propriété lucrative - que tire Lordon de son constat peut sembler hors de portée à court ou moyen terme. Mélenchon objecte – et Lordon ne lui donne d’ailleurs pas tort - qu’il ne peut pas, à ce stade, la mettre dans son programme électoral. Mais le caractère propulsif – Lordon parle de « motricité politique » - de l’aspiration à l’égalité dans le travail reste une idée décisive, exprimant une exigence de dignité, mais aussi de qualité et de sens du travail. Comment y répondre politiquement sans tomber dans des formules incantatoires – telles l’abolition de la propriété lucrative (Lordon, Friot) ou de la subordination (Danièle Linhart) ?

Il faut partir de l’état actuel du débat social et du rapport des forces. Si les partis ne s’y intéressent pas encore[3], les syndicats ont commencé à y travailler. La CFDT fait de l’exigence du « dialogue professionnel » un cheval de bataille, même si les contours en demeurent flous ; la CGT a développé une « démarche syndicale à partir du travail » et demande un droit d’expression des salarié·es pendant 3 heures par mois sans leur hiérarchie, même si la Confédération a quelque peu délaissé ces orientations ces derniers temps[4].

Pour offrir un débouché à cette aspiration à l’égalité politique au travail, il ne suffit pas de réclamer pour les représentants des salarié·es plus de sièges, voire la parité[5], dans les conseils d’administration. C’est dans la trame quotidienne des rapports de travail que s’exercent aujourd’hui la domination et l’humiliation, c’est donc là qu’il faut construire des contre-pouvoirs effectifs et autonomes susceptibles de remettre en cause concrètement, sinon d’abolir immédiatement, le rapport de subordination. En partant d’un double constat : il existe bien sûr de la domination au travail, mais aussi un pouvoir salarial de facto, conféré par l’écart entre travail prescrit et travail réel.

Le Manifeste pour la démocratie du travail montre en détail, avec de multiples exemples tirés d’expériences syndicales, comment le travail réel, qui déborde toujours la prescription patronale, constitue une ressource de pouvoir trop méconnue mais actionnable à condition de s’en donner les moyens. Au plan syndical, l’objectif est de généraliser des expérimentations prometteuses mais encore minoritaires, notamment en développant à grande échelle des formations à l’enquête sur le travail. Au plan institutionnel, il en résulte la revendication d’un droit à la délibération sur le travail pour toutes et tous les salarié·es, animée par des « représentant·es du travail réel » élu·es à cet effet et constituant un nouveau CHSCT. Forts de leur expertise sur leur travail, les collectifs formuleront des propositions auxquelles les directions seront tenues de répondre. Quitte à répondre devant la justice d’éventuels accidents, maladies ou pollutions qu’on aurait pu éviter en les appliquant.

Il ne suffit sans doute pas de « s’adresser à la population » pour « mettre la clé dans le démarreur » et déclencher une mobilisation pour la démocratisation du travail. Mais il y a bien dans le travail réel un carburant renouvelable qu’il importe d’extraire pour alimenter le moteur du renouveau syndical et du changement social.

[1] voir de 01:04’ à 01:09’, la démonstration de Lordon est lumineuse. Le débat intégral sur Hors-Série est ici.

[2] Comités hygiène, sécurité et conditions de travail, supprimés à la demande du Medef par l’ordonnance Macron de septembre 2017.

[3] Même si certain·es responsables politiques commencent à y réfléchir, voir le débat « Comment démocratiser le travail ? » co-organisé à Sciences Po Paris le 12 mai dernier par les Ateliers Travail et Démocratie, Bruno Palier et Isabelle Ferreras

[4] Dans son discours introductif au 24ème congrès confédéral (Tours, juin 2026), Sophie Binet pose certes la « démocratisation du travail » comme l’une des trois priorités de la CGT, mais n’évoque pas le droit d’expression et d’intervention des salariés sur l’organisation du travail. Voir la recherche collective « Réenchanter le syndicalisme ? », qui analyse les avancées et hésitations de la CGT sur ces questions.

[5] Comme le proposent Isabelle Ferreras dans son rapport au gouvernement espagnol, ou Sophie Binet dans son discours au congrès de Tours.

 

   mise en ligne le 14 juin 2026

Retour des fortes chaleurs : l’OMS alerte sur un phénomène, responsable de 200 000 morts en 4 ans en Europe, qui n’a plus rien d’une « anomalie exceptionnelle »

La rédaction sur www.humanite.fr

Alors que la France s’apprête à affronter de nouveaux pics de température à partir de ce week-end, l’Organisation mondiale de la santé a regretté, jeudi 11 juin, des « décès entièrement évitables » dus aux chaleurs extrêmes en Europe. L’instance de l’ONU appelle ainsi à lutter contre des canicules qu’il n’est plus envisageable de prendre pour « des anomalies météorologiques exceptionnelles ».

Ces quatre dernières années, plus de 200 000 personnes sont mortes à cause de vagues de chaleur extrême survenues en Europe. Alors que la France s’apprête à affronter de nouveaux pics de température à partir de ce week-end, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a alerté, jeudi 11 juin, sur ces phénomènes récurrents dus au dérèglement climatique, qu’il n’est plus possible de considérer comme « des anomalies météorologiques exceptionnelles ».

L’instance onusienne a lancé, de Berlin, de nouvelles orientations destinées à protéger des vies face à ce phénomène. Dans l’Union européenne et « les pays qui lui sont associés », le directeur régional de l’OMS pour l’Europe, Hans Henri Kluge, a affirmé que « la plupart de ces décès étaient entièrement évitables ». De plus, ajoute-t-il, « des millions d’autres personnes » sont « affectées physiquement et mentalement ».

Des vagues de chaleur de plus en plus précoces en Europe du Sud

Le continent européen se réchauffe ainsi bien plus vite que n’importe quel autre, alerte l’OMS. Un phénomène dont les répercussions sont d’ores et déjà visibles, alors que les décès prématurés dus à des vagues de canicules se multiplient en Italie, Espagne ou encore en Grèce. « La chaleur est un tueur silencieux, mais elle n’est pas une fatalité », relève l’OMS, qui appelle les autorités des pays européens à suivre ses recommandations pour faire face au changement climatique.

Le mois dernier, les températures en Europe de l’ouest ont atteint des niveaux inédits pour un mois de mai. Par exemple, avec les 24,6 °C de température moyenne enregistrés le lundi 25 mai en France, dépassant le record du 29 mai 1944 et ses 23,7 °C enregistrés.

Les vagues de chaleur précoces, amenées à se multiplier, risquent d’avoir « plus d’impact » que les canicules estivales, alertait alors le directeur de recherche du CNRS Christophe Cassou, dans un entretien avec l’Agence France-Presse (AFP). Elles interviennent en effet à un moment où « beaucoup plus de personnes travaillent » et à « un moment très sensible » pour les végétaux, poursuivait le climatologue français. De quoi présager un phénomène prêt à s’intensifier.

   mise en ligne le 13 juin 2026

Davy Rimane : « Avec les territoires ultramarins, un problème est posé à la gauche aujourd’hui »

Pauline Graulle et Amélie Poinssot sur www.mediapart.fr

Derrière le rejet de la proposition de loi « hydrocarbures », jeudi 11 janvier à l’Assemblée nationale, les députés guyanais ont imposé un débat sur la réalité des outre-mer. Et vivement renvoyé la gauche à ses contradictions. Entretien.

C’est une séance dont les député·es se souviendront sans doute longtemps tant elle a créé le malaise dans l’hémicycle. Jeudi 11 juin, la proposition de loi (PPL) pour autoriser la recherche et l’exploitation d’hydrocarbures dans les outre-mer a été rejetée à l’Assemblée nationale.

Porté à bout de bras par deux députés guyanais du groupe Gauche démocratique et sociale (GDR) – composé pour moitié de communistes et pour autre moitié d’Ultramarins –, le texte a créé une situation inédite, à front renversé.

Obtenant un franc soutien du Rassemblement national (RN), qui a unanimement soutenu les forages, la proposition de loi a été abondamment critiquée par la gauche et les écologistes. Au sein du groupe GDR, seulement huit député·es sur 17, presque uniquement d’outre-mer, se sont prononcé·es pour. Au PS et chez les insoumis, tout le monde s’est opposé au texte, sauf les élu·es d’outre-mer.

Les réticences de la gauche ont déclenché l’ire du rapporteur du texte, Jean-Victor Castor, qui a appelé après le vote à la « désobéissance civile » devant un hémicycle médusé. Le député guyanais Davy Rimane revient pour Mediapart sur les enjeux soulevés par ce texte qui en dit long sur les tensions persistantes au sein d’une gauche tiraillée entre urgence sociale et impératif écologique, décolonialisme et unité républicaine…

« Mediapart » : Jeudi, lors de vos interventions dans l’hémicycle, c’est la gauche que vous regardiez droit dans les yeux. Vous l’avez jugée paternaliste, condescendante, moralisatrice. Pourquoi une telle colère contre votre propre camp ?

Davy Rimane : Quand on se dit humaniste, quand on connaît la situation que nos territoires connaissent depuis des décennies, on ne peut pas opposer les conditions de vie et l’écologie comme l’ont fait les députés de gauche jeudi. La Guyane n’est pas un territoire polluant, elle n’est pas non plus aménagée et structurée comme la métropole, et elle fait partie, avec Mayotte, des territoires les plus pauvres de la France. On n’a pas le même point de départ que les autres ; on n’a pas à fournir les mêmes efforts.

Je suis dans un groupe censé ramener de l’humain, du vivant, et où j’entends du dogme. J’ai beau répéter les choses, ça ne fait pas mouche. C’est pourquoi j’en veux à la gauche.

Plus qu’aux autres partis politiques ?

Davy Rimane : Oui, parce que les autres sont fidèles à eux-mêmes. Le RN reste le RN… Mais à gauche, en tant qu’élu ultramarin, j’espérais une prise de conscience. Je suis à l’écoute de l’autre, j’attends la même chose en retour. Or à chaque fois que nous venons à l’Assemblée nationale, je constate que ce que vivent nos populations n’intéresse pas.

La gauche parle de bifurcation écologique… Bien sûr, nous y sommes favorables. Mais la question, c’est comment la finance-t-on et la réalise-t-on dans un territoire comme le nôtre, qui a besoin d’être désenclavé, où il faut encore construire des routes, etc. Notre réalité n’est pas celle de l’Hexagone, il faut l’intégrer quand on parle d’écologie. J’ai l’impression que la gauche rajoute de la distance à la distance existante.

Pourquoi vous êtes-vous accroché à cette proposition de loi à laquelle vous saviez que les écologistes et une grande partie de la gauche s’opposeraient ? Pourquoi ne pas proposer d’autres textes plus en lien avec votre combat ?

Davy Rimane : Le cerveau de mes collègues s’est arrêté au mot « hydrocarbures ». Mais aucun Guyanais, aucune Guyanaise ne se réveille le matin avec la volonté farouche d’exploiter allègrement du pétrole ! Le sujet n’est pas le pétrole en soi. C’est une question de principe : nous voulons décider.

Notre territoire est stratégique pour la France. Mais l’intérêt porté à notre population est nul.

Ce texte était une opportunité. Nous voulions avoir un vrai débat à l’Assemblée au sujet de notre réalité, alors que nous sommes en plein bouleversement géopolitique : tous les pays de la zone exploitent du pétrole et nous sommes exposés aux risques sans en tirer aucun bénéfice.

Nous avons pu voir que la majorité restait sur des dogmes ou des postures politiques sans répondre à nos interrogations. Les élus auraient pu profiter de cette occasion pour parler de la nécessité de mettre en place des politiques publiques en Guyane. Une loi de programmation par exemple, avec des financements pour l’énergie, le social, le sanitaire, l’aménagement du territoire… L’État français n’a jamais fait ce qu’il fallait de ce point de vue là.

En Guyane, 50 000 personnes vivent dans des bidonvilles, je vois des gamines qui se prostituent à l’âge de 12 ans, et autour du fleuve Maroni, cela fait quarante ans que tout le monde se fait empoisonner par le mercure, il n’y a jamais eu autant d’orpaillage illégal… On est sur un territoire de la République française et, pourtant, la République ne fait rien pour nous aider. Localement, la colère monte. On est dans une situation anachronique, l’État possède 90 % du foncier local…

Notre territoire est stratégique pour la France. Mais l’intérêt porté à notre population est nul.

Jeudi soir, à la sortie des débats, vous n’avez pas exclu de quitter le groupe GDR. Allez-vous mettre votre menace à exécution ?

Davy Rimane : Nous sommes arrivés à un point de non-retour. Nous l’avons dit à notre groupe : si vous ne voulez pas faire ce que nous demandons, nous sommes prêts à couper les ponts. Je suis pour ma part en pleine réflexion. Est-ce que je suis encore au bon endroit ?

C’est l’État français qui laisse notre territoire se faire défoncer, voler, piller.

Chaque fois que l’on vient à Paris, on a l’impression qu’on n’est pas à notre place. On nous tolère, il ne faut pas parler trop fort... Mais je ne fais pas 8 000 kilomètres juste pour être toléré ! Avec ce texte, j’ai vu que les discriminations naissaient au cœur des institutions. On est dans une hypocrisie généralisée, c’est écœurant.

Y compris chez La France insoumise (LFI) ? Dans son discours de lancement de campagne, Jean-Luc Mélenchon a pourtant souligné l’importance de donner plus d’autonomie aux outre-mer, et LFI est un soutien important dans vos revendications…

Davy Rimane : Avec les territoires ultramarins, un problème est posé à la gauche aujourd’hui. On ne peut pas prétendre les défendre, et en même temps dire non à nos textes sans rien proposer. J’aimerais savoir ce que les députés LFI qui ont voté contre jeudi proposent concrètement. Il ne peut pas y avoir autant de différence entre les discours et les actes.

Les partis de gauche se disent par ailleurs opposés à toute forme d’extractivisme. Mais aujourd’hui et demain, l’extractivisme qui se développe, c’est celui des terres rares… avec des énormes profits à la clé pour quelques entreprises. On ne les entend pas là-dessus.

À un an de la présidentielle, n’avez-vous pas l’impression de mener un jeu dangereux avec le RN ? De l’extérieur, votre positionnement apparaît climatosceptique, et l’extrême droite a voté d’une seule main votre proposition de loi…

Davy Rimane : C’est justement la gauche qui leur laisse le champ libre. Pour ma part, je combattrai toujours le RN, la posture de l’extrême droite n’est pas en résonance avec la réalité du territoire guyanais.

Les accusations de climatoscepticisme me glissent dessus. Je suis climatoconscient. Le sujet, là, c’est qu’on nous demande des efforts incommensurables alors que nous sommes le territoire le plus pourvoyeur de crédits carbone pour la nation. Et nous savons préserver notre environnement. Dans notre culture, nous vivons avec le cycle de la nature, nous ne cherchons pas à la détruire, nous mangeons les fruits de saison…

C’est l’État français qui laisse notre territoire se faire défoncer, voler, piller. Et c’est la réglementation hexagonale qui s’applique, sans distinction, alors que la Guyane est composée à 97 % de forêt primaire... Le zéro artificialisation nette, par exemple, ne fait aucun sens chez nous. Il y a là une fainéantise intellectuelle de l’État.

Une forme de néocolonialisme ?

Davy Rimane : Non, c’est du colonialisme tout court. La colonisation ne s’est pas arrêtée.

La Guyane est justement entrée il y a quelques années dans un processus pour avoir plus d’autonomie…

Davy Rimane : Il faut accélérer ce mouvement. Le Congrès de la Guyane a voté pour un statut proche de celui de la Nouvelle-Calédonie, avec une modification constitutionnelle. Il faut aller au bout, d’autant que le rapport parlementaire, très précis, sur lequel j’ai travaillé avec mon collègue Philippe Gosselin [Les Républicains – ndlr], qu’on ne peut pas taxer d’autonomisme, montre bien que si le statut de la Guyane n’évolue pas, on va vers une cassure.

Nous contribuons au rayonnement de la France en matière de biodiversité mais n’en tirons aucun bénéfice.

L’idée, c’est que le régalien reste dans les mains de l’État, mais que la Guyane ait de nombreuses compétences. En particulier la fiscalité, l’énergie, l’éducation, et l’exploitation des ressources locales. Pour cela, nous avons besoin d’une loi organique.

Je plaide par ailleurs pour que l’on ait, à l’Assemblée, une commission permanente pour l’outre-mer. Et pas seulement une délégation comme actuellement, où la plupart des députés sont aux abonnés absents. Les débats au sujet des territoires ultramarins auraient alors lieu automatiquement dans l’hémicycle, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.

À l’heure du changement climatique et de la chute de la biodiversité, ne voyez-vous pas un chemin pour concilier des impératifs de protection des écosystèmes guyanais tout en menant une politique économique et sociale à la hauteur des enjeux locaux ?

Davy Rimane : Si, pour cela il faut tenir compte de nos savoir-faire. Nous savons, en Guyane, ce que veut dire préserver l’environnement. Nous faisons du recyclage, nous connaissons notre forêt, nous n’abattons pas des arbres pour un oui ou pour un non – il y a d’ailleurs des arbres sacrés, comme le fromager, couvert d’épines, lié à l’histoire de l’esclavage. Nous n'attendons pas de gens habitant ailleurs de nous dire ce qu’il faut faire.

L’écologie, c’est une affaire de riches. Nous, nous vivons avec notre environnement. Autour de la Guyane, la France possède 150 000 kilomètres carrés d’eaux territoriales. Nous contribuons au rayonnement de la France en matière de biodiversité mais n’en tirons aucun bénéfice. On ne peut pas se contenter de cela quand notre population ne mange pas à sa faim.

Lundi, une proposition de loi, déjà adoptée au Sénat, doit être discutée à l’Assemblée nationale. Il s’agit de permettre la restitution à la Guyane de restes humains de Kali’nas et Arawaks, des peuples que l’on a emmenés de force en Europe pour les exhiber dans des musées. Les dépouilles sont actuellement conservées au Muséum national d’histoire naturelle, à Paris. Un texte important à vos yeux ?

Davy Rimane : C’est un combat qui a longtemps été mené par Corinne Toka-Devilliers, avec l’association Moliko Alet+po. Elle n’a jamais lâché. Six restes humains doivent revenir en Guyane. Si cette loi est votée, c’est une bonne chose. Mais ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. L'ensemble des outre-mer est concernée par cette problématique. La prochaine étape, ce doit être une loi-cadre pour que tous les restes humains encore conservés dans des musées français puissent revenir sur leurs terres d’origine.

 

   mise en ligne le 12 juin 2026

En Espagne, la régularisation massive dessine un nouvel horizon

Pablo Castaño sur https://frustrationmagazine.fr/

La lutte contre l’immigration s’est imposée à l’agenda de la plupart des Etats européens, et semble être devenue une évidence que peu de voix contestent ouvertement. Si il y a bien une “bataille culturelle” que l’extrême droite est en train de gagner, c’est celle-ci : l’idée que l’immigration est un problème que l’on doit traiter, plus ou moins humainement selon sa tendance politique. Or, il nous semble essentiel d’affirmer que l’immigration est un fait positif, que nous sommes en capacité d’accueillir plus de monde et que nous devons le faire. Ce qu’il se passe en Espagne actuellement montre que ce projet est possible et qu’il est porté par toute une partie de la société civile. Ce reportage de notre chroniqueur Pablo Castaño, qui vit à Barcelone, met des visages sur ce qui est trop souvent traité à distance et illustre l’enthousiasmant processus de régularisation, largement issu d’une mobilisation populaire et porté par une bonne partie de la population.

Walter vit depuis cinq ans en Espagne, sans titre de séjour ni travail. Il est colombien, l’une des trois principales nationalités de migrants dans le pays avec les personnes originaires du Maroc ou de Roumanie. Walter fait la queue devant le Teatre Lliure de Barcelone, mais pas pour assister à une pièce : il vient chercher l’attestation de vulnérabilité, nécessaire à la procédure de régularisation exceptionnelle lancée le 16 avril par un décret du gouvernement de Pedro Sánchez. Le café du théâtre est géré par Mescladís, l’une des associations habilitées à délivrer cette attestation. Ce qui amène des centaines de personnes à faire la queue dans ce quartier calme et verdoyant de Montjuïc, où cohabitent habituellement les visiteurs des musées et auditoriums, les touristes qui visitent le château où les troupes franquistes ont fusillé le président de la Catalogne en 1940 et, cachés sous les arbres de la colline, des campements de bidonvilles où survivent difficilement des dizaines de personnes, pour beaucoup de jeunes migrants.

La situation de Walter est différente : il a réussi à gagner sa vie en enchaînant pendant des années des missions de nettoyage, de livraison de colis et dans le bâtiment. Mais dans des conditions inférieures aux minima légaux et, dans certains cas, sans être payé : « Je suis tombé sur différentes personnes mal intentionnées qui profitent de cette situation : voyant qu’il y a des gens sans papiers, elles les font travailler et après, elles ne veulent plus payer le salaire », raconte-t-il, avec une expression plus résignée qu’en colère. Il a déjà tenté de régulariser sa situation par la voie ordinaire, mais n’y est pas parvenu car « sans papiers, on ne vous donne pas de contrat, et sans contrat, on ne vous donne pas de papiers ». Le règlement espagnol sur l’immigration exige un précontrat de 30 heures hebdomadaires sur une durée minimale d’un an pour obtenir un titre de séjour et de travail pour ancrage social. Une condition qui exclut des centaines de milliers de personnes, condamnées à des travaux à temps partiel avec des salaires misérables.

La fondation Funcas estime qu’en 2025, 840 000 personnes vivaient en Espagne en situation administrative irrégulière, dont 9 sur 10 originaires de pays américains. Le gouvernement estime qu’environ 500 000 bénéficieront de la procédure de régularisation exceptionnelle, bien que personne n’ose avancer de chiffre exact. Seule certitude : auront droit à un titre de séjour et un permis de travail toutes les personnes qui vivaient en Espagne avant le 1er janvier 2026 et qui peuvent justifier d’au moins cinq mois de séjour continu dans le pays. En tout, autour de 10 millions de personnes nées à l’étranger résident en Espagne, soit 20% de la population totale.

Une victoire de la mobilisation populaire

La procédure actuelle de régularisation a attiré l’attention internationale dans une Europe qui va dans la direction opposée, celle de mettre des bâtons dans les roues des travailleurs migrants, quitte à gonfler la masse de travailleurs sans droits. Mais le décret adopté le 14 avril dernier par le gouvernement de coalition du Parti socialiste (PSOE) et Sumar ne sort pas de nulle part : il est la conséquence d’un long processus de mobilisation sociale lancé en 2021 par Regularización Ya, une coalition de collectifs antiracistes et de migrants à laquelle se sont joints jusqu’à 900 mouvements et associations de toutes sortes.

« Pendant le confinement de 2020, on a vu clairement que les personnes en situation administrative irrégulière étaient totalement exclues du parapluie social tant vanté par le gouvernement », raconte Redwan Baddouh, l’un des porte-parole de Regularización Ya, en référence à des mesures comme les mécanismes de réduction temporaire d’emploi pour les entreprises touchées par les confinements, qui ont sauvé du chômage des milliers de travailleurs. « Dans ce contexte de pandémie, on a envoyé une lettre au président du gouvernement demandant l’approbation d’une régularisation exceptionnelle. La lettre n’a jamais reçu de réponse. » C’est ainsi qu’a débuté un long périple de lutte dans les rues et dans les couloirs du parlement, qui allait durer cinq ans. Face à l’absence de réponse de Sánchez, la coalition a présenté, avec le soutien des partis à gauche du PSOE, une proposition de loi en faveur de la régularisation, mais celle-ci a été rejetée par le Parti populaire, Vox et le PSOE lui-même. L’Espagne vivait alors une véritable crise sociale à la suite de la pandémie, avec un taux de pauvreté qui a atteint 65 % en 2021 parmi la population migrante originaire de l’extérieur de l’Union européenne.

Après ces premiers revers, l’idée d’une initiative législative populaire (ILP) a émergé parmi les mouvements de migrants. Il s’agit d’un mécanisme de participation directe prévu par la Constitution espagnole de 1978, mais qui a rarement abouti en raison du grand nombre de signatures nécessaires et du fait que les groupes parlementaires peuvent simplement rejeter l’initiative par un vote. Regularización Ya devait relever un défi supplémentaire : « recueillir un demi-million de signatures de citoyens espagnols, c’est-à-dire que les étrangers titulaires d’une autorisation de séjour n’étaient pas autorisés à signer, seuls les citoyens espagnols l’étaient. Nous ne pouvions pas rester dans nos communautés, il fallait aller chercher les signatures des Blancs », raconte Baddouh. Mais, à une époque de montée de l’extrême droite et de xénophobie croissante en Europe, parviendrait-on à faire signer un demi-million d’Espagnols pour régulariser des migrants ?

Le 19 février 2022, la collecte de signatures est lancée publiquement et, en décembre de la même année, Regularización Ya présente au Congrès des députés plus de 700 000 signatures, devenant ainsi l’une des ILP ayant reçu le plus de soutien en presque cinq décennies de démocratie. « Il y avait des moments où l’on se disait qu’on n’y arriverait pas. Mais on y est arrivé, et on a même dépassé l’objectif, c’était impressionnant, se souvient Baddouh. Ce sont les collectifs de migrants qui ont arpenté les rues pour demander des signatures. À Madrid, par exemple, les travailleuses domestiques se sont beaucoup investies. À Barcelone, Top Manta » (un collectif de vendeurs à la sauvette), souligne l’activiste, qui salue également les centaines d’organisations qui ont soutenu l’initiative ainsi que l’Église catholique : « Il faut le dire, ils se sont impliqués, tant dans la collecte de signatures que dans les négociations avec les groupes parlementaires. »

Fernando Redondo, directeur du département des migrations de la Conférence épiscopale espagnole, affirme que « l’Église s’y est jointe à partir des valeurs de l’Évangile, du principe du bien commun et de la dignité des personnes. Pendant la pandémie, beaucoup de ceux qui continuaient à cultiver les champs et à s’occuper des personnes âgées étaient des migrants ». Le porte-parole catholique confirme que « l’Église a poussé le PP à accepter que cette initiative entre au Parlement ». En avril 2024, tous les groupes parlementaires sauf Vox ont voté en faveur de la prise en considération de l’initiative, preuve de la force sociale acquise par le mouvement. L’année précédente, le parti d’extrême droite avait obtenu 12 % des voix aux élections générales, devenant le troisième groupe parlementaire du Congrès, et la xénophobie était entrée de plain-pied dans le débat politique espagnol.

Mais, avec la prise en considération, un autre calvaire parlementaire a commencé. Le manque de consensus dans un parlement fragmenté a bloqué l’initiative pendant plus d’un an. « Le PSOE n’a jamais soutenu l’ILP », précise Baddouh. « Ils disaient que le Pacte européen sur la migration et l’asile ne permettait pas une régularisation exceptionnelle, mais c’était une excuse bon marché ; nous avons interrogé la Commissaire aux affaires intérieures, elle nous a répondu que c’était de la compétence de chaque État membre. » De leur côté, le PP et Junts (parti catalan de centre-droit) avaient voté pour la prise en considération mais refusaient de transformer l’initiative en loi, malgré le soutien à la régularisation de l’Église et du patronat. Finalement, en janvier 2026, Podemos a annoncé un accord avec le gouvernement pour approuver la régularisation par décret. « Un but marqué du milieu du terrain », selon les mots de Vicky Canalla, une autre porte-parole de Regularización Ya.

Et un espoir pour des travailleurs comme Arturo, qui est également en train d’effectuer les démarches pour la régularisation. Péruvien, il travaillait pour un concessionnaire automobile dans son pays, mais à Barcelone, il a travaillé comme livreur avec une camionnette. « Les journées de travail étaient de douze, quinze heures… Vendredi, on m’a dit qu’il n’y avait plus de travail et je me suis retrouvé sans emploi », regrette-t-il. De la régularisation, il espère « un soutien pour vivre tranquille, avoir un travail et ne pas penser qu’un jour on me dise “non”… Avoir des droits. »

Une procédure administrative et citoyenne

Arturo, qui a migré seul à Barcelone et a subi un vol durant ses premiers mois dans la ville, s’est rendu dans l’un des bureaux de la mairie pour obtenir l’attestation de vulnérabilité. En ce jour ensoleillé de mai, personne ne fait la queue devant la Fira, un pavillon qui accueille habituellement des salons commerciaux et qui abrite aujourd’hui les fonctionnaires municipaux chargés de traiter les attestations. Rien à voir avec les premières semaines de la procédure, où de très longues files d’attente s’étaient formées autour des points de traitement des demandes.

La mairie de Barcelone a accueilli plus de 27 000 personnes au cours du premier mois, selon les données fournies par la directrice chargée des Droits sociaux, Marta Clari, qui souligne que la municipalité a créé en janvier « un groupe technique pour préparer le dispositif ». Face à la diversité d’origine des demandeurs – un quart des personnes résidant à Barcelone est d’origine étrangère, plus de 180 nationalités cohabitent dans la ville –, la mairie a fourni des fiches d’information en 6 langues différentes, mais la barrière de la langue reste bien visible dans la queue du bureau municipale de Sant Miquel, dans le centre ville, où certains demandeurs ne parlent ni espagnol ni catalan. Les demandeurs, dont certains attendent depuis trois heures, regardent avec peu d’intérêt les journalistes étrangers qui captent des images et des témoignages d’un processus qui a attiré l’attention de l’Europe.

Malgré les efforts décrits par la fonctionnaire de la mairie, Xavier (nom fictif), travailleur du service municipal d’accueil des immigrés, dénonce lenteur, improvisation et mauvaise gestion au niveau municipal. « Les critères changent toutes les deux minutes, les services ont été submergés, vous allez sur le site web et il est impossible de trouver l’information », dénonce-t-il, furieux contre le manque de préparation et la mauvaise planification qu’il attribue à la mairie. La directrice reconnaît que les premiers jours, « il y a eu beaucoup d’attroupements de personnes » devant les bureaux municipaux et « certaines personnes passaient la nuit sur place ». L’image de centaines de personnes dormant autour des bureaux de l’administration s’est répétée partout en Espagne durant les premiers jours suivant l’adoption du décret, qui fixe un délai de seulement deux mois et demi pour déposer les documents. « Les premières semaines ont été un débordement total », confirme Redwan Baddouh, de Regularización Ya, « les gens ne savaient pas où obtenir l’attestation de vulnérabilité, les associations et les mairies devaient se coordonner ».

La décision du gouvernement espagnol d’exiger au dernier moment un certificat de casier judiciaire n’a pas aidé : son obtention dépend de la diligence des gouvernements des pays d’origine des migrants et des consulats espagnols à l’étranger. Les Algériens comptent parmi ceux qui ont rencontré le plus de difficultés, comme le raconte Miriam, alors qu’elle fait la queue devant le bureau municipal de Sant Miquel. « Cela fait trois ans que je vis à Barcelone. Nous, Algériens, avons beaucoup de problèmes pour le casier judiciaire : il faut aller au tribunal, puis au ministère des Affaires étrangères, puis au consulat d’Espagne en Algérie », raconte-t-elle. Comme elle ne peut pas quitter l’Espagne, elle a dû faire une procuration à un parent. À cela s’ajoute la difficulté d’obtenir un rendez-vous dans les consulats espagnols dans le pays maghrébin, un exemple du parcours du combattant que vivent de nombreuses personnes pour obtenir le tant convoité titre de séjour et de travail. Les vies de Walter, Arturo et Miriam sont très différentes, mais tous affirment avoir eu peur d’être arrêtés par la police, une peur qu’ils espèrent laisser derrière eux d’ici très peu.

La régularisation n’a pas été qu’une procédure administrative, elle est devenue un événement citoyen. Des milliers de bénévoles ont collaboré avec différentes associations – 51 rien qu’à Barcelone – habilitées par l’administration à délivrer les attestations de vulnérabilité. L’une d’elles est Tere, qui collabore avec Mescladís sur la terrasse du Teatre Lliure de Montjuïc, pendant que dans le café attenant un groupe de jeunes migrants reçoit une formation en hôtellerie-restauration. « Je l’ai su par Instagram et je suis venue à une réunion. Je pense que la meilleure façon d’utiliser mon temps est d’aider les gens ; il ne me semblait pas humain qu’on ait inventé un papier à la dernière minute et que cela retarde la procédure et cause de l’angoisse à des gens qui veulent simplement travailler et vivre leur vie », raconte-t-elle pendant une pause de son service de quatre heures, au cours duquel elle recueille les données de dizaines de demandeurs et leur délivre leur attestation, tamponnée par l’association.

L’un d’eux est Walter, qui, après avoir fait la queue devant le bureau municipal installé près de l’ancienne arène Monumental, a vu sa demande refusée parce qu’il n’était pas inscrit au registre municipal à Barcelone. Il a appris par un ami que Mescladís les délivrait aussi, a pris rendez-vous et en quelques minutes est sorti avec le dernier papier qui lui manquait pour faire sa demande. « À Bogota, ma famille avait un atelier de couture ; maintenant, j’aimerais suivre un cours d’électricité », raconte Walter qui, comme beaucoup d’autres demandeurs, a décidé de payer un avocat « pour que ce soit sûr », bien que seule une taxe de 38 euros soit obligatoire pour faire la demande.

Autre barrière rencontrée par les immigrés en situation irrégulière : ils et elles ne disposent pas du certificat électronique nécessaire pour effectuer la démarche en ligne, c’est pourquoi des bénévoles prennent également rendez-vous en leur nom. Les 700 000 signatures recueillies en moins d’un an et l’implication de nombreux citoyens espagnols pour faciliter la régularisation du plus grand nombre possible de travailleurs migrants contrastent avec la présence croissante de la xénophobie dans le débat public. Depuis la fin des années 1980, et surtout pendant le boom immobilier du début des années 2000, sept régularisations exceptionnelles ont été approuvées en Espagne, certaines sous des gouvernements conservateurs. Mais c’était à une époque où l’immigration était peu politisée, alors qu’aujourd’hui les sondages attribuent 17 % des intentions de vote à Vox, qui a fait du racisme son principal axe discursif.

Les impacts politiques et économiques d’une régularisation exceptionnelle

« L’extrême droite se positionne frontalement contre la régularisation, en la liant au concept de priorité nationale, importé de France », explique Guillermo Fernández, professeur à l’université Carlos III spécialisé dans l’extrême droite. « Vox a voulu faire de la régularisation un axe de confrontation après quelques mois où il était en grande difficulté à cause de son lien avec Donald Trump », un personnage considéré comme une menace pour la paix mondiale par 80 % des Espagnols, selon un récent sondage. L’extrême droite a lancé deux rumeurs, selon le chercheur : « l’idée que les personnes régularisées obtiendront automatiquement la nationalité et que la gauche veut remplacer la population espagnole et constituer un nouvel électorat », explique-t-il, alors que les personnes récemment régularisées ne pourront pas voter aux élections générales ni régionales et que le processus d’obtention de la nationalité est beaucoup plus long et complexe.

Mais la régularisation a aussi servi à Pedro Sánchez « à générer un débat international et continuer à se positionner comme le modèle de la gauche européenne », considère Fernández. Un bénéfice politique qui contraste avec le rôle qu’a joué son parti, selon Regularización Ya. « Si cela n’avait tenu qu’au Parti socialiste, cette régularisation n’aurait pas lieu », tranche son porte-parole, Redwan Baddouh, qui critique également le fait que « les syndicats majoritaires ne se sont pas impliqués dans cette ILP ; ni dans la collecte de signatures, ni dans l’exigence de son adoption quand elle était au Congrès. Elle a été approuvée grâce au travail d’influence politique que nous avons mené depuis les mouvements sociaux ». L’activiste fait un parallèle avec le féminisme pour argumenter l’impact politique que peut avoir la régularisation, dans un contexte de croissance de l’extrême droite : « Il n’y a aucune logique à dire qu’il ne faut pas donner de droits aux femmes parce que cela nourrirait l’extrême droite. Les personnes migrantes sont totalement exposées ; plus nous aurons de droits, plus l’extrême droite devra se mordre la langue. »

Ce qui est clair, c’est l’impact économique et social considérable qu’aura le fait que plus d’un demi-million de personnes, qui travaillent souvent illégalement, obtiennent un permis de travail. Liliana Reyes, secrétaire aux migrations du syndicat Commissions ouvrières de Catalogne, défend qu’« il faut permettre et garantir l’accès au travail formel et aux droits. Nous constatons toutes sortes d’abus lorsqu’ils n’ont pas de papiers, dans des secteurs comme le nettoyage, l’agriculture, le bâtiment, le travail domestique et les soins ». Elle exige également « d’accélérer l’homologation des diplômes étrangers », un obstacle auquel sont confrontés de nombreux travailleurs migrants qualifiés. C’est le cas de Miriam, architecte algérienne, qui, après avoir obtenu son permis de travail, devra entamer le long parcours pour faire homologuer son diplôme par l’administration espagnole. La syndicaliste réclame également d’accélérer les procédures ordinaires de régularisation, « qu’elles soient effectuées dans les délais prévus par le règlement et que les ressources soient suffisantes », et juge « discutable » l’exigence de deux ans de résidence avant d’obtenir le permis de séjour et de travail pour ancrage social. Une grève convoquée par le syndicat aux services d’attention à étranger au début de processus de régularisation a provoqué des critiques féroces de la part de Regularización Ya : « Ils ont mis des bâtons dans les roues », dénonce Baddouh.

Même le patronat voit d’un bon œil la régularisation exceptionnelle. Yessika Aguilar, directrice des Relations de travail du patronat catalan Foment del Treball, affirme que « les entreprises ont besoin de la migration comme de l’eau que nous buvons pour maintenir notre économie » et lie « le phénomène migratoire au défi démographique » que représente le vieillissement de la population espagnole. Aguilar espère que la régularisation atténuera « la difficulté que nous avons à couvrir certains profils professionnels ». Selon le Service public de l’emploi, parmi les secteurs où les employeurs ont le plus de mal à trouver des travailleurs figurent le bâtiment et l’hôtellerie-restauration. Alors que dans le bâtiment, les salaires sont plus élevés que la moyenne, l’hôtellerie-restauration est l’un des secteurs les plus précarisés de l’économie espagnole, avec des salaires bas et des contrats qui ne dépassent généralement pas un an.

La Banque centrale européenne attribue 80 % de la croissance du PIB espagnol entre 2019 et 2024 à l’immigration, ce qui explique le soutien généralisé du patronat et des syndicats à la régularisation. Cela ne nuit qu’« aux exploiteurs », conclut la porte-parole des Commissions ouvrières, qui demande qu’à l’issue de la procédure, « les entreprises embauchent dans les conditions prévues par la convention collective de chaque secteur ». Rien ne garantit que tous les travailleurs actuellement contraints de travailler sans contrat et dans des conditions dégradées obtiennent un contrat légal après leur régularisation administrative, car l’Espagne a une économie souterraine de 24 %, le troisième taux le plus élevé de l’Union européenne. Mais, au moins, dans quelques mois, des centaines de milliers de personnes cesseront d’avoir peur d’être arrêtées et expulsées, auront le droit d’entrer et sortir librement du pays et pourront défendre leurs droits depuis la même position légale que le reste des travailleurs, non pas deux marches en dessous.

 

   mise en ligne le 11 juin 2026

Billets hors de prix, supporters discriminés : le Mondial 2026 sous la coupe de Trump

par Barnabé Binctin, Florian Lefèvre sur https://basta.media/

La Coupe du monde masculine de foot s’ouvre ce 11 juin. Accaparé par les États-Unis de Trump, l’événement promet d’exclure les classes populaires, de discriminer les supporters des pays du Sud et fait peser le risque de rafles de la police de l’immigration.

Par où commencer ? Les tarifs de la billetterie qui excluent les classes laborieuses ; les milliers de kilomètres à parcourir d’un stade à l’autre ; les restrictions, voire les interdictions, de visas pour les voyageurs des pays du Sud ; la politique raciste et LBGTphobe des États-Unis ; la police de l’immigration (ICE) qui promet d’être « là, tous les jours »...

Bienvenue à la Coupe du monde masculine de football 2026 (du 11 juin au 19 juillet). Un événement co-organisé en Amérique du Nord, du moins officiellement, car les États-Unis s’accaparent les trois-quarts des rencontres, laissant les miettes au Mexique et au Canada.

Le président de la Fédération internationale de football association (Fifa), Gianni Infantino, avait promis « le plus grand spectacle et le plus inclusif de la planète ». Mais quel crédit donner à celui qui avait décerné un « prix de la paix » à Donald Trump, lors de la cérémonie du tirage au sort du tournoi ? En réalité, il fallait entendre tout le contraire.

Au moins 2790 dollars le billet pour la finale

En 1994, la première édition du Mondial organisé aux États-Unis avait constitué un record d’affluence cumulée et donc une juteuse opération pour la Fifa. Hors match d’ouverture, les tickets d’entrée pour une rencontre du premier tour coûtaient 25 ou 30 dollars et jusqu’à 65 ou 75 dollars pour les sésames les plus chers. C’était encore relativement accessible (de 50 à 150 euros constants).

Trois décennies plus tard, les tarifs ont explosé. « C’est la Coupe du monde la plus lucrative et mercantile de l’histoire », résume Jean-Baptiste Guégan, enseignant en géopolitique du sport. En 2026, la grande majorité des billets ont été mis en vente à plusieurs centaines de dollars l’unité. Une folie ? Pas du point de vue cynique de la Fifa, en comparaison aux tarifs de la NBA, la ligue de basket nord-américaine (à plus de 3000 dollars la place).

Pour obtenir un sésame de la finale du Mondial, le 19 juillet, près de New York, il faut débourser au moins 2 790 dollars, quand les meilleures places s’élèvent à 6 370 dollars l’unité (environ 5 475 euros).

« Aux États-Unis, il y a une culture du prix dynamique – il n’est pas fixe mais lié à la demande – et dans ce cadre-là, il n’y a pas de plafond », observe froidement Jean-Baptiste Guégan. Pire : à Boston, rien que la navette entre la ville et le stade coûtera 95 dollars (environ 82 euros).

Oubliées, les promesses de places bon marché

Oubliée, la promesse du dossier de candidature de prix plancher à 21 dollars. Envolées, les places bon marché pour les supporters en situation de handicap. Terminé, le quota de places moins chères destinées aux populations locales. « On s’attendait à une augmentation de 15 à 20 % par rapport à la Coupe du monde au Qatar, comme c’est le cas à chaque édition depuis trois décennies, mais pas à ça. Tout le monde a été pris par surprise », témoigne Ronan Evain, directeur de Football Supporters Europe (FSE).

En décembre dernier, cette fédération de groupes de fans a mené une campagne pour le gel du prix des places destinées aux fidèles des équipes qualifiées. « Il y avait des tickets en vente à 60 dollars, mais dans une quantité infime, quasiment inexistante », explique Ronan Evain. Le bruit sur les réseaux sociaux et la couverture médiatique de cette campagne ont poussé la Fifa à mettre en vente un peu plus de places à 60 dollars. Une mesure symbolique. Finalement, les billets à 60 dollars représentent moins de 4 % de la capacité des stades.

Six mois plus tard, « de nombreux pays européens, notamment les Anglais, n’ont pas vendu l’intégralité des places qui leur étaient allouées, remarque Ronan Evain. Et on est très privilégié par rapport au reste du monde. » Après plusieurs phases de vente sans aucune transparence, des milliers de places grand public restaient vacantes à J-15 du premier match des États-Unis face au Paraguay, comme l’a révélé The Athletic. Le triste résultat d’une politique tarifaire antisociale.

Combien des 6 à 7 millions de billets au total ont réellement trouvé preneur ? La Fifa n’a pas donné suite aux demandes d’interview de Basta! et n’a pas non plus répondu à cette question par écrit.

À Guadalajara, l’une des trois villes hôtes mexicaines, « cet événement n’a pas été rendu accessible aux gens comme nous. On l’a réservé aux élites », constate Frank, membre actif d’un groupe de supporters de l’Atlas, l’un des deux grands clubs de la ville.

Visas : supporters et arbitres discriminés

Outre la sélection économique, cette Coupe du monde sera aussi celle du filtrage des supporters à la frontière. Jusqu’à 15 000 dollars par personne : c’est le montant de la caution exigée par les États-Unis aux détenteurs de billets originaires de plusieurs pays d’Afrique, d’Asie ou d’Amérique centrale. Une barrière insurmontable pour beaucoup… Encore plus discriminés, les Haïtiens, les Iraniens, les Ivoiriens et les Sénégalais subissent un « visa ban » qui leur interdit de se rendre aux États-Unis, sauf à disposer d’une double nationalité.

L’arbitre somalien Omar Abdulkadir Artan, parmi les meilleurs arbitres internationaux – il a reçu le titre de meilleur arbitre africain en 2025 –, s’est ainsi vu refuser l’entrée aux Etats-Unis, à son arrivée à l’aéroport de Miami le 6 juin. « À l’issue de l’inspection, le voyageur, un arbitre de la Coupe du monde, a été jugé inadmissible en raison de problèmes liés à la vérification de ses antécédents et s’est vu refuser l’entrée sur le territoire », a laconiquement déclaré la CBP, l’agence dépendant de la Sécurité intérieure des États-Unis, sans que la Fifa ne proteste.

Fouilles et longs interrogatoires

La star de l’équipe irakienne, l’attaquant Aymen Hussein, a eu droit à un interrogatoire de sept heures à son arrivée aux États-Unis. Le photographe professionnel de l’équipe irakienne a lui aussi été renvoyé par les autorités états-unienne après avoir eu droit à une fouille corporelle et un interrogatoire de « plus de 10 heures ». Et plus de 10 000 euros dépensés, mais une autorisation de voyage aux États-Unis (ESTA, pour Electronic System for Travel Authorization) refusée : c’est la douche froide pour des « douzaines » de supporters écossais qui ne pourront aller soutenir leur équipe dans le cadre du tournoi... « le plus inclusif de la planète », selon la Fifa.

Toutes ces barrières et discriminations s’ajoutent au coût du voyage, sachant que les rencontres se déroulent à l’échelle d’un continent, de Boston à Los Angeles, en passant par Seattle et Miami, dans un pays au coût de la vie élevé. Conséquences : le secteur hôtelier des États-Unis faisait grise mine début mai. « Près de 80 % des hôteliers des 11 villes hôtes indiquent que les réservations sont inférieures aux prévisions initiales, certains qualifiant même le tournoi de “non-événement” », informait Forbes, en citant une enquête de l’American Hotel & Lodging Association.

Après la Russie – un pays où sont discriminées les personnes LGBT –, puis le Qatar – où l’homosexualité est un délit pénal qui peut conduire en prison –, le grand rendez-vous du ballon rond va avoir lieu dans un pays où plus de la moitié des États n’interdisent pas la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre.

L’axe Fifa-Trump

Au début de l’année, quelques semaines après avoir reçu le prix de la paix de la Fifa, récompensant « les énormes efforts d’individus qui unissent les gens et apportent l’espoir aux générations futures » (sic), Donald Trump a lancé une guerre en Iran au mépris du droit international.

Depuis sa réélection, le locataire de la Maison Blanche mène aussi une violente politique anti-immigration. En juillet dernier, le pouvoir législatif états-unien a attribué des moyens records pour orchestrer la traque des personnes immigrées, en particulier les latinos et les afro-descendants.

« Peu importe qui remporta la Coupe du monde, c’est Donald Trump qui brandira le trophée », affirme Minky Worden, directrice des initiatives mondiales de Human Rights Watch (HRW). Elle ne parle pas seulement au sens figuré : « L’année dernière, il a littéralement soulevé le trophée de la Coupe du monde des clubs » – une compétition en guise de galop d’essai avant celle de cet été.

« La Coupe du monde des clubs a déjà fourni un excellent exemple des mesures de sûreté et de sécurité mises en place aux États-Unis, avec près de 2,5 millions de supporters qui ont assisté aux matchs dans une ambiance conviviale, inclusive et carnavalesque », ose le service communication de la Fifa. Pourtant, le 13 juillet 2025, un demandeur d’asile a été arrêté par la police devant ses enfants, puis remis aux agents de l’ICE, avant d’être déporté dans son pays d’origine. « Il se trouvait sur un parking, près du MetLife Stadium » et s’apprêtait à assister en famille à la finale de la Coupe du monde des clubs, comme l’a documenté Human Rights Watch.

Vers des rafles de supporters par l’ICE ?

Ainsi, la police de l’immigration (ICE) et la police aux frontières (CBP) traquent les gens jusque dans les maisons, les centres médicaux, les couloirs des tribunaux... et devant les stades de football. De janvier 2025 à mars 2026, « l’ICE a arrêté au moins 167 000 personnes dans et aux alentours des 11 villes américaines où se dérouleront les matchs, selon les données de l’ICE », répertoriées par HRW. Combien de personnes subiront le même sort en marge du Mondial 2026 ?

« Ça ne sera pas une Coupe du monde réussie si des types armés de fusils d’assaut demandent leur passeport à tout le monde », alerte Minky Worden. La porte-parole de l’ONG de défense des droits humains appelle à une « trêve de l’ICE » pendant la compétition.

La Fifa est-elle favorable à cette trêve ? « Les questions de sécurité nationale, y compris le déploiement des forces de l’ordre, relèvent de la responsabilité des gouvernements concernés », esquive le service communication de la Fifa.

La police de l’immigration, elle, a confirmé sa présence dans une vidéo officielle publiée sur les réseaux sociaux. Le ton se veut pédagogique et sécurisant : « L’ICE et le HSI [une autre agence fédérale, ndlr] seront sur le terrain tous les jours pour lutter contre les faux billets, la traite des êtres humains, le trafic de drogue et les contrefaçons. Ils travailleront main dans la main avec le CBP [la police aux frontières, ndlr] tout au long de l’événement. »

De possibles grèves et mouvements sociaux

Des millions de manifestants se sont rassemblés en juin 2025 contre Donald Trump lors du mouvement No Kings (« Pas de rois »). Des centaines de milliers sont encore descendus pour demander « justice » pour Renee Nicole Good et Alex Pretti, tous les deux abattus par des agents de l’ICE et de la CBP à Minneapolis, en janvier 2026.

Et si, jusqu’ici, la Coupe du monde n’a pas généré de mouvement de contestation massif, un syndicat californien organise la lutte sociale. Il représente 2000 employés du stade de la baie de San Francisco, où doivent se dérouler six rencontres du tournoi. Le syndicat Unite Here Local 11 prévoit ainsi un vote de grève : « Le syndicat a demandé à la Fifa de s’engager publiquement à ce qu’aucun agent de l’ICE ne soit autorisé à pénétrer sur les sites de la Coupe du monde pendant la durée de la compétition », a-t-il précisé.

En France, le député (La France insoumise) de Seine-Saint-Denis Éric Coquerel avait appelé au boycott des États-Unis et à recentrer l’événement au Canada et au Mexique. C’était au moment où Donald Trump menaçait de s’emparer du Groenland. Un appel peu suivi. « Je suis persuadé que, si Trump avait mis ses menaces à exécution, cette éventualité de boycott serait alors devenue évidente », estime aujourd’hui le député. « Alors vous me direz, il a bien déclenché depuis une guerre illégale en Iran, ce qui devrait suffire – et je le pense, personnellement –, mais, malheureusement, demander le boycott des États-Unis n’a pas le même effet que de demander le boycott du Qatar ou de la Russie. »

Les membres du Conseil de la Fifa, eux, se gardent bien de critiquer leur président, Gianni Infantino, publiquement. « Il y en a pourtant qui n’étaient pas à l’aise avec la politique tarifaire », remarque le président du syndicat de supporters, Ronan Evain. À l’exception de la présidence norvégienne, représentée par l’ancienne joueuse Lise Klaveness, les fédérations nationales membres de la Fifa ne remettent pas en cause le système qui les nourrit. Avec un pactole de presque 750 millions d’euros à se partager, elles seront les grandes bénéficiaires des superprofits du Mondial à la sauce Trump et Infantino.

 

 

Coupe du monde 2026 : à Los Angeles, les salariés du SoFi Stadium marquent le premier but contre l’ICE

Christophe Deroubaix sur www.humanite.fr

Organisés par le syndicat Unite Here Local 11, les 2 000 employés ont obtenu des améliorations substantielles de leurs salaires tout en conservant leur droit de grève si l’ICE venait à pointer son nez dans le périmètre.

Los Angeles (États-Unis), envoyé spécial.

La Coupe du monde de la démesure et par de nombreux aspects de la honte n’a pas encore commencé mais elle a déjà enregistré sa première victoire stupéfiante : celle du syndicat Unite Here Local 111. Il y a moins d’une semaine, 96 % des adhérents avaient voté le principe d’une grève si leurs revendications – de meilleures conditions salariales et un engagement à une non-intervention de l’ICE – n’étaient pas satisfaites.

40 dollars de l’heure pour un cuisinier

Mardi 9 juin au matin, sur l’un des parkings du SoFi Stadium où va se dérouler, vendredi 12 juin, le match États-Unis-Paraguay, Kurt Petersen, le vice-président, accompagné de dizaines de salariés (cuisiniers, barmen, caissiers, plongeurs, préposés aux suites et vendeurs dans les buvettes) a annoncé la conclusion d’un protocole d’accord avec le groupe Legends Global, multinationale du secteur de l’événementiel que devaient approuver les syndiqués.

Les résultats du vote nous sont parvenus ce mercredi 10 juin au soir : 99 % des salariés ont approuvé les termes de l’accord, qui fait désormais office de convention collective jusqu’en avril 2028, soit quelques mois avant les Jeux Olympiques, avant une nouvelle négociation.

« C’est un accord historique », a estimé le dirigeant syndical face à une nuée de caméras. Les travailleurs ne recevant pas de pourboires verront leur salaire horaire augmenter en moyenne de 9 dollars. Un cuisinier gagnera ainsi 40 dollars de l’heure, soit plus de deux fois le salaire minimum en Californie. Les salariés des stands de restauration atteindront le même taux horaire alors qu’ils en gagnent actuellement 27 dollars.

La nouvelle convention collective prévoit également une augmentation de plus de 30 % des pourboires automatiques pour les barmans et serveurs ainsi qu’une prime pour les méga-événements. La rémunération de tous est majorée de 50 % pour les huit matchs du Mondial qui se dérouleront au SoFi Stadium.

Droit de grève si l’ICE débarque

Autre pilier : le maintien du droit de grève. « Nous pouvons l’exercer quand nous voulons si l’ICE menace nos membres ou les supporters. C’est le premier accord de ce type dans le pays », décrypte Kurt Petersen. Un an après des raids massifs de la police de l’immigration à Los Angeles, l’administration Trump refuse d’exclure l’hypothèse d’interventions durant le Mondial.

« Comment cela se déroulerait-il dans cette hypothèse ? », a demandé un journaliste local. « Nous sommes en terrain inconnu car une telle situation ne s’est jamais produite. Mais je peux vous dire que nous sommes plutôt bons dans la rapidité d’une riposte », a répondu le syndicaliste, déclenchant les « Si, se puede » (slogan historique du mouvement syndical agricole, majoritairement latino, repris par l’ensemble du syndicalisme US et décliné par Barack Obama lors de sa campagne présidentielle victorieuse de 2008 avec « Yes, we can »).

Le syndicat a également obtenu des mesures de protection inédites : les salariés ne sont pas tenus de fournir leur numéro de sécurité sociale, leur statut d’immigration, des informations sur leur nationalité ou des documents d’autorisation de travail pour obtenir leur accréditation à l’événement. Le stade SoFi est désormais un sanctuaire pour les 2 000 salariés-syndiqués.

« C’est une victoire historique pour Los Angeles », conclut Kurt Petersen. Alors que les puissants ont capitulé, ces travailleurs ont tenu bon. Les plongeurs, les cuisiniers, les barmans et les serveurs ont tenu tête à la FIFA et à l’ICE, ont refusé de troquer leur dignité contre un salaire, et ont obtenu l’une des conventions collectives les plus solides du pays dans le secteur des stades. Ce sont eux les héros de la Coupe du monde. »

1. Il représente 32 000 employés du secteur de l’hôtellerie et de la restauration travaillant dans les stades, les restaurants, les hôtels et les aéroports du sud de la Californie et de l’Arizona. ↩︎

 

 

Coupe du monde 2026 : « Rien ne garantit que Trump n’en profitera pas pour renforcer sa politique anti-immigration », alerte Pascal Boniface

Éric Serres et Isadora Cavalcanti sur www.humanite.fr

Directeur-fondateur de l’Institut de relations internationales et stratégiques, Pascal Boniface analyse les enjeux politiques et sportifs de cette Coupe du monde. Alors que le débat sur un éventuel boycott prend de l’ampleur, ce grand passionné de foot invite à profiter du retentissement mondial de l’événement pour dénoncer les agissements de Donald Trump.

Avec tous les enjeux politiques liés aux États-Unis, faut-il boycotter la Coupe du monde ?

Pascal Boniface (Géopolitologue) : Le boycott sportif punit, avant tout, ceux qui pratiquent, car il prive joueurs et supporters du plaisir de participer à la Coupe du monde. Se qualifier représente un parcours long et exigeant, et cette opportunité ne se présente que très rarement dans la carrière d’un sportif.

En revanche, si l’on n’est pas d’accord avec Trump et la FIFA, on peut parfaitement prendre la parole. Il existe d’autres formes de protestation que le simple refus de se rendre sur place. Des pays qui boycottent la compétition ne priveraient Trump de rien : d’autres prendraient leur place et l’impact du boycott resterait limité.

En outre, ceux qui réclament le boycott sont souvent des personnes peu intéressées par le sport. Beaucoup d’intellectuels appellent au boycott des compétitions sportives, mais ne demandent pas que leurs films ou leurs ouvrages cessent d’être diffusés dans les pays concernés. Ces appels révèlent parfois une certaine forme de mépris à l’égard du sport.

Il serait également faux de réduire ces compétitions à du simple « sport washing ». Lors de la Coupe du monde 2022, le Qatar appliquait aux travailleurs immigrés des règles comparables à celles en vigueur dans les autres pays du Golfe. Sous la pression internationale liée à l’événement, le pays a néanmoins été contraint d’améliorer certaines conditions. C’est un phénomène à double tranchant : lorsqu’un pays organise une compétition mondiale, l’attention se porte aussi sur ce qui ne fonctionne pas.

Trump n’a jamais caché son rejet de certaines cultures. Il a limité l’accès au territoire à des visiteurs issus de plusieurs pays du Sud et même à certaines équipes, comme celle d’Iran, actuellement en conflit avec les États-Unis. Les joueurs iraniens ont longtemps vécu dans l’incertitude quant à l’obtention de leurs visas. Comment analysez-vous cette situation ?

Pascal Boniface : C’est tout à fait inadmissible, et cela démontre que Gianni Infantino agit en courtisan. Il cède à toutes les exigences de Trump. Il ne défend ni les droits des supporters, ni ceux des équipes, ni même ceux du football ou de la FIFA.

Lors des Coupes du monde organisées en Russie ou au Qatar, la FIFA avait obtenu certaines garanties d’accueil. Rien de comparable n’a été imposé aux États-Unis. En tant que président de la FIFA, Gianni Infantino dispose pourtant de pouvoirs considérables. Il devrait être en mesure de se faire respecter.

Je ne pense pas que la présidente du CIO tombera dans le même piège lors des Jeux olympiques de 2028. Quant au prix de la paix décerné par la FIFA à Donald Trump, c’est une plaisanterie qui fait rire tout le monde. On peut se demander s’il faut en rire ou en pleurer.

Il y avait pourtant beaucoup de soft power en Russie et au Qatar. La situation est-elle comparable ?

Pascal Boniface : La Russie et le Qatar cherchaient à présenter leur meilleur visage. En Russie, des inquiétudes existaient quant au racisme dont pouvaient être victimes certaines équipes africaines. Vladimir Poutine avait affirmé très clairement qu’aucun débordement ne serait toléré.

Le Qatar, de son côté, a également fait des efforts pour accueillir les visiteurs et donner une image plus ouverte du pays : possibilité de consommer de l’alcool dans certains espaces, volonté d’afficher une certaine tolérance, notamment à l’égard des homosexuels, même si l’homosexualité demeure interdite dans le pays.

Trump, lui, ne semble pas chercher à apparaître accueillant. Il veut montrer sa domination et imposer ses règles. Cette attitude était déjà perceptible lors de la candidature conjointe avec le Mexique et le Canada. À l’époque, les relations entre les trois pays étaient tendues, et Trump avait menacé de sanctions les pays qui ne voteraient pas pour la candidature nord-américaine.

C’était une première dans l’histoire de la FIFA. Pour la première fois également, le vote était public. Chaque fédération disposait d’une voix, même si elle ne dépendait pas directement de son gouvernement.

Récemment, la police de l’immigration (ICE) a suscité de nombreuses contestations aux États-Unis, notamment à du fait de ses actions contre certaines minorités. Faut-il craindre que cela ne gâche davantage la fête ?

Pascal Boniface : Effectivement, il existe une crainte que l’ICE mène des opérations autour des stades afin de cibler des migrants venus soutenir des équipes latino-américaines. La question est de savoir si Trump sera suffisamment pragmatique pour comprendre que, pendant la Coupe du monde, sous le regard des caméras du monde entier, il vaut mieux éviter de diffuser des images dégradantes des États-Unis.

Mais on sait aussi qu’il aime parfois afficher son mépris de l’opinion publique internationale. Rien ne garantit donc qu’il ne profitera pas de l’événement pour renforcer sa politique anti-immigration.

Les États-Unis ont introduit, pour la première fois dans l’histoire de la compétition, une tarification dynamique des billets en fonction de la demande. Le football devient-il de plus en plus élitiste ?

Pascal Boniface : Lors des Jeux olympiques de Paris, il existait des places très accessibles et d’autres beaucoup plus chères. Les billets haut de gamme achetés par des entreprises ou des personnes fortunées contribuent souvent à financer le reste. Ce n’est pas un problème en soi, à condition qu’un volume significatif de places abordables soit maintenu.

Or, dans ce cas précis, cet équilibre ne semble pas avoir été respecté. Aux États-Unis, l’inflation a fortement augmenté le coût des transports, de l’hébergement et du séjour en général. Cette Coupe du monde risque donc d’être réservée à ceux qui disposent de moyens financiers importants. Il existe de réels doutes quant à l’accessibilité de l’événement. Même les supporters qui économisent toute l’année pour assister à une Coupe du monde risquent d’avoir du mal à s’y rendre.

Cette situation pourrait même se retourner contre les organisateurs. Le tourisme vers les États-Unis est en baisse. Certaines personnes hésitent à voyager dans le pays, craignant d’être bloquées à la frontière pour des raisons qu’elles ne maîtrisent pas. Il existe peut-être déjà une forme de boycott spontané de la part des supporters.

La Coupe du monde des riches va-t-elle devenir la norme ?

Pascal Boniface : Pour cette édition, la tendance semble difficile à éviter. Mais il est possible que les choses reviennent ensuite à davantage de mesure. La Coupe du monde 2030, organisée notamment au Maroc, en Espagne et au Portugal, pourrait offrir des conditions d’accueil beaucoup plus favorables et accessibles.

Malgré tout, je pense qu’il faut continuer à profiter du sport et des moments de rassemblement qu’il procure. L’époque où l’on regardait seul un match devant sa télévision est largement révolue. Aujourd’hui, on se retrouve dans les bars, les fan-zones ou entre amis. C’est cette dimension collective qu’il faut préserver.

Comme souvent, l’engouement viendra progressivement. Si l’équipe de France réalise un bon parcours, la ferveur populaire augmentera au fil de la compétition. Oublions Trump et profitons de la joie collective que procure le football pour nous retrouver, partager ces moments et soutenir ensemble les Bleus.

   mise en ligne le 10 juin 2026

Grève des AESH à Montpellier : “La titularisation oui, mais pas au rabais”

Elian Barascud sur https://lepoing.net/

Environ 80 accompagnants d’élèves en situation de handicap ont manifesté ce mardi 9 juin devant le rectorat de Montpellier. Ils contestent la proposition du ministère de ne titulariser qu’une minorité d’entre eux, et s’alarment du déploiement prochain des Pôles d’appui à la scolarité (PAS) dans l’Hérault

Six mois après leur dernière journée de mobilisation, les AESH sont de retour devant le rectorat de Montpellier. Ce mardi 9 juin, environ 80 accompagnants d’élèves en situation de handicap se sont rassemblés à l’appel d’une intersyndicale (FSU, SUD Éducation, CGT, UNSA, Force Ouvrière, SNALC…) pour dénoncer les premières orientations issues des groupes de travail ouverts en mai par le ministère de l’Éducation nationale, qu’ils considèrent comme une promesse de titularisation vidée de son sens avant même d’avoir été faite.

10 à 20% : l’offre qui fâche

Depuis des années, les AESH réclament la création d’un véritable corps de fonctionnaires. Ils sont aujourd’hui environ 132 000 agents contractuels (soit le deuxième métier de l’Éducation nationale derrière les enseignants), pour des salaires inférieurs à 1 000 euros mensuels, souvent à temps partiel contraint.

Le 20 mai, le ministère a enfin ouvert des négociations sur leur potentielle titularisation, mais la perspective agitée lors du premier groupe de travail a vite douché les espoirs : le ministère envisagerait la fonctionnarisation d’une minorité d’entre eux seulement, à travers la création de nouveaux métiers d‘« assistants d’accessibilité » ou de « conseillers d’accessibilité », laissant la grande majorité dans la précarité. La fourchette évoquée, 10 à 20% des effectifs, est vécue comme une provocation par bon nombre d’entre elles. “Cette histoire des 10 à 20%, c’est diviser pour mieux régner. On veut un vrai statut de fonctionnaire et faire partie intégrante des équipes éducatives. La titularisation oui, mais pas au rabais”, tranche Laetitia, de SUD Éducation.

Olivier, AESH à Saint-Jean-de-Védas, lui aussi syndiqué chez SUD, abonde: “On milite pour qu’on soit tous titularisés. On est quand même le deuxième corps de métier de l’Éducation nationale après les profs.” Il évoque aussi une perspective redoutée : “Le gouvernement veut nous faire travailler 35h par semaine sur des activités périscolaires. Toujours pour 900 euros par mois.”

Les PAS, ou l’art de faire plus avec moins

Les “PAS” (Pôles d’appui à la scolarité) cristallisent une bonne part de la colère. Ces nouvelles structures sont destinées à remplacer les PIAL (Pôles inclusifs d’accompagnement localisés) et à apporter, selon le ministère, “une réponse de premier niveau” pour les élèves à besoins particuliers.Expérimentés depuis la rentrée 2024 dans quatre départements, les PAS ont connu un parcours législatif agité : adoptés par l’Assemblée nationale puis le Sénat en 2025, leur généralisation a finalement été retoquée en commission mixte paritaire, puis à nouveau rejetée par les députés en nouvelle lecture en mai 2026. Le gouvernement n’en poursuit pas moins leur déploiement par voie réglementaire : près de 500 PAS étaient en place à la rentrée 2025, et 1 000 supplémentaires sont prévus pour septembre prochain, dont 25 dans l’Hérault selon la FSU.

Pour les syndicats, cette réforme est moins une avancée qu’un habillage. L’enjeu est de taille : avec les PAS, c’est l’Éducation nationale elle-même qui deviendrait prescriptrice de l’accompagnement, se substituant aux MDPH pour notifier les besoins des élèves. “L’éducation nationale va devenir prescripteur et payeur”, résume Olivier. “On craint que les élèves atteints de troubles ‘dys’ ou de TDA ne soient plus notifiés”, évoquait déjà en décembre Nathalie, AESH aux Escholiers de la Mosson. “Un bon moyen de faire des économies sur le dos des AESH”, prophétisait-elle.

L’autre conséquence redoutée : un élargissement géographique des missions. “Le PAS, c’est une extension du territoire d’activité d’un AESH, comme le prévoyait déjà le PIAL. Là, je vais devoir aller bosser à 40 bornes de chez moi, toujours pour 900 euros par mois”, décrit Olivier. Il assure que dans d’autres départements, des collègues “sont contraintes de vivre dans leur voiture à cause de ça.”

Au-delà du bras de fer sur les statuts, les manifestants alertent sur une dégradation concrète des conditions de travail. “Les fiches SST et les accidents du travail explosent chez les AESH”, avertit Olivier. “Si le gouvernement ne réagit pas, il va y avoir des drames.”

 

   mise en ligne le 9 juin 2026

SNCF : 13 suicides en 6 mois, hausse des accidents du travail et des arrêts maladie… Les raisons de la grève du 10 juin

Naïm Sakhi sur www.humanite.fr

Les syndicats de la SNCF (CGT, Unsa, Sud, CFDT) appellent à la grève ce 10 juin. Ils dénoncent un malaise des cheminots en proie à des restructurations permanentes, dans un contexte d’ouverture à la concurrence.

La photo de famille unitaire donne le ton. Ce lundi 8 juin, les numéros un des fédérations cheminotes représentatives (CGT, Unsa, Sud, CFDT) étaient réunis au Théâtre Traversière, à Paris. « Nous appelons à la grève le 10 juin, journée de mobilisation qui n’a fait l’objet d’aucune négociation avec la direction de la SNCF », lance Thierry Nier, secrétaire général de la CGT Cheminots. Tout au plus, Jean Castex, PDG de la SNCF, s’est engagé à recevoir les syndicats lors d’une table ronde le 23 juin, soit 13 jours après la journée de grève. « Les cheminots méritent autre chose que du mépris », assène le cégétiste.

La date du 10 juin a été choisie à dessein. « L’Unsa n’appelle pas à la grève par habitude ou goût du rapport de force. C’est un dernier outil à la disposition des cheminots, qui s’impose quand la souffrance des salariés l’exige », insiste son secrétaire général Fabrice Charrière.

Pour éviter tout procès en « prise d’otage » (sic), cette mobilisation ne tombe ni durant les fêtes, ni un jour de congé, et encore moins durant les épreuves du bac. « Ce mouvement de grève se tiendra alors que le ferroviaire est à un tournant, mesure Thomas Clavel (CFDT). Le modèle de la concurrence ne fonctionne pas, pire, selon un rapport sénatorial, met en péril les finances publiques ».

Un « système institutionnel de harcèlement »

Les chiffres avancés par les syndicats illustrent le malaise social dans les entités du groupe ferroviaire : accidents du travail en hausse de 15,9 % entre 2024 à 2025, augmentation de 40 % des arrêts maladie liés à la santé mentale sur cinq ans… Surtout, la famille cheminote est endeuillée par le suicide de 13 agents depuis janvier. « Nous ne souhaitons pas instrumentaliser ces drames, mais nous ne pouvons pas mettre de côté les liens avec le travail quand bien même des collègues qui sont passés à l’acte étaient en arrêt », précise Thierry Nier.

Pour Julien Troccaz, de Sud rail, les souffrances au travail et les suicides sont la conséquence d’un « système institutionnel de harcèlement ». Et pointe « une politique d’entreprise qui vise à déstabiliser les salariés et créer un climat professionnel anxiogène. »

Il faut dire que depuis la réforme ferroviaire de 2018, actant la libéralisation du rail, les cheminots sont sous pression pour pallier au désengagement de l’État. Ainsi, la société anonyme SNCF Voyageurs est pressée de dégager des marges, redistribuée à SNCF réseau pour régénérer les infrastructures, au travers un fond de concours. « Le travail des cheminots SNCF paye leurs outils de travail qui profitera aussi aux concurrents », résume Thomas Clavel. Avec, de surcroît, une multiplication des plans de performance pour minimiser les coûts, et une hausse des tarifs TGV pour les usagers.

Les lignes régionales ouvertes à la concurrence d’ici 2032

En amont de la grève du 10 juin, des actions coordonnées se sont tenues pour sensibiliser les usagers. Car au-delà des TGV, sur TER, un big bang s’opère. L’ensemble des lignes régionales devra être soumis à la concurrence d’ici 2032, via des appels d’offres. Les cheminots, eux, seront transférés de la SNCF Voyageurs à une entreprise dédiée, filiale de la SA Voyageurs ou d’un de ses concurrents. « Ces transferts impactent la santé mentale et les vies familiales des cheminots, assure Thierry Nier. D’autant que la fin du recrutement au statut a exacerbé la cohésion sociale, notamment sur les questions salariales. »

À cela s’ajoute une tentative de dégrader les droits des cheminots sur TER. « SNCF Voyageurs souhaite retirer 5 jours de repos pour ajouter 5 jours de travail, profitant des transferts dans les filiales nouvellement créées, observe le cégétiste. Nous y voyons une attaque contre les 35 heures, en lien avec l’agenda du Medef ».

De plus, face à la hausse des prix liée à la guerre en Iran, les enjeux salariaux figurent dans le préavis de grève. En janvier, l’Unsa et la CFDT avaient signé un accord sur les NAO impliquant des augmentations générales des rémunérations de 0,5 %, répartie en deux temps : + 0,25 % en juillet et + 0,25 % en octobre. « L’accord prévoit une clause de revoyure. La SNCF doit maintenir ses engagements », soutient Fabrice Charrière (Unsa).

À quelques jours de la première épreuve de force imposée par l’ex premier Ministre Jean Castex, Julien Trocaz rappelle que « la SNCF n’est pas un ministère, mais une entreprise, avec des travailleurs qui ont des revendications portées par les syndicats. » Et le responsable de Sud rail note que « que si à la SNCF, les syndicats arrivent à retirer les verrous de la négociation salariale, cela donnera de courage à d’autres secteurs de l’économie ».

 

 

« Avec 20 ans d’ancienneté, je gagne 1 800 euros » : les salariés de la réunion des musées nationaux du Louvre en grève

Honorine Letard sur www.humanite.fr

Plus de la moitié des salariés de la Réunion des musées nationaux du Louvre ont fait grève lundi pour protester contre des conditions de travail dégradées, un nouveau logiciel de contrôle d’horaires et la suppression de primes.

Des stylos quatre-couleurs Joconde aux livres d’art et bijoux, tout semble bien à sa place dans les vitrines des boutiques du Louvre, ce lundi 8 juin. Mais derrière ces étalages soignés, dans une petite salle de pause au plafond très bas, la colère gronde : plus de la moitié des salariés de la Réunion des musées nationaux (RMN) qui travaillent au musée du Louvre, font grève à l’appel de la CGT. Ils protestent notamment contre la suppression d’une prime d’intéressement de 1 000 euros,la dégradation de leurs conditions de travail ou encore la mise en place d’un nouveau logiciel pour contrôler les horaires.

« Ils suppriment des postes et des primes sous prétexte qu’il n’y a pas d’argent, mais investissent plus de 600 000 euros dans un logiciel de flicage des travailleurs », s’insurge Jean-Paul Bessières-Orsoni, syndiqué à la CGT. Le chargé de missions internationales est révolté : « Si la RMN doit faire des économies, c’est parce qu’on nous demande de rembourser la rénovation du Grand Palais à la place de l’État. »

Il soutient que, pendant trente ans, la RMN devra verser 9 millions d’euros au Crédit agricole pour rembourser la somme dépensée pour les travaux. « Le personnel paie un déficit qui n’est pas le sien », résume Thierry Sargousse, délégué syndical à la CGT à l’initiative du mouvement. « Cette grève est avant tout symbolique, nous devons monter le ton avant la prochaine négociation annuelle obligatoire (NAO) », poursuit-il en direction de la vingtaine de grévistes présents ce matin.

« Ils continueront à nous appuyer sur la tête tant que nous ne serons pas noyés »

Alors qu’un tour de parole se met en place, un salarié raconte : « J’ai plus de vingt ans d’ancienneté, et je gagne 1 800 euros net par mois. Cette prime de 1 000 euros représente mes vacances, mes soins dentaires et un nouveau frigo. » Ce manque de reconnaissance de la direction s’accompagne de conditions de travail dégradées dans les boutiques au sous-sol. La plupart des salariés se plaignent du mobilier inadapté au niveau des caisses des boutiques, du manque de lumière ou encore du bruit.

« Si on veut voir la lumière du jour, ne serait-ce que pour fumer une clope, il faut marcher au moins dix minutes », lance un salarié. Face au bruit des escalators et de la forte affluence, la direction a proposé des bouchons d’oreilles. « Ils continueront à nous appuyer sur la tête tant que nous ne serons pas noyés », s’indigne Thierry Sargousse, avant d’affirmer que le dialogue social est inexistant et la direction « malhonnête ».

Au-delà de ces revendications, Jean-Paul Bessières-Orsoni s’inquiète d’une dérive dans le secteur public de la culture. Il pointe, par exemple, la suppression d’un poste de photographe sur les sept de la RMN chargés de documenter les collections dans les musées. « Les logiques mercantiles des directions dévient les missions de services publics, alors qu’il y a pourtant un réel besoin de culture », déplore-t-il.

Menacés d’être expulsés par la police s’ils tenaient une action sur le parvis du musée, les grévistes se sont résignés à protester dans l’ombre, loin du grand public. Mais leur préavis de grève déposé en avril court jusqu’à octobre. Les prochains mouvements sont déjà discutés, avec l’objectif d’étendre le mouvement à d’autres institutions.

 

   mise en ligne le 8 juin 2026

Présidentielle 2027 : le défi Mélenchon

Pierre Jacquemain  sur www.politis.fr

À Saint-Denis, Jean-Luc Mélenchon a démontré que la bataille des idées reste son terrain de prédilection. Reste à savoir si le chef insoumis saura prolonger cette séquence de hauteur politique sans retomber dans les travers qui limitent depuis longtemps sa capacité de rassemblement.

Aucune autre force politique à gauche n’est aujourd’hui capable de mobiliser avec une telle intensité. À Saint-Denis, dimanche dernier, Jean-Luc Mélenchon a offert une démonstration de force dont peu de responsables politiques français seraient capables.

Alors que ses concurrents de gauche cherchent encore leur ligne, leur candidat ou leur espace politique, le chef des Insoumis continue d’occuper le terrain. Celui des médias, bien sûr, mais aussi celui des idées. Le choix de Saint-Denis n’avait rien d’anodin.

Dans cette ville chargée d’histoire, où se croisent héritage populaire et mémoire nationale, Mélenchon a voulu mettre en scène sa vision de la France. Une France qu’il décrit comme profondément transformée et qu’il invite à regarder telle qu’elle est devenue plutôt que telle qu’elle était.

Au cœur de son discours figurait son concept de « nouvelle France », longtemps source de malentendus et de polémiques. Cette fois, le propos apparaissait plus lisible. Il ne s’agissait pas d’opposer deux peuples ni de provoquer pour susciter le débat médiatique, mais de rappeler une réalité : la France de 2026 n’est plus celle de 1958. La société a changé dans sa composition, dans la place qu’y occupent les femmes, dans son niveau d’éducation, dans ses structures familiales, dans son rapport au travail comme à l’autorité.

Face aux discours nationalistes qui présentent la nation comme un héritage figé qu’il faudrait protéger contre les menaces extérieures, Mélenchon a défendu une conception républicaine de l’appartenance nationale. Les drapeaux tricolores étaient omniprésents. Le slogan « On est chez nous », traditionnellement associé au RN, était même repris pour signifier non l’exclusion mais l’appartenance commune à la République.

Une élection présidentielle ne se remporte pas en dominant son propre camp.

Depuis des années, une partie de la gauche a abandonné le terrain du récit national à ses adversaires. Mélenchon considère cette erreur comme l’une des causes profondes de son affaiblissement. Le rassemblement de Saint-Denis a aussi montré un visage plus maîtrisé du leader insoumis. Un Mélenchon préférant la démonstration intellectuelle à la polémique permanente, le récit politique à l’invective.

Reste à savoir si cette séquence marque une évolution durable ou simplement une parenthèse dans une trajectoire souvent rythmée par les affrontements et les controverses. Car le véritable obstacle qui se dresse devant lui n’est plus la conquête de son camp. À la fin de son meeting, Jean-Luc Mélenchon s’est adressé à toute la gauche. « La primaire est finie », a-t-il lancé, invitant les autres forces à rejoindre ce qu’il présente comme la dynamique centrale du moment.

En s’appuyant sur ses 300 000 parrainages citoyens et sur la puissance de son organisation, il s’est en quelque sorte proclamé vainqueur de la compétition interne. Le problème est que cette démonstration de force peut aussi être perçue comme une mise sous tutelle. Beaucoup à gauche y verront moins une main tendue qu’une injonction à se ranger derrière lui.

Or la présidentielle ne se gagnera pas avec le seul noyau militant des Insoumis. Rassembler toute la gauche constitue déjà un défi considérable. Rassembler au-delà, dans l’hypothèse d’un second tour face à l’extrême droite, en est un plus grand encore. C’est sur cette question que Jean-Luc Mélenchon est désormais attendu.

Personne ne doute plus de sa capacité à mobiliser. Personne ne conteste sérieusement sa place centrale dans la gauche actuelle. Mais une élection présidentielle ne se remporte pas en dominant son propre camp. Elle se gagne en construisant une majorité. Et c’est précisément cette capacité à élargir, à rassurer et à fédérer qui demeure aujourd’hui la principale inconnue de l’équation Mélenchon.

   mise en ligne le 7 juin 

À Carpentras, le nouveau maire RN supprime les fonds du Planning familial

Aurélien Soucheyre sur www.humanite.fr

Hervé de Lépinau, édile d’extrême droite élu en 2026, a décidé de retirer la subvention municipale allouée au Planning familial. En 2020, alors qu’il était conseiller départemental RN du Vaucluse, il avait par ailleurs comparé l’avortement à la Shoah.

Que peut-on attendre d’un élu d’extrême droite, fervent catholique, qui en 2020 comparait l’avortement « aux génocides arméniens et rwandais, à la Shoah, aux crimes de Daesh » sur les réseaux sociaux ? Hervé de Lépinau, maire de Carpentras (Vaucluse) élu en 2026, s’en est pris vendredi 5 juin au Planning familial, en votant la suppression de la subvention municipale accordée à l’association, historiquement engagée dans la défense du droit à la contraception, à l’avortement, et dans l’éducation à la sexualité.

Pour justifier cette décision, la mairie a évoqué à la fois « la situation budgétaire calamiteuse de la ville, héritée de l’ancienne majorité, (qui) oblige en outre la commune à redoubler de rigueur dans sa gestion financière ». Mais le maire a aussi estimé que les prises de position politiques du Planning contre le RN ainsi que ses affiches défendant les grossesses chez les personnes trans constituaient des « lignes rouges ».

Un avant-goût du RN au pouvoir ?

Certes, la subvention en question n’était que de 3 000 euros. Au-delà de la question financière, cette décision apparaît donc davantage comme étant hautement symbolique. Anne-Lise Nadaud, la présidente de l’antenne du Vaucluse du Planning, s’y attendait et n’en a pas été surprise.

« On est dans le combat d’idées, leurs valeurs (au RN) sont fondamentalement opposées aux nôtres », a déclaré à l’AFP celle qui s’est dite très « inquiète face à cette montée grandissante du RN ». Et pour cause… Cette décision, à Carpentras mais aussi dans d’autres villes dirigées par le RN, indique clairement ce que pourrait être la politique de l’extrême droite concernant la famille, le droit à l’avortement, l’éducation à la sexualité et les droits des personnes trans si Jordan Bardella (ou Marine Le Pen) venait à remporter l’élection présidentielle de 2027.

 

 

Nuit Blanche : Alexandra Cordebard, la maire du 10^ème arrondissement de Paris, agressée par l’extrême droite

Aurélien Soucheyre sur www.humanite.fr

Des nervis d’extrême droite ont frappé Alexandra Cordebard, samedi 6 juin, lors de la Nuit Blanche, en tentant de s’opposer à la présentation d’une œuvre dans une église. « Paris veillera, aujourd’hui comme demain, à protéger le monde de la culture des fondamentalismes conservateurs et réactionnaires », a fait savoir la municipalité.

Les néofascistes se sentent de plus en plus pousser des ailes. Samedi 6 juin, la maire socialiste du Xe arrondissement de Paris, Alexandra Cordebard, a été victime de violences de la part de militants d’extrême droite. « J’ai personnellement reçu des coups de la part de ces individus, qui voulaient nous empêcher d’entrer. Je porterai, bien sûr, plainte », explique l’édile dans un communiqué.

L’agression s’est déroulée à l’occasion de la 25e édition de la Nuit Blanche, peu avant 19 heures, devant l’église Saint-Laurent. L’œuvre de Marie-Luce Nadal intitulée Sous la peau du ciel devait y être présentée au public avant la tenue d’un spectacle « consacré à l’amour ».

La maire du 10^ème frappée

Un programme qui ne plaisait pas du tout à plusieurs nervis qui, après une prière de rue, ont tenté d’empêcher le déroulement de la soirée en s’opposant à l’ouverture des portes de l’église. C’est à ce moment-là que la maire et ses équipes ont été victimes de violences. Il a ensuite fallu l’intervention de la police pour que la soirée puisse reprendre son cours initial.

« La culture ne reculera pas devant ceux qui prétendent imposer leur ordre moral. Total soutien à Marie-Luce Nadal, dont l’œuvre offre un chœur de voix intimes et universelles », a insisté Alexandra Cordebard. « Paris veillera, aujourd’hui comme demain, à protéger le monde de la culture des fondamentalismes conservateurs et réactionnaires », ajoute la municipalité.

Le député écologiste de la circonscription, Pouria Amirshahi, précise que le « groupuscule d’extrême droite intégriste antisémite et homophobe » Civitas, bien que dissous par le gouvernement fin 2023, avait appelé ses militants à perturber cette édition de la Nuit Blanche, au motif de lutter contre la direction artistique de l’événement, en plus de s’opposer à sa vision de la culture, visiblement jugée décadente, voir blasphématoire, par les militants d’extrême droite qui s’en sont pris à la maire du Xe arrondissement.

   mise en ligne le 6 juin 2026

“Les huiles sont essentielles, et nous ?” : à Montpellier, des salariés d’Aroma-Zone en grève

Elian Barascud sur https://lepoing.net/

Samedi 6 juin, des employés de la boutique Aroma-Zone du Polygone ont cessé le travail pour dénoncer la précarité de leurs contrats et la dégradation de leurs conditions de travail. Un mouvement local qui fait écho aux récentes révélations de FranceInfo sur les pratiques managériales de l’enseigne de cosmétiques

“Les huiles sont essentielles, et nous ?” , pouvait-on lire sur une pancarte devant le centre commercial du Polygone, ce samedi 6 juin. Des salariés de la boutique Aroma-Zone se sont mis en grève, une première dans cet établissement qui ne compte pas encore de syndicat. Ce qui explique sans doute que personne ne souhaite s’exprimer à visage découvert, par crainte de représailles.

La mobilisation, décidée en début de semaine, fait suite à l’annonce par la direction du magasin la fin de plusieurs contrats d’intérim dans la boutique, dont certains couraient depuis plus d’un an. “Ce sont des CDD déguisés”, souffle l’un des grévistes. “Ça rejoint ce qui est sorti dans la presse il y a quelques semaines.” Il fait référence à une enquête de FranceIinfo publiée le 25 mai dernier, qui documentait, à partir de témoignages d’ex-salariées, un recours massif à l’intérim dans les boutiques de l’enseigne, des fins de mission brutales et une ambiance de travail décrite comme toxique. Aroma-Zone avait alors indiqué ne pas cautionner ces pratiques.

Les revendications de ce samedi vont au-delà des seuls contrats précaires. Une salariée décrit des conditions de travail qui se dégradent d’été en été : “Cela fait trois étés que notre climatisation lâche. On se retrouve à travailler trois semaines sans. Certains clients font des malaises.” Elle signale aussi une salle de pause trop exiguë pour accueillir l’ensemble du personnel pendant les temps de repos.

Dans leur tract, les grévistes demandent une clarification sur le recours prolongé aux contrats courts pour des besoins qu’ils estiment durables, une revalorisation des primes au regard de la charge de travail, ainsi qu’un dialogue social que, pour l’heure, ils disent ne pas avoir.

 

   mise en ligne le 5 juin 2026

Nouvelle-Calédonie : non-lieu général pour les militants kanak, camouflet total pour les autorités françaises

Ellen Salvi sur www.mediapart.fr

Un non-lieu général a été ordonné par les magistrats parisiens en faveur des quatorze militants kanak de la CCAT, jusqu’alors accusés d’être à l’origine des violences qui avaient secoué l’archipel en mai 2024. « Une belle démonstration de ce qu’est un État de droit », pour leurs avocats.

Deux ans après les révoltes du 13-Mai en Nouvelle-Calédonie, un non-lieu général a été ordonné par les juges d’instruction parisiens en faveur des quatorze militant·es kanak de la Cellule de coordination des actions de terrain (CCAT), jusqu’ici accusé·es d’être les « commanditaires » des violences qui avaient explosé dans l’archipel du Pacifique à partir de mai 2024.

Plusieurs membres de ce mouvement à l’origine de la mobilisation indépendantiste contre le projet de dégel du corps électoral, dont le président du Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS), Christian Tein, avaient été mis·es en examen, puis placé·es en détention provisoire dans des prisons métropolitaines, à 17 000 kilomètres de chez elles et eux.

Dans l’ordonnance de non-lieu de 253 pages, consultée par Mediapart, les magistrat·es estiment qu’« il ne résulte pas de l’information judiciaire de charges suffisantes » contre les intéressé·es. « Il a été établi que les personnes mises en examen, et plus largement les personnes visées comme participant activement à la CCAT, ne les ont pas préparées [les violences – ndlr], écrivent-ils. Dès lors, il n’y a lieu à suivre de ces chefs contre quiconque. »

Cette décision est un véritable revers pour les autorités françaises, qui n’avaient cessé de criminaliser la structure militante, qualifiée d’« organisation de voyous qui se livre à des actes de violence caractérisés, avec la volonté de tuer » par le haut-commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie, Louis Le Franc, et de « groupe mafieux qui veut manifestement installer la violence » par le ministre de l’intérieur et des outre-mer de l’époque, Gérald Darmanin, aujourd’hui ministre de la justice.

« Museler un homme politique »

Depuis 2024, la CCAT était en effet accusée de vouloir « déstabiliser les unités économiques, les administrations et les services de l’État » et d’avoir mis en place « une véritable logistique [...] par le recrutement et la mobilisation des émeutiers, le ciblage des objectifs et la collecte des moyens matériels (armes à feu, engins incendiaires, matériels de surveillance) et de communication (talkies-walkies, drones, comptes rendus de réunion, communiqués et transmission des instructions) ».

Or, « il a été démontré que les mobilisations décrites ne tendaient pas à prendre le territoire calédonien en attaquant l’État français par les armes, indiquent les juges instructeurs. Des organisations internationales ont été saisies, en particulier des comités de l’ONU, dans une perspective de sécession du territoire, de l’exercice d’un droit à l’autodétermination, non pour mettre en œuvre une violence collective de nature à porter atteinte à l’intégrité du territoire national ».

Et d’ajouter : « Il n’appartient en revanche pas au juge d’instruction de se prononcer sur la responsabilité de tiers, à raison de faits, propos ou agissements non visés aux réquisitoires, non plus que de se prononcer sur le bien-fondé ou la légitimité de la revendication des partis indépendantistes. »

Aucune de ces notes, aucun témoignage n’établit d’instruction, non plus que d’intention, de commettre un homicide à l’encontre des forces de l’ordre, par l’emploi d’arme à feu comme par tout autre procédé.
   Ordonnance de non-lieu

Pour chaque motif de mise en examen des militant·es de la CCAT, les magistrat·es se sont appuyé·es sur de nombreux témoignages, bornages et écoutes téléphoniques, déclarations publiques, supports informatiques. Mais « aucune de ces notes, aucun témoignage n’établit d’instruction, non plus que d’intention, de commettre un homicide à l’encontre des forces de l’ordre, par l’emploi d’arme à feu comme par tout autre procédé », concluent-ils dans leur ordonnance de non-lieu. Le parquet de Paris a dix jours pour faire appel. Contacté par Mediapart, il n’a pas répondu.

À Nouméa comme à Paris, cette décision a été accueillie avec soulagement par les principaux intéressé·es et leurs avocat·es, qui s’étaient mobilisé·es pour que ce dossier explosif soit dépaysé à Paris en janvier 2025. « Nous avons parié que les juges d’instruction à Paris sauraient dire la vérité, prouver l’innocence de nos clients, et nous avons eu raison. Une belle démonstration de ce qu’est un État de droit », a réagi M^e François Saint-Pierre, le conseil de Frédérique Muliava.

« La défense de Christian Tein salue le travail considérable des magistrats instructeurs parisiens qui viennent de lui rendre justice, ont également indiqué M^es Florian Medico, Pierre Ortet et François Roux, les conseils du président du FLNKS. Après un transfèrement de 17 000 kilomètres dans des conditions indignes, une détention provisoire de près d’un an loin des siens, des attaques politiques et des accusations mensongères, une défense pied à pied pour démontrer sa totale innocence, Christian Tein est totalement mis hors de cause, comme les autres mis en cause. C’est évidemment une très grande satisfaction, mais aussi le constat sidérant d’une action initiale qui a eu pour but de museler un homme politique. »

 

 

« Cela démontre que les pratiques coloniales sont toujours en vigueur en Kanaky-Nouvelle-Calédonie » : Frédérique Muliava réagit au non-lieu des militants indépendantistes kanak

Benjamin König sur www.humanite.fr

Deux ans après la mise en examen de 14 militants pour leur prétendue responsabilité dans les révoltes de mai 2024 en Kanaky-Nouvelle-Calédonie, la justice a prononcé un non-lieu général. L’une des mises en cause, Frédérique Muliava, se félicite d’une décision de « vérité et de justice ».

Alors directrice de cabinet du président du Congrès de Nouvelle-Calédonie, Frédérique Muliava avait été arrêtée en juin 2024 avec treize camarades, puis déportée en métropole avec six autres militants indépendantistes du FLNKS, dont Christian Tein.

Libérée sous contrôle judiciaire en mars 2025, elle avait été autorisée à retourner chez elle, en Kanaky-Nouvelle-Calédonie, en juin 2025. Elle réagit au non-lieu prononcé par la justice poour la mise en cause des 14 militants indépendantistes, deux ans après les révoltes de mai 2024.

Quelle est votre première réaction à cette annonce d’un non-lieu pour les 14 militants du FLNKS mis en cause en juin 2024 pour leur responsabilité dans les émeutes de mai 2024 ?

Frédérique Muliava : J’attendais cette nouvelle depuis le 16 avril, on savait que cela allait tomber. Je ressens un extraordinaire et immense soulagement après deux ans de combat judiciaire, et j’ai toujours pensé, comme mes camarades, que nos vieux (les ancêtres dans la culture kanak, NDLR) étaient avec nous. Ce n’est pas anodin que cela arrive en début de campagne pour les élections provinciales (prévues le 28 juin prochain, NDLR). C’est une affaire historique, qui s’inscrit dans l’histoire de notre peuple. Mais le combat n’est pas terminé.

Entendez-vous par là que vous pourriez demander réparation pour le préjudice subi ?

Frédérique Muliava : Bien évidemment, nous allons entamer des procédures. Nous avons été assaillis d’accusation, sans aucune présomption d’innocence, depuis le début. C’est une victoire de la vérité, de la justice et de la dignité. Mais il a fallu pour cela demander le dépaysement de l’affaire, ce qui démontre que les pratiques coloniales sont toujours en vigueur en Kanaky-Nouvelle-Calédonie et que la séparation des pouvoirs n’existe pas ici. Cette décision montre les limites de l’Etat de droit sur notre territoire. Je ne vise personne, mais cela démontre que le système judiciaire est perfectible.

Les principales élections, les provinciales, se tiendront le 28 juin prochain, est-ce que selon vous cette décision va avoir une influence sur la campagne, voire le vote ?

Frédérique Muliava : Cela va changer l’état d’esprit, bien sûr. C’est déjà le cas. Je m’étais retirée de la liste en raison de cette mise en examen, car je savais que la droite allait appuyer sur ce point. Ils vont devoir trouver autre chose !

   mise en ligne le 4 juin 2026

Migrations : l’Europe franchit un pallier dans l’ignominie -- par Roger Martelli

Roger Martelli   sur https://regards.fr/

En validant le principe de centres de rétention pour migrants hors de ses frontières, l’Union européenne entérine une victoire idéologique de l’extrême droite. Principes, valeurs et droits humains sont foulés aux pieds.

Ce lundi, le Parlement européen et le Conseil européen sont parvenus à un accord sur le nouveau règlement « Retour », porté au Parlement par François-Xavier Bellamy au nom du Parti populaire européen (PPE). Une entente pour durcir une politique migratoire jugée trop laxiste. L’extrême droite a imposé ses vues et la droite a confirmé sa porosité aux idées de fermeture et d’exclusion. Le temps du sursaut va-t-il enfin venir ?

Il aura donc fallu huit ans pour qu’advienne l’innommable. Dernier pilier du Pacte sur la migration et l’asile, le texte doit encore retourner au Parlement pour un dernier vote ainsi que dans les États-membres. Il prévoit notamment l’allongement des durées maximales de rétention à deux ans, des sanctions plus strictes pour les migrants refusant de quitter le sol européen, comme des saisies de documents d’identité, des durées d’interdiction d’entrée dans l’UE allongée à 10 ans, voire 20 ans – contre 5 ans actuellement.

Surtout, il prévoit la possibilité de hotspots dans des pays tiers. Concrètement, des migrants faisant l’objet d’une décision de retour pourront être transférés vers des centres situés hors de l’Union européenne, dans des États avec lesquels des accords auront été conclus comme le Rwanda, l’Ouganda ou l’Ouzbékistan. Des pays pour accueillir les indésirables, filtrer les entrées et accélérer les sorties, y compris celles des demandeurs d’asile : l’Europe ne se veut plus terre d’accueil, notamment pour les opprimés.

Depuis toujours, les migrants les plus pauvres se déplacent à l’intérieur de leurs frontières ou dans les pays les plus proches. Très peu changent de continent ; ceux qui entreprennent ce périlleux périple sont rarement les plus déshérités. L’Europe aura désormais la possibilité d’écrémer davantage. Telle est la manière dont les élites européennes envisagent de réduire les inégalités mondiales et de renforcer la douce harmonie qui caractérise les relations internationales aujourd’hui !

La droite et l’extrême droite officialisent leur mano a mano, sur le terrain hautement symbolique de l’immigration. Il faut moins que jamais céder devant les sirènes de l’accommodement avec elle.

L’extrême droite jubile, à l’image de Fabrice Leggeri, eurodéputé du RN et ancien directeur de la très controversée agence Frontex : « Nous reprenons le contrôle des retours », assène-t-il fièrement. Nous allons « révolutionner la politique européenne face à l’immigration illégale », claironne le vice-président du PPE, François-Xavier Bellamy. À noter que les partisans d’Édouard Philippe l’ont voté (contrairement à ceux de Gabriel Attal).

La droite et l’extrême droite officialisent leur mano a mano, sur le terrain hautement symbolique de l’immigration. L’Italie de Giorgia Meloni avait déjà mis en place le dispositif en direction de l’Albanie. Le Danemark, l’Autriche et l’Allemagne sont dans les starting-blocks pour conjuguer leurs efforts dans le même sens. Si la France rechignait ces dernières années, elle a hier déclaré par la voix de son secrétaire d’Etat à l’Europe Benjamin Haddad que c’était une « bonne nouvelle » et « une avancée majeure. » Seule l’Espagne refuse en bloc la méthode.

À ce jour, la gauche dit majoritairement non à ce qui n’est rien d’autre qu’un recul de civilisation. Mais le Danemark de la première ministre Mette Frederiksen montre la fragilité d’un centre gauche séduit par l’idée d’une récupération des idées de protection nationale et d’autorité.

Alors que l’extrême droite est de plus en plus aux portes du pouvoir, il faut moins que jamais céder devant les sirènes de l’accommodement avec elle. La frontière délimite les contours d’un territoire de droits. Sa fermeture est un mythe : elle n’empêche pas les entrées ; elle ne fait que créer des clandestins et alimenter ainsi l’extension de zones de non-droit.

S’il est nécessaire de penser une régulation de migrations sans cesse croissantes, on se doit d’écarter l’idée qu’elle est possible à l’échelle d’un État, voire à celle d’un continent. Elle doit être pensée à l’échelle mondiale : la migration est un phénomène consubstantiel de l’existence humaine. Elle est l’effet d’une contrainte ou d’un désir et, parfois, la résultante des deux. Les migrations croissent aujourd’hui dans un contexte dominé, à toutes les échelles, par les inégalités et les incertitudes.

Toute politique qui prétend réguler les mouvements migratoires, tout en maintenant les mécanismes producteurs d’inégalité et en entretenant des logiques de puissance, est un leurre et même un facteur d’aggravation et de tension renouvelées.

 

   mise en ligne le 3 juin 2026

Les syndicats en congrès… et attendus

Pablo Pillaud-Vivien sur www.regards.fr

Les syndicats sont en congrès en ce mois de juin. La CGT et la CFDT doivent participer à l’élaboration de solutions pour tout ce qui met les travailleurs en tension : transformations de la société, baisse du pouvoir d’achat, montée du RN et bouleversements écologiques.

La CGT est en congrès et la CFDT s’apprête à tenir le sien mi-juin. Ce seront des moments pour les militants syndicaux de tenter de réfléchir à la façon de réduire l’écart entre l’ampleur des défis auquel le monde du travail est confronté (mutations liées à l’écologie, IA, néolibéralisme…) et le faible taux de syndicalisation (autour de 10% quand il était de 25% en mitan des années 70 et presque 50% au sortir de la guerre).

La montée de l’extrême droite occupe une bonne place dans les discussions syndicales. Comment lutter contre l’extrême droite lorsqu’elle progresse dans le monde du travail lui-même ? Il ne s’agit plus de savoir si le RN constitue une menace pour les travailleurs. Les positions défendues par l’extrême droite dans les entreprises comme dans les institutions et les attaques répétées contre les syndicats apportent déjà la réponse.

Une même inquiétude parcourt les centrales, celle de voir se développer dans le salariat une adhésion croissante à ces idées qui fracturent le monde du travail. Selon Harris, 23% des salariés proches d’un syndicat ont voté RN aux législatives de 2024. C’est certes 8 points de moins que l’ensemble des Français… Mais 23% tout de même !

La question devient stratégique. Quelle doit être la place du syndicalisme dans ce combat ? À la CGT, certains défendent l’idée que la lutte contre l’extrême droite impose d’assumer une intervention dans le champ politique et d’appeler à voter à gauche contre le RN – comme en juin 2024 quand la centrale syndicale soutint le Nouveau Front Populaire. Cette position est loin de faire l’unanimité, surtout vu la pluralité des candidatures à gauche. À la CFDT, l’organisation continue de refuser les consignes de vote tout en qualifiant désormais l’extrême droite de « danger réel et immédiat ».

La question salariale redevient une question sociale majeure. Elle est de plus en plus abordée par la remise en cause des protections sociales. Les syndicats doivent établir un mur contre la solution qui consisterait à redonner du pouvoir d’achat en baissant les cotisations sociales.

Mais le sujet ne se réduit pas à cet aspect. Les syndicats savent mieux que quiconque que l’extrême droite progresse et prospère sur le terrain de la colère sociale. Les salariés sont à l’os : cette phrase, que l’on entend dans les unions locales comme dans les permanences syndicales, résume une réalité devenue banale. Pour beaucoup, le salaire n’est plus synonyme de sécurité mais d’inquiétude. Travailler ne garantit plus de vivre correctement. La question salariale redevient une question sociale majeure. Elle est de plus en plus abordée par la remise en cause des protections sociales. Les syndicats doivent établir un mur contre la solution massivement entendue dans le débat public qui consisterait à redonner du pouvoir d’achat en baissant les cotisations sociales ou en passant par des primes défiscalisées… ce qui peut sonner doux à l’oreille des travailleurs. Les syndicats sont sur tous les fronts. 

Enfin, dans les congrès on parlera du travail lui-même, de ce que l’on fait toute la journée, de ce que l’on produit, de la manière dont on le produit, du sens qu’on lui donne. L’intelligence artificielle bouleverse déjà l’organisation de nombreux métiers. Les outils numériques transforment les tâches quotidiennes. Les méthodes managériales continuent d’intensifier le travail. Dans de nombreux secteurs, les salariés expriment un sentiment croissant de perte de sens. Les souffrances psychiques liées au travail explosent. Qui décidera de l’usage de l’IA dans les entreprises ? Comment garantir qu’elle améliore le travail plutôt qu’elle ne serve à attaquer les salariés ? Comment redonner aux travailleurs du pouvoir sur l’organisation de leur activité ? Comment discuter collectivement de ce qui mérite d’être produit et de ce qui ne le mérite plus ? L’écologie interroge elle aussi l’utilité de certaines productions. Autant de questions qui touchent au cœur même de l’activité syndicale.

L’histoire du mouvement ouvrier est celle d’une ambition démocratique : conquérir des pouvoirs et des libertés pour décider de sa vie. Face à l’extrême droite, les syndicats ont raison de réagir. Face à la stagnation des salaires, ils ont raison de se mobiliser. Face aux transformations du travail, ils ont raison de s’interroger. C’est souvent au travail que naissent les frustrations, les colères et les désillusions. Dans l’époque traversée par les bouleversements technologiques, sociaux et démocratiques, ces congrès ne seront pas un moment parmi d’autres.

 

   mise en ligne le 2 juin 2026

Jeunesse réprimée, pouvoir périmé

Carine Fouteau sur www.mediapart.fr

Face aux célébrations des supporteurs du PSG après la finale de la Ligue des champions, aux baignades en pleine canicule précoce dans la capitale et à la culture des free parties, médias et politiques criminalisent la jeunesse, au détriment de son avenir… et du leur.

Un pouvoir apeuré par la jeunesse au point de la réprimer quand il la juge trop bruyante en dit long sur son état de décrépitude. Qu’elle célèbre la victoire du PSG, qu’elle se baigne pour tromper la canicule, qu’elle se regroupe pour danser gratuitement : plutôt que de sécuriser la joie, l’exécutif organise le chaos.

Car, oui, des violences ont émaillé la soirée du 30 mai 2026 après et avant même les tirs au but de la finale de la Ligue des champions. Certes, il existe des dangers à plonger dans le canal Saint-Martin, à Paris, toujours pollué malgré les millions déversés pour les Jeux olympiques et paralympiques de 2024 ; oui, encore, les free parties ne sont pas des rassemblements d’enfants de chœur et, parfois, il arrive des accidents, d’autant plus évitables qu’ils sont pris en charge.

Mais que fait l’État, si ce n’est souffler sur les braises et criminaliser la jeunesse, surtout quand elle n’est ni bourgeoise ni blanche ? « Voilà une classe qui se tient sage », disait un policier aux lycéen·nes de Mantes-la-Jolie contraint·es de se mettre à genoux, pendant plusieurs heures, après une manifestation, en décembre 2018, soit quelques mois après l’élection d’Emmanuel Macron.

On se rappelle aujourd’hui cette image effroyable, tant tout semble fait, encore et toujours, pour étouffer une génération, abandonnée à son sort, malgré les répercussions du covid et les obstacles obstruant son avenir, en termes de santé, de précarité et de catastrophe climatique.

Alors que les roulements de tambours de l’élection présidentielle de 2027 commencent à se faire entendre, il faut refuser de s’habituer au bruit médiatico-politique, désormais systématiquement cadré par les préjugés d’extrême droite. Depuis le « back to back » du PSG, la haine raciste ciblant, plus ou moins ouvertement, les jeunes des quartiers populaires suinte de partout.

Un dispositif policier qui fabrique de la violence

Sur RMC, chaîne détenue par le milliardaire Rodolphe Saadé, Jordan Bardella, patron du Rassemblement national (RN), qui prétend aux plus hautes fonctions de l’État, exulte lundi 1^er juin : « Nous avons vu en plein Paris des scènes de quasi-guerre civile. » « Et je dis aux Français : réveillez-vous, parce que dans quelque temps, ils casseront la porte des immeubles et ils rentreront dans vos appartements », ajoute-t-il, fustigeant « des comportements de prédateurs ».

Par-delà les médias du milliardaire Vincent Bolloré, Le Figaro est au diapason, dans un article titré « Pillages, attaques de policiers, agressions en cascade : comment la France a replongé dans une nuit ensauvagée », où il est question de « hordes entières » ayant « répondu à l’appel du tam-tam des boucles WhatsApp lancé depuis les cités voisines ».

Sur le service public, en l’occurrence France Info, le député Les Républicains (LR) Philippe Juvin dénonce « l’ensauvagement, avec des tas de gens qui détestent la France ».

Toute la journée de dimanche, les condamnations des violences ont saturé les plateaux télé et radio, jusqu’à l’autre bord politique, où la crainte d’être taxé de laxisme l’emporte sur les mises en cause du maintien de l’ordre à la française.

Venu vendre, au « Grand Jury » de RTL, le « contrat patriotique » proposé dans son livre, l’eurodéputé Place publique Raphaël Glucksmann, lui aussi candidat putatif à l’élection présidentielle 2027, juge « insupportable » cette « minorité de casseurs qui vient polluer la fête », tandis que, sur LCI, le député socialiste Jérôme Guedj tance des « crétins décérébrés ».

Pas un mot, en revanche, sur les failles d’un dispositif policier qui, en France plus qu’ailleurs, fabrique inébranlablement de la violence, au lieu d’aider à prévenir les affrontements. En l’absence de fan zone organisée samedi soir, dans Paris, par les pouvoirs publics, comment s’étonner que la jeunesse occupe l’espace public et déferle dans les rues pour célébrer la victoire et faire la fête ? Le temps n’a pourtant pas manqué pour se préparer à l’éventualité d’une victoire – ou d’une défaite.

Des charges de CRS, gazant à tout-va des familles jusque dans le métro, à la montée en tension régulière orchestrée par le parquet de Paris qui, dès le 28 mai, anticipe des « débordements violents » et des « comparutions immédiates », le refus de l’exécutif de penser les événements de masse autrement que sous un prisme répressif produit nécessairement des résultats dommageables pour tous et toutes.

Et il est surprenant d’entendre le ministre de l’intérieur, Laurent Nuñez, après qu’il a évoqué une soirée « globalement sous contrôle », se féliciter de l’interpellation de plus de 800 personnes, comme s’il s’agissait d’un trophée.

L’aveuglement de l’exécutif

De manière symbolique, le déchaînement de haine suscité par les baignades en pleine canicule à Paris, sur les berges du canal Saint-Martin, d’une jeunesse populaire racisée raconte tout autant le vertige d’un espace médiatique, comparativement moins indigné par la virée violente des ultras de l’OGC Nice quelques jours plus tôt au même endroit.

Le recours aux forces de l’ordre fouillant des groupes d’adolescents en maillot de bain traduit aussi, en creux, l’aveuglement d’un exécutif, qui choisit l’interdiction et la manière forte, plutôt que de chercher à répondre au besoin de fraîcheur et d’amusement d’une génération emmurée dans le béton. Et cela, à un moment où le climat s’enflamme, sans que rien ne soit fait pour l’empêcher.

Même si la bataille de la triangulation est perdue d’avance, les électeurs et électrices préférant toujours l’original (d’extrême droite) à la copie (centriste), le « choc d’autorité » auprès de la jeunesse est assumé par le gouvernement.

En témoigne le projet de loi Ripost (pour « réponse immédiate aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens ») adopté au Sénat, bientôt examiné à l’Assemblée, véritable défouloir sécuritaire qui vise à étendre les pouvoirs des policières et policiers municipaux et à élargir le recours aux amendes, alors que déjà les verbalisations abusives se multiplient dans les quartiers populaires.

En avril 2025, le Défenseur des droits s’alarmait de ces pratiques en région parisienne, à la suite de la publication d’une étude menée par les chercheuses Aline Daillère et Magda Boutros.

Sur la base de l’examen de procédures judiciaires et de conduites d’entretiens, il ressortait de ces travaux que l’objectif d’« éviction d’indésirables » de l’espace public, pour reprendre l’expression utilisée par l’institution policière, ciblait « une population précise : des jeunes hommes précaires issus de l’immigration post-coloniale, principalement subsaharienne, occupant collectivement l’espace public à proximité immédiate de leur domicile ».

Mécanique liberticide

Et, pour ce qui est de la pénalisation de la fête, ce n’est pas tout, puisque le projet de loi Ripost entend renforcer la législation empêchant l’organisation de rave parties dans un crescendo ininterrompu depuis l’amendement de Thierry Mariani (alors UMP, désormais RN) il y a vingt-cinq ans.

Le dernier teknival, qui a réuni gratuitement plusieurs milliers de fêtard·es sur un terrain militaire près de Bourges, n’a fait que conforter le ministre de l’intérieur dans sa « détermination à mieux réprimer ce type d’organisation sauvage, que nos concitoyens ne comprennent pas ».

Face au déni d’une joie non lucrative, des acteurs et actrices de la scène techno ont signé une tribune publiée dans Télérama, regrettant un texte qui pourrait « restreindre durablement le droit de se rassembler, d’organiser, de circuler, de danser. En bref, de se retrouver entre amis, entre passionnés, entre humains ».

Car c’est bien de cela qu’il s’agit, de la défense des libertés publiques dans un État de droit. « La fête libre, rappellent-ils, traverse les générations, les milieux, les territoires. Elle rassemble des gens qui n’auraient jamais eu de raison de se croiser ailleurs. Elle produit de la solidarité, de l’art, des communautés. Elle façonne le vivre-ensemble. Aujourd’hui exprimée depuis plus de trente ans dans notre société sous la forme des free parties, elle porte une culture qui a su s’organiser, structurer ses propres règles, créer ses propres dispositifs de santé et d’entraide afin de répondre d’elle-même à ses besoins. »

La mécanique liberticide est connue : « Pousser la fête encore davantage dans la clandestinité aggrave exactement ce que l’on prétend combattre. Les associations de réduction des risques perdent l’accès au terrain. Les participants n’appellent plus les secours. Les organisateurs ne peuvent plus coopérer avec les autorités. Les risques ne disparaissent pas. Ils se cachent », alertent-ils.

Le danger ne vient ni de la fête ni d’une jeunesse, quelles que soient ses origines sociales ou raciales, qui ne demande pas l’impunité mais le respect. Il vient de celles et ceux, en responsabilité, qui choisissent sciemment la répression contre la sécurisation, la marginalisation contre la santé.

Les corps qui fêtent une victoire sportive, dansent ou se baignent ne devraient pas être érigés en ennemis. Alors que des politiques publiques constructives existent pour organiser des rassemblements massifs et festifs, alors que des outils de dialogue ont pu être expérimentés, y compris en France, l’exécutif considère sa jeunesse – son avenir – comme une menace. Ce faisant, il se constitue lui-même en menace, pour la démocratie.

 

   mise en place le 1er juin 2026

On battra l’extrême droite par un projet

Roger Martelli | sur www.regards.fr

La possibilité de voir le Rassemblement national accéder à l’Élysée constituera l’un des enjeux centraux de l’élection présidentielle. Comment l’en empêcher ? En dénonçant ses projets, bien sûr, mais surtout en lui opposant une perspective politique capable de susciter l’adhésion d’une majorité.

Les sondages vont rythmer les prochains mois. À ce jour, tous ou presque donnent le RN gagnant. Son accession au pouvoir est-elle devenue inéluctable ? Les rendez-vous se multiplient pour l’empêcher. Ce samedi à Montreuil s’est réunie la Coalition des Résistances Artistiques, Culturelles et Scientifiques (CRACS) contre l’extrême droite. Des centaines d’intellectuels et artistes se sont retrouvés pour débattre de la stratégie à opposer à cette percée qui n’est pas un phénomène hexagonal, mais continental voire planétaire.

Cette poussée est le résultat d’une construction de quelques décennies. Elle a permis au Rassemblement national de devenir la seule organisation politique qui, en France, mérite le qualificatif « d’attrape-tout ». Car il ne s’attache pas à un segment de la société, à un courant d’idée ou à un thème, mais vise et touche d’ores et déjà la société tout entière. Sa force tient à ce qu’il s’est totalement immergé dans un air du temps, dominé par le sentiment que les sociétés ont refermé la phase entamée entre les années 1930 et 1945, celle que l’on nomme l’État-providence et que le monde n’est plus régi par l’équilibre des puissances.

De cette instabilité naissent les sentiments d’inquiétude et de peur, la conviction d’être abandonné et la montée d’une colère, diffuse ou apparente, qui tourne au ressentiment, contre des responsables davantage que contre un système. À cette intrication de troubles, l’extrême droite offre un récit cohérent des origines du mal-être et propose des grands axes pour des solutions possibles. En cause, la perte d’identité, le déclin de l’autorité, la dépendance de la nation, la prolifération des parasites, du haut comme du bas, des élites comme des immigrés. Pour y remédier, le RN exalte la protection par la préférence nationale et par la clôture, la sécurité par l’autorité et la sévérité, l’indépendance par le retour à l’identité perdue. La force de l’extrême droite est avant tout dans un récit qui raconte le monde, qui parle de la France et qui suggère les contours d’une société qui, en revenant à des valeurs perdues, retrouvera l’unité et la tranquillité que les dominants d’hier ont altérées.

L’extrême droite offre un récit cohérent des origines du mal-être et propose des grands axes pour des solutions possibles. Pas besoin d’être d’accord avec l’ensemble de ses thèmes : ce qui compte est la petite musique, qui tranche avec des années d’alternance au pouvoir de la droite et de la gauche.

Pas besoin d’être d’accord avec l’ensemble des thèmes développés par l’extrême droite, avec la totalité de son programme, au demeurant bien flou : ce qui compte est la petite musique, qui tranche avec des années d’alternance au pouvoir de la droite et de la gauche. On peut ne pas être raciste – et même être tolérant –, ne pas être fascisant et voter pourtant à l’extrême droite. Pourquoi ? Pour dire l’exigence d’une rupture et l’espoir d’un sursaut national.

Il faut bien sûr contredire chaque pièce de l’argumentaire néfaste, mais il convient avant tout de déconstruire le récit global, celui qui nourrit les imaginaires et qui, in fine, oriente les choix des individus. Et cette déconstruction sera d’autant plus efficace qu’elle s’appuiera sur une construction franchement alternative, sur un récit aussi cohérent qui met au centre, non pas le repli sur soi mais l’émancipation. En bref, une manière innovante et radicalement progressiste de remédier à la peur et au déclin, aux difficultés de la vie et au besoin d’avenir.

Très souvent, on évoque les leçons du Front populaire. Le fascisme menaçait et un Front s’est constitué contre lui en 1934-1935. Il lui donna en France un coup d’arrêt. Sa formation était une exigence profonde venue du bas, résolument antifasciste et populaire. Il fut le résultat d’une conjonction, jusqu’alors absente, entre un mouvement social exceptionnel et un rassemblement politique qui semblait pourtant impossible au début de 1934.

Le Front populaire s’adossait aussi à une grande espérance, celle de la « République démocratique et sociale » que voulaient les communards de 1871. Le Front fut antifasciste, mais sa visée se condensait dans un mot d’ordre simple, « le pain, la paix, la liberté », qui disait à la fois ce qu’il fallait concrètement faire et la société que l’on devait atteindre pour le réaliser. Le Front populaire déconstruisait et disait ce qu’il voulait construire. L’exigence est toujours là.

   mise en ligne le 31 mai 2026

À Montpellier, manifestation en musique contre la criminalisation
des free-parties

Elian Barascud sxur https://lepoing.net/

Plusieurs milliers de personnes ont défilé samedi à Montpellier au son de la techno, pour s’opposer aux projets de loi « RIPOST » et « 1133 », qui prévoient de criminaliser organisateurs et participants de de free parties

Il est 14h, ce samedi 30 mai. Une sono ornée d’un drapeau antifasciste crache de la techno devant l’entrée de la mairie de Montpellier. Ils sont plusieurs sound-systems de l’Hérault à avoir fait le déplacement pour cette « manifestive ». L’objectif : dénoncer la criminalisation de ces fêtes libres dédiées à la musique techno.

Deux projets de loi dans le viseur

Le sénat a adopté ce mardi 26 mai le projet de loi RIPOST. Celui-ci exposerait les organisateurs à deux ans de prison et 30 000 euros d’amende pour « organisation d’une free party », considérée comme un délit, et les participants à six mois de prison pour « participation à une rave party interdite ». Il viendrait renforcer le projet de loi 1133, en attente d’adoption par le Sénat, qui prévoyait déjà six mois de prison et 30 000 euros d’amende pour « contribuer » à l’organisation — auparavant, seule une contravention de 1 500 euros était adressée aux organisateurs — ainsi qu’une saisie systématique du matériel sonore.

Les organisateurs revendiquent l’abandon de ces projets de loi, le passage de la gestion des free parties du ministère de l’Intérieur au ministère de la Culture, et la démission d’Emmanuel Macron.

« On passe un cap dans la répression »

« Aujourd’hui, on ne se rassemble pas dans la nature mais en ville pour revendiquer notre droit à la fête libre », explique Sen, porte-parole de la Manifestive à Montpellier. « Cela fait 30 ans que notre mouvement subit un harcèlement médiatique et policier. On a déjà essayé le dialogue, mais là, on passe un cap dans la répression. La Macronie a choisi d’emprisonner des artistes, des techniciens, mais aussi le public de ces rassemblements. Au départ, on vient danser pour se libérer d’un quotidien déprimant, car on n’a pas les moyens de payer des places de festival hors de prix, mais maintenant on risque des amendes faramineuses ou des blessures par la police, qui profite de la clandestinité de nos fêtes pour utiliser des techniques de répression illégales », dénonce le jeune homme.

Des « laboratoires de la répression »

C’est justement ce que dénonce un récent communiqué de la Ligue des droits de l’homme, co-déclarante de cette manifestive, à propos d’une free party ayant eu lieu dans le Morbihan dans la nuit du 21 au 22 mai dernier : « Plusieurs dizaines de blessés sont à déplorer parmi les participantes et participants, nassés et pris pour cibles de tirs tendus (illégaux) — à courte distance — de LBD, grenades de désencerclement et de gaz lacrymogène. Des tirs à la tête sont relevés ainsi que des blessures dans le dos de personnes. »

« Les free parties, comme les banlieues, ont toujours été des laboratoires de la répression. L’arsenal répressif testé d’abord sur un segment de la population finit par toucher tout le monde », analyse Patrick Chemin, membre de l’union syndicale Solidaires 34, elle aussi co-déclarante de la manifestation. « On est là pour défendre une culture populaire qui ne rentre pas dans les cases de la société marchande. »

La lutte contre la répression a également poussé Victor, la vingtaine, à faire le déplacement. « Je n’aime pas trop la techno et les free parties ne sont pas mon genre de soirée, mais je suis solidaire des teufeurs et des teufeuses face à leur criminalisation.»

 

 

Ciblé par deux textes de lois, des peines de prison et des amendes prohibitives, le mouvement des free parties se mobilise

par Stéphane Ortega sur https://basta.media/

Du 30 mai au 13 juin, le mouvement des free parties organise des « manifestives » aux quatre coins du pays pour s’opposer à deux textes législatifs en cours de discussion, et jugés extrêmement répressifs.

« On ne veut pas déranger ni créer de trouble à l’ordre public, on veut juste exister », explique Kamille* du collectif Tekno Antirep. Ce collectif, créé en 2022 après la répression des free parties en Italie, appelle à des manifestations sur l’ensemble du territoire français à partir du 30 mai pour s’opposer à deux projets législatifs qui répriment durement l’organisation et la participation à ce type d’événement.

30 000 euros d’amendes en cas de participation à une free party

Car, le moins que l’on puisse dire, c’est que l’Assemblée nationale et le gouvernement pratiquent la surenchère répressive contre les free parties, avec pas moins de deux textes de loi en discussion sur le sujet, malgré un agenda déjà surchargé. Il y a d’abord la proposition de loi portée par le groupe Horizons – le parti d’Édouard Philippe – à l’Assemblée nationale, et déposée en mars 2025. Cette proposition de loi numéro 1133 vise « à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties ». Le texte initial prévoit six mois d’emprisonnement et 5000 euros d’amende pour toute participation à l’organisation de ces rassemblements festifs non déclarés ou interdits, ainsi que la confiscation du matériel saisi. Les participants pourront, eux, écoper d’une amende de 1500 euros.

Un an plus tard, le gouvernement engage une procédure accélérée sur ce texte, adopté par les députés le 9 avril 2026, avec le soutien du gouvernement, de la droite et de l’extrême droite. La dernière version du texte est encore davantage durcie : le montant de l’amende pour participation à l’organisation de free parties passe de 5000 euros à 30 000 euros. Tout « rassemblement festif à caractère musical » devra désormais être « déclaré » dès 250 participants attendus – au lieu de 500 précédemment.

En revanche, un amendement présenté par La France insoumise exclut de la liste des organisateurs potentiels les associations – et leurs bénévoles – qui interviennent pour réduire les risques liés à la consommation de stupéfiants. Le texte doit désormais faire l’objet d’un examen au Sénat, avant une éventuelle commission mixte paritaire si les versions adoptées par les deux chambres ne sont pas identiques.

Parallèlement à ce texte, le ministre de l’Intérieur Laurent Nunez défend un projet de loi initié par son prédécesseur à la place Beauvau, Bruno Retailleau. Son nom : Ripost, pour « réponse immédiate aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens »...

Jusqu’à deux ans de prison pour les organisateurs

Ce texte fourre-tout est censé s’attaquer à l’usage du protoxyde d’azote, aux consommateurs de stupéfiants, aux rodéos urbains, à l’utilisation de mortiers d’artifice ou aux squats. Mais également aux free parties. Ce mardi 26 mai, le Sénat a adopté ce projet de loi qui accentue encore la répression contre ce mouvement musical et culturel.

Les peines de prison pour les organisateurs pourront être portées à deux ans, assorties d’une amende de 30 000 euros, auxquelles pourront s’ajouter la confiscation du matériel, du véhicule et la suspension du permis de conduire. Par ailleurs, les juges pourront décider de mesures pour « remettre en état les lieux auxquels il a été porté atteinte », voire pour « réparer les dommages causés à l’environnement ». Quant aux participants, ils pourront écoper d’une peine de six mois de prison et de 7500 euros d’amende, peines pouvant être remplacées par une amende forfaitaire – délivrée par les forces de police sans décision de justice – de 1500 euros.

Refuser la répression de la fête

« Des lois aussi répressives sont disproportionnées par rapport à des gens qui font la fête. Elles représentent une atteinte aux libertés fondamentales », dénonce Kamille de Tekno Antirep. Son collectif exige « le retrait de la PPL 1133 et du projet de loi Ripost », mais aussi « l’arrêt immédiat et définitif des interventions violentes » contre les free parties. Enfin, il réclame « la reprise du dialogue entre les organisateurs et les autorités, à l’échelle locale et nationale ».

À travers les manifestations organisées à partir du 30 mai, le mouvement espère peser sur le débat parlementaire, mais aussi rendre visible la répression déjà à l’œuvre contre les free parties. Car, dans les faits, les organisateurs estiment que les autorités multiplient déjà les entraves. « L’amendement Mariani de 2001 imposait une déclaration en préfecture pour les événements de plus de 500 personnes et prévoyait une amende de 1 500 euros pour les organisateurs », rappelle Kamille. Mais, selon elle, l’État cherche à empêcher ces rassemblements festifs à caractère musical, quelle que soit leur taille.

Elle précise ainsi que « 70 % des saisies de matériel ont lieu sur des free parties de moins de 500 personnes », tandis que « les participants se voient systématiquement infliger des amendes de 135 euros pour des motifs extrêmement variés, allant du stationnement dangereux à la simple participation à un rassemblement illégal ».

Le mouvement craint le pire avec la montée en puissance des outils juridiques contre leurs fêtes. Pour Kamille, de telles lois risquent de « radicaliser une partie des participants et des organisateurs et pousser les free parties encore plus dans la clandestinité ».

Des « manifestives » dans 30 villes

Les « manifestives » contre ces deux projets de loi s’étaleront du samedi 30 mai au samedi 13 juin dans trente villes. Les dates sont échelonnées pour ne pas interférer avec le mois des fiertés LGBTQIA+, et des marches se dérouleront sur la même période.

 Ce 30 mai, des milliers de personnes et des dizaines de sound systems sont ainsi attendus à Montpellier, Dijon, Angoulême ou Nevers.

 Le 31 mai ce sera au tour de Marseille.

 Puis, le 6 juin, seize manifestations sont prévues, notamment à Lyon, Nantes, Rennes ou Strasbourg.

 Le 13 juin, cette séquence de mobilisation se terminera avec des manifestations à Paris, Toulouse, ou Bordeaux.

 

   mise en ligne le 30 mai 2026

 

Les socialistes dans la nasse

Catherine Tricot sur www.regards.fr

Le PS abandonne l’idée d’une primaire ouverte. Il est donc seul avec Raphaël Glucksmann. Bon courage.

Nous l’évoquions dans la newsletter d’hier : même la direction du PS autour d’Olivier Faure lâche l’idée d’une primaire. Ce lâchage s’accompagne d’une clarification politique : le PS cherche non pas un candidat pour « toute la gauche » mais de « la gauche hors LFI ». Personne n’avait guère de doute que tel était le projet des socialistes mais, cette fois, c’est clair. Cela laisse totalement indifférent Jean-Luc Mélenchon, qui n’avait en aucune façon décidé de s’associer à un tel processus… Pour désigner le candidat de cet espace, le PS est désormais ouvert à toutes les autres idées : un conclave entre chefs de parti, une sorte de conférence citoyenne de gauche, un conseil des sages (les éléphants), un pacte présidentielle/législatives avec répartition des circonscriptions, examiner les sondages et arbitrer en janvier…

Toutes ces ingénieuses propositions ont en commun de laisser sur le carreau les citoyens désireux de donner leur avis. Et donc de se priver de leur énergie. À l’évidence, tout le monde n’a pas vécu le même juin 2024 post-dissolution : nombreux ont vu la base du succès dans la mise en mouvement de toutes les gauches, bien au-delà des militants politiques. Le PS devait regarder ailleurs.

Un problème essentiel de cette idée qui domine parmi les socialistes est d’entretenir l’illusion qu’une de ces mécaniques pourrait se substituer à la primaire. À aucun moment il n’est crédible que les partenaires non sociaux-démocrates s’inscrivent dans l’un ou l’autre de ces processus. Marine Tondelier le dit et le répète partout et lors du conseil fédéral des Écologistes de cette semaine, pas une voix n’a dit le contraire : les écolos ne peuvent soutenir un candidat non-écologiste qu’issu d’une primaire. C’est la base de l’accord au sein du parti vert : il ne peut être remis en cause sans ouvrir une grave crise, si l’idée venait à germer. Toutes les promesses de circonscription n’y changeront rien. D’autant qu’on peut avoir des doutes sur la valeur de ces promesses en monnaie de singe… L’Après, le mouvement de Clémentine Autain et Alexis Corbière, le dit tout aussi nettement. Quant à François Ruffin, il a été des plus clairs : sans primaire, il sera candidat. Donc il est candidat.

Reste un tête-à-tête PS/Place publique. C’est de fait plus qu’une clarification sur l’exclusion de LFI : c’est un net repositionnement du PS. Toute proposition plus à gauche, plus hétérodoxe apparaît comme lunaire, irréaliste.

Reste un tête-à-tête PS/Place publique. C’est de fait plus qu’une clarification sur l’exclusion de LFI : c’est un net repositionnement du PS. Depuis 2018 et surtout depuis le grandiose score d’Anne Hidalgo en 2022 (1,75%), la direction du PS avait fait le choix de repositionner le PS dans la gauche. Choix d’extrême justesse : les militants socialistes étaient très partagés et la direction Faure ne tenait qu’à un fil. Mais ce choix n’a guère dépassé le positionnement tactique. Il ne s’est pas accompagné d’un remue-méninge d’ampleur et d’actes politiques significatifs pour redessiner le projet socialiste. Dès lors, quand vient l’élection qui doit acter les grandes orientations politiques, le discours du réalisme d’un parti de gouvernement s’impose assez facilement. Toute proposition plus à gauche, plus hétérodoxe apparaît comme lunaire, irréaliste. 

Le PS devrait s’interroger sérieusement sur ce qui est attendu par les Français. Après une décennie de confusion, un mandat d’immobilisme et dans un monde qui bouge vite et fort, on attend de la présidentielle des propositions à la hauteur et sur un large spectre de sujets. Revenir avec des bouts de ficelles et du raccommodage ne suffira pas. Ce ne sera ni entendu, ni débattu. C’est bien cette recherche d’une autre politique qui séduit dans les discours de Jean-Luc Mélenchon d’une part et du RN d’autre part. Si le PS pense ressusciter de chez les politiquement-morts avec des idées et des candidats sans saveur, il n’aura que ce qu’il mérite. La seule façon pour le PS de revivre est de plonger dans le bain de la gauche, dans lequel il a une place mais plus la première. Se rassurer entre soi est de courte durée et de peu d’effet.

   mise en ligne le 29 mai 2026

Projet de loi de programmation militaire : la séparation des pouvoirs et les libertés publiques menacées

Tribune sur www.humanite.fr

La Ligue des droits de l’Homme, Alternatiba, ANV Cop-21, France nature environnement, Greenpeace, le Syndicat des avocats de France, le Syndicat de la Magistrature et Solidaires dénoncent la création d’un « état d’alerte à la sécurité nationale » dans le cadre du Projet de loi de programmation militaire.

Le projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 a été présenté en conseil des ministres le 4 avril dernier et doit être examiné à l’Assemblée nationale à partir du 4 mai prochain.

Sous couvert de « réarmer la France », ce projet veut créer un nouvel « état d’urgence », « l’état d’alerte de sécurité nationale » (article 21 du projet de loi), afin de passer en phase d’économie de guerre… sans guerre et de pouvoir déroger tant à la séparation des pouvoirs qu’aux règles de droit commun.

Le gouvernement s’offrirait ainsi la possibilité de déclarer cet état d’alerte en conseil des ministres soit parce qu’il estimerait que la France serait menacée ou en vertu d’accords internationaux engageant la France à soutenir un gouvernement étranger lui-même menacé, c’est-à-dire sur des critères flous qu’il déterminerait lui-même.

Le gouvernement veut obtenir l’accélération de la production afin de faire face à une « menace grave et actuelle ». En d’autres termes, un état d’exception économique pourrait être déclaré. Il doit être rappelé que la France est déjà une partie au conflit au Moyen-Orient, et que de ce fait, le gouvernement pourrait activer immédiatement l’état d’alerte pour s’octroyer des pouvoirs dérogatoires du droit commun.

Cet état d’exception économique permettrait d’octroyer immédiatement des pouvoirs au gouvernement pour modifier des règles légales, sur tout ou partie du territoire.

Cela conduit évidemment à de très graves reculs des libertés publiques (création de périmètres de protection contrôlés soumis à autorisation d’accès par simple arrêté ; enquêtes administratives sur les employés travaillant sur ces zones) mais aussi à des reculs sociaux (possibilité après habilitation pour les autorités administratives de déroger aux normes de sécurité ou aux règles de temps de travail ou de protection en matière de santé et de sécurité au travail, lorsque l’entreprise est en lien avec l’économie de guerre, critère également flou), patrimoniaux (possibilité de déroger aux règles de l’urbanisme et délivrance de permis de construire dérogeant aux règles de préservation du patrimoine archéologique), ou environnementaux (possibilité de déroger aux règles dans le domaine de l’environnement, notamment sur les évaluations et les consultations requises, et délivrance de permis de construire dérogeant aux règles de préservation des espèces menacées).

La démocratie environnementale n’est pas épargnée puisque les projets prévus dans ce cadre sont dispensés de toutes les formes de « participation du public aux décisions ayant une incidence sur l’environnement », principe pourtant constitutionnel et découlant de la convention d’Aarhus.

Les organisations signataires n’admettent pas que les libertés publiques, les droits sociaux, la sécurité au travail, le droit à environnement sain ou le patrimoine de la France soient sacrifiés à l’économie, fût-elle de guerre.

Le spectre de la guerre ne doit pas servir à discipliner notre société, à faire reculer les droits et libertés et à tout subordonner aux dogmes du profit et de l‘efficacité économique.

Cet état d’exception économique, même soumis au vote du Parlement pour être prolongé au-delà de deux mois, offre la possibilité à un gouvernement autoritaire de s’attaquer frontalement aux droits des travailleurs, à la protection de l’environnement ou aux règles d’urbanisme et d’étendre son contrôle sur la société.

Nous appelons donc le gouvernement à retirer du projet de loi actualisant la programmation militaire cet « état d’alerte de sécurité nationale », tous les parlementaires à refuser de l’adopter et la société civile à se mobiliser pour protéger les libertés, le patrimoine national et l’environnement.

 

 

Armée à l’école : « L’enseignement à la défense n’est pas forcément militaire » 

par Elsa Sabado sur https://basta.media/

Alors que les autorités multiplient les initiatives pour faire entrer l’armée dans les établissements scolaires, le chercheur Olivier Schmitt appelle plutôt à une formation de l’ensemble de la société, dont la gauche, aux questions de défense.

Olivier Schmitt est professeur et directeur de la recherche à l’Institut des opérations militaires de l’Académie de défense du Danemark. Ancien directeur scientifique de l’Institut français des hautes études de défense nationale, il est l’auteur de Préparer la Guerre. Stratégie, innovation et puissance militaire à l’époque contemporaine (PUF, 2024).

Basta! : Depuis plusieurs années, le pouvoir politique multiplie les initiatives et dispositifs pour faire entrer l’armée dans les établissements scolaires et les structures de jeunesse. À quels besoins cela répond-il ?

Olivier Schmitt : Le besoin de renforcer les liens entre civils et militaires se retrouve dans tous les pays européens, mais le cas français comporte plusieurs particularités. L’articulation entre sociétés civiles et besoins militaires a été rendue évidente par la Première Guerre mondiale : la guerre moderne est industrielle et requiert un effort de l’ensemble du pays.

Aujourd’hui, les doctrines militaires russes prévoient un ciblage des populations civiles, par des frappes et des opérations de sabotage des services essentiels, afin de faire pression sur les dirigeants dans la phase initiale d’un conflit. Si la dissuasion face à la Russie devait échouer, les populations civiles doivent être conscientes qu’elles sont des cibles, et donc connaître les attitudes à adopter. C’est ce qu’on appelle par exemple dans les pays nordiques la « défense totale ».

En France, la question des relations entre l’armée et la société est d’abord liée à la tradition républicaine française, selon laquelle tout citoyen a des droits, mais aussi le devoir de défendre la nation. La création de ces dispositifs entre armée et Éducation nationale résulte de l’idée selon laquelle la prise de conscience de ce devoir passe par des moments d’échanges – la journée défense et citoyenneté, le service national universel ou l’enseignement à la défense par des réservistes. Toutefois, le risque est de réduire la défense nationale, qui implique l’intégralité des secteurs de la société, à la seule défense militaire. En voulant informer sur les armées, on risque paradoxalement de déresponsabiliser les citoyens.

Enfin, ces dispositifs sont liés à l’angoisse d’une armée traumatisée par trois épisodes de guerre civile en France : la Commune, la Seconde Guerre mondiale et la guerre d’Algérie. Depuis, les responsables politiques sont obsédés par l’idée de créer de la cohésion nationale, et confient cette tâche aux experts en la matière : l’armée. En oubliant que la cohésion que sait créer l’armée, par la souffrance collective, le sport, la discipline, la tradition, a un objectif opérationnel.

« Les responsables politiques sont obsédés par l’idée de créer de la cohésion nationale »

Les marches en ordre serré, les saluts au drapeau, etc. ont pour objectif de créer un collectif uni en vue du combat. Sans cet objectif, ces pratiques perdent leur sens et relèvent de la pensée magique : tout jeune forcé de faire un salut au drapeau ne va pas automatiquement devenir un patriote… L’enjeu de cette préoccupation permanente pour la cohésion sociale est également le respect du pluralisme : une société politiquement pluraliste peut, en principe, également être unie face à des ennemis extérieurs, mais le débat politique tend parfois à confondre unité et unanimisme.

Ce resserrement des liens entre l’Éducation nationale et l’armée semble être un revirement, alors que pendant la seconde moitié du XXe, les enseignants avaient plutôt à cœur de sanctuariser l’école vis-à-vis de l’armée. Comment l’expliquez-vous ?

Olivier Schmitt : Ce retour en force de l’idée de resserrer les liens entre armée et école est lié au contexte international. On vit objectivement un moment dangereux, les sources de la prospérité et de la sécurité de la France s’étant effondrées. Les élites dirigeantes ont commencé à prendre conscience de cet état de fait en 2022, et se sont mis en tête de réduire le décalage entre leur perception de cette dangerosité et celle de la population.

Et, en France, ce n’est pas sans rapport avec un glissement politique vers la droite, une aspiration croissante au rétablissement d’une forme de hiérarchisation des rapports sociaux, et une politisation de l’armée. Le meilleur exemple en est l’appel régulier à l’intervention de l’armée dans les banlieues, auquel l’armée répond systématiquement qu’il s’agit d’une mauvaise idée, dangereuse qui plus est.

« On vit objectivement un moment dangereux, les sources de la prospérité et de la sécurité de la France s’étant effondrées »

Au vu du nouveau contexte géopolitique, la sensibilisation aux questions de défense, y compris de défense civile, doit-elle réellement se faire au sein de l’école ? Et, si oui, quels garde-fous placer pour ne pas basculer dans une forme d’endoctrinement ou de propagande militariste ?

Olivier Schmitt : Pour moi, le problème de l’enseignement à la défense ne se situe pas dans le fait qu’il se fasse dans le cadre de l’école. En revanche, il faut qu’il soit assuré par les enseignants, avec une forme de liberté pédagogique. L’enseignement à la défense n’est pas forcément militaire. Qu’un professeur d’histoire-géographie dispense ces cours, ce serait très bien. Je pense que mettre des réservistes devant une classe, c’est prendre le risque que des gens fassent n’importe quoi devant les élèves. Si le résultat est un PowerPoint préparé par le ministère que les réservistes vont montrer, pour moi, c’est de la communication, pas de l’éducation.

L’école sert à éduquer, à forger l’esprit critique pour que les citoyens prennent leurs décisions. C’est pour cela que je regrette que le programme d’éducation morale et civique, où l’enseignement à la défense aurait toute sa place, ait été vidé de sa substance. Au moment où le budget de la défense atteint 80 milliards d’euros, il ne me semble pas inintéressant d’éduquer les élèves à ce à quoi vont être dédiés ces crédits.

En plus, depuis la mise en place des classes de terminale à spécialité géopolitique, on voit que les jeunes adorent ça, et qu’ils s’orientent plus qu’auparavant vers des études de relations internationales ou de défense. Il y a une vraie demande sociale de compréhension de ce qui est en train de se passer, et le meilleur exemple en est que vous m’appelez…

Avec la nouvelle situation internationale, la gauche se confronte à une difficulté politique : d’un côté elle amalgame et critique armée, militarisme et nationalisme guerrier, et en même temps, elle doit prendre position vis-à-vis des offensives de régimes illibéraux, qu’il s’agisse de la Russie ou des États-Unis. Comment sortir de cet étau ? Comment y répondent les gauches dans les pays exposés à l’impérialisme de la Russie ?

Olivier Schmitt : Ce n’est pas la première fois que la gauche en France doit s’éduquer sur ces questions : le récent livre de Maxime Launay La Gauche et l’armée en France (Nouveau monde, 2025) montre bien cette acculturation progressive après 1968. Sur le fond, ce n’est pas parce qu’un État ou un régime veut du mal au projet européen et aux valeurs démocratiques qu’il faut adhérer à l’ordolibéralisme que proposent aujourd’hui l’Union européenne et le Parlement de centre droit.

« En Scandinavie, les partis de gauche et d’extrême gauche reconnaissent tous le danger que représente la Russie »

La menace externe ne doit pas réduire à néant le pluralisme au sein des pays européens. En Scandinavie, les partis de gauche et d’extrême gauche reconnaissent tous le danger que représente la Russie, mais n’adhèrent pas forcément aux politiques qui sont menées dans leur pays. À ce titre, l’entretien donné il y a quelques mois à Mediapart par Li Andersson, eurodéputée finlandaise du groupe La Gauche [dont fait partie LFI, ndlr] est très intéressant. Il y a une grande différence entre la gauche nordique, qui voit au quotidien les agissements de la Russie, et la gauche en France, bien plus marquée par l’anti-américanisme.

Autre réaction possible vis-à-vis de la menace russe : le pacifisme. Rousseau, imaginait une société peuplée de chrétiens tous convaincus de tendre la joue gauche. Bien qu’il s’agisse d’une éthique individuellement admirable, une société ainsi peuplée s’effondre dès qu’elle est attaquée par un ennemi extérieur qui ne partage pas ce pacifisme. Si tout le monde est pacifiste, il n’y a plus de communauté politique. Enfin, pour les internationalistes, la question qui se pose est celle de l’arbitrage politique sur l’identité de leur principal adversaire : est-ce leur propre État ou bien la Russie de Poutine ? C’est un choix éminemment politique.

Selon vous, l’armée de métier penche-t-elle toujours très à droite, ou est-ce en train d’évoluer ?

Olivier Schmitt : C’est très difficile à mesurer. Il n’existe pas d’enquêtes sociologiques sur les militaires, pour leur propre protection. On trouve dans l’armée une grande diversité sociale pour ce qui est des engagés du rang [la catégorie de base de la hiérarchie militaire, ndlr]. La représentation des immigrés est plus importante que dans le reste des corps sociaux. Mon collègue Elyamine Settoul a produit un travail qui montre que les valeurs d’effort physique, d’engagement, de méritocratie portées par l’armée peuvent correspondre aux valeurs d’engagement des couches les plus populaires de la société. Il est probable que les officiers, eux, penchent en moyenne plutôt à droite, même si c’est loin d’être automatique. Les options politiques dépendent des classes sociales qui la composent, et varient au sein même des différentes catégories…

Plusieurs enquêtes et documentaires ont mis en lumière la présence de franges d’extrême droite au sein de l’armée. Faut-il s’en inquiéter, surtout si l’extrême droite arrive au pouvoir en France ?

Olivier Schmitt : L’armée est le reflet de la société. Dans une société française qui se droitise, il n’est pas surprenant de trouver ce type de comportements. Les travaux de Claude Weber ou Christel Coton sur les officiers de l’école de Saint-Cyr montrent par exemple une surreprésentation des opinions conservatrices et de l’expression religieuse par rapport aux autres étudiants du même âge. Mais ils notent aussi que les opinions et pratiques les plus radicales sont généralement minoritaires au sein même d’une promotion, et que les officiers concernés apprennent à modérer leur expression publique sur les sujets politiquement clivants, notamment en vue des promotions et de la réussite aux concours majeurs, comme l’École de guerre.

« On trouve dans l’armée une grande diversité sociale »

Ce qui montre une reconnaissance du fait que leur opinion n’est pas forcément ajustée aux attentes de l’institution, et encore moins des autorités civiles. En cas de prise de pouvoir par l’extrême droite, il est probable que ces opinions « rentrées » deviennent beaucoup plus audibles, mais cela ne signifie pas qu’elles constituent celles de la majorité du corps des officiers.

Pensez-vous qu’en cas d’arrivée de l’extrême droite au pouvoir en France, l’armée puisse être « purgée », comme cela se passe actuellement aux États-Unis ? Comment l’éviter ?

Olivier Schmitt : Dans le système hyper hiérarchisé de la Ve République, rien n’interdira, si l’extrême droite arrivait au pouvoir, qu’elle nomme un chef d’état-major qui influence lui-même la nomination des officiers généraux. Le système actuel donnant beaucoup de pouvoir à l’exécutif repose en fait sur l’idée que les élus seraient raisonnables, et les abus potentiels limités par la vertu personnelle.

L’attitude de l’armée à l’égard du pouvoir politique en France est très marquée par le putsch des généraux de 1961. Depuis, le pouvoir politique est soucieux qu’aucune tête ne dépasse, et les armées ont intériorisé l’idée qu’elles n’avaient pas à intervenir sur les questions politiques.

Quand, en 2021, une vingtaine de généraux a signé une tribune d’extrême droite dans Valeurs actuelles, le général Didier Castres, ancien chef « opérations » de l’état-major des armées, a pris sa plume dans Libération en leur demandant pourquoi leur parole aurait plus de poids que celle de juges, d’infirmiers ou de travailleurs sociaux, en rappelant les limites de la décence démocratique. C’était un signal rassurant.

Pour autant, ces œillères de l’armée vis-à-vis de la politique ne sont à mes yeux pas satisfaisantes. Elle ne peut pas se contenter d’obéir et mon sentiment est renforcé par ce qui se passe en ce moment aux États-Unis. La formation des militaires manque d’une éducation politique et aux relations civilo-militaires, qu’elle accepte de discuter d’hypothèses inconfortables.

Il faut qu’elle se pose la question : où commence et s’arrête la légitimité du pouvoir politique, si celui-ci est destructeur ? En France, l’armée se fonde sur un compromis historique : on accorde aux militaires une liberté de conscience, mais ils doivent la loyauté à l’armée et au pouvoir politique. Cette attitude méconnaît une impasse : que se passe-t-il quand l’autorité politique devient antidémocratique ? Je plaide personnellement pour former des officiers démocrates.

Dans les années 1930, des militants antifascistes et internationalistes ont crée leurs propres armées, avec les brigades internationales, la Résistance… Aujourd’hui, avec la professionnalisation de l’armée et sa technicisation, comment imaginer une éventuelle résistance ?

Olivier Schmitt : Aujourd’hui, en France, bien qu’il y ait un grand nombre d’armes en circulation du fait du grand nombre de chasseurs, la connaissance de base des questions militaires est très faible. On ne peut pas forcément imaginer un corps de francs-tireurs comme autrefois. L’asymétrie est trop forte entre les moyens de la police ou de l’armée moderne et la population désarmée. La comparaison avec la Résistance est difficile : la génération qui a alors pris les armes avait fait la Première Guerre mondiale.

Et, aujourd’hui, de qui l’extrême droite serait-elle la collaboratrice ? De la Russie ? Des États-Unis ? Ce ne sont pas des nations qui ont tenté de nous envahir par le passé. Donc, il est difficile de mobiliser sur ce type de registre, à la fois du point de vue des moyens, et de celui de l’imaginaire. En revanche, s’il y a réellement une guerre civile en France, il n’y a aucune raison que l’armée reste unifiée, et donc il y aurait nécessairement dans les deux camps des gens avec des compétences, des accès, des moyens…

Si l’Europe renoue avec une stratégie militaire de défense, comment éviter que cet outil militaire soit, demain, utilisé pour dominer, accaparer des ressources ou des territoires ?

Olivier Schmitt : Aujourd’hui, l’objet de l’armée dans une démocratie est de défendre la nation et de dissuader les autres de nous attaquer. Si la dissuasion échoue, alors, on se défend. Pour garantir ce mandat, il faut un contrôle politique de l’armée. Il n’y a pas de contournement possible de cette question, à laquelle toutes les forces politiques doivent s’intéresser.

Après la guerre froide, et avec la disparition des menaces existentielles de la nation, les forces progressistes se sont investies dans le combat contre la globalisation, le néolibéralisme, en se contentant d’accompagner ou de condamner les interventions de l’armée, par exemple, en Afrique. Mais elles n’ont plus une connaissance intime des sujets.

La plupart des chercheurs critiques sur ces sujets se penchent, par exemple, sur la doctrine, mais méconnaissent le fonctionnement concret et les logiques de l’organisation, par exemple dans la manière de planifier des opérations. Or, il est impossible de se pencher sur les questions militaires sans s’intéresser à la « technicité » de l’emploi de la force : s’arrêter à étudier des doctrines et en déduire que l’armée est le mal car elle prévoit de tuer des gens ne suffit pas. Il y a eu un abandon intellectuel de ces questions.

 

   mise en ligne le 28 mai 2026

Montpellier : un collectif
se mobilise pour la réouverture du bureau de poste d’Estanove

Elian Barascud Publié le 27 mai 2026 à 18:55

Depuis la fermeture du bureau de poste du quartier Estanove en novembre dernier pour cause de travaux, un collectif initié par le Parti des Travailleurs se mobilise pour demander sa réouverture. Ils étaient devant la mairie de Montpellier ce mercredi 27 mai afin de présenter au cabinet du maire une pétition ayant récolté plus de 400 signatures

Heureusement que le parvis de la mairie de Montpellier offre un espace ombragé, car le collectif qui milite pour la réouverture du bureau de poste d’Estanove y sera resté plus d’une heure, ce mercredi 27 mai. “Depuis la fermeture en novembre dernier, on a déjà organisé plusieurs rassemblements”, explique Laurence Duverger, membre du Parti des Travailleurs, à l’origine de la mobilisation, soutenue par les commerçants et habitants du quartier. Une pétition, signée par plus de 400 personnes, circule pour dénoncer l’impact de cette fermeture. Alain Pic, membre du comité de quartier Cité creative-Estanove-Chamberte, en fait régulièrement les frais : “J’habite à côté, mais je suis obligé d’aller à Saint-Jean-de-Védas où à Lavérune pour récupérer un colis”, peste-t-il. Selon le Parti des Travailleurs, 30 000 personnes seraient touchées par la cessation de cette activité postale.

En quête de réponses

“Malgré nos demandes de réponses, on ne sait pas quand il va rouvrir, nous demandons d’être reçus à la mairie afin de demander une solution provisoire en attendant “, expose Laurence Duverger. À l’origine de cette attente, des travaux dans le bâtiment de la poste sur fond de contentieux entre La Poste, locataire des lieux, et le propriétaire. Les élus d’opposition de la France Insoumise au Conseil municipal de Montpellier Livia Jampy et Nicolas Hillaire sont également venus en soutien au rassemblement. “Nous sommes opposés à la diminution des services publics en tout genre, si le problème persiste, nous n’hésiterons pas à le faire remonter au prochain conseil municipal le 16 juin”, indique ce dernier.

Vers 11 heures, un membre du cabinet de Michaël Delafosse, maire de Montpellier, vient à la rencontre des personnes mobilisées, en affirmant que “la mairie soutient la réouverture du bureau de poste” et qu’une “bonne nouvelle” arriverait bientôt de la part de la direction départementale des services postaux. Laquelle n’a pas reçu les manifestants, partis exprimer leur colère devant le siège de l’entreprise à Rondelet. La direction a néanmoins évoqué la possibilité d’une prochaine rencontre, sans donner de date pour l’instant.

 

   mise en ligne le 27 mai 2026

« Je suis dans le rouge tout le temps » : aides à domicile, éducateurs, psychologues… partout en France, le secteur médico-social en grève contre les salaires de misères et le manque de moyens

Cécile Rousseau sur www.humanite.fr

Le secteur médico-social était mobilisé, ce mardi 26 mai, dans toute la France, pour dénoncer des rémunérations insuffisantes et un déficit structurel de moyens. Les professionnels de cette branche alertent sur une dégradation continue de leurs conditions de travail et sur l’impact des politiques de sous-financement sur l’accompagnement des publics les plus fragiles.

Une centaine de salariés du secteur médico-social ont manifesté, ce mardi 26 mai, devant le siège de Nexem pour s’élever contre la convention collective unique et la précarisation du secteur.

Devant Nexem, patronat du secteur du médico-social basé dans le 3e arrondissement de Paris, la température est montée d’un cran mardi 26 mai. Outre les effets de la canicule précoce, c’est la mobilisation sous ses fenêtres d’une centaine d’acteurs du secteur, psychologues, aides à domicile, éducateurs spécialisés…, qui a provoqué un coup de chaud.

« Ils ont laissé les portes bien fermées, sinon, ils savent qu’on allait essayer de rentrer », lance au micro Eléna, représentante de la CGT du Samu social de Paris et une des animatrices de la commission de mobilisation du travail social d’Île-de-France. « Nous sommes ici car le patronat veut une convention collective unique et étendue (CCUE) pour la branche associative sanitaire, sociale et médico-sociale (Bass) qui va tirer tout le monde vers le bas alors que les travailleurs sont déjà en grande souffrance. Chaque jour, nous apprenons en plus que des acteurs sont proches de disparaître ou en grande difficulté, comme la fondation Œuvre de la Croix Saint-Simon, Cités Caritas ou Emmaüs Alternatives. »

Aide à domicile : des travailleurs en première ligne de la précarité

Rien qu’en 2025, plus de 12 000 emplois avaient été supprimés dans le secteur associatif, notamment dans l’aide à domicile et l’action sociale.

Partout en France, une intersyndicale CFDT, CFE-CGC, CFTC, FO et SUD appelait donc deux millions de travailleurs à la grève pour dénoncer la précarisation d’un écosystème vacillant. En Île-de-France comme à Besançon, Annecy ou encore Rodez – où la CGT participait parfois localement –, tous estiment que le point de non-retour est plus qu’atteint.

Avec la revalorisation du Smic au 1er juin, les salaires des employés du médico-social vont continuer de plonger. « Vu ce qu’on gagne, ce n’est pas rien une journée de salaire en moins pour cette mobilisation », martèle Mireille, auxiliaire de vie dans un service de soins infirmiers à domicile parisien, qui touche un peu plus de 1 800 euros par mois.

« Heureusement que nous avons obtenu les 183 euros du Ségur de la santé !, souligne-t-elle. Je suis obligée d’habiter à 1 h 30 de mon lieu de travail, impossible de me loger ici. Comme nous commençons à 8 ou 9 heures du matin, les amplitudes horaires sont énormes. »

Carburant : des « grands rouleurs » peu aidés par l’État

La plupart des salariés de la capitale ne sont pas impactés par la flambée des prix du carburant et les maigres aides octroyées par le gouvernement aux « grands rouleurs » en contrepartie, comme le souligne Giovanna, aide-soignante, qui plafonne à 2 100 euros : « Alors que nous sommes toujours en déplacement pour aller chez les patients, en train de monter et de descendre des escaliers, nous n’avons même pas le droit à des Tickets-Restaurant pour notre repas du midi. »

Dans ces conditions, le nouveau coup de pression d’Axess, confédération des employeurs du secteur, fin avril, lors des négociations sur la future convention collective unique (qu’ils souhaiteraient au rabais selon les syndicats), a fait monter la colère d’un cran.

« Pendant ce temps-là, ils refusent de discuter des augmentations salariales. Tout est bloqué », constate Mathilde, psychologue dans une association de protection de l’enfance et représentante de SUD, déplorant que dans sa structure « l’aspect financier soit passé au premier plan alors que nous sommes là pour suivre des familles sur le long terme ».

Une mobilisation prévue mercredi devant le ministère de la Santé

Ces économies de bouts de chandelle pour des fiches de paie de misère, Barbara, éducatrice spécialisée dans un externat médico-éducatif pour enfants, une association d’intérêt public, ne le supporte plus : « On demande aux patients de venir même s’ils sont malades pour que leur repas puisse être facturé, des distributeurs de savon manuels, moins chers, ont été installés mais les enfants avec des problèmes moteurs ne peuvent les utiliser… Nous voudrions aussi suivre des formations pour gérer les situations de crise comme on se fait casser la gueule tous les jours, mais ça coûte de l’argent. Les petits patients ne sont pas la priorité de la direction », s’agace la jeune femme, qui émarge à 1 800 euros par mois.

Elle résume : « Je fais un accompagnement pas qualitatif et en plus, je suis dans le rouge tout le temps. » Une nouvelle mobilisation est prévue mercredi 27 mai devant le ministère de la Santé pour exiger la réouverture des négociations, notamment salariales.

   mise en ligne le 26 mai 2026

Procédure bâillon : Sophie Binet et Fabien Gay poursuivis par Tefal en diffamation

Naïm Sakhi sur www.humanite.fr

La secrétaire générale de la CGT, mise en examen pour diffamation publique, avait dénoncé la « répression patronale violente » chez le fabricant d’articles culinaires, sur fond de lutte contre la pollution aux PFAS, lors d’un débat à la Fête de l’Humanité.

Sophie Binet est de nouveau ciblée. Le lundi 25 mai, la secrétaire générale de la CGT a annoncé sa mise en examen pour diffamation, à la suite d’une plainte de l’entreprise Tefal, à l’occasion d’une intervention à la Fête de l’Humanité. Fabien Gay, directeur de publication du journal l’Humanité, est également mis en examen pour diffamation.

« Les luttes environnementales sont maintenant parmi les plus réprimées, avec le plus de violence. À Tefal, je suis très fière que la CGT ait eu la force de dénoncer les PFAS et d’expliquer qu’il ne fallait pas céder au chantage à l’emploi mais qu’il fallait transformer le modèle productif de l’entreprise pour défendre l’emploi à moyen et long terme », déclarait alors la cégétiste, lors d’un débat au Forum social, samedi 13 septembre 2025.

Avant d’ajouter : « J’étais à Tefal la semaine dernière avec mes camarades pour soutenir la CGT, qui fait face à une répression patronale violente, puisque notre camarade Ouria Belaziz, coordonnatrice de la CGT Tefal, a été sanctionnée par la direction. » Cette dernière a fait l’objet d’un avertissement, après une prise de parole sur la présence de polluants éternels (PFAS) dans les accessoires fabriqués par le groupe. La CGT conteste la sanction auprès des prud’hommes. Une audience est prévue le 4 juin prochain.

Sophie Binet maintient ses accusations, Tefal réfute toute répression

Invitée des 4 vérités sur France 2, Sophie Binet maintient ses accusations : « Par cette procédure, Tefal confirme l’ampleur de la répression. L’entreprise confirme qu’elle essaie de bâillonner les syndicalistes qui s’expriment sur les conditions de travail ou l’impact environnemental des productions. »

Auprès de l’AFP, Tefal soutient « avoir engagé une procédure judiciaire contre Madame Binet et (les) coauteurs » des propos incriminés, et note que « cette procédure concerne des accusations publiques graves et erronées visant l’entreprise, que Tefal conteste fermement ». Le groupe « réfute toute accusation de répression syndicale » et assure qu’il ne « s’agit pas de remettre en cause la liberté syndicale, le droit de critique ou le débat public » mais estime que « la liberté d’expression ne permet pas d’imputer à une entreprise des faits inexacts », selon l’industriel.

En décembre 2025, Sophie Binet avait fait l’objet d’une première mise en examen pour injure publique, après une plainte de Sophie de Menthon, présidente du mouvement patronal Ethic. La secrétaire générale de la CGT avait qualifié de « rats qui quittent le navire » les chefs d’entreprises délocalisant les unités de production, sur fond de casse industrielle. Au 30 mars, la CGT dénombrait 550 plans sociaux sur plus de 400 sites.

Plus de 1 000 cégétistes poursuivis

Avec ces deux mises en examen en six mois, la dirigeante syndicale dénonce, sur France 2, l’émission d’un « signal de répression ». Ainsi, selon la cégétiste, « un signal d’ensemble est envoyé. Sur cette base, la quasi-totalité des syndicalistes du pays pourrait être mise en examen ». Elle réclame une loi pour « protéger la liberté d’expression et les libertés syndicales aujourd’hui en danger ».

Depuis le 1er avril 2023, la CGT dénombre plus de 1 000 militants et cadres inquiétés par des poursuites judiciaires ou disciplinaires, dont cinq dirigeants confédéraux. La centrale avait organisé un meeting à ce sujet, le 4 février. À cette occasion, la Confédération internationale des syndicats (ITUC-CSI) avait annoncé déposer une plainte devant l’Organisation internationale du Travail (OIT) pour « dénoncer une procédure-bâillon et les atteintes aux droits syndicaux qui ont lieu en France ».

 

 

PFAS et répression syndicale : le syndicalisme au-delà de l’entreprise

sur www.regards.fr

La secrétaire générale de la CGT, Sophie Binet, a annoncé ce lundi sa mise en examen pour « diffamation » à la suite d’une plainte déposée par la direction de Tefal, qui lui reproche d’avoir dénoncé une « répression patronale violente » contre une militante ayant alerté sur la présence de PFAS dans la production ; une procédure que la dirigeante considère comme une atteinte aux libertés syndicales et une tentative de faire taire les critiques sur les conditions de travail et les impacts environnementaux. Cela rappelle que la CGT n’est décidément pas seulement un espace où l’on défend l’emploi et les salaires mais un syndicat qui considère sans étroitesse la défense “des intérêts moraux et matériels” de ses mandants. Les syndicats s’imposent comme des acteurs centraux des enjeux démocratiques contemporains… en particulier celui de la transformation écologique de l’industrie.

 

   mise en ligne le 25 mai 2026

Santé : le Béarn se mobilise pour sauver la Polyclinique de Pau Pyrénées

Cécile Rousseau sur www.humanite.fr

Santé. Alors que 161 suppressions de postes ont été annoncées au sein de l’établissement de soins, un comité de défense vient de se créer pour combattre cette dégradation inédite de l’accès aux soins dans le Béarn.

Face au coup de massue, la riposte s’organise. Quatorze associations, organisations syndicales et partis politiques ont acté la semaine passée la création d’un comité de défense pour exiger le maintien en l’état de la Polyclinique Pau Pyrénées (Pyrénées-Atlantiques). L’annonce le 7 mai de 161 suppressions de postes sur 542, de la fermeture d’un des deux sites (celui de Marzet) ainsi que la disparition de certains services comme l’oncologie, la maternité, la rééducation et les urgences (qui deviendraient une antenne ouverte en journée), a provoqué une onde de choc chez les soignants comme les usagers béarnais.

Où iront les patients si les urgences ferment après 20 heures ?

Dès le mois de septembre, toute l’offre de soins d’un bassin de 450 000 habitants se retrouverait fragilisée. « Le site de Navarre (le second de la polyclinique) est censé récupérer certaines des activités tout comme le Centre Hospitalier de Pau. Mais on ne voit pas comment : le week-end dernier, des patients ont déjà dû être transférés dans le département voisin faute de places. Il faut donc que la mobilisation monte en pression. On a vu des cas de cliniques sauvées grâce à la volonté politique », lance Annie Séguier, secrétaire de l’Union départementale CGT.

Comme le déplore Elodie Lastinère, déléguée syndicale CFDT et élue au CSE : « Ils ne veulent garder que les activités ultra-rémunératrices comme la chirurgie ambulatoire et les chimiothérapies. Pour les malades du cancer, ils ne veulent plus de l’oncologie en hospitalisation et des soins médicaux et de réadaptation (SMR)…. On ne sait pas non plus où vont atterrir les 900 à 600 femmes qui accouchent chaque année. Ni où vont aller les usagers si les urgences ferment après 20 heures… »

Cinq directeurs en six ans

Depuis le 14 avril, date du placement en redressement judiciaire, les syndicats CGT et CFDT ainsi que leurs soutiens dénoncent une mauvaise gestion ayant conduit aux 2,7 millions de déficit d’exploitation en 2025 et à 16 millions d’euros de dettes. Pour beaucoup, le rachat de la polyclinique par GBNA (Groupe Bordeaux Nord Aquitaine), en 2020, aurait accéléré sa chute. « Il y a eu cinq directeurs en six ans. Nous n’admettons pas que pour rétablir le taux de profits, les établissements soient ainsi sacrifiés, dénonce Ivan Lanta, adjoint communiste à la ville de Pau et fer de lance du comité de défense. Les deux cliniques Marzet et Navarre existent depuis des décennies et n’avaient jamais connu de telles difficultés. »

D’autres décisions stratégiques restent en travers de la gorge des salariés : « GBNA a acquis encore trois cliniques après nous. Ils ont eu la folie des grandeurs en voulant s’étendre, pointe Julie, une infirmière. Ils ont aussi déplacé le service d’urgences qui marchait bien au centre-ville juste à côté du centre hospitalier, ce qui a fait baisser son activité. Partout, les conditions de travail se sont dégradées. Les chirurgiens ont la pression pour remplir au maximum le planning des interventions.»

Un contexte de fragilité structurelle

En 2020, la vente à la société Icade santé des murs de la clinique Navarre pour 35 millions d’euros a également contribué à plomber les comptes. « Dans un premier temps, cela a généré du cash, souligne Elodie Lastinère. Mais le fait que nous devions désormais payer 5 millions d’euros de loyers à Icade nous enfonce. GBNA n’a pris aucune initiative pour redresser la barre. Nous n’avons pas non plus d’informations sur la santé financière du groupe.»

Contactée par l’Humanité, une source proche de la direction de la Polyclinique assure qu’en 2020, la reprise par GBNA s’était opérée « dans un contexte de fragilité structurelle préexistante ». Cette source met en avant des causes générales pour justifier la situation : « Comme l’ensemble des établissements de santé privés en France, la Polyclinique de Pau-Pyrénées a été frappée de plein fouet par deux chocs : une inflation structurelle de l’ordre de 12 à 14 % non compensée par les tarifs, et un modèle de financement régulé qui n’a pas permis d’absorber ces tensions. »

Une manifestation le 30 mai pour sauver ce pilier de l’offre de soin

Dans le Béarn, alors que d’autres hôpitaux comme celui d’Orthez et d’Oloron Sainte-Marie sont en souffrance, pas question de laisser ce pilier de l’offre de soins s’écrouler, ni d’abandonner autant de soignants en rase campagne. « L’ambiance de travail est anxiogène, constate Julie, infirmière. Tout le monde ne réussira pas à retrouver un emploi dans la zone. C’est pour ça que nous devons continuer à nous battre pour leur maintien. »

Cette semaine, le comité de défense appelle à une conférence de presse mercredi, puis vendredi 29 mai à un rassemblement devant l’Agence régionale de santé (ARS), avant une manifestation samedi 30 mai. Comme le résume Fabien Roussel, secrétaire national du PCF, dans son communiqué de soutien : « C’est par la lutte et ensemble – usagers, salarié.es, élu.es du territoire – que nous arriverons, à Pau comme ailleurs, à faire reculer les logiques marchandes et à défendre l’intérêt général. »

   mise en ligne le 24 mai 2026

À Paris, la grève des coiffeuses du boulevard de Strasbourg leur permet d’être régularisées

Pierre Jequier-Zalc sur www.mediapart.fr

Après deux mois et demi de grève et d’occupation de leur salon de coiffure, les neuf travailleuses sans papiers du 65 boulevard de Strasbourg ont été régularisées par la préfecture de police en tant que victimes potentielles de traite des êtres humains.

Un combat de soixante-dix-huit jours, pour une victoire. Mardi 19 mai, les travailleuses du salon de beauté et de coiffure afro du 65 boulevard de Strasbourg, dans le X^e arrondissement, ont levé l’occupation de leur lieu de travail, après deux mois et demi de grève. La préfecture de police de Paris a délivré des titres de séjour aux neuf travailleuses sans papiers du salon – sur treize employées.

« Je n’en reviens toujours pas. Je suis très, très émue, souffle Bintou Fadimatou, esthéticienne depuis cinq ans à Sabadou & Jade. Enfin, on va pouvoir sortir de la vulnérabilité, après des années à souffrir et à tourner en rond pour essayer d’avoir des papiers. » La salariée témoigne de la fierté de « l’unité » des employées du salon qui ont lutté « sans division » pendant plus de deux mois. « Leur détermination a été sans faille », se réjouit la CGT dans un communiqué de presse.

C’est le 3 mars que l’ensemble des salariées du salon avaient décidé de débuter ce mouvement social, après des années d’exploitation que Mediapart a racontées en détail.

Horaires à rallonge, absence de protection face aux produits chimiques, pas de congés payés, salaires impayés, extorsion de 250 euros pour obtenir des bulletins de paie… La liste des graves manquements au droit du travail est longue comme le bras. « J’acceptais tout pour pouvoir avoir un titre de séjour et offrir une belle vie à ma petite de 6 ans », racontait, début avril, Bintou Porogo, coiffeuse.

C’est elle qui a pris attache avec la CGT, après des mois de salaires impayés. « Je n’avais plus d’espoir. C’est pour cela que j’ai eu le courage de faire ça », confiait-elle. Le syndicat a permis l’organisation des travailleuses et la préparation minutieuse de ce mouvement de grève et d’occupation, douze ans après une grève similaire au numéro 57 du même boulevard.

À l’époque, ce mouvement social avait fait date. Pour la première fois, un employeur avait été condamné pour traite des êtres humains alors que ce délit était, jusque-là, réservé aux dossiers d’esclavage domestique ou de proxénétisme. « C’est une grande victoire, et surtout une première dans le monde du travail collectif », se félicitait, à l’issue de cette condamnation, Maxime Cessieux, avocat de la CGT Paris.

Une qualification pénale qui permet une régularisation de droit

Une victoire qui a fait office d’exemple. Depuis, les poursuites – et les condamnations – d’employeur pour traite des êtres humains se sont développées, comme dans l’affaire des salariés sans papiers exploités dans les vignes champenoises en septembre 2023.

Loin d’être anodine, cette qualification pénale est un enjeu central pour les travailleurs et travailleuses sans papiers. En effet, lorsque la traite des êtres humains est retenue par le parquet, cela leur permet d’obtenir, de droit, un titre de séjour temporaire tout au long de la procédure pénale. En cas de condamnation définitive de l’employeur, les salarié·es victimes obtiennent une carte de résidence d’une durée de dix ans.

C’est ce cadre légal qui a permis aux neuf travailleuses d’obtenir un premier titre de séjour, en tant que victimes potentielles de traite des êtres humains, après leur dépôt de plainte, il y a quelques semaines. « On a été prises très au sérieux par la préfecture, qui a réagi plutôt rapidement », se félicite Adèle Tellez, cosecrétaire générale de la CGT de Paris. Désormais, c’est au parquet de Paris de décider s’il retiendra, dans ses poursuites, la qualification pénale pour traite des êtres humains.

Cette procédure pour obtenir un titre de séjour a permis d’éviter les méandres de la circulaire Retailleau, qui a remisé la circulaire Valls aux oubliettes. Depuis sa mise en place, se faire régulariser par le travail est devenu un parcours du combattant, avec des critères plus complexes et flous laissant bien souvent la décision à la discrétion des préfets et préfètes.

Un simple chiffre : sur les neuf premiers mois de 2025, les régularisations par le travail ont baissé de 54 %. Les « nouveaux critères sont autant de manifestations d’une logique de suspicion et d’une volonté de tri [et] d’exclusion », s’inquiétait, après sa mise en place début 2025, la Cimade.

Pour les travailleuses, une nouvelle vie

Après cette victoire par la grève, la suite de l’affaire se déroulera devant les tribunaux. Car si les travailleuses ont été régularisées, elles sont loin d’avoir récupéré l’intégralité de leur dû (heures supplémentaires, salaires impayés, congés payés, etc.).

« Le combat n’est pas terminé, on veut que nos droits soient totalement restitués, et que notre patron soit condamné », note Bintou Fadimatou. Depuis le 7 mai, l’entreprise a été liquidée par le tribunal de commerce. En plus de la procédure au pénal, une autre au civil est également en cours.

On sait que ces situations de surexploitation existent dans un certain nombre d’autres endroits.
 Adèle Tellez, cosecrétaire générale de la CGT de Paris

En attendant que passe le temps long de la justice, les travailleuses commencent, doucement, à se projeter dans leur nouvelle vie. « J’ai plein de projets, de choses que j’aimerais faire », sourit Bintou Fadimatou. Une chose est sûre, elle veut changer de métier.

« J’aimais mon travail d’esthéticienne, mais avec ce qu’il s’est passé, il ne m’en reste que du dégoût. » La jeune femme aimerait s’orienter vers le secteur du soin ou de la petite enfance. « Cette grève m’a donné le goût de la solidarité. Je veux faire un métier qui aide les gens », explique-t-elle.

Mardi 19 mai au matin, l’occupation du salon a pris fin. Après soixante-dix-huit jours et un petit pincement au cœur. « Cet endroit est devenu un lieu important et extraordinaire de syndicalisme, en plein cœur de Paris, donc forcément, il y a de l’émotion quand on le quitte », raconte Adèle Tellez.

Pour la cégétiste, cette grève leur « a appris plein de choses ». « On sait que ces situations de surexploitation existent dans un certain nombre d’autres endroits. Désormais, il faut que cette grève nous serve à aller plus loin, pour protéger tous et toutes les salarié·es victimes. »

Elle souhaite discuter rapidement de cette situation avec la mairie d’arrondissement et la préfecture de police. « Pour les protéger, il faut les régulariser. C’est cela qui fait sortir les salarié·es de la précarité », poursuit Adèle Tellez. 

Les employées du salon, de leur côté, ont adhéré à la CGT. Et ne comptent pas oublier cette lutte. Bintou Fadimatou conclut : « Maintenant qu’on a gagné, on va pouvoir vivre et apporter notre soutien à toutes les personnes qui sont surexploitées. » 

Boîte noire

La très grande majorité des personnes travaillant dans ce salon de coiffure et de beauté étant des femmes, l’ensemble de l’article a été genré au féminin.

 

   mise en ligne le 23 mai 2026 

Tribune Canal + : la CGT et la LDH appellent à « agir pour sortir Bolloré »

Sophie Joubert sur www.humanite.fr

Lors d’une conférence presse organisée à Cannes, ce samedi, les deux organisations et l’avocat Arié Alimi ont appelé à une mobilisation collective contre la discrimination et le blacklistage dans le cinéma français.

L’heure est grave. Alors que se termine le Festival de Cannes, trois organisations syndicales et maître Arié Alimi, au nom de la Ligue des droits de l’homme (LDH), tenaient une conférence de presse pour appeler à réagir contre l’extrême droite et la mainmise de Vincent Bolloré sur le cinéma français

Dimanche 17 mai, au brunch des producteurs, Maxime Saada, patron de Canal + a affirmé vouloir cesser de travailler avec les 600 signataires de la tribune « Zapper Bolloré » (ils sont aujourd’hui 3 460), instaurant de fait une discrimination. Parue dans Libération la veille de l’ouverture du festival de Cannes, elle alertait en particulier sur le rachat programmé d’UGC à l’horizon 2028 par le milliardaire breton. « C’est un casus belli très sérieux. Les artistes et professionnels du secteur doivent pouvoir s’exprimer de manière politique dans un contexte où l’extrême droite progresse », affirme Ghislain Gauthier, porte-parole de la FNSAC-CGT (Fédération nationale des syndicats du spectacle de l’audiovisuel et de l’action culturelle). « Nous refusons de laisser s’instaurer un environnement professionnel où les salariés travaillent sous la menace », a insisté Louise Rocader, co-déléguée générale du SPIAC-CGT (Syndicat des professionnels des industries de l’audiovisuel et du cinéma), soulignant les risques d’autocensure, d’obstacles à la diversité culturelle, et prenant l’exemple des financements refusés aux films de Christophe Honoré et Stéphane Brizé pour des raisons idéologiques. « Nous ne céderons ni la pression ni à la peur », a appuyé Yoann Goujon pour le Syndicat des artistes interprètes.

Dans un communiqué conjoint publié quelques heures avant la conférence de presse, la CGT Spectacle et la LDH ont annoncé que Canal + « comparaîtra devant la justice pour avoir violé la loi ». La décision du patron de Canal + n’est « pas une réaction à chaud mais un choix brutal de discriminer en raison d’une expression politique et syndicale pour museler les voix qui s’élèvent dans la profession contre l’emprise croissante de Vincent Bolloré sur l’ensemble de la chaîne de fabrication et de diffusion du cinéma », écrivent les signataires. Pour affirmer leur attachement aux « valeurs démocratiques » telles que la « garantie des libertés fondamentales » et « la lutte contre toutes les discriminations », ils ont demandé à Maître Arié Alimi de saisir le tribunal de Nanterre afin d’« assigner Canal + en vue d’obtenir l’annulation sous astreinte de cette décision inacceptable ».

Possibilité d’un recours devant la Commission européenne

Pour tous, l’enjeu dépasse le secteur du cinéma et la mobilisation doit englober les médias et le secteur de l’édition. Le 30 mai se tiendra devant l’Olympia un rassemblement de l’ensemble des professionnels du cinéma et de l’édition : « Nous souhaitons que l’ensemble des forces progressistes et l’ensemble du secteur se mobilisent avant la présidentielle. Si on veut sauver le cinéma, c’est maintenant qu’il faut agir pour sortir Bolloré », indique Ghislain Gauthier.

Le communiqué annonce également la « possibilité d’un recours devant la Commission européenne pour sanctionner l’abus de dépendance économique de Canal + qui s’inscrit dans un schéma de concentration réactionnaire de tous les vecteurs de la culture élaboré par Vincent Bolloré ».

Outre l’assignation de Canal + devant le tribunal de Nanterre, tous insistent sur la nécessité de mener un combat de fond contre la concentration, notamment au niveau européen. « À la LDH, nous menons un travail sur la concentration réactionnaire, une concentration capitalistique réalisée par le groupe Bolloré avec une vocation idéologique. Sa stratégie est d’acquérir un grand nombre de vecteurs culturels pour détruire la culture. Il existe de nombreux moyens juridiques pour mener un combat politique, on l’a vu notamment quand la Commission européenne a obligé Vincent Bolloré à revendre Editis pour racheter Hachette », ajoute maître Arié Alimi.

Pour l’heure, aucune action collective n’est prévue pendant la cérémonie de clôture du Festival, samedi soir. « Mais nous espérons que les récompensés vont prendre la parole. La meilleure garantie contre le blacklistage, c’est que tout le monde prenne la parole », appuie Ghislain Gauthier.

   mise en ligne le 24 avril 2026

Nouveau « choc de simplification » d’Emmanuel Macron : « L’environnement est sacrifié pour aller plus vite »

Par Léa Guedj sur https://reporterre.net/

Emmanuel Macron a annoncé un nouveau « choc de simplification » pour faciliter les grands projets industriels. Des dérégulations supplémentaires au prix de l’environnement et de la santé, dénonce la juriste Morgane Piederrière.

Lors d’un Conseil des ministres délocalisé à Montluçon, suivi d’une visite du site minier d’Imerys d’extraction de lithium, à Échassières (Allier) le 22 avril 2026, Emmanuel Macron a annoncé un nouveau « choc de simplification » pour accélérer l’implantation de 150 « grands projets stratégiques ». L’objectif affiché : attirer les investisseurs en facilitant l’implantation de projets industriels, à moins d’un an de l’élection présidentielle.

Ces projets, baptisés « cathédrales industrielles » en référence aux mesures dérogatoires qui ont accéléré la reconstruction de Notre-Dame-de-Paris, incluent, pêle-mêle, des sites de production de biocarburants, une usine d’abattage de volailles, une autre de freins carbone pour l’aéronautique de Safran, un réacteur nucléaire, l’extension d’un site de production d’obus du groupe KNDS, de munitions de Thales et de construction de navires de défense de Naval Group.

Pour Morgane Piederrière, juriste spécialisée en droit environnemental et responsable de plaidoyer pour France Nature Environnement, ces annonces de « simplification » relèvent surtout, une fois de plus, d’un détricotage. En 2025, elle a coordonné la réalisation d’un rapport de l’association sur ce type de mesure, identifiant une tendance de fond qui limite les possibilités de participation du public et l’action des organisations de défense de l’environnement.

Reporterre — Que pensez-vous de l’expression « méthode Notre-Dame » s’agissant de projets industriels ?

Morgane Piederrière : Faire référence à cette dite « méthode Notre-Dame » parait assez fou, car lors de ces événements, le droit de l’environnement a été mis de côté au nom d’une situation exceptionnelle. Mais, désormais, on nous annonce que ça va devenir la règle. 

Lorsque le gouvernement parle de “simplification” des procédures, qu’entendez-vous ?

Morgane Piederrière : À chaque fois qu’on nous parle de simplification, cela annonce des reculs en matière de droit de l’environnement et de participation du public. Ce qu’il faut entendre, c’est qu’on va imposer des projets qui vont impacter le quotidien et la santé des gens, générer des risques de contamination de l’eau, des sols et de l’air, sans offrir une réelle possibilité de donner son avis et de potentiellement améliorer le projet.

Les personnes affectées par les projets seront moins consultées. L’expression « paralléliser les procédures » employée par l’exécutif signifie par exemple qu’on demande aux gens de se prononcer sur un projet avant même d’avoir eu l’avis de l’Autorité environnementale sur son étude d’impact. Quand on entend le mot « simplification » aujourd’hui, on sait que ça veut dire dérégulation.

Ce n’est donc pas un phénomène nouveau ? 

Morgane Piederrière : Sur les quinze dernières années, il y a eu une dizaine de lois de « simplification ». On nous assure à chaque fois que ce ne sont pas des reculs. Nous, on a fait le bilan. D’une part, il n’est pas avéré que cela ait d’une quelconque manière amélioré la compétitivité de la France, ni même simplifié les procédures. Au contraire, le Code de l’environnement devient de plus en plus complexe à force de mesures dérogatoires.

« L’environnement est pris comme bouc émissaire et sacrifié pour aller plus vite »

D’autre part, cela a clairement des impacts en matière de préservation de l’environnement, de la santé et de consultation du public. En dix ans, le nombre d’enquêtes publiques a été diminué de moitié. Entre 2012 et 2021, le nombre d’accidents dans les installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) a augmenté d’un tiers. On se retrouve avec le cas de la Bretagne où 80 % des installations agricoles autorisées n’ont fait l’objet d’aucune évaluation environnementale.

Ces annonces s’inscrivent dans une dynamique longue, mais de plus en plus assumée, qui consiste à prioriser la réindustrialisation sur la protection de l’environnement et de la santé, voire à mépriser frontalement les institutions et organisations qui défendent ces droits fondamentaux. L’environnement est pris comme bouc émissaire et sacrifié pour aller plus vite.

En quoi consistent concrètement les mesures annoncées par le gouvernement dans le cadre de cette « simplification » pour ces projets industriels ?

Morgane Piederrière : Il y a la « loi de simplification de la vie économique », qui a été adoptée le 15 avril au Parlement. En l’état, cette loi implique de nouvelles dérogations au principe de zéro artificialisation nette, notamment pour l’implantation de datacenters, ou encore à celui de la compensation de la destruction de milieux naturels et de terres agricoles.

Les mesures de compensation n’auront plus à être réalisées avant le début des travaux, mais « dans un délai raisonnable ». Comment une espèce va survivre sans son habitat naturel pendant ce délai ?

De même, le projet de loi d’urgence agricole offre la possibilité de trouver du foncier à renaturaliser en compensation « dans un périmètre élargi ». Le castor ou le hérisson devront traverser des hectares de champs pour trouver l’habitat créé pour compenser la destruction du leur. Déjà que les mesures de compensation sont peu efficaces, elles sont en plus désormais affaiblies d’un point de vue temporel et géographique.

Un décret est également paru pour « simplifier la procédure contentieuse en matière environnementale ». En quoi consiste-t-il ?

Morgane Piederrière : Ce décret supprime un degré de juridiction dans le contentieux environnemental. Les dossiers iront désormais directement devant la cour administrative d’appel. Cela permettrait, nous dit-on, de gagner au moins un an de procédure.

En réalité, cela signifie qu’il n’y a plus de possibilité de faire appel de la décision. Il ne reste ensuite plus que le Conseil d’État, qui ne se prononce pas sur le fond. Et comme il est obligatoire d’avoir un avocat devant les cours d’appel, cela coûtera beaucoup plus cher d’accéder à la justice.

« On multiplie les obstacles à l’accès à la justice »

Ce décret est emblématique de ce qu’il se produit depuis de nombreuses années. Jusqu’en 1976, pour attaquer une ICPE, il y avait un délai illimité. Aujourd’hui, le délai n’est plus que de deux mois [après l’obtention de l’autorisation par le porteur du projet]. On multiplie les obstacles à l’accès à la justice.

Par ailleurs, même en considérant l’argument de l’accélération, ça ne produira pas nécessairement cet effet. Le juge d’appel devra se charger de l’instruction habituellement réalisée en amont par le juge administratif de première instance. Cela risque de générer des gros embouteillages au niveau des cours d’appel et, au contraire, de ralentir la justice.

L’objectif affiché du gouvernement est d’accélérer la réalisation de projets qualifiés de « stratégiques » dont une liste a été établie. Que pensez-vous des projets listés ?

Morgane Piederrière : Il faut se poser la question de quelle réindustrialisation on veut. La mine dans l’Allier est un bon exemple. On peut extraire du lithium, puisqu’on va en avoir besoin pour des usages d’électrification. Mais ces mines vont avoir des impacts très importants, consommer beaucoup d’eau, détruire des milieux naturels, générer quantités de déchets parfois dangereux et augmenter le trafic routier.

Face à de tels impacts, avant de se lancer bille en tête, il faut d’abord se poser une question : dans un monde de ressources finies, quels sont réellement nos besoins et comment fait-on pour développer au maximum l’économie circulaire afin de réduire l’extraction de matières premières ?

Là, au contraire, le gouvernement veut aller le plus vite possible, pour implanter des mégabassines qui sont une maladaptation au changement climatique, des ferme-usines qui participent d’un modèle agricole industriel d’export plutôt que paysan et local, des datacenters consommateurs en eau et en électricité pour accélérer le boom de l’intelligence artificielle ou encore pour accélérer la production d’armement.

Ça ne devrait pas être au gouvernement de décider de ce qui est stratégique ou pas. Il faut un débat citoyen sur l’industrie qu’on veut, ce qui suppose de s’interroger sur nos besoins, nos modes de vie et la société dans laquelle on a envie de vivre.

 

   mise en ligne le 23 avril 2026

En Occitanie, les associations féministes évincées de l'éducation sexuelle dans les écoles

Par Elodie Potente sur https://www.streetpress.com

Dans les académies de Toulouse et Montpellier, les associations agréées à faire des séances d'éducation à la vie affective et relationnelle dans le premier degré ont été écartées par les rectorats.

À la rentrée 2025, le téléphone de plusieurs associations qui animent des séances d’éducation à la vie affective et relationnelle (Evar) dans les établissements scolaires, sonne. Au bout du fil, des directrices et directeurs d’écoles maternelles ou primaires paniquent. « Toutes nos séances d’Evar ont été annulées d’un coup », témoigne la salariée d’une association de lutte contre les violences sexistes et sexuelles basée en Haute-Garonne.

En cause, une foire aux questions publiée sur le site du ministère de l’Éducation nationale précisant que les associations ne pouvaient plus intervenir pour réaliser ces séances dans le premier degré. Si un tel document n’a pourtant aucune valeur juridique, les conséquences ont été catastrophiques. « Nous avons perdu dix ans de travail avec les écoles », explique Léa Delahaye, chargée de communication au Planning familial de l’Isère, l’une des premières associations à avoir alerté sur le sujet.

En quelques mois, le ministère rétropédale et rétablit la possibilité de faire appel aux partenaires associatifs « à titre exceptionnel », en lien avec les enseignants qui sont responsables des séances d’Evar (1). Mais en Occitanie, les académies de Toulouse (31) et de Montpellier (34) se sont engouffrées dans la brèche. Dans un compte rendu de réunion datant de novembre 2025, consulté par StreetPress, les représentants des deux institutions affirment que « les interventions Evar sont assurées uniquement par le personnel de l’Éducation nationale » dans le premier degré.

Il est précisé que, même si le ministère a réaffirmé la possibilité d’avoir recours à des intervenants extérieurs « ce choix est à la discrétion des recteurs et rectrices ». L’académie de Montpellier a d’ailleurs confirmé cette déclaration auprès de StreetPress. Pour l’instance, confier cette mission uniquement aux professeurs « permet de renforcer ce lien de confiance essentiel, dans un cadre pédagogique maîtrisé ».

La décision interroge pourtant sur sa légalité. Dans le premier degré, ce sont bien « les directeurs et directrices d’école » selon le ministère de l’Éducation nationale – en lien avec les inspecteurs et inspectrices en charge de la circonscription – qui veillent à la mise en place de ces séances. Pas les rectorats. D’ailleurs, Sevda, membre de la fédération Occitanie du Planning familial, le souligne bien :

« Nous n’avons reçu aucun papier officiel qui acte cette décision. »

Une mise à l’écart progressive

« Le travail des associations est capital », soutient Anne Stambach-Terrenoir, députée La France insoumise (LFI) de la deuxième circonscription de la Haute-Garonne. Cette dernière rappelle que seuls 15% des élèves dans le second degré bénéficient des trois séances d’Evar par an, rendues obligatoires en 2001. L’État a d’ailleurs été condamné en décembre 2025 pour son inaction sur le sujet. « L’Evar est une recommandation de la Ciivise (2), pour lutter contre les violences sexuelles faites aux enfants », retrace l’élue. Les nouveaux programmes publiés en 2025, élaborés en collaboration avec les associations, les enseignants et le ministère, étaient censés équilibrer les manquements de l’État.

En Occitanie, cela fait un moment que les associations sentent leurs mises à l’écart, bien avant la décision des rectorats, comme l’explique Gladys (3), bénévole au Planning familial du Tarn :

« C’était une de nos activités principales. Aujourd’hui, on ne rentre plus du tout dans les écoles et quasi plus dans les collèges et lycées pour ces séances. »

Bérengère Basset, syndiquée à Sud éducation et membre du collectif Evars 81, constitué pour dénoncer les blocages de l’institution, estime que dans le département, la situation dure même depuis 2023 :

« La directrice académique des services de l’Éducation nationale tardait, par exemple, à signer les conventions entre l’association qui devait intervenir et l’école. Ce qui faisait qu’au final les séances n’avaient pas lieu. »

Dans certains établissements de la région, les associations agréées restent tout de même autorisées à faire des séances sur l’égalité filles-garçons, mais même dans ce cadre, la surveillance de l’institution est accrue. L’effacement du mot « consentement » ou des notions concernant les violences sexistes et sexuelles est exigé. « D’abord on nous écarte du premier degré, mais quelle est la suite ? », interroge Sevda. La membre du Planning familial rappelle que les associations féministes sont non seulement menacées par la perte de subventions mais aussi par les discours conservateurs.

« De nombreux collègues ont peur »

« Hypersexualisation », « apprentissage d’actes sexuels en classe » ou « masturbation », l’Evar engendre son lot de théories du complot. Elles sont majoritairement relayées par des médias d’extrême droite comme CNews, Valeurs actuelles ou encore Tocsin. Avec aux micros, les voix et visages des associations SOS éducation, Mamans Louves ou Parents en colère. Particulièrement conservateurs, ces collectifs détournent les programmes sur l’Evar pour effrayer les parents les plus réticents.

Pourtant, ces séances sont élaborées par tranche d’âge, les questions sexuelles ne sont pas abordées avant le second degré, chaque niveau a des objectifs précis. En CP par exemple, les élèves apprennent à « identifier les parties de leur corps », « définir ce qu’est son intimité », « comprendre que tout le monde y a droit », « identifier ses émotions »… « L’Evar ne s’improvise pas et nous avons toujours milité pour de la complémentarité avec les enseignants », explique Léa Delahaye. Elle pose :

« C’est une décision politique de donner satisfaction aux mouvements conservateurs. C’est aussi une forme de maltraitance pour les enseignants. »

La pression concernant l’Evar s’est intensifiée ces derniers mois. Que ce soit des parents qui tractent devant les écoles ou qui menacent de déscolariser leurs enfants, elle se polarise sur les enseignants. « De nombreux collègues ont peur », témoigne Emma (3), institutrice et syndiquée à la Fédération syndicale unitaire (FSU) de Haute-Garonne. Peu formés, « les instituteurs se sentent démunis, certains renoncent à effectuer les séances seuls », souligne-t-elle. « Depuis février 2025, plus de 40.000 personnes ont été formées dans le cadre des plans de formation nationaux et académiques », assure de son côté le ministère de l’Éducation nationale. Des ateliers seraient déployés par circonscription et un parcours d’autoformation proposé. Mais sur le terrain, la réalité est toute autre, souligne Bérengère Basset :

« Maîtriser le sujet en plus du reste du programme est difficile pour les professeurs. »

Dans l’académie de Grenoble (38), le rectorat n’a pas pris de décision aussi radicale qu’en Occitanie. Ce qui permet au Planning familial de l’Isère de « rétablir peu à peu le lien avec les directeurs et directrices d’écoles » depuis quelques semaines. Même si 2025-2026 sera probablement une année blanche pour la plupart des écoles iséroises. Une perte de temps aux conséquences lourdes. Chaque année, 160.000 enfants seraient victimes de violences sexuelles, soit trois par classe environ. « On sait que les intervenantes des associations peuvent être des personnes ressources pour libérer la parole des enfants », explique Sevda.

« En mettant de côté l’Evar, on permet aux violences de continuer. »

Contactée, l’académie de Toulouse n’a pas répondu à nos sollicitations.

(1) L’Evars est l’éducation à la vie affective, relationnelle et sexuelle, elle concerne le second degré. L’Evar est l’éducation à la vie affective et relationnelle, pour le premier degré. Pour cet article, nous avons choisi de tout mettre sous l’acronyme Evar.

(2) La Ciivise est la commission indépendante sur l’inceste et les violences sexuelles faites aux enfants.

(3) Le prénom a été modifié.