<< 

À partir du 10 octobre 2025 le site 100-paroles.fr est en sommeil.

Reprise des retranscriptions d’articles vers le 10 décembre 2025

En attendant, toutes les archives, chronologiques et thématiques, restent disponibles

mise en  ligne le 8 octobre 2025

Génocide à Gaza :
une guerre au service du « Grand Israël » et d'un remodelage régional

Pierre Barbancey sur www.humanite.fr

Benyamin Netanyahou veut en finir avec la question palestinienne pour bâtir le « Grand Israël ». En s’attaquant aux pays de la région – Syrie, Liban, Iran –, le premier ministre permet aux États-Unis d’asseoir leur domination alors qu’un corridor énergétique allant du golfe Persique à l’Europe en passant par Israël est à l’ordre du jour.

Le 7 octobre 2023, l’attaque terroriste déclenchée par le Hamas faisait près de 1 400 morts, la plupart israéliens. Aujourd’hui, plus de 67 000 Palestiniens ont été tués et plus de 167 000 blessés. La puissance de feu déclenchée contre la bande de Gaza et ses habitants par l’armée israélienne, l’une des plus puissante au monde, sous prétexte de détruire le Hamas, a en réalité visé tous les édifices, à commencer par les immeubles d’habitation, mais également les écoles, les universités, des mosquées, des églises, des bâtiments relevant du patrimoine culturel de l’humanité…

Des centaines de milliers de personnes ont été déplacées à plusieurs reprises, rappelant aux Palestiniens la Nakba (la catastrophe).

Le projet politique derrière l’offensive israélienne

« Quand on détruit avec des bombes d’une tonne, généreusement livrées par les États-Unis d’Amérique, un territoire exigu avec une des densités démographiques les plus élevées au monde, comme territoire urbain, cela va forcément donner un génocide », rappelle Gilbert Achcar, chercheur franco-libanais, professeur à la School of Oriental and African Studies de l’université de Londres.

L’entreprise lancée par Benyamin Netanyahou s’inscrit dans le projet sioniste, celui du « Grand Israël ». Le premier ministre israélien a très vite compris – certains anciens hauts officiers pensent même que les autorités étaient au courant de la préparation de l’attaque du 7 Octobre – qu’il pouvait utiliser le massacre perpétré par le mouvement islamiste pour en finir une fois pour toutes avec la revendication palestinienne du droit à l’autodétermination et donc à la création d’un État. Une stratégie ancienne qui est allée – comme l’a toujours fait Tel-Aviv – jusqu’à aider le Hamas lorsque nécessaire lors de sa création en 1987 ou encore en le faisant financer par le Qatar.

L’émotion mondiale lui donnait tous les droits, pensait-il. Pendant que les projecteurs étaient braqués sur Gaza, l’armée venait épauler les colons de Cisjordanie afin d’entreprendre un nettoyage ethnique. Pour faire bonne mesure, Benyamin Netanyahou s’attaquait également au Liban et au Hezbollah, grignotait le territoire syrien à la faveur de la chute de Bachar al-Assad et bombardait l’Iran au risque d’une déflagration régionale.

Il faisait ainsi d’une pierre deux coups, confortant sa vision du « Grand Israël ». Mieux, il a convaincu la Maison-Blanche – Joe Biden, puis Donald Trump – qu’une telle stratégie permettrait le remodelage de la région tant recherché depuis plus de trente ans par les États-Unis.

Gaza sous la pression de l’armée israélienne

C’est-à-dire ne plus avoir de pays trublions capables de s’opposer à leur hégémonie. Aujourd’hui, au Moyen-Orient, tout le monde est rentré dans le rang – à l’exception des Houthis du Yémen – et la normalisation des relations entre les pays arabes et Israël, les accords d’Abraham, bien que gelée, reste d’actualité.

Le Maroc, les Émirats arabes unis, le Soudan et Bahreïn ont déjà franchi le pas. Reste maintenant à décrocher la signature de l’Arabie saoudite.

Riyad semble se faire tirer l’oreille, mais, en réalité, profite d’être courtisé pour tirer son épingle du jeu et obtenir le maximum d’avantages. En marge du sommet du G20 qui s’est tenu à New Delhi en septembre 2023, l’Inde, l’Union européenne (UE) et les États-Unis ont annoncé le lancement d’un corridor.

Ce dernier doit relier l’Inde à l’Europe via le Moyen-Orient, équipé d’une liaison ferroviaire, d’un câble transcontinental haut débit et d’un futur gazoduc à hydrogène, et passerait par les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, la Jordanie et Israël. Un projet qui a de quoi réconcilier les pétromonarchies et Tel-Aviv, mais qui a besoin d’un environnement sécurisé autour des ports israéliens. C’est-à-dire une bande de Gaza ne présentant aucun danger.

Un territoire au cœur des spéculations immobilières

Les projets les plus hallucinants évoqués un temps comme celui d’une « Riviera du Moyen-Orient » font scintiller les yeux de l’agent immobilier Donald Trump et ceux de l’inévitable ancien premier ministre britannique Tony Blair.

Le tout sous la houlette de Jared Kushner, le gendre du président états-unien dont la société de placements bénéficie de l’apport des Saoudiens et des Qataris. Dans ce cadre, l’expulsion des Palestiniens de Gaza était programmée, le Hamas décapité, l’Autorité palestinienne marginalisée et l’opinion publique internationale muselée.

Premier accroc : dès le mois de décembre 2023, l’Afrique du Sud saisissait la Cour internationale de justice (CIJ). Celle-ci reconnaissait, le 26 janvier 2024, qu’il existait un « risque sérieux de génocide » et qu’il était urgent de prendre des mesures conservatoires pour défendre la population palestinienne de Gaza. Le 21 novembre 2024, la Cour pénale internationale (CPI) délivrait un mandat d’arrêt à l’encontre de Benyamin Netanyahou, son ministre de la Défense de l’époque, Yoav Gallant, pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité et des responsables du Hamas qui ont été tués.

Du jamais-vu pour Israël, État qui n’a appliqué aucune des résolutions de l’ONU le concernant. Le mot « génocide » appliqué à Gaza n’est plus tabou et largement partagé de par le monde, y compris par des sommités juridiques internationales et des organisations israéliennes.

Les accusations d’antisémitisme lancées contre tous ceux qui dénonçaient la politique de Tel-Aviv n’ont plus eu la même portée. Les manifestations pour exiger « l’arrêt du génocide » se sont amplifiées sur l’ensemble des continents. Des personnalités du monde culturel et sportif ont osé mêler leurs voix aux chœurs de protestations. En septembre 2025, 10 nouveaux pays, dont la France, poussés par leurs opinions publiques, ont reconnu l’État de Palestine, comme l’avaient fait, entre autres, la Norvège, l’Irlande et l’Espagne en 2024.

Le plan de Donal Trump écarte les Palestiniens

Mais ce n’est pas encore suffisant. Deux ans après, la guerre se poursuit. La reconnaissance de l’État de Palestine reste lettre morte en l’absence de mesures coercitives, politiques et économiques visant à forcer Israël à mettre fin à la colonisation et à l’occupation. Le mandat de la CPI n’est pas exécuté. Alors qu’un 18e train de sanctions a été décidé par l’UE contre la Russie en juillet, on attend toujours la suspension de l’accord commercial d’association avec Israël.

Percevant l’isolement qui menaçait les États-Unis, Donald Trump présentait, le 29 septembre, un plan qu’il qualifiait de paix mais qui risque de n’en avoir que le nom. « Les Palestiniens sont totalement écartés. Quelle loi leur permet de venir et de nous prendre en main, nous Palestiniens, plutôt que de respecter notre droit à nous gérer nous-mêmes ? » s’insurge Mustafa Barghouti, membre du comité exécutif de l’OLP.

Un projet élaboré avec les Israéliens mais sans les Palestiniens. Acceptées partiellement par le Hamas, des premières discussions ont commencé le 6 octobre visant à mettre en place un mécanisme de libération de tous les captifs israéliens, vivants ou morts, toujours dans la bande de Gaza. Suivrait alors la libération de centaines de prisonniers palestiniens.

À condition que Benyamin Netanyahou tienne ses engagements, alors qu’il peut, seul, décider que la partie palestinienne ne respecte pas les siens, auquel cas il reprendrait la guerre. Il a déjà montré que telle était sa volonté, après avoir rompu, en mars, un cessez-le-feu promulgué deux mois auparavant. Et il a annoncé que les soldats israéliens resteront dans une zone tampon à l’intérieur même du territoire.

Israël toujours impuni par la CPI

Le plan Trump risque de n’être qu’un feu de paille, d’autant que sur les 20 points qu’il contient, la mention de l’autodétermination du peuple palestinien ne préjuge en rien de la création réelle d’un État palestinien pour la simple raison que la fin de l’occupation israélienne n’est pas mentionnée. Meurtrie par les attaques du Hamas il y a deux ans, la société israélienne est aujourd’hui fracturée, malade.

En Israël même, Netanyahou est conspué. Certains veulent renforcer l’extrême droite alors que d’autres commencent à s’interroger sur la réalité de l’occupation et le calvaire des Palestiniens. Les juifs dans le monde sont divisés. À l’image de Peter Beinart, considéré comme l’une des voix les plus influentes dans le débat sur Israël aux États-Unis et auteur de Being Jewish After The Destruction of Gaza : A Reckoning (être juif après la destruction de Gaza : un bilan).

Ce journaliste et juif pratiquant est passé ces dernières années du statut de sioniste libéral à celui d’un des critiques les plus virulents du sionisme. Une profonde critique d’Israël et du sionisme sera peut-être le débat qui va monter dans les prochaines années.

Les Palestiniens, eux, doivent retrouver leur unité géographique et politique, pour mettre en place une résistance populaire et pacifique et enfin gagner leur autodétermination. Le chemin risque d’être encore long. C’est pourtant là que se trouve la solution. Pour que, dans l’avenir, aucun 7 Octobre n’ait plus lieu en Israël et qu’aucun génocide ne vienne éradiquer le peuple palestinien.

  mise en ligne le 6 octobre 2025

Gaza : « Les pays arabes, les Européens et les Américains ont été d’une
lâcheté totale », dénonce Leïla Shahid

Vadim Kamenka sur www.humanite.fr

La bande de Gaza est livrée à un génocide. Leïla Shahid, qui condamne l’assassinat de civils israéliens le 7 octobre 2023, dénonce la passivité de la communauté internationale, incapable depuis deux ans d’obtenir un cessez-le-feu durable.

Leïla Shahid est ex-déléguée générale de la Palestine en France et ancienne ambassadrice auprès de l’UE

Deux ans plus tard, quel regard portez-vous sur ce triste anniversaire du 7 Octobre ?

Leïla Shahid : C’est une catastrophe à tous les niveaux. Une catastrophe, car l’attaque du Hamas a visé des militaires mais aussi des civils, dont des femmes et des enfants qui habitaient dans les kibboutz. Ils n’avaient rien à voir avec l’armée d’occupation israélienne. C’est ce qui m’a le plus touchée et horrifiée.

Je me suis toujours opposée aux meurtres perpétrés par n’importe quel groupe contre des civils. Il s’agit d’assassinats. Je ne comprends pas comment le Hamas peut le justifier. La Cour pénale internationale devra les juger un jour pour crime de guerre.

Mais pour l’heure, la réaction du gouvernement israélien, qui se déchaîne contre la bande de Gaza et commet un génocide, démontre que le 7 Octobre a été une aubaine pour tout détruire. Pourquoi, sinon, bombarder des écoles, des hôpitaux, des musées, des sites archéologiques ? Pourquoi faire tomber des immeubles entiers où résident des civils ? Il ne s’agit pas de tunnels.

Dans l’histoire de la Palestine, c’est sûrement une des pires périodes. Sur le plan humain, c’est un cataclysme. Le monde entier a les yeux rivés sur les images de la télévision et voit des enfants mourir de faim, des personnes âgées semblables à ceux sortant des camps de concentration en 1945. La communauté internationale a été d’une lâcheté totale et j’inclus les pays arabes, les Européens et les Américains.

Vous évoquez la lâcheté des gouvernements. Aucun cessez-le-feu n’a abouti et les rares avancées résident en une récente reconnaissance à l’ONU de la Palestine par une dizaine de pays et un projet de Donald Trump qu’on présente comme un « plan de paix ». Est-ce suffisant ?

Leïla Shahid : D’abord, je suis profondément choquée qu’aucun cessez-le-feu n’ait été instauré pour arrêter un massacre qui dure depuis deux ans. Je crois malheureusement que c’est un indice de ce qu’est devenu le monde politique international aujourd’hui. Mais je vais être en désaccord avec vous.

La reconnaissance de l’État de Palestine, elle a déjà été faite à plusieurs reprises. En 1982, François Mitterrand avait prononcé un discours devant la Knesset, le Parlement israélien, réaffirmant la solution à deux États dont un État palestinien. Valéry Giscard d’Estaing, qui a ouvert un bureau de l’OLP à Paris, en 1975, a rappelé le droit à l’autodétermination du peuple palestinien. Jacques Chirac a parlé d’un État palestinien.

La reconnaissance un peu pompeuse, le 22 septembre aux Nations unies, n’était pas le résultat du terrible génocide. Le résultat, c’est le retour du peuple palestinien sur la scène internationale. Avec 66 000 victimes, plus de 150 000 blessés et des milliers d’estropiés dont des enfants, le prix est inhumain.

Les Palestiniens sont occultés depuis 1947. À l’époque, le pays était habité en majorité par des Palestiniens. Il y avait bien sûr la communauté juive de la Palestine qui, elle, n’était pas sioniste. Cette communauté d’orthodoxes qui sont des pratiquants considérait qu’un État devait se constituer avec l’arrivée du Messie.

Ce gouvernement israélien, qui est sûrement l’un des pires depuis la fondation de l’État d’Israël, a imaginé qu’en interdisant les journalistes étrangers d’entrer à Gaza, il n’y aurait pas d’images. Mais ils ont oublié que de nombreux journalistes travaillent sur place avec la presse internationale depuis des années. Avant même cette offensive de l’armée israélienne, accéder à Gaza était extrêmement difficile. L’enclave a déjà subi quatre guerres ces vingt dernières années. Grâce à ces journalistes, les gens ont pu assister à la réalité de Gaza : enfants estropiés, bébés qui meurent de faim.

Mais il ne faut pas oublier que l’armée israélienne fait la même chose en Cisjordanie. La seule raison pour laquelle ils ne peuvent pas la bombarder, c’est que 700 000 colons vivent entre les villages palestiniens. Benyamin Netanyahou leur a permis de construire de nouvelles colonies.

À la place, l’armée s’en prend aux camps de réfugiés comme à Jénine, Tulkarem, Naplouse, mais pas aux villes. Comme s’il avait compris que la révolution palestinienne, depuis sa naissance en 1964, était l’initiative des réfugiés expulsés en 1948.

Pourquoi, au bout de deux ans, la guerre se poursuit-elle dans la bande de Gaza ?

Leïla Shahid : La guerre continue car nous sommes dans une situation classique de colonialisme. L’armée israélienne réoccupe 80 % de la bande de Gaza qu’Ariel Sharon avait évacuée. Ce criminel, qui a perpétré énormément de massacres dont Sabra et Chatila au Liban, avait retiré l’armée de la bande de Gaza et les colons en 2005. L’ancien général voulait éviter de perdre davantage de soldats pour protéger les colons. Mais Sharon lui-même a compris qu’il ne fallait pas occuper Gaza, qui a la plus grande densité au monde.

Aujourd’hui, Benyamin Netanyahou affirme vouloir nettoyer le territoire du Hamas, c’est de la folie. Cette organisation est un mouvement social, politique, militaire, idéologique qui fait partie de la société. Ce n’est pas un parti politique avec une carte d’appartenance. Plus on tue de Gazaouis, plus on les pousse dans les bras du Hamas.

Vous imaginez le sentiment de vengeance lorsque vos enfants, vos parents, vos cousins, vos voisins sont exterminés par ces bombardements ? Malgré la différence de rapport de force sur le plan militaire, l’armée israélienne paye un lourd tribut. Plusieurs officiers israéliens refusent d’aller servir en disant : « Ce n’est pas notre guerre. »

Néanmoins, le Hamas souhaite un compromis depuis le début des négociations lancées avec le Qatar et l’Égypte comme intermédiaires. Il y a plusieurs mois, le mouvement était prêt à signer un cessez-le-feu pour libérer les otages et arrêter les attaques. Mais c’est Benyamin Netanyahou qui n’a pas voulu. Car il s’agit de son seul moyen de rester au pouvoir et d’éviter les tribunaux.

Le plan présenté en début de semaine par Donald Trump est-il porteur d’espoir ?

Leïla Shahid : Je récuse totalement l’expression de « plan de paix ». Je suis scandalisée que la presse soit entrée dans le jeu du président des États-Unis. Donald Trump est un immense irresponsable, inculte et un grand danger pour la paix dans le monde.

Les 20 points n’ont rien de très spécial et ce n’est même pas un plan. Et surtout pas un plan de paix. C’est prendre l’opinion publique pour des imbéciles. Il n’y a pas une référence au droit international qui a déjà défini les deux États et l’autodétermination du peuple palestinien.

Aucune consultation n’a eu lieu en amont avec la partie palestinienne. Comment cela peut-il être un plan de paix si on ne demande son avis qu’à l’autorité israélienne ? Trump a négocié avec Netanyahou mais ne l’a pas fait avec les Palestiniens, ni avec les États arabes à qui il a demandé d’intervenir. C’est un mépris qui relève du racisme à l’égard de la partie arabe. Il pense que les Palestiniens, les Qataris et les Égyptiens ne sont pas capables de réfléchir sur un vrai plan de paix ? Ce conflit vient d’un processus de décolonisation.

La manière dont il parle des Palestiniens me choque énormément. Si nous avons préservé quelque chose de notre lutte de soixante-dix-huit ans, c’est notre dignité. Lorsque vous devenez apatrides, pauvres, jetés dans un camp, et que vous n’avez personne pour vous protéger, ni gouvernement, ni État, vous faites la révolution. Une population entière qui était humiliée et niée dans son existence s’est relevée et a fondé un mouvement de lutte armée. Elle a décidé d’aller se battre au nom de la décolonisation de la Palestine.

Ce plan évince-t-il totalement les Palestiniens ?

Leïla Shahid : Ni l’Autorité palestinienne, ni le Hamas, ni d’autres organisations palestiniennes ne font partie de la direction de Gaza imaginée par Donald Trump. Que représente-t-il pour décider à la place des Palestiniens ? Tous les mouvements de la société palestinienne doivent être parties prenantes : le Front populaire de libération (FPLP), le front démocratique (FDLP), les communistes (PPP), le Fatah, les indépendants et le Hamas.

Ce comité international n’a aucune légitimité pour imposer à tous ces mouvements qui font l’histoire contemporaine de la Palestine une nouvelle forme de colonialisme. Il y a une très bonne expression anglaise qui résume la situation : « Damned if you don’t, damned if you do. » C’est un drame si vous le refusez et c’est un drame si vous l’acceptez.

Car ils évoquent enfin un cessez-le-feu, le retour de l’aide humanitaire alors que la population meurt de faim. Mais c’est à l’Assemblée générale des Nations unies et au Conseil de sécurité d’imposer un cessez-le-feu.

Quel rôle peut jouer aujourd’hui l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) ?

Leïla Shahid : Je suis de la génération de l’OLP. Je suis née en 1949, un an après la Nakba, de deux parents qui sont tous les deux nés en Palestine. Mon père à Saint-Jean-d’Acre et ma mère à Jérusalem. Mon grand-père était très impliqué dans la lutte anticoloniale britannique. Il n’a combattu ni les Israéliens ni les juifs, il a combattu les Britanniques, qui avaient promis un foyer national juif en Palestine.

En tant qu’homme politique de l’époque, il voyait venir cette guerre entre les juifs qui arrivaient d’Europe et les Palestiniens qui habitaient là. Et le mandat britannique, normalement, comme le mandat français au Liban ou en Syrie, devait préparer la population à l’indépendance. Ils n’avaient aucun droit de donner le pays à quelqu’un d’autre.

Or, en 1947, il y a eu le plan de partage, c’est-à-dire la résolution 181. Cette résolution dit qu’il faut créer deux États, un État juif qui s’appellera Israël et un État palestinien qui s’appellera la Palestine. Et Jérusalem doit rester un corpus separatum. Mais l’État arabe n’a jamais vu le jour.

En 1988, lorsque Yasser Arafat proclame l’État palestinien, il le déclare sur la base de la résolution 181, ça veut dire la même résolution qui légitime un État juif en Palestine. Ce n’était pas un hasard. Nous avons voté la reconnaissance d’Israël en 1988 au Conseil national palestinien d’Alger. Eux n’ont jamais reconnu la Palestine. L’État proclamé porte seulement sur 23 % du territoire du mandat où habitent les Palestiniens : Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est.

Pourtant, le plan de partage donne aux Palestiniens 54 % de la Palestine mandataire et nous avons reconnu à l’État d’Israël 77 % du territoire. Arafat voulait mettre un terme à la guerre par le compromis. Sauf que personne n’a aidé le président Arafat et le peuple.

Les Palestiniens, d’ailleurs, ne pardonnent pas à Mahmoud Abbas d’avoir accepté cette humiliation depuis deux ans. En tout cas, je ne lui pardonne pas. Même si le rapport de force n’est pas égal, on doit se battre pour préserver sa dignité, son droit d’être un peuple libre. La seule chose qu’il a réalisée, c’est cette rencontre à New York avec Macron et Mohammed Ben Salmane. Et cette initiative n’a rien changé au génocide, alors qu’on la présente comme un changement historique.

 mise en ligne le 5 octobre 2025

En Espagne,
l’État providence rapporte
un pognon de dingue

Luis Reygada sur www.humanite.fr

Le gouvernement de coalition de gauche mené par Pedro Sanchez fait figure de meilleur élève européen en menant des politiques inverses aux diktats néolibéraux et austéritaires. L’État providence espagnol fait recette. Étonnant ?

Fort d’un bilan économique qui se distingue très clairement dans une Europe atone, le premier ministre espagnol, Pedro Sanchez, pouvait, fin juillet, lors de la présentation de son bilan annuel, affirmer que le pays qu’il dirige depuis juin 2018 « traverse l’une des périodes les plus prospères de son histoire démocratique ».

Exagération de la part du chef d’État socialiste, qui assume en plus vouloir continuer à renforcer sa politique d’« État providence », pour le bénéfice de la plus grande partie de la population ? N’en déplaise à son opposition, les chiffres lui donnent raison, et certains vont même jusqu’à parler de « miracle espagnol ».

Le royaume ibérique fait d’ailleurs office de locomotive de l’Union européenne (UE), paraissant laisser loin derrière les conséquences des crises économiques liées à la pandémie de Covid (récession) puis à la guerre en Ukraine (inflation). Même la guerre commerciale déclarée par les États-Unis paraît à peine effleurer l’économie espagnole.

Des statistiques au beau fixe

L’année dernière, le produit intérieur brut (PIB) de l’Espagne – la quatrième économie de la zone euro – avait bondi de 3,5 %, soit une progression quatre fois supérieure à la moyenne de l’UE. Pour 2025, le taux de croissance ne devrait atteindre « que » 2,7 %, alors que la Commission européenne prévoit une croissance moyenne de 0,9 % dans l’UE.

L’Espagne devance ainsi toutes les grandes économies voisines (0 % de croissance prévue pour l’Allemagne, 0,6 % pour la France et l’Italie) et va même jusqu’à représenter à elle seule 50 % de la croissance de la zone euro.

En parallèle, le déficit public de l’Espagne affiche sa quatrième année consécutive de baisse (2,8 % du PIB, soit 44,6 milliards d’euros), une tendance que suit aussi la courbe du chômage : même si, avec 10,3 %, son taux reste bien plus élevé que la moyenne européenne (6 %), il est actuellement à son plus bas niveau depuis 2008.

Aujourd’hui, le pays – qui accumule le quart des nouveaux emplois créés dans l’UE durant ces cinq dernières années – compte 2,3 millions d’emplois de plus qu’avant la pandémie, tandis que son PIB par habitant a augmenté de 16,4 %.

Le pouvoir du pouvoir d’achat

Pour atteindre ce niveau de dynamisme, l’Espagne s’appuie sur plusieurs leviers. Un commerce extérieur avec le vent en poupe et peu dépendant des États-Unis (son 6e partenaire commercial), des entreprises qui investissent (+ 2,1 %), un tourisme (2e place mondiale) qui bat tous les records avec 94 millions de visiteurs étrangers en 2024 (+ 10 %) et 126 milliards d’euros dépensés par ceux-ci (+ 16 %).  

Les aides de l’UE jouent aussi un rôle considérable : avec 55 milliards d’euros reçus depuis 2021, Pedro Sanchez a fait de l’Espagne le premier pays bénéficiaire depuis le lancement des divers plans de relance destinés à aider les États membres de l’UE à se remettre de la pandémie de Covid.

Le gouvernement a très clairement fait de la captation de ces ressources une de ses priorités, facilitant les démarches aux différents niveaux administratifs pour ne pas laisser échapper la manne bruxelloise.

Néanmoins, ce sont surtout la hausse de la consommation des ménages (+ 2,8 % annuels) ainsi que de la consommation publique (+ 18,4 % depuis l’avant-pandémie, 7 points de plus que la moyenne de l’UE) qui sont les facteurs réellement déterminants de l’autre côté des Pyrénées.

L’austérité n’est pas un passage obligé

Pour la gauche au pouvoir en Espagne, c’est avant tout l’inverse du modèle néolibéral promu par Bruxelles qu’il fallait surtout suivre, et mettre en place au contraire une politique de la demande, basée sur le moteur qu’est l’emploi.

« À partir de 2020, avec l’arrivée du premier gouvernement de coalition, un changement de stratégie clair s’est opéré en matière de politique économique. La politique d’austérité et de dévaluation salariale – imposée après la crise financière de 2008 et très coûteuse en termes de bien-être social – a été abandonnée au profit d’une politique budgétaire expansionniste », explique l’économiste Ignacio Alvarez Peralta, secrétaire d’État aux Droits sociaux entre 2020 et 2023 et actuellement professeur à l’université autonome de Madrid.

Pour lui pas de doute : avec une hausse du pouvoir d’achat à la suite d’un bond de 60 % du salaire minimum en cinq ans (1 184 euros net par mois aujourd’hui) et une réforme du travail, en 2022, qui a notamment transformé 1,5 million de CDD en CDI tout en renforçant une série de droits pour les travailleuses et les travailleurs, difficile d’échapper à une « phase de croissance remarquable »…

Soutenues par une augmentation de la consommation publique (croissance réelle de 40 % des dépenses publiques entre 2019 et 2024) et de la consommation privée, ainsi que des recettes fiscales (+ 10 % durant le premier semestre 2025), notamment grâce à de nouveaux impôts visant les revenus du capital et les plus hauts contributeurs, qu’il s’agisse de personnes physiques ou morales.

L’emploi, source de richesse

En définitive, les performances économiques de l’Espagne n’ont rien d’un miracle, et c’est plutôt du côté du dynamisme de l’emploi qu’il faut se pencher, ainsi que du rôle positif et clairement assumé par le gouvernement que joue l’immigration, primordiale pour maintenir sur le long terme le marché du travail à flot ainsi que l’équilibre financier du système des retraites.

« Plus d’emplois, c’est plus de richesses susceptibles d’être distribuées sous forme de salaires, plus de cotisations sociales, plus de rentrées fiscales, et plus d’investissements publics », souligne Denis Durand, membre de la commission économique du PCF.

Pour cet ancien directeur adjoint à la Banque de France, les points forts de l’économie espagnole révèlent combien les politiques économiques menées dans la zone euro – compression et précarisation des emplois, obsession de la baisse du coût du travail, appauvrissement des services publics – « sont aberrantes ».

L’immigration facteur de croissance ?

« La contribution des travailleurs migrants à notre économie, notre système social ou à la soutenabilité des retraites est fondamentale. Pour l’Espagne, la migration est synonyme de richesse, de développement et de prospérité », déclarait Pedro Sanchez l’année dernière.

Dans une récente étude, le think tank Terra Nova s’est penché sur la question en montrant « comment un pays garde-frontière de l’Europe a su transformer l’immigration en levier de croissance et de vitalité démographique », en misant notamment sur des régularisations d’ampleur de travailleurs sans papiers, l’inclusion par le travail et le dialogue social. Le tout encadré par des choix politiques, économiques, démographiques ainsi qu’une approche humaniste assumés par Madrid, et largement soutenus dans l’opinion publique.

Salaire, emploi, temps de travail... Comment l'Espagne a tourné la page du néolibéralisme ? Réponses du député de Sumar Manuel Lago

Luis Reygada sur www.humanite.fr

Pour le député de Sumar Manuel Lago, le gouvernement espagnol prouve que les politiques de progrès social favorisent à la fois les travailleurs et l’économie.

Comment expliquez-vous le dynamisme de l’économie espagnole ?

Manuel Lago  : Nous sommes face à ce que j’appelle un cercle vertueux, multifactoriel, mais principalement stimulé par les moteurs que sont l’emploi et le travail, c’est-à-dire à contre-courant du modèle classique libéral. L’élément clé de notre croissance est la demande intérieure.

Cette demande est stimulée par la consommation des ménages, l’investissement, les dépenses publiques…

Manuel Lago  : Effectivement, mais à cela s’est ajouté un changement de paradigme en matière de relations de travail. La crise financière de 2008 avait été suivie d’une décennie d’austérité pendant laquelle le modèle promu par l’Union européenne consistait à dévaluer le facteur travail, pour « être compétitif ». L’arrivée de la gauche au pouvoir a entraîné une réorientation radicale.

Qu’entendez-vous par « changement de paradigme en matière de relations de ravail » ?

Manuel Lago  : Avec l’arrivée au pouvoir de partis à la gauche du Parti socialiste – d’abord avec la coalition Unidas Podemos (en janvier 2020) puis avec Sumar (depuis novembre 2023 avec l’actuel gouvernement Sanchez III – NDLR) –, les politiques de précarisation, d’emploi mal rémunéré et de réduction des droits ont été abandonnées au profit d’une nouvelle orientation reposant sur trois axes.

D’abord, une intervention de l’État face à la crise provoquée par la pandémie de Covid, avec des mesures visant à protéger les emplois et le tissu productif. Auparavant, toute crise entraînait chez nous des licenciements massifs (3,5 millions d’emplois détruits après 2008).

Ensuite, un changement en matière de politique salariale, avec un salaire minimum qui est passé de 736 euros par mois en 2019 à 1 184 euros aujourd’hui, soit une augmentation de 61 %. Le troisième axe est la réforme du travail, approuvée en février 2022.

Il s’agit du décret-loi « pour la garantie de la stabilité de l’emploi et la transformation du marché du travail »…

Manuel Lago  : Tout à fait. Il est le fruit d’un accord atteint par le gouvernement représenté par la ministre du Travail, Yolanda Diaz, après plusieurs mois de dialogue social avec les syndicats de travailleurs et patronaux. Ce texte a modifié les relations de travail, notamment en privilégiant les contrats à durée indéterminée plutôt que ceux à durée déterminée. Depuis, le taux de CDD est passé de 30 % à 12 %.

Quelles sont les conséquences de la politique de sécurisation de l’emploi ?

Manuel Lago  : Avoir de la stabilité change la vie de millions de personnes. Nous sommes passés d’un modèle néolibéral socialement très injuste à un modèle avec des emplois stables, mieux rémunérés et offrant davantage de droits. Cela favorise la consommation, et si l’on ajoute les augmentations des retraites (10 millions d’ayants droit) ainsi que des allocations perçues par les chômeurs (2 millions d’ayants droit), nous atteignons ce cercle vertueux dans lequel la population a plus de pouvoir d’achat et consomme davantage, principalement dans sa communauté, générant une demande et une activité accrues pour les entreprises locales, qui, à leur tour, embauchent…

Qu’en est-il du poids du secteur touristique dans le PIB ou du rôle de l’immigration dans la croissance ?

Manuel Lago  : Ce cercle vertueux a aussi enclenché un début de changement dans notre structure productive. Le relèvement des normes du travail élimine du marché les entreprises qui s’appuient sur la surexploitation des travailleurs, et renforce au contraire les entreprises les plus solides.

S’il est vrai que le tourisme joue un rôle très important, ce ne sont plus la construction, le commerce et l’hôtellerie qui sont les secteurs où l’emploi augmente le plus, mais bien les activités productives qui génèrent le plus de valeur. Le chômage vient d’atteindre son taux le plus bas depuis 2008 (10,3 % – NDLR) ; les migrants qui viennent en Espagne trouvent du travail car il y a une croissance et des entreprises qui recherchent de la main-d’œuvre.

Les grandes entreprises se portent en effet très bien, et la Bourse de Madrid bat des records…

Manuel Lago  : Je pense que c’est la grande leçon que donne l’Espagne, en mettant en œuvre ce que l’on pourrait appeler un « keynésianisme de gauche du XXIe siècle ». Nous démontrons que les politiques de progrès social améliorent non seulement la vie d’une part importante de la population, mais ont aussi un impact positif sur l’ensemble de la société.

Notre formule n’est pas parfaite, mais elle fonctionne. Nous sommes le gouvernement le plus progressiste d’Europe, avec un modèle dont la force et le succès résident dans l’unité de la gauche.

Quels sont les prochains chantiers de ce gouvernement ?

Manuel Lago  : La réduction du temps de travail, pour passer de 40 à 37,5 heures hebdomadaires sans réduction salariale. Ce projet de loi a déjà été approuvé par le Conseil des ministres et doit maintenant être débattu au Congrès. Il s’agit d’une mesure qui profitera tant aux travailleurs qu’aux entreprises et qui met en jeu la justice sociale.

 mise en ligne le 4 octobre 2025

Le « oui, mais » du Hamas au plan de Trump

Pierre Barbancey sur www.humanite.fr

Alors que le président des États-Unis avait lancé un ultimatum, le mouvement palestinien a répondu vendredi soir, en se disant prêt à libérer tous les Israéliens, vivants et morts, encore retenus dans la bande de Gaza. La Maison-Blanche a ordonné à Israël de cesser de bombarder ce territoire palestinien.

Le Hamas n’aura pas attendu l’échéance de l’ultimatum lancé par Donald Trump, à son plan de paix présenté le 29 septembre à la Maison-Blanche, pour donner sa réponse, qui sonne comme un « oui, mais ». Le Jihad islamique a fait de même.

Après avoir donné soixante-douze heures de délai, le président états-unien s’était fait plus pressant le jeudi 2 octobre en exigeant une réponse d’ici dimanche soir. L’organisation islamiste, que l’on disait divisée sur l’attitude à adopter, est finalement intervenue vendredi soir. Le mouvement accepte de libérer tous les prisonniers israéliens détenus à Gaza (ils seraient 48, dont la moitié sont toujours vivants), « d’une manière qui permette » la fin de la guerre israélienne et un retrait total de la bande de Gaza. Il a également affirmé qu’il remettrait le pouvoir à Gaza à un groupe de technocrates palestiniens. Pour le reste du plan en 20 points de Trump, qui comprend le désarmement du groupe, il a déclaré qu’il devrait être « discuté dans un cadre national palestinien global, dans lequel le Hamas sera inclus et contribuera en toute responsabilité ».

« Israël doit immédiatement cesser de bombarder Gaza »

Immédiatement après, Trump a salué cette réponse du Hamas, écrivant même sur son site Truth Social qu’il pensait que le groupe palestinien était « prêt pour une PAIX durable », avec l’utilisation de majuscules dont il est coutumier. Il a même ajouté : « Nous discutons déjà des détails à régler. Il ne s’agit pas seulement de Gaza, mais de la paix tant recherchée au Moyen-Orient. » Plus surprenant sans doute est l’ordre lancé à Benyamin Netanyahou : « Israël doit immédiatement cesser de bombarder Gaza ».

Pour Ayman Odeh, chef de file des députés communistes israéliens à la Knesset, le parlement israélien, « depuis que le Hamas a répondu positivement à la proposition, Netanyahou n’a pas dormi. La réponse de Trump le rend fou et il fera tout pour saboter l’accord et la fin de la guerre destructrice à Gaza. Netanyahou sabote et sabotera tout ce qui pourrait mettre fin à la guerre, car il n’a rien à offrir, si ce n’est davantage de destruction, de dévastation et de bombardements. Il ne doit pas être autorisé à agir ainsi. »

On se souvient que, lors de la présentation du plan, aux côtés de Donald Trump, le premier ministre israélien avait dit « soutenir » l’initiative et avait souligné, en anglais, que si le Hamas rejetait le plan, « ou s’il l’acceptait et faisait ensuite tout pour le contrer », Israël « finirait le travail tout seul ». Changement de ton quelques heures plus tard, en s’adressant, en hébreu cette fois, aux Israéliens. Il révélait (quel scoop !) qu’il n’avait pas accepté la création d’un État palestinien et promettait que l’armée israélienne resterait dans la majeure partie de Gaza.

« La raison de cet accueil conditionnel d’un plan qui répond à la plupart des exigences israéliennes, utilisant une formule du ” oui, mais ” sans acceptation ni rejets complets, est que le rejet équivaut à un suicide politique et militaire, car il offre à Israël une couverture régionale et internationale pour poursuivre son génocide avec une férocité accrue », estime Hani al Masri, directeur de Masarat, le Centre palestinien de recherche politique et d’études stratégiques, basé à Ramallah. « À l’inverse, poursuit-il, une acceptation absolue signifie une reddition sans garanties quant à l’arrêt de la guerre, à la prévention des déplacements, au retrait et à la reconstruction. Le Hamas parie que la principale préoccupation de Trump est de réaliser un exploit personnel qui satisfasse son ego et augmente ses chances de remporter le prix Nobel de la paix. Cela peut se faire par un échange de prisonniers et un cessez-le-feu, tandis que les autres questions restent secondaires à ses yeux. »

Prochaine étape : de probables discussions au Caire

Des discussions devraient très prochainement démarrer au Caire. « Le mouvement confirme sa volonté d’entamer immédiatement des négociations par l’intermédiaire de médiateurs pour discuter des détails », a fait savoir le Hamas. Avec dans un premier temps, la question de la libération des captifs israéliens. Mais Tel-Aviv va certainement s’efforcer de poser le plus rapidement possible la question du désarmement de l’organisation islamique.

Il semblerait que vendredi soir, les opérations militaires israéliennes se soient ralenties et même arrêtées. « Après l’annonce de la nouvelle, les cris de joie ont retenti dans les camps de déplacés. Maintenant, tout le monde est optimiste, tout le monde en parle. Tout le monde dit que ça va enfin finir et que nous allons retourner dans la ville de Gaza », a fait savoir à l’Humanité, la journaliste Maha Hussaini qui se trouve dans l’enclave palestinienne.

Le Hamas dit « oui mais » au plan Trump

Clothilde Mraffko et Ilyes Ramdani sur www.mediapart.fr

Le mouvement islamiste palestinien a fini par accepter le plan de Donald Trump mais demande à négocier en amont de la libération de tous les otages israéliens. Il exige également de continuer à faire partie du paysage politique. 

Le président états-unien Donald Trump avait donné « trois ou quatre jours » au Hamas pour répondre à son plan pour Gaza. Le mouvement islamiste, divisé entre sa direction à l’étranger et des commandants dispersés sur le terrain dans l’enclave palestinienne, a semblé mener d’intenses tractations internes dont quasiment rien n’a filtré. Il a fini par donner sa réponse vendredi 3 octobre au soir, via un communiqué diffusé sur sa chaîne Telegram. 

Le groupe palestinien s’est dit prêt à libérer tous les otages israéliens, vivants et morts, afin de mettre fin à la guerre génocidaire d’Israël à Gaza et d’assurer le retrait des forces israéliennes. 

Le plan Trump, concocté sans les Palestinien·nes et présenté le 29 septembre, propose un cessez-le-feu sans garanties pour le Hamas. Ce dernier est sommé de désarmer et de libérer les otages en une seule fois, sans être assuré que la partie israélienne respectera ses engagements. Israël s’est d’ailleurs empressé de faire savoir qu’il conserverait le contrôle sécuritaire de la bande de Gaza, y compris en se maintenant sur le terrain.

Le mouvement palestinien a donc mis un bémol à son approbation, évoquant des «négociations par l’intermédiaire des médiateurs afin de discuter des détails de cet accord ». 

Cette déclaration a été saluée par Donald Trump. « Sur la base de la déclaration qui vient d’être publiée par le Hamas, je crois qu’ils sont prêts pour une paix durable. Israël doit immédiatement arrêter le bombardement de Gaza, pour qu’on puisse sortir les otages rapidement et en sécurité ! C’est beaucoup trop dangereux actuellement pour le faire. Nous sommes déjà en discussion sur les détails à finaliser. Il ne s’agit pas seulement de Gaza, il s’agit d’une paix recherchée de longue date au Moyen-Orient », a-t-il affirmé sur son réseau Truth Social.

« Nous avons maintenant la possibilité d’avancer de manière décisive vers la paix », a de son côté indiqué le président français Emmanuel Macron sur X.

Israël a pris acte de la réponse du mouvement palestinien et dit samedi se préparer « pour la mise en œuvre immédiate de la première étape du plan Trump pour la libération de tous les otages », sans évoquer à ce stade d’autres aspects du plan.

Mais la Défense civile de Gaza a fait état d’un pilonnage israélien « violent » nocturne ayant fait six morts dans le territoire palestinien affamé et assiégé.

« Les troupes israéliennes mènent toujours des opérations à Gaza-ville, et il est extrêmement dangereux d’y retourner. Pour votre sécurité, évitez de retourner dans le nord ou de vous approcher des zones où les troupes sont actives, y compris dans le sud de la bande de Gaza », a déclaré pour sa part Avichay Adraee, un porte-parole de l’armée israélienne.

Le Hamas veut rester dans le jeu politique 

La feuille de route israélo-états-unienne inclut une mise sous tutelle de l’enclave palestinienne qui serait régie par des technocrates palestiniens dont on ignore tout, placés sous l’autorité d’un conseil de paix piloté par les États-Unis et dont l’ex-premier ministre britannique Tony Blair serait membre.

Cette « dépossession du territoire et de l’avenir politique pour les Palestiniens est une ligne rouge, car elle touche à l’essence même du Hamas, qui fait partie du mouvement national palestinien pour aboutir à l’autodétermination d’un État palestinien », analyse Sarah Daoud, docteure en science politique associée au Centre de recherches internationales de Sciences Po et en post-doctorat à Sciences Po Grenoble.

Le Hamas s’est dit prêt à confier l’administration de Gaza à un organisme indépendant de technocrates palestiniens, « sur la base du consensus national palestinien et du soutien arabe et islamique » - sans mention donc du tandem Trump/Blair.

Il a en revanche posé une condition qui pourrait compliquer les discussions à venir : les questions qui entourent « l’avenir de la bande de Gaza et les droits légitimes du peuple palestinien » seront traitées « dans le cadre d’un cadre national palestinien global, auquel le Hamas participera et contribuera de manière responsable ». Le mouvement islamiste entend donc rester dans le jeu politique. 

Du côté des chancelleries occidentales et arabes, l’éviction du Hamas des plans pour le « jour d’après » à Gaza a fini par faire consensus. À l’ONU, fin juillet, un texte à l’initiative de la présidence franco-saoudienne de la conférence sur la Palestine acte la condamnation du 7-Octobre, l’appel au désarmement du Hamas et à son exclusion de la gouvernance de la bande de Gaza. Des points qui nourrissent à l’époque les réserves de plusieurs pays de la région, dont la Turquie et le Qatar, perçus comme proches du Hamas.

À New York, la France fait passer le message suivant : puisqu’elle, le Royaume-Uni, le Canada et d’autres ont avancé sur la reconnaissance de la Palestine, aux pays arabes de faire un pas vers les positions occidentales. Chacun mesure qu’il sera impossible d’embarquer les États-Unis et Israël sans une condamnation ferme du Hamas. L’Arabie saoudite finit de convaincre les Turcs et Qataris de ratifier le document.

« Chaque mot a fait l’objet d’une négociation serrée, c’était vraiment âpre », raconte un diplomate français qui a participé aux échanges. « C’est une victoire considérable, historique », se félicite à l’époque le ministre des affaires étrangères, Jean-Noël Barrot.

Une étape supplémentaire est franchie le 12 septembre, lorsque l’Assemblée générale approuve la « déclaration de New York » à une large majorité de 142 États. Avec les promesses de réforme de l’Autorité palestinienne, les alinéas concernant le Hamas sont présentés par la France et l’Arabie saoudite comme le point de bascule ayant convaincu Donald Trump. « Ça a ôté tout prétexte à Israël de continuer de refuser le dialogue », affirme le diplomate cité plus haut.

Hamas sous pression

La mise à l’écart du Hamas a été décidée sans négociations de terrain. « Ce parachutage de solutions politiques par le haut, on sait très bien que sur le long terme, ça ne fonctionne pas, remarque Sarah Daoud. Ce n’est pas une solution pacifique. » Josh Paul, un ancien consultant pour la coalition américaine en Irak et conseiller en gouvernance de la sécurité pour les États-Unis en Israël et dans les territoires palestiniens, a mis en garde dans les colonnes du journal britannique The Guardian : le gouvernement imposé par l’extérieur à Gaza est « une greffe incompatible qui sera rejetée par l’organisme, conduisant à un cycle de violence ».

Depuis le 7-Octobre, et encore davantage ces derniers mois, le Hamas apparaît isolé, même parmi ses soutiens à l’étranger – « l’axe de la résistance », piloté par l’Iran, est aujourd’hui largement affaibli. Selon le site d’information états-unien Axios, le premier ministre qatari, Mohammed ben Abderrahmane al-Thani, le chef des renseignements égyptien, Hassan Rashad, mais aussi turc, Ibrahim Kalin, ont rencontré les dirigeants du Hamas à Doha le 1^er octobre pour tenter de les convaincre d’accepter l’accord.

Le plan Trump a d’ailleurs été salué un peu partout – quelques réserves ont fuité dans la presse du côté des médiateurs. Il est bien plus flou que la feuille de route imaginée par la Ligue arabe au début de l’année, en deçà des ambitions françaises de juin sur un véritable processus démocratique en Palestine. Mais dans le vide politique international face à l’expansionnisme israélien dans la région, il est la seule vraie proposition sur la table aujourd’hui.

« Du côté des pays arabes, et notamment du Qatar, il y a une vraie lassitude vis-à-vis des négociations », note Sarah Daoud. Les frappes israéliennes sur Doha le 9 septembre ont renforcé leur détermination à accélérer un règlement. Le jour de la publication de son plan pour Gaza, le président Donald Trump a signé un décret qui s’engage à protéger la sécurité du Qatar, indiquant que « toute attaque armée » contre l’émirat serait considérée par Washington comme « une menace pour la sécurité des États-Unis ».

Le Hamas, combien de divisions ?

L’une des rares concessions du plan – l’amnistie promise sous conditions à certains membres du mouvement islamiste palestinien – paraît difficile à jauger au regard de la longue histoire d’assassinats ciblés menés par Israël à l’étranger, dont celui du chef politique du Hamas, Ismaïl Haniyeh, le 31 juillet 2024 à Téhéran.

Les informations du renseignement français jugent que la poursuite des opérations militaires à Gaza engendre un renouvellement des forces du Hamas dans l’enclave – lequel avait poussé les Israéliens à privilégier une solution politique. Les chancelleries occidentales sont dans le flou quant à l’état actuel des forces du mouvement islamiste.

Le sujet a fait l’objet de plusieurs échanges, dès le printemps 2025, entre Emmanuel Macron et les dirigeants saoudiens, émiratis, égyptiens et qataris. « On estime qu’il reste quelques dizaines de gradés du Hamas, expliquait en mai une source officielle française. Le reste, ce sont des recrues très récentes. On nous dit qu’un officier du Hamas a aujourd’hui 19 ans en moyenne. »

Israël a poursuivi son opération génocidaire et transmis à ses alliés occidentaux des nouvelles censées attester de sa réussite militaire. Au cœur de l’été, des sources diplomatiques faisaient état d’une vingtaine de cadres du Hamas encore présents à Gaza et d’une « destruction quasi totale des capacités militaires ». L’offensive sur la ville de Gaza montre pourtant que « beaucoup moins de combattants du Hamas et du Jihad islamique ont été éliminés que ce qu’on a voulu dire, nuance Sarah Daoud. Les groupes sur place ont essayé de transformer leur stratégie militaire sur le terrain, qui consiste essentiellement aujourd’hui à créer des embuscades. Les hostilités sont loin d’être à l’arrêt ».

Le plan Trump parle d’une démilitarisation « sous la supervision de contrôleurs indépendants », un point qui n’est pas précisé. « La remise des armes pose une vraie question », reconnaît une source officielle citée plus haut, alors que flottait en septembre l’idée d’un dépôt aux forces de sécurité de l’Autorité palestinienne, qui les remettraient elles-mêmes à une tierce partie.

Des échos dans la presse israélienne au cours des derniers mois laissaient entendre que certaines voix au sein du Hamas étaient ouvertes à un désarmement partiel et à un exil limité dans le temps de certains cadres. Le mouvement islamiste semble donc prêt à abandonner une partie du terrain militaire, mais pas la souveraineté palestinienne, ligne rouge au coeur de son projet. 

  mise en ligne le 2 octobre 2025

La quasi-totalité des bateaux de la flottille pour Gaza interceptés

Caroline Coq-Chodorge et Agence France-Presse sur www.mediapart.fr

Quarante des quarante-quatre navires ont été interceptés par la marine israélienne ou semblent en passe de l’être, selon le système de surveillance de la flottille pour Gaza, alors que les organisateurs ont déclaré avoir perdu le contact avec plusieurs bateaux.

Au crépuscule, mercredi 1^er octobre, les membres de la flottille Global Sumud pour Gaza ont vu se dessiner au large les silhouettes d’une vingtaine de navires. Leurs quarante-quatre bateaux, partis depuis plusieurs semaines en Méditerranée pour briser le blocus de l’enclave palestinienne, se sont retrouvés au contact des forces navales israéliennes autour de 20 heures (heure française).

« Plusieurs navires de la flottille […] ont déjà été arrêtés en toute sécurité et leurs passagers sont en cours de transfert vers un port israélien », a confirmé le ministère des affaires étrangères israélien sur le réseau social X. Jeudi matin, il a annoncé qu’il expulserait vers l’Europe tous les militants et militantes qui se trouvaient à bord des navires. « Les passagers du Hamas-Sumud à bord de leurs yachts se dirigent en toute sécurité et pacifiquement vers Israël, où les procédures d’expulsion vers l’Europe vont commencer. Les passagers sont sains et saufs et en bonne santé », a déclaré le ministère sur X.

Le ministre démissionnaire des affaires étrangères français, Jean-Noël Barrot, a appelé mercredi « les autorités israéliennes à assurer la sécurité des participants, à leur garantir le droit à la protection consulaire, et à permettre leur retour en France dans les meilleurs délais ».

Jeudi midi, quarante navires avaient été interceptés par la marine israélienne ou semblaient en passe de l’être, selon le système de surveillance de la flottille pour Gaza, alors que les organisateurs ont déclaré avoir perdu le contact avec plusieurs bateaux.

Parmi les quatre bateaux non interceptés, deux d’entre eux semblent faire route vers le nord en direction de Chypre, selon le tracker, et un autre se trouve toujours au large des côtes égyptiennes. Reste le navire Mikeno : la dernière mise à jour, à 8 h 21, du système de surveillance indiquait qu’il se situait à une dizaine de kilomètres des côtes de la bande de Gaza.

Les membres de la flottille, au nombre d’une centaine, ont suivi les instructions qu’ils répétaient jour après jour depuis un mois. Pour ne laisser aucune trace de leurs échanges à l’armée israélienne, ils ont jeté à l’eau leurs téléphones portables. Pour ne donner aucune justification à la violence, ils ont aussi jeté leurs couteaux, leurs scies, tout ce qui pourrait ressembler à une arme. Et ils ont enfilé un gilet de sauvetage. Quand les militaires israéliens sont montés sur leurs navires, ils n’ont montré aucune résistance ou opposition. Ils ont baissé les yeux pour ne pas rencontrer ceux des soldats.

Les communications étant coupées, les informations sur la suite des événements sont parcellaires. L’armée israélienne s’est adressée à la flottille, informant que ses passagers et passagères étaient entré·es « dans une zone militaire active », leur proposant de rejoindre le port israélien d’Ashdod et les menaçant de confisquer leurs bateaux. En réponse, des membres de la flottille ont répliqué qu’ils entraient dans une « zone où sont commis des crimes de guerre » pour y acheminer de l’aide humanitaire.

À 21 h 30, un communiqué de la flottille Global Sumud, organisatrice de l’action humanitaire, indiquait que des militaires israéliens étaient montés sur au moins leurs trois principaux bateaux : l’Alma, le Sirius et l’Adara. « Outre les bateaux dont l’interception est confirmée, la retransmission en direct et les communications avec plusieurs autres bateaux ont été perdues », ont dénoncé les organisateurs.

À 22 heures, Réva Seifert Viard, le skipper du Mia Mia, a précisé l’information à Mediapart : « Les Israéliens sont sur cinq ou six bateaux, les plus importants. De notre côté, nous continuons notre route vers Gaza. »

La flottille Global Sumud a dit travailler « sans relâche pour retrouver tous les participants et membres d’équipage ». Il s’agit « d’une attaque illégale contre des humanitaires non armés », a déclaré l’organisation, appelant « les gouvernements, les dirigeants mondiaux et les institutions internationales à exiger la sécurité et la libération de toutes les personnes à bord ». Elle a assuré sur X à 2 h 20, jeudi, que « 30 bateaux continuent leur route vers Gaza, et se trouvent à 46 milles nautiques [85 kilomètres – ndlr] malgré les agressions incessantes » de la marine israélienne. « Ils sont déterminés. Ils sont motivés et font tout ce qui est en leur pouvoir pour briser le blocus tôt ce matin », a assuré Saif Abukeshek, porte-parole de la flottille.

Deuxième tentative

Mercredi en fin d’après-midi, sur le Captain Nikos, l’eurodéputée La France insoumise (LFI) Rima Hassan racontait les manœuvres israéliennes au cours de la nuit qui avait précédé : « Ils ont fait quelques tentatives d’intimidation. Une vingtaine de drones nous ont survolés. Ils ont coupé les communications sur deux ou trois bateaux. »

C’est la seconde fois que l’élue participe à une flottille afin de briser le blocus qui entoure Gaza, imposé par les Israéliens. En juin, elle a été arrêtée et emprisonnée pendant trois jours en Israël. Mercredi après-midi, elle disait craindre une « interpellation plus violente » : « Le gouvernement a militarisé sa communication, insisté sur nos soi-disant liens avec le Hamas, préparé son opinion à une attaque. Ils ont aussi promis un “traitement spécial” pour les récidivistes. Est-ce que ce sera l’isolement, une prison de haute sécurité ? », s’interrogeait-elle.

J’actualise la mémoire de ma tante, elle serait sur cette flottille. Isaline Choury Amalric, nièce de la résistante communiste Danielle Casanova

Quelques heures avant l’interception israélienne, elle insistait surtout sur « la solidarité au sein de la flottille, qui permet de dépasser cette peur » : « Il y a des députés, l’ancienne maire de Barcelone, des médecins humanitaires, des marins, des activistes pour le climat, de quarante-six nationalités. Toutes sortes de gens ont rejoint la cause de la Palestine, par différents canaux. Plein de choses pourraient nous séparer : notre classe sociale, notre culture, notre religion. La composition des bateaux est aléatoire, mais on fait tous à manger, le ménage, la lessive pour les autres. On fait famille. »

« Être au milieu de tous ces bateaux, c’est porteur d’espérance », disait, avant l’interception israélienne, Réva Seifert Viard, le skipper du Mia Mia. Lui aussi était déjà sur le Madleen en juin, aux côtés de Rima Hassan et de l’activiste suédoise Greta Thunberg. Il est reparti pour la même raison : « Briser le blocus de Gaza, créer un couloir humanitaire, et livrer de l’aide pour redonner un peu d’humanité à Gaza. »

Le skipper a confirmé que la flottille s’est préparée au pire : « Des bateaux, des drones, des hélicoptères, des filets qui nous entravent. Mais on espère surtout que la mobilisation citoyenne poussera Israël à se ranger du côté de la raison, de la dignité. S’ils nous attaquent, vu le nombre de gens sur ces bateaux, de toutes nationalités, cela enflammera l’opinion », pensait-il.

À deux ou trois jours de mer naviguent dix autres bateaux de la Global Sumud. Sur le Conscience, un grand navire qui transporte une centaine de personnes, se trouve Isaline Choury Amalric. L’activiste de 82 ans est la nièce de Danielle Casanova, héroïne de la résistance communiste. « J’actualise la mémoire de ma tante, elle serait sur cette flottille. »

Elle raconte une vie d’engagement « contre l’antisémitisme, le colonialisme » : « J’ai réalisé que ce n’était pas fini. L’Europe soutient Israël, et le principe de la suprématie des Blancs sur les Arabes. Si on perd Gaza, on perd aussi le droit international, la démocratie. Et que personne ne me traite d’antisémite. C’est Nétanyahou qui fait monter l’antisémitisme. »

Jean-Noël Barrot « fait honte à notre pays », estime Jean-Luc Mélenchon

L’Italie et l’Espagne avaient dépêché des navires militaires pour escorter la flottille après des « attaques par drones » dans la nuit du 23 au 24 septembre, dénoncées par l’ONU et l’Union européenne, similaires à deux attaques attribuées à Israël par la flottille quand elle était ancrée le 9 septembre près de Tunis.

Mais mercredi, le gouvernement espagnol a demandé à Global Sumud « de ne pas entrer dans les eaux désignées comme zone d’exclusion par Israël » et souligné que le navire espagnol ne franchirait pas cette limite. La veille, la flottille avait dénoncé une décision de l’Italie de stopper, à la limite de la zone « critique » des 150 milles nautiques, la frégate chargée de l’accompagner, afin « de dissuader et miner une mission humanitaire pacifique ».

Alors que des manifestations ont éclaté mercredi soir dans plusieurs grandes villes du sud de l’Europe, comme Barcelone, Milan, Naples ou Rome, une grève générale a été décrétée en Italie par les syndicats autonomes et les grandes centrales pour vendredi 3 octobre.

Après l’arraisonnement de la flottille, Jean-Luc Mélenchon s’en est pris au chef de la diplomatie Jean-Noël Barrot. « Les parlementaires français et les personnes embarquées pour briser le blocus de Gaza sont enlevés dans les eaux internationales par les milices de Nétanyahou. Le ministre français Barrot se comporte comme le nul qu’il est en donnant raison à Nétanyahou. Il fait honte à notre pays », a écrit sur X le leader de LFI, mouvement qui compte plusieurs représentant·es à bord des bateaux.

Depuis le départ de la flottille, Emmanuel Macron n’en a pas dit un mot.

Le ministère des affaires étrangères turc a accusé Israël de commettre « un acte de terrorisme ». « L’attaque des forces israéliennes dans les eaux internationales contre la flottille Global Sumud, qui était en route pour livrer de l’aide humanitaire à la population de Gaza, est un acte de terrorisme qui constitue la violation la plus grave du droit international et met en danger la vie de civils innocents », a dénoncé le ministère dans un communiqué.

Le Hamas a lui aussi condamné l’interception. « Nous condamnons dans les termes les plus forts l’agression barbare lancée par l’ennemi contre la flottille Sumud et affirmons que l’interception de la flottille est un acte criminel qui doit être condamné par tous les peuples libres du monde », peut-on lire dans un communiqué publié jeudi par le mouvement islamiste palestinien, qui appelle à des actions de protestation partout dans le monde.

Le président colombien Gustavo Petro a annoncé l’expulsion de la délégation diplomatique israélienne dans son pays en réaction. Le Brésil « déplore l’action militaire du gouvernement israélien, qui viole les droits et met en danger l’intégrité physique de manifestants pacifiques », a déclaré le ministère des affaires étrangères dans un communiqué. « La responsabilité de la sécurité des personnes détenues incombe désormais à Israël », précise le texte.

Le président sud-africain Cyril Ramaphosa a qualifié l’interception de « grave offense » envers « la solidarité et [le] sentiment mondial qui visent à soulager les souffrances à Gaza ». « L’interception de la flottille dans les eaux internationales est contraire au droit international », dénonce-t-il dans un communiqué publié sur X. « Cette action viole également une injonction de la Cour internationale de justice selon laquelle l’aide humanitaire doit pouvoir circuler sans entrave », ajoute-t-il. Le dirigeant sud-africain appelle Israël à « libérer immédiatement » les Sud-Africains enlevés dans les eaux internationales, y compris Mandla Mandela, petit-fils de Nelson Mandela.

  mise en ligne le 1er octobre 2025

« Le plan présenté
par Trump est miné » :
le décryptage de Mustafa Barghouti, leader de l'Initiative nationale palestinienne

Pierre Barbancey sur www.humanite.fr

Mustafa Barghouti, membre du comité exécutif de l’Organisation de libération de la Palestine, se réjouit d’un possible arrêt de la guerre génocidaire menée à Gaza, mais exprime ses craintes après les déclarations de Benyamin Netanyahou.

Pour le leader de l’Initiative nationale palestinienne et membre du comité exécutif de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), candidat à l’élection présidentielle de 2005 face à Mahmoud Abbas ayant recueilli 20 % des suffrages, Mustafa Barghouti, le plan en 20 points, s’il peut conduire à mettre un terme au génocide, écarte les Palestiniens de la conduite de leurs propres affaires.

Ce plan présenté par Donald Trump avec, à ses côtés, Benyamin Netanyahou, va-t-il réellement apporter la paix ?

Mustafa Barghouti : Je dois dire ma déception concernant deux points fondamentaux. Tout d’abord le parti pris total du président états-unien pour la partie israélienne. Il n’a même pas prononcé les mots « en finir avec l’occupation ». Il a même assuré qu’il comprenait le rejet par Netanyahou d’un État palestinien.

De quelle paix parlons-nous si l’idée même de la fin de l’occupation n’est pas mentionnée ? Mais, évidemment, tout le monde veut mettre fin à cette guerre génocidaire. Si Israël est forcé d’arrêter la guerre, il s’agit bien sûr d’une chose positive.

De même, l’objectif israélien de nettoyage ethnique total de la bande de Gaza n’a pas été atteint, même si le territoire est totalement détruit. Ce plan présenté par Trump est en fait rempli de mines qui pourraient mettre en danger sa mise en œuvre même. Il ignore les Palestiniens et les causes du conflit : l’occupation et l’apartheid.

La plus grosse interrogation réside dans ce que qu’on peut attendre de l’attitude d’Israël une fois qu’il aura récupéré ses prisonniers ou, comme ils sont appelés, ses otages. Est-ce que Netanyahou va reprendre la guerre ? Quelles sont les garanties qu’il ne s’engagera pas dans cette voie ?

Les déclarations de Netanyahou ne vous apparaissent-elles pas rassurantes ?

Mustafa Barghouti : Lors de la présentation du plan, le premier ministre israélien a déclaré deux choses. La première est que le retrait de ses troupes, tel qu’il est prévu, se fera lentement. Nous avons également vu cette carte mentionnant un retrait graduel, ce qui est particulièrement dangereux parce que maintenir des soldats dans la bande de Gaza n’est rien d’autre que maintenir les causes d’une explosion. Le deuxième argument préoccupant développé par Netanyahou réside dans ce droit qu’il se donne de reprendre la guerre pour n’importe quelle raison.

Nous savons que les Israéliens excellent dans cet exercice, celui d’inventer des causes pour pouvoir faire ce qu’ils veulent (la trêve conclue en janvier sous l’égide des États-Unis a été rompue unilatéralement quelques semaines plus tard par Benyamin Netanyahou – NDLR).

Tout cela ne rend pas tellement optimiste. D’autant qu’il faut ajouter un troisième point : les Palestiniens sont totalement écartés, la représentation officielle palestinienne est exclue. Ce plan prévoit ce qu’ils appellent un « conseil d’administration international » pour gérer Gaza. Quelle loi leur permet de venir et de nous prendre en main, nous Palestiniens, plutôt que de respecter notre droit à nous gérer nous-mêmes ?

Le Hamas peut-il accepter ce plan ?

Mustafa Barghouti : C’est une décision très difficile à prendre. Est-ce que le Hamas et les autres groupes palestiniens réalisent l’importance de mettre fin à cette guerre génocidaire ? Chaque jour, près de cent personnes sont tuées.

Israël détruit maintenant la cité historique de Gaza. Et il y a cet élément important qu’il est possible d’empêcher le nettoyage ethnique de Gaza. Mais, comme je vous l’ai dit, il y existe beaucoup de mines à l’intérieur de ce plan.

De quoi Donald Trump parle-t-il lorsqu’il évoque des réformes de l’Autorité palestinienne ?

Mustafa Barghouti : Ce n’est absolument pas clair. S’agit-il de réelles réformes démocratiques, de l’organisation d’élections présidentielle et législatives, ou s’agit-il de faire de l’Autorité palestinienne un simple sous-agent pour la sécurité d’Israël ?

Le nom de Tony Blair a été évoqué pour faire partie de ce Conseil d’administration international. Qu’en pensez-vous ?

Mustafa Barghouti : C’est l’idée la plus terrible. La pire menace est l’imposition d’une domination étrangère aux Palestiniens de Gaza, qui séparerait la bande de Gaza de la Cisjordanie et saperait tout potentiel d’un État palestinien indépendant. Tony Blair n’a rien à faire dans l’administration de Gaza.

Nous nous sommes déjà trouvés sous la domination coloniale britannique auparavant (durant la période dite de la Palestine mandataire de 1920 à 1948 – NDLR). Nous nous sommes battus pendant des décennies pour nous débarrasser de ce colonialisme. Puis il y a eu l’occupation israélienne. Il est inacceptable qu’une personnalité étrangère gère Gaza, surtout avec la réputation que traîne Tony Blair (premier ministre britannique lors de l’invasion de l’Irak en 2003 – NDLR).

  mise en ligne le 30 septembre 2025

Jamal al-Dura : « Le sang de Mohammed n’en finit pas de couler »

Gwenaelle Lenoir sur www.mediapart.fr

Il y a vingt-cinq ans, le 30 septembre 2000, Mohammed al-Dura mourait dans les bras de son père, tué par des balles israéliennes, derrière un cylindre de béton, à un carrefour de la bande de Gaza. Ce père, Jamal al-Dura, vit toujours dans le camp d’Al-Bureij. Mediapart a pu le joindre et l’écouter.

L’image est mauvaise, le son se hache avant de revenir et puis de repartir, la liaison coupe souvent. Mais les mots et les traits de Jamal al-Dura nous parviennent quand même, depuis le camp d’Al-Bureij, dans la partie centrale de la bande de Gaza. Son visage est long et émacié, ses cheveux gris, sa peau semble un peu jaune. « Je me suis rendu chez des amis pour vous parler, dit-il à Mediapart, le 15 septembre en fin d’après-midi. Chez moi, c’est impossible, j’habite dans les ruines de ma maison, j’ai réussi à y aménager un coin, mais obtenir une liaison internet est impossible. »

Il montre ses cicatrices au bras droit, ses doigts recroquevillés, inutilisables. Il en a aussi à l’aine, mais celles-ci restent dissimulées, par pudeur. « Je ne peux plus prendre mon traitement, il n’y a plus de médicaments dans la bande de Gaza, même pas de paracétamol, reprend-il. J’ai fait toutes les pharmacies, je n’ai pas réussi à dénicher un seul comprimé. »

Ses vieilles blessures le font souffrir depuis un quart de siècle. Elles ne sont pas que physiques. Jamal al-Dura n’en finit pas de pleurer les siens.

Le 30 septembre 2000, la vie de cet ouvrier en bâtiment, alors âgé de 35 ans, bascule dans la tragédie palestinienne. Il en devient une icône, avec son fils Mohammed, cet enfant que son père ne peut pas protéger des balles israéliennes et qui meurt sur ses genoux.

Ce matin-là, Jamal al-Dura quitte le camp de réfugié·es d’Al-Bureij, où il habite, pour aller acheter une voiture d’occasion. Il emmène avec lui son deuxième fils, Mohammed, 12 ans.

La veille, la deuxième Intifada a éclaté à Jérusalem, après l’incursion provocatrice d’Ariel Sharon, alors chef du Likoud, le grand parti de droite, sur l’esplanade des Mosquées, qui abrite la mosquée Al-Aqsa et le dôme du Rocher, troisième lieu saint de l’islam.

Dans la bande de Gaza, le vendredi 29 septembre 2000 est encore calme. Mais ce samedi midi, au checkpoint de Netzarim, qui protège la route menant aux colonies israéliennes (évacuées en 2005) du centre de la bande de Gaza, des manifestants palestiniens commencent à jeter des pierres sur la base militaire israélienne, située face à un poste de police palestinien, comme le prévoient les accords d’Oslo de 1993. Les balles, réelles, pleuvent, comme le raconte le caméraman de France 2, Talal Abou Rahma.

Les images de la terreur

De l’autre côté de la route, un homme et un enfant sont recroquevillés derrière un bloc de béton cylindrique. Ce sont Jamal et Mohammed al-Dura, pris sous le feu. Ils n’ont pas trouvé la voiture qu’ils cherchaient, ils se sont retrouvés au mauvais endroit au mauvais moment.

Le caméraman filme la terreur de l’enfant, ses cris, le geste du père qui tente de protéger son fils, de le cacher derrière lui, qui hurle de cesser le feu. Un instant plus tard, Mohammed al-Dura gît inanimé sur les genoux de son père affalé contre le mur, la tête penchée.

Un enfant est mort*, et Mohammed al-Dura vient de devenir un symbole de la lutte et de la souffrance palestiniennes. Son image est reproduite sur des fresques, des affiches, des timbres.

L’armée israélienne reconnaît dans un premier temps que les tirs provenaient de sa base, avant de se rétracter. Pendant des années, une campagne est orchestrée depuis les bureaux de Benyamin Nétanyahou et par des soutiens fervents de l’État hébreu, pour nier jusqu’à la mort de Mohammed al-Dura et la réalité des blessures de Jamal.

Une des cibles en sera Charles Enderlin, à l’époque des faits correspondant de France 2 à Jérusalem, qui monta, commenta et diffusa le reportage le 30 septembre 2000. Accusé d’avoir trafiqué les images, il obtint gain de cause en 2013 au terme d’une très longue procédure. 

Aujourd’hui, les enfants sont des squelettes qui cherchent dans les rues de quoi rapporter deux sous à leur famille. Jamal al-Dura

Vingt-cinq ans plus tard, Jamal al-Dura espère toujours que soient jugés les coupables de la mort de son fils. « Tuer est une décision politique. Le soldat exécute les ordres. Il faut juger les deux », affirme-t-il. Il a entamé des procédures, a dû les abandonner faute de moyens, mais cherche encore aujourd’hui, en pleine guerre génocidaire, dans les ruines de sa maison bombardée, de l’aide pour aller devant une juridiction européenne.

Pendant des années, raconte-t-il encore, il est allé de conférence en conférence, là où on l’invitait, pour parler des souffrances du peuple palestinien et raconter Gaza. Le père blessé portait le cri de l’enfant, et à travers lui, celui de tous ses concitoyen·nes. « Je disais partout, et je le dis encore aujourd’hui, je n’ai rien contre les Israéliens juifs, assure-t-il depuis le camp d’Al-Bureij. Je suis contre l’occupation de mon peuple et le vol de ses terres. »

C’est pour cela qu’il est revenu dans la bande de Gaza, après trois mois de soins intensifs en Jordanie, et après chaque tournée à l’étranger. « C’est mon pays. C’est ma vie. C’est ma terre. Et on ne brade pas sa terre comme ça », affirme-t-il. Et la tombe de Mohammed, qu’il visite souvent, se trouve dans le cimetière du camp d’Al-Bureij.

« Mohammed est une icône depuis le jour de son martyre, et il l’est encore aujourd’hui, parmi les Palestiniens, dans le monde arabe et partout ailleurs, reprend-il. On voit tous les jours des posts un peu partout sur les réseaux sociaux à propos de Mohammed al-Dura. Nous n’avons jamais cessé de parler de lui, et ça nous remontait le moral. »

Le bombardement de l’hôpital Al-Dura

Un hôpital pédiatrique de la bande de Gaza a reçu le nom de l’enfant l’année même de sa mort. L’établissement a été bombardé au phosphore blanc le 13 octobre 2023 et peu après déclaré hors service. Son directeur a été tué dans la frappe de sa maison, avec sa femme et ses deux filles.

Ce fut comme si Mohammed était touché une nouvelle fois. Deux jours plus tard, un bombardement israélien frappe une maison de la famille al-Dura. Jamal perd deux frères, une belle-sœur et sa nièce. « La maison s’est écroulée sur leurs têtes. Nous y sommes allés le lendemain, pour récupérer les dépouilles et nous ne les avons pas trouvées. Ils se sont évaporés », se souvient-il.

Le 18 janvier, encore une frappe israélienne, Jamal pleure un deuxième fils, Ahmed. Il avait 33 ans.

Pendant la période de la deuxième Intifada, on tuait des gens de mon peuple, mais pas par milliers. Jamal al-Dura

« J’ai perdu quatre-vingt membres de ma famille, dont un fils, encore, déplore-t-il. Le sang de Mohammed n’en finit pas de couler. Pourquoi ? Pourquoi tuent-ils les enfants ? Les médecins ? Les professeurs ? Les secouristes ? Pourquoi visent-ils les boulangeries et les ambulances ? Il ne reste plus rien de la bande de Gaza, plus un arbre, plus un bâti. Aujourd’hui, les enfants sont des squelettes qui cherchent dans les rues de quoi rapporter deux sous à leur famille. J’ai 60 ans et je ne pensais pas voir ça un jour, la famine à Gaza. »

La vie de Jamal al-Dura colle à l’histoire de la tragédie palestinienne. Ses parents ont vécu la Nakba, « catastrophe » en arabe, nom donné à l’exode forcé de 700 000 à 750 000 Palestinien·nes, chassé·es de leurs villes, de leurs villages et de leurs terres par un mélange d’actions militaires des milices juives puis de l’armée du jeune État hébreu, de massacres et de propagande. Le jeune Jamal est retourné avec son père dans leur village de Wadi Hunein, près de Ramleh, il avait 16 ans, il y a vu des ruines.

À l’automne 2023, il a dû quitter son domicile et partir vers le sud, vers Rafah, sur ordre de l’armée israélienne. Il y a vécu sous une tente, jusqu’à son retour dans les décombres de sa maison bombardée à Al-Bureij, à l’occasion du cessez-le-feu de janvier 2025.

« La tente, c’est une vie de cauchemars. L’été, il faut sortir très tôt, à cause de la chaleur, on ne peut pas rester sous la tente. Les mouches, les moustiques, les insectes, c’est très pénible, très humiliant, relate-t-il. L’hiver, la pluie traverse et il fait froid, tout est mouillé et rien ne sèche. Et puis avec le temps, les tentes s’abîment, le tissu craque. C’est une vie sans dignité. »

Ce que vit le peuple de la bande de Gaza dans cette guerre génocidaire, c’est, en pire, la continuation des séquences précédentes.

« Nous avons été expulsés en 1948 et maintenant, ils essaient de nous expulser de Gaza. C’est une scène qui se rejoue aujourd’hui, le même exode, mais avec une violence inouïe, beaucoup plus de violence qu’en 1948. C’est la même méthode, mais en plus criminel, décrit Jamal. Et pendant la période de la deuxième Intifada, on tuait des gens de mon peuple, mais pas par milliers. On n’utilisait pas les armes des missiles, l’aviation. On ne bombardait pas. Ce qui se passe, c’est un génocide. Ça vise n’importe quel Palestinien. Ce n’était pas pareil. Ils détruisent tout maintenant, absolument tout. »

Les fils de Jamal risquent leur vie en allant chercher des colis alimentaires sur le site de la Fondation humanitaire pour Gaza le plus proche. L’un d’eux, 22 ans, se prénomme Mohammed.

Boîte noire

* Un enfant est mort est le titre d’un livre de Charles Enderlin sur ce qu’il est convenu d’appeler « l’affaire Mohammed al-Dura », publié en 2010 aux éditions Don Quichotte.

  mise en ligne le 28 juillet 2025

L'ONU recense 158 sociétés, dont Egis et Carrefour, impliquées dans le développement de colonies israéliennes illégales dans les territoires palestiniens occupés

Luis Reygada sur www.humanite.fr

Dans un rapport onusien, deux entreprises françaises, Carrefour et Egis, sont dénoncées pour leurs activités dans les colonies israéliennes illégales implantées dans les territoires palestiniens occupés.

Le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme (HCDH) a publié vendredi 26 septembre une mise à jour de sa base de données sur les entreprises impliquées dans le développement des colonies israéliennes illégales dans les territoires palestiniens occupés.

Si l’écrasante majorité de ces sociétés se rendant complices du gouvernement de Benyamin Netanyahou sont israéliennes, une vingtaine d’autres ont leur siège en Europe ou en Amérique du Nord.

Les ONG dénoncent le commerce avec les colonies israéliennes

Parmi les 158 entreprises répertoriées par le HCDH (qui s’est limité, par manque de moyens, à l’étude de 215 cas sur près de 596 sociétés initialement ciblées), on retrouve les états-uniennes Airbnb, Booking.com, Motorola ou encore Trip Advisor, mais aussi le français Egis et sa filiale Egis Rail, pointés du doigt pour leur participation au développement du tramway reliant Jérusalem aux implantations illégales situées sur des terres palestiniennes, à l’est.

De quoi mettre en doute le supposé attachement du groupe (2,16 milliards d’euros de chiffre d’affaires en 2024, + 14 %) à la promotion des droits de l’homme.

Si le géant Alstom a été retiré du nouveau rapport du HCDH, le français Carrefour – qui ne figure pas dans la liste non exhaustive de l’ONU – est pour sa part dénoncé par une coalition internationale de plus de 80 ONG (dont Oxfam, la Ligue des droits de l’homme et la Plateforme des ONG françaises pour la Palestine) dans le cadre de la campagne « Stop au commerce avec les colonies », lancée le 15 septembre.

L’appel au boycott de Francesca Albanese

Accusée de se rendre « complice d’un système de colonisation qui spolie les Palestiniens de leurs terres et ressources », l’enseigne française de grande distribution est visée à la suite d’accords de franchise rendant possible l’implantation d’au moins neuf magasins dans des colonies illégales, notamment à Ariel et Maalé Adumim, ou encore à Jérusalem-Est.

Carrefour aurait aussi « renforcé ses liens avec des acteurs clés de la colonisation », notamment avec deux start-up israéliennes « directement impliquées dans l’expansion des colonies et répertoriées par l’ONU ».

Tout en dénonçant la complicité de certaines multinationales avec Tel-Aviv, la rapporteuse spéciale des Nations unies pour les droits humains dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967, Francesca Albanese, avait lors de sa participation à la Fête de l’Humanité rappelé « le pouvoir (qu’ont les gens, à travers leur façon de consommer) de ne pas soutenir les entreprises se rendant complices des crimes d’Israël ».

  mise en ligne le 28 septembre 2025

En Nouvelle-Calédonie,
le désarroi des familles
face à une justice
« à deux vitesses »

Jeanne Sterni www.mediapart.fr

Dossiers toujours en souffrance plus d’un an après la mort de leurs proches, questionnements sur le statut des auteurs de tirs visant des Kanak, peines à géométrie variable... En Nouvelle-Calédonie, les familles de victimes des forces de l’ordre désespèrent d’obtenir des réponses.

ÀÀ Plum, la stupeur a fait place à la colère. Dans ce petit village de la commune du Mont-Dore, à 30 kilomètres au sud de Nouméa, un jeune homme de 32 ans, Faara Tournier, a été mortellement blessé jeudi 18 septembre lors d’une intervention des forces de l’ordre pour une rixe en marge de la fête à laquelle il participait.

Plusieurs coups de feu ont été tirés. Deux, reconnaît le gendarme mobile, qui « se serait senti en danger » alors qu’un pick-up effectuait des embardées en se dirigeant vers lui, selon le procureur de la République de Nouméa, Yves Dupas. Trois, selon plusieurs jeunes présents à la soirée. Le projectile que Faara a reçu juste sous l’œil gauche ne lui a en tout cas laissé aucune chance. Il est mort deux jours plus tard.

Ce qui choque aujourd’hui son oncle, Soane Tafusimai, c’est que le gendarme n’a pas été mis en examen, mais placé sous le statut de témoin assisté. « Pour nous, il y a une justice à deux vitesses, c’est comme si on nous disait que c’était normal de l’avoir tué », déplore-t-il. « La façon dont on parle de mon frère, du fait qu’il y avait une fête et de l’alcool, c’est presque comme si c’était lui le coupable, raconte aussi Heirarii Tournier, le frère de la victime. Mais il était juste sur le trottoir avec ses amis. On appelle tout le monde au calme, mais ils n’avaient pas à utiliser d’arme. Pour moi, il a été abattu comme un chien. »

« Les gendarmes veulent se protéger, estime Cécilia, une tante de Faara. Ils minimisent, mais nous, on ne pourra pas voir une dernière fois notre garçon, le cercueil sera fermé à cause de ses blessures. On est anéantis, mais d’abord en colère. On voudrait juste qu’ils reconnaissent les faits. »

En bénéficiant du statut de témoin assisté, le gendarme mis en cause ne pourra être ni placé sous contrôle judiciaire ni assigné à résidence, et encore moins être envoyé en détention provisoire. « On ne voit jamais ça dans ce type d’affaires, explique un avocat du barreau de Nouméa. Le juge d’instruction a tout intérêt à demander la mise en examen, quitte à revenir dessus plus tard, pour avoir le plus de moyens d’action à sa disposition. »

Pourtant, quand ce sont les gendarmes qui sont visés, le parquet n’hésite pas à étendre au maximum les qualifications pénales pour obtenir des moyens d’enquête supplémentaire. Le 15 août, lorsqu’un véhicule vide stationné le long d’une maison occupée par des gendarmes a été visé par des tirs au milieu de la nuit, le procureur de la République avait ainsi ouvert une enquête pour tentative de meurtre.

« Un climat de peur »

L’affaire de Plum tombe au mauvais moment pour les autorités, alors qu’elles ont déployé un important dispositif de sécurité dans l’archipel par crainte de nouvelles tensions liées au 24 septembre, date de la prise de possession de la Nouvelle-Calédonie par la France en 1853, considérée par les indépendantistes comme le jour du deuil du peuple kanak.

Actuellement, 2 770 policiers et gendarmes sont sur le terrain. Gendarmes qui sont en grande partie des mobiles, déployés pour trois mois, et parfois très jeunes. Un point que n’a pas manqué de relever le Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS) : « La pression permanente [des forces de l’ordre] nourrit un climat de peur et de méfiance réciproque. À cela s’ajoute l’envoi de jeunes gendarmes métropolitains, fraîchement arrivés, qui ne connaissent rien au pays, ni nos manières ni nos façons de faire », écrit le mouvement indépendantiste dans un communiqué.

Et d’ajouter : « Placés dans un environnement qu’ils ne comprennent pas, ils projettent leurs propres représentations, se croyant dans les cités métropolitaines, et réagissent dans la panique, avec des réflexes inadaptés. Le drame de Plum en est une tragique illustration. » Selon plusieurs sources, le gendarme qui a tiré serait arrivé trois jours plus tôt dans l’archipel.

On n’attend pas grand-chose de la justice.     
Allan Païta, l’oncle de Lionel Païta, tué par un gendarme le 3 juin 2024

Quand ce n’est pas le statut judiciaire de l’auteur qui pose question aux familles, ce sont d’interminables délais qui éreintent leurs espoirs d’obtenir un jour justice. Lionel Païta, 26 ans, a été mortellement blessé le 3 juin 2024 par un gendarme en permission et en civil. Ce jour-là, quinze balles ont été tirées sans sommation par deux mobiles âgés de 23 ans. L’Inspection générale de la gendarmerie nationale (IGGN) a entendu les témoins du drame, mais pas la justice.

À ce jour, l’affaire ne fait toujours pas l’objet d’une information judiciaire. Une attente interminable et surtout hors norme, qui finit d’accréditer dans le monde kanak la thèse d’une justice coloniale. « On n’attend pas grand-chose de la justice, explique au nom de la famille Allan Païta, l’oncle du jeune homme. Ça crée beaucoup de frustration dans la jeunesse de la tribu. Et ce qui s’est passé à Plum trouve de l’écho chez eux. De temps en temps, il y a encore des petits feux allumés par-ci par-là : pour moi, c’est lié à ce sentiment d’impunité. »

Dans le fief indépendantiste de Saint-Louis au Mont-Dore, les familles de Samuel Moekia et Johan Kaidine, tués au cours d’une opération du GIGN qui visait à les arrêter le 19 septembre 2024, sont dans la même situation. Les forces de l’ordre évoquent un tir de riposte et une enquête de l’IGGN a là encore été ouverte, mais rien du côté du parquet.

En principe, les familles peuvent saisir directement un juge d’instruction, en se portant parties civiles. Mais il leur faudrait alors verser une consignation en plus de frais d’avocats déjà très élevés pour des personnes qui ont pour point commun d’être très modestes.

Quant aux peines prononcées par le tribunal de Nouméa, elles ne sont pas pour les rassurer. Mardi 23 septembre, un jeune de Saint-Louis a été condamné à trois ans de prison ferme pour avoir jeté un caillou sur un gendarme. Jugé le même jour, un habitant de la commune rurale de Boulouparis, qui avait tiré dans la fesse d’un jeune Kanak sur fond d’insultes mutuelles, s’en est, lui, sorti avec douze mois de prison avec sursis.

  mise en ligne le 26 septembre 2025

La Flottille pour Gaza visée
par des attaques d’ampleur en mer

François Bougon, Nejma Brahim et Mathieu Dejean sur www.mediapart.fr

Douze bateaux sur la cinquantaine qui se dirigent vers l’enclave palestinienne ont été touchés par des tirs de drones dans la nuit de mardi à mercredi. « Ces 48 prochaines heures vont être critiques », alerte l’eurodéputée Emma Fourreau, tandis que Madrid et Rome envoient des navires les assister.

Elle ne représente aucune menace, et pourtant elle a été lourdement attaquée dans la nuit du 23 au 24 septembre. La flottille humanitaire internationale, comprenant 51 bateaux, se dirige depuis plusieurs semaines vers Gaza dans l’objectif de briser le blocus imposé par Israël, qui multiplie les massacres dans l’enclave palestinienne. « J’étais à bord du Zéphyro, un petit voilier qui a été le plus endommagé par l’attaque. On était sept à bord. Ils ont commencé à bombarder entre minuit et 5 heures, les bombes sont tombées uniquement sur les plus petits voiliers », raconte Noé Gauchard, assistant parlementaire de l’eurodéputée Emma Fourreau (La France insoumise).

Il évoque de « petits drones très rapides » et sans lumière, planant au-dessus des bateaux et larguant des explosifs. « Douze bateaux ont été touchés, quatre ont eu des dégâts matériels », poursuit le militant LFI. Le voilier sur lequel il voyageait ne peut plus continuer : son foc a été endommagé. « La bombe a cassé un câble en acier qui est tombé sur nous, ça aurait pu faire des dégâts humains. Le Zéphyro va partir au port, en Crète, où les dégâts vont être examinés. » Les équipes du voilier ont depuis été réparties sur d’autres bateaux. Pour Noé Gauchard, il ne s’agit plus d’« intimidation » venant d’Israël, mais de « sabotage ».

Du fait des attaques, explique Baptiste André, médecin qui s’apprête à rejoindre la flottille, des membres d’équipage souhaitent être débarqué·es. « C’est la raison pour laquelle on va aller prêter main-forte dès aujourd’hui ou demain. » Ils sont deux médecins et un skipper à partir pour la Crète, où ils rejoindront l’un des bateaux de la flottille humanitaire. Déjà présent à bord du Madleen en juin, Baptiste André souhaite poursuivre son engagement : « Cette action est nécessaire puisqu’il n’y a pas de réponse claire des États occidentaux pour empêcher le génocide et permettre à l’aide humanitaire d’entrer à Gaza. »

Le jeune homme reste lucide sur le risque pour la flottille d’être à nouveau « interceptée illégalement en eaux internationales ». « Les moyens déployés par l’armée israélienne sont très grands et les intimidations vont s’intensifier. Cette fois, il n’y a pas un bateau mais une cinquantaine. Il y a donc un espoir, certes raisonné, de pouvoir briser le siège à Gaza et installer un corridor humanitaire. C’est par la répétition de ces actions que nous y arriverons. »

Espagne et Italie répondent présentes

« Ces quarante-huit prochaines heures vont être critiques : on sait de sources sûres qu’Israël est prêt à assumer des blessés voire des morts, ce n’est pas un tabou pour Israël », alerte l’eurodéputée Emma Fourreau, également à bord de la flottille, jointe ce jeudi après-midi. « Un rappel [a été] fait à tous les participants », explique Emma Fourreau, au sujet des risques très forts entrepris en s’engageant avec la flottille humanitaire, « pour que toutes les personnes qui ne le sentent pas » abandonnent. Pour l’heure, seuls des dégâts matériels ont été enregistrés.

Mais la violence des attaques, attribuées à Israël par les équipages et de nombreuses personnalités, ce qui est l’hypothèse la plus plausible à ce stade, laisse présager le pire pour la suite. L’eurodéputée dit donc se tourner vers les institutions pour les protéger. « L’Espagne et l’Italie vont nous porter assistance : attaquer des navires civils pacifiques est une chose, se confronter à des navires de guerre européens, c’en est une autre. Nous comptons donc sur la mobilisation populaire, car ce sont les grèves massives qui ont fait bouger le gouvernement italien. »

Depuis le siège des Nations unies, à New York, le chef du gouvernement espagnol, Pedro Sánchez, a en effet confirmé, mercredi 24 septembre lors d’une conférence de presse, l’envoi d’un patrouilleur de la marine espagnole dont la mission est de secourir, en cas de nécessité, les membres de la flottille. Et pas seulement les ressortissant·es de son pays.

« D’autres pays ont déjà pris cette décision, comme l’Italie par exemple, a-t-il déclaré. Et nous, bien évidemment, nous allons fournir cette protection, cette sécurité à nos concitoyens, qui ne font qu’exprimer la solidarité de millions et de millions de personnes dans le monde, comme nous l’avons vu à l’Assemblée générale des Nations unies, où il est clair qu’une immense majorité de pays, et donc de sociétés, n’acceptent pas la situation dans laquelle se trouve, dans ce cas précis, la population gazaouie. »

Pedro Sánchez a souligné que son gouvernement exige « que le droit international soit respecté et que le droit de nos citoyens à naviguer en toute sécurité en Méditerranée soit garanti ». Le navire Furor, qui dispose, selon El País, d’un canon et de deux mitrailleuses, ainsi que d’un hélicoptère et d’un drone de surveillance et peut accueillir jusqu’à quatre-vingts personnes à son bord, devait partir jeudi du port de Carthage, dans le sud de l’Espagne.

La veille, le gouvernement italien avait annoncé l’envoi de la frégate Fasan, « afin de garantir l’assistance aux citoyens italiens présents dans la flottille » et d’effectuer « d’éventuelles opérations de sauvetage ». Jeudi, devant la Chambre des députés, le ministre de la défense, Guido Crosetto, a indiqué qu’un deuxième bateau serait envoyé sur zone. Il a cependant mis en garde les membres de la flottille, faisant écho aux propos de la première ministre, Giorgia Meloni, qui, à New York, avait jugé l’initiative « gratuite », « dangereuse » et « irresponsable ».

« Nous continuerons à œuvrer pour qu’aucun incident ne survienne à la flottille et je vous demande votre aide à cet égard, indépendamment des divergences politiques, a-t-il dit, selon l’agence italienne Ansa. Le climat est inquiétant et je tiens à dire que nous ne sommes pas en mesure de garantir la sécurité des bateaux en dehors des eaux internationales. »

Le ministre a appelé les membres de la flottille à répondre positivement à l’offre de l’Église catholique. Cette dernière a proposé de transporter l’aide à Chypre puis de la confier au patriarcat latin de Jérusalem pour l’acheminer à Gaza. Toujours selon El País, le ministère de la défense espagnol a contacté son homologue italien pour coordonner leurs actions.

La France reste passive

Et la France, dans tout ça ? Rien, hormis un communiqué publié par le ministère des affaires étrangères le 24 septembre, indiquant que « la France suit de près et avec une grande préoccupation le parcours de la flottille Global Sumud vers Gaza », « condamne toute attaque en mer et appelle au respect du droit international, en particulier le droit de la mer ».

Le ministère précise toutefois : « Les participants à cette expédition en faveur de Gaza ont été informés des risques encourus. Comme rappelé par le ministre, se rendre à Gaza est dangereux et strictement déconseillé, que ce soit par voie terrestre ou maritime. Les conseils aux voyageurs s’appliquent à tous y compris aux parlementaires et aux journalistes. » Les participant·es de la flottille sont laissé·es responsables de leur sort, alors qu’ils n’ont même pas encore atteint Gaza et naviguent en eaux internationales.

« Les camarades d’autres nationalités se moquent de nous à propos des déclarations du gouvernement français, déplore Emma Fourreau. Dire que les règles s’appliquent à tous les voyageurs, qu’ils soient journalistes ou députés, c’est la France qui s’humilie. La France peut encore sauver son honneur, mais il est fort possible qu’on soit attaqués cette nuit. Elle n’aura alors pas protégé ses quarante-quatre ressortissants. »

Et son assistant parlementaire d’abonder : « On n’arrête pas d’interpeller le Quai d’Orsay pour avoir une protection. Le directeur de L’Humanité a interpellé le président, car Émilien Urbach, journaliste, est à bord, et la réponse est scandaleuse : “Les conseils aux voyageurs s’appliquent à tous.” C’est lunaire : se rendre à Gaza est dangereux, d’accord, mais pourquoi ? On n’est pas sur un voyage de tourisme, on est sur des bateaux civils bombardés au large de la Grèce. »

Dans une lettre ouverte adressée à Emmanuel Macron et au ministre démissionnaire des affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, l’association Avocats pour la justice au Proche-Orient réagit vivement au communiqué des autorités françaises publié la veille, rappelant être épris, en tant que juristes, « du respect du droit international et des valeurs de notre République ». « Ce communiqué se contente de condamner l’attaque déjà commise contre la Flottille Global Sumud, ainsi que les probables attaques à venir. » Or, à ce jour, poursuit l’association, « les “condamnations” prononcées contre Israël n’ont constitué que des “blancs-seings” », ajoute l’association.

Des appels au reste du monde

Cinq ONG (Amnesty International France, Reporters sans frontières, Greenpeace France, Médecins du monde et Médecins sans frontières Pays-Bas) ont dénoncé jeudi « les nouvelles attaques illégales de drones » survenues contre la flottille, « initiative pacifique visant à briser le siège illégal d’Israël » de la bande de Gaza.

Face aux risques encourus par les activistes et journalistes présents à bord des bateaux « et face à la situation apocalyptique des populations palestiniennes de Gaza, nous demandons aux États tiers, en particulier aux États européens, de condamner publiquement les attaques contre la flottille ». Les ONG appellent à faire pression sur Israël en parallèle, pour permettre l’entrée de la flottille « en toute sécurité et d’une aide humanitaire en urgence dans la bande de Gaza ».

Lors d’une conférence de presse donnée en fin d’après-midi jeudi, plusieurs participants de la flottille ont appelé la communauté internationale, mais aussi les médias, à réagir. « Nous avons subi une attaque de drones durant plusieurs heures. Heureusement, tout le monde est sain et sauf et nous poursuivons notre mission. Israël nous intimide aujourd’hui avec une violence qui s’intensifie, pour tenter d’arrêter la flottille dont l’objectif est de stopper le génocide et de briser le blocus », a déclaré Mandla Mandela, le petit-fils de Nelson Mandela, depuis l’un des bateaux.

La militante allemande Yasmin Acar, connue pour son engagement en faveur des réfugié·es, de la justice et de la Palestine, a dénoncé « l’utilisation de faux prétextes par Israël pour justifier ses violences » à leur égard. « Ce n’est pas un cas isolé », a-t-elle souligné, appelant l’Allemagne, qui a longtemps financé l’armement israélien (mais a annoncé en août la suspension de ses exportations d’armes susceptibles d’être utilisées à Gaza), à ne plus se taire face à Israël et à la guerre génocidaire menée en Palestine.

  mise en ligne le 23 septembre 2025 

Palestine : et Macron fit quelque chose

par Catherine Tricot sur www.regards.fr

Hier soir à la tribune des Nations unies, la France, par la voix de son président, a reconnu l’État Palestinien. En attendant que les Français organisent enfin une manifestation digne de ce nom.

Cette reconnaissance de l’État de Palestine, Emmanuel Macron l’a fondée sur l’histoire, celle qui en 1947 disait le droit des peuples juif et palestinien à un État et à l’autodétermination. Cette « promesse d’un État arabe, elle, reste à ce jour inachevé ». Le président français a su trouver les mots pour parler du peuple palestinien lui-même. « Cette reconnaissance est une manière d’affirmer que le peuple Palestinien n’est pas un peuple en trop. Qu’il est au contraire ce peuple qui ne dit jamais adieu à rien pour parler comme Mahmoud Darwich. Un peuple fort de son histoire, de son enracinement, de sa dignité. »

Ce discours, il le prononçait dans un moment dramatique pour les Palestiniens, celui d’un génocide en cours assorti d’une offensive israélienne pour empêcher jamais l’établissement de leur État : « Le temps de la paix est venu car nous sommes à quelques instants de ne plus pouvoir la saisir […] Nous savons le danger des guerres sans fin. Nous savons que le droit, toujours doit l’emporter sur la force », a dit le chef de l’État.

Ce rappel de la promesse initiale est fondamental pour maintenir un possible futur. Le premier ministre canadien le disait en ces mots : « Alors que la politique déclarée du gouvernement israélien est qu’il n’y aura jamais d’État palestinien […] ce que nous essayons d’accomplir, c’est de garder cette question sur le devant de la scène ».

Nul ne croit que les reconnaissances qui ont eu lieu ces jours, rompant avec la forte unité occidentale, est un aboutissement. Mais alors que la question palestinienne avait disparu de la scène internationale, ensevelie dans le silence et les accords d’Abraham, elle revient au premier plan. La mobilisation des opinions publiques – en particulier arabes – ont forcé leurs États à ne pas entériner ce qui aurait provoqué l’irréversible pour les Palestiniens.

Les opinions publiques européennes aussi se sont mobilisées par centaines de milliers à La Haye, en Espagne, à Londres, en Italie hier, forçant à poser la question des sanctions de l’UE à l’égard d’Israël. Elles sont enfin à l’agenda. Dans ces circonstances, il y a quelque chose de paradoxal dans la faible mobilisation de l’opinion publique française, dans sa division même.

Dans ce pays qui a pratiqué un antisémitisme officiel et qui est rongé par cette honte indélébile, les accusations d’antisémitisme proférées à l’encontre des militants de la cause palestinienne ont été une tâche et un lourd empêchement. Des manifestations ont été interdites pour ce motif. Ironie, c’est Emmanuel Macron lui-même qui doit se défendre et défendre notre pays d’antisémitisme face aux attaques du pouvoir israélien. L’essentialisation de nos concitoyens arabes ou musulmans, leur identification à des antisémites dormants ou militants, est un poison devenu banalité sur les plateaux télé. L’assimilation dégueulasse de La France insoumise à un antisémitisme électoraliste est l’argument brandi pour sa mise à l’écart, alors que le RN est lavé du passé… et du présent de ses élus et militants.

Tout ceci est vrai et a conduit à inhiber les soutiens aux Palestiniens. Mais les militants en France ne sont pas les seuls à avoir connu répression et accusations ignominieuses. En Angleterre, par exemple, une association propalestinienne a été dissoute et des centaines de ses soutiens arrêtés. En France, comme pour d’autres luttes, la division est venue d’insultes, de propos agressifs, blessants. La France insoumise a choisi de faire de ce combat, non un terrain de rassemblement, mais un objet de clivage avec le reste de la gauche. Hélas, cela a été facilité par les autres partis. Ceux qui ont appelé à interdire les manifestations – hein Carole, on n’oublie pas. Ceux qui ont déserté la rue, en particulier la direction communiste qui, historiquement, était aux premières loges des mobilisations. Un jour, on fera les comptes. En attendant, les maires en hissant le drapeau palestinien au fronton des mairies, les supporters du PSG avec leurs banderoles et leurs tifos, sauvent l’honneur. Merci à eux. Il est plus que temps pour la gauche politique de se ressaisir, là aussi.

 mise en ligne le 21 septembre 2025

État de Palestine,
le tournant ?

Francis Wurtz sur www.humanite.fr

« Il n’y aura pas d’État palestinien : cet endroit nous appartient » : en prononçant ces paroles sur le lieu le plus emblématique de la colonisation de la Cisjordanie – car destiné à couper le territoire palestinien en deux pour tenter de rendre physiquement impossible l’édification d’un État autre que celui de l’occupant –, Netanyahou ne pouvait pas se montrer plus provocateur face au groupe d’États occidentaux, considérés jusqu’alors comme des alliés indéfectibles d’Israël, mais qui s’apprêtent à leur tour à reconnaître l’État de Palestine.

Les voici – France en tête – placés spectaculairement devant leurs responsabilités : ils vont devoir montrer à toute la communauté internationale ce que vaut leur acte diplomatique, tant de fois repoussé, mais que l’isolement sans précédent de ce pouvoir assassin dans l’opinion mondiale a rendu incontournable. Quelles mesures vont-ils prendre pour que soit mis fin au génocide à Gaza (1) et à l’entreprise coloniale d’Israël dans sa globalité ?

En finir avec l’occupation et la colonisation des territoires palestiniens.

Vont-ils laisser définitivement démonétiser leur parole collective en capitulant ouvertement devant ce politicien hors la loi, ou auront-ils cette fois à cœur de concrétiser leur engagement rituel en faveur de la « solution à deux États » ? Désormais, plus d’échappatoire. Aucune nouvelle lâcheté de leur part ne passera inaperçue. Tous les amis du peuple palestinien, tout comme les militants de la paix en Israël, y veilleront, et, au-delà, quiconque ne supporte plus le « deux poids, deux mesures » en matière de droit international sera, n’en doutons pas, aux aguets.

Emmanuel Macron est, à cet égard, le plus exposé. Lui qui revendique le « leadership » européen en matière de sanctions économiques contre Moscou, de livraisons d’armes à Kiev et d’envoi de troupes au sol en Ukraine, face à « l’ogre qui a besoin de continuer à manger » pour survivre. Que va-t-il proposer concernant l’« ogre » de Tel-Aviv, qui, de Gaza à la Cisjordanie, du Liban à l’Iran, de la Syrie au Yémen et jusqu’au Qatar, sème la mort et attise les tensions alors qu’une seule décision suffirait à créer les conditions d’une paix durable en Israël comme dans toute la région : en finir avec l’occupation et la colonisation des territoires palestiniens, conformément aux résolutions des Nations unies adoptées depuis 1967 !

Observons que, dans ce cas, nul ne demande que l’on recourt, pour obtenir une paix juste, à la livraison de chars, d’avions de chasse, de drones, de missiles ni de munitions aux Palestiniens occupés et martyrisés. Ce que demandent les Palestiniens depuis des décennies n’est autre que l’arrêt de toute vente d’armes à l’agresseur ainsi que l’exercice de pressions économiques et politiques suffisantes sur le pouvoir israélien pour obtenir l’ouverture de véritables négociations de paix sur la base du droit international.

Avec pour objectif l’édification de l’État palestinien à côté de l’État d’Israël, dans des frontières sûres et reconnues. Rendre enfin possible ce rêve simple et raisonnable : c’est tout l’enjeu que la désormais très large reconnaissance de l’État de Palestine remet à l’ordre du jour de l’agenda diplomatique mondial.

Je veux rendre hommage à José Fort, ce grand journaliste de l’Humanité, dont il dirigea longtemps avec compétence et sensibilité la rubrique internationale.

(1) « J’ai refusé pendant des années d’utiliser ce terme : « génocide ». Mais maintenant je ne peux pas m’empêcher de l’utiliser, après ce que j’ai lu dans les journaux, après les images que j’ai vues et après avoir parlé avec des personnes qui y ont été » (David Grossman, écrivain israélien, 1er août 2025).

mise en ligne le 17 septembre 2025

L’offensive d’Israël sur Gaza-ville, un génocide couvert par les États-Unis

Pierre Barbancey sur www.Humanite.fr

L’armée israélienne a lancé une opération terrestre contre la principale agglomération du territoire palestinien. Pendant ce temps, le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, est allé rassurer le Qatar, tout en parlant d’une fenêtre de négociation qui pourrait se refermer très rapidement.

Timing parfait pour Benyamin Netanyahou et Marco Rubio. Le secrétaire d’État états-unien s’était déplacé pour assurer le premier ministre israélien du plein et entier soutien de Donald Trump, quoi qu’Israël fasse, quoi qu’en disent les peuples du monde entier.

Marco Rubio en a profité pour se rendre au Qatar, pays bombardé par Israël la semaine dernière, histoire de minimiser les dégâts. « En fait, nous avons un accord de coopération renforcée en matière de défense, sur lequel nous travaillons et que nous sommes sur le point de finaliser », a-t-il révélé.

L’ONU accuse Israël de commettre un génocide

Un quasi-signal pour le gouvernement d’extrême droite israélien, dont l’armée a lancé, mardi à l’aube, une offensive terrestre majeure, au mépris de la présence de centaines de milliers de civils encore sur place. « Ce qui se passe est très dur, nous a fait savoir la correspondante particulière de l’Humanité sur place, la journaliste palestinienne Maha Hussaini. Maintenant, les Israéliens utilisent des robots chargés d’explosifs non loin de l’endroit où je me trouve. La situation est vraiment très terrifiante. »

Un témoignage recueilli en milieu de matinée, juste avant que ne cesse tout contact avec elle. Cette offensive provoquera « plus de destructions, plus de morts et de déplacements » de la population, a déploré un porte-parole de l’Union européenne. Mais pour les habitants de Gaza, ces lamentations ne changent rien et la mort continue de s’abattre sur eux.

Le même jour que le déclenchement de cette attaque, et pour la première fois, une commission d’enquête internationale mandatée par l’ONU a accusé Israël de commettre un « génocide » à Gaza depuis octobre 2023 avec l’intention de « détruire » les Palestiniens.

Les enquêteurs mettent en cause Benyamin Netanyahou ainsi que d’autres dirigeants. « La responsabilité incombe à l’État d’Israël », a souligné la présidente de cette commission, Navi Pillay. Cette juriste sud-africaine fut présidente du Tribunal pénal international pour le Rwanda et juge à la Cour pénale internationale.

« La communauté internationale ne peut rester silencieuse face à la campagne génocidaire lancée par Israël contre le peuple palestinien à Gaza. Lorsque des signes et des preuves manifestes de génocide apparaissent, l’absence d’action pour y mettre fin équivaut à une complicité », a-t-elle indiqué.

Les États-Unis et Israël continuent pourtant à manœuvrer, car leurs intérêts politiques et économiques – qui se rejoignent sur bien des points – nécessitent cette séquence génocidaire, mais également la mise au pas de toute opposition régionale et mondiale.

D’où le déplacement de Marco Rubio au Qatar où, la veille, se tenait une réunion extraordinaire convoquée par la Ligue arabe et l’Organisation de la conférence islamique (OCI). Une rencontre exceptionnelle, mais qui ne devrait pas avoir beaucoup de conséquences.

Certains de ces pays sont les principaux exportateurs de gaz et de pétrole, et pourtant ils ne prennent aucune décision concrète pour aider le peuple palestinien. Ils appellent à « revoir » les liens diplomatiques avec Israël, mais ne mentionnent pas ès qualités les accords d’Abraham. Ceux-ci, voulus par les États-Unis, gravent dans le marbre la normalisation des relations entre les pays arabes et Israël.

Les Émirats arabes unis et Bahreïn les ont déjà adoptés. L’enjeu est maintenant l’Arabie saoudite. La marge est donc réduite pour les pétromonarchies qui doivent apparaître, au moins sur le papier, comme des soutiens au peuple palestinien.

Aucune sanction et aucun cessez-le-feu

Washington le sait bien, qui a besoin de conserver le Qatar comme médiateur dans des négociations, au même titre que l’Égypte. Doha et Le Caire sont bien incapables de tenir tête au géant états-unien. D’ailleurs, les termes mêmes de ces discussions montrent à quel point elles sont instrumentalisées pour permettre la poursuite de la guerre et rejeter la faute sur la partie palestinienne.

« Les Israéliens ont commencé à mener des opérations là-bas (Gaza-ville). Nous pensons que nous avons une petite fenêtre pour qu’un accord (de cessez-le-feu) puisse être conclu » avec le Hamas, a affirmé Marco Rubio, en évoquant « probablement quelques jours et peut-être quelques semaines ».

Le temps de continuer les massacres. « Gaza brûle », s’est réjoui le ministre israélien de la Défense, Israël Katz, qui se pense peut-être dans une séquence biblique. « L’armée frappe d’une main de fer les infrastructures terroristes, et les soldats de l’armée se battent vaillamment pour créer les conditions nécessaires à la libération des otages et à la défaite du Hamas », a-t-il lancé. Seule l’arme des sanctions politiques, économiques et financières peut maintenant arrêter ce génocide.

    mise en ligne le 2 juillet 2025

À Paris, une plainte déposée contre deux soldats franco-israéliens

Gwenaelle Lenoir sur www.mediapart.fr

Des organisations de défense des droits humains ont déposé plainte, mardi 1er juillet à Paris, contre Sasha A. et Gabriel B., soldats ayant la double nationalité et qui ont servi dans une unité de tireurs d’élite dans la bande de Gaza. Ils sont soupçonnés d’exécutions sommaires de civils non armés.

Tous deux sont présumés appartenir à une unité de snipers de l’armée israélienne et possèdent la double nationalité française et israélienne. C’est à ces deux titres que plusieurs organisations de défense des droits humains ont déposé plainte avec constitution de partie civile contre Sasha A. et Gabriel B., mardi 1^er juillet 2025, à Paris.

La Fédération internationale pour les droits humains (FIDH) et ses organisations membres palestiniennes, Al-Haq, Al-Mezan et le Centre palestinien pour les droits humains (PCHR) – ces deux dernières agissant dans la bande de Gaza –, ainsi que la Ligue de défense des droits humains (LDH) et l’Association France-Palestine solidarité (AFPS), demandent que le pôle crimes contre l’humanité, dépendant du parquet antiterroriste, ouvre une enquête contre les deux militaires.

Elles s’appuient sur une enquête du journaliste Younis Tirawi diffusée en octobre 2024 sur le réseau social X. De nombreux éléments de cette investigation ont été corroborés par les recherches, sur le terrain, des équipes d’Al-Mezan et du PCHR, qui ont retrouvé des témoins et ont examiné les registres des hôpitaux.

Gabriel B. et Sasha A. font partie, affirme la plainte, de l’unité dite « Refaim », « Unité fantôme » en français, officiellement le 9^e peloton de la compagnie auxiliaire du 202^e bataillon de parachutistes de l’armée israélienne. Cette unité, composée de tireurs d’élite, a été déployée dans différents endroits de l’enclave palestinienne après le 7-Octobre, notamment à proximité de deux établissements médicaux, l’hôpital Al-Quds à Tel al-Hawa près de Gaza City, et l’hôpital Nasser de Khan Younès, entre octobre 2023 et mars 2024.

Elle s’est rendue coupable, assurent les organisations plaignantes, d’exécutions sommaires de civils non armés et ne présentant aucun danger pour les forces militaires israéliennes. Ces assassinats peuvent être qualifiés, affirment les parties civiles, de crimes de guerre, crimes contre l’humanité et crimes de génocide.

Championnat de tir

« Même si nous ne pouvons déterminer si Sasha A. et Gabriel B. tenaient effectivement le fusil dans les cas dont nous faisons état, ils appartenaient à cette unité et étaient déployés avec elle. Ils sont donc auteurs, coauteurs ou complices du crime tel qu’il est commis. Comme ils sont en outre de nationalité française, les juridictions françaises sont compétentes pour les juger », affirme à Mediapart Alexis Dewaef, avocat et vice-président de la FIDH.

L’enquête de Younis Tirawi a déterminé la composition de l’unité et les lieux où elle avait été stationnée. Le journaliste explique dans son documentaire qu’il a commencé à scruter dès octobre 2023 les comptes sur les réseaux sociaux de milliers de soldats israéliens.

Il a découvert, en avril 2024, diffusé sur YouTube par un soldat israélien, Shalom Gilbert, une « sorte de résumé des opérations de son bataillon », selon l’expression de Younis Tirawi. Certaines images sont pour ainsi dire classiques : des fantassins dans des paysages de destruction. D’autres le sont moins, qui, filmées en vision thermique, montrent des personnes dans un viseur de fusil marchant tranquillement puis s’effondrant brutalement. Il s’agit de tirs de sniper.

Younis Tirawi, au cours de son enquête, réussit à déterminer qu’il existe dans le 202^e bataillon une unité de tireurs d’élite, composée d’une vingtaine de soldats, appelée Refaim. Elle a participé en septembre 2023 à un championnat de tir organisé par l’armée israélienne.

Abattre les cibles, même civiles

Le journaliste découvre qu’un certain nombre de ces militaires possèdent une double nationalité. Ainsi trois sont israélo-états-uniens, un belgo-israélien, un israélo-éthiopien, un israélo-sud-africain, un italo-israélien et deux franco-israéliens, Sasha A. et Gabriel B.

Il réussit à retrouver la trace d’un des Israélo-États-uniens et obtient un entretien avec lui, qu’il filme. De larges extraits de cette interview sont diffusés dans le documentaire de Younis Tirawi.

Le soldat, Daniel Raab, qui animait un groupe étudiant de soutien à Israël dans son université de l’Illinois avant son émigration en Israël en 2021 et son intégration dans l’armée de l’État hébreu, reconnaît plusieurs tirs et les justifie.

À ses yeux, dit-il en préambule, « Gaza est une sorte de Sodome » et « ceux qui y vivent sont semblables aux Amalécites ». Cette référence biblique aux pires ennemis des tribus d’Israël, à exterminer, mais qui ressurgissent à chaque époque, est très fréquente dans les discours des responsables israéliens depuis le 7-Octobre.

Il est ahurissant de voir une personne, face caméra, revendiquer tous les éléments constitutifs d’un crime de guerre.        Alexis Dewaef, avocat et vice-président de la FIDH

Daniel Raab affirme que tout homme en âge de combattre constitue une cible, même s’il ne porte ni uniforme ni arme visible : « La question des femmes et des enfants fait l’objet d’un débat avec le commandement, dit-il lors de l’entretien. Aussi, en tant que tireur d’élite, vous avez également beaucoup d’indépendance, de responsabilité et de capacité de jugement […]. Dans certains cas, ils vous disent oui ou non, et dans d’autres cas, ils vous disent oui alors que vous avez l’impression que ce devrait être non […]. Et alors c’est à vous de décider… Vous tirez. »

Selon lui, l’unité a exécuté ainsi au moins 120 personnes entre le 7 octobre 2023 et son départ du groupe, à une date non spécifiée, mais postérieure à février 2024. Certaines victimes, selon l’enquête de Younis Tirawi puis d’Al-Mezan, étaient des membres du corps médical, à ce titre protégées par les Conventions de Genève régissant le droit international humanitaire.

Des témoignages obtenus par l’organisation palestinienne de défense des droits humains indiquent que plusieurs civils, dont une enfant, auraient été ciblés et tués par des snipers aux abords de l’hôpital Al-Quds en novembre 2023. Al-Mezan indique également, assure la plainte, que vingt personnes, des femmes et des enfants, notamment, ont été tuées entre le 29 janvier et le 13 février 2024 aux abords et à l’intérieur de l’hôpital Nasser.

L’Unité fantôme était à cette période positionnée à proximité de l’hôpital Nasser.

« Il est ahurissant de voir une personne, face caméra, revendiquer tous les éléments constitutifs d’un crime de guerre, disant “nous tirons parfois à 1 km, 1,2 km de distance, sur des civils non armés, ne représentant nullement une menace pour nous, ni pour aucune de nos forces et se rendant ou essayant de rejoindre les hôpitaux”. C’est la définition même du crime de guerre, reprend Alexis Dewaef. Il est exceptionnel d’avoir, si je puis dire sur un plateau d’argent, les éléments prouvant que cette unité commet des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité, dans le cadre du génocide en cours à Gaza. »

Emmanuel Daoud, avocat de la LDH, également partie civile, renchérit : « Il est très rare que ceux qui commettent des crimes, et plus encore ce type de crimes, à savoir des exécutions extrajudiciaires de civils, hommes, femmes et enfants, les reconnaissent matériellement et s’en félicitent, en disant : “Finalement, on a fait notre boulot.” »

Ne pas poursuivre, c’est faire le lit des bourreaux, fouler aux pieds la justice pénale internationale et cultiver encore l’impunité.     Emmanuel Daoud, avocat de la LDH

À l’heure où cet article est publié, l’armée israélienne, sollicitée, n’a pas répondu à nos questions.

Autres caractéristiques rendant ce dossier exceptionnel, selon Emmanuel Daoud : « Des militaires sont poursuivis pour des actes – les crimes les plus graves – commis pendant leur activité militaire. Cela n’arrive que très rarement. En outre, à ma connaissance, c’est la première fois que des snipers sont poursuivis. »

Une première plainte pour crimes de guerre visant un soldat de l’Unité fantôme a été déposée fin octobre 2024 en Belgique, sur la base des mêmes éléments. « L’instruction est ouverte et l’enquête en cours, indique Alexis Dewaef. Nous avons l’appui du procureur fédéral pour le ministère public, proactif sur ce dossier. » D’autres le seront prochainement, notamment en Italie.

Les organisations plaignantes se veulent confiantes : le dossier français ne peut que suivre le même chemin, avec désignation d’un juge d’instruction et enquête ouverte dans les meilleurs délais. « Ne pas le faire, c’est faire le lit des bourreaux, décliner les principes les plus fondamentaux, fouler aux pieds la justice pénale internationale et cultiver encore l’impunité, et l’impunité est la sauvegarde des bourreaux et des criminels non seulement d’aujourd’hui mais de demain », assène Emmanuel Daoud.

Cette impunité, les soldats israéliens, leurs supérieurs et les responsables politiques en ont toujours bénéficié, rappellent les parties civiles. La justice française, affirme la FIDH, traîne des pieds : aucune enquête n’est encore ouverte concernant une première plainte déposée en décembre 2024 contre un soldat franco-israélien. Celui-ci, Yoel O., est poursuivi pour tortures et mauvais traitements contre des détenus palestiniens, qu’il avait lui-même filmés et mis en ligne.

Benyamin Nétanyahou, sous le coup d’un mandat d’arrêt émis par la Cour pénale internationale, a pu tranquillement survoler le territoire français pour se rendre de Budapest à Washington sans que son avion soit intercepté.

La plainte contre Sasha A. et Gabriel B. vise à ébranler cette impunité. Et à faire comprendre aux quelque 4 000 ressortissants français servant actuellement dans l’armée israélienne, selon la FIDH, qu’ils ne sont pas à l’abri de poursuites dans leur pays.

   mise en ligne le 29 juin 2025

Gaza : 51 nouveaux morts,
l’Occident détourne toujours le regard

Axel Nodinot sur www.humanite.fr

Samedi 28 et dimanche 29 juin, l’armée israélienne a continué de tuer des civils, des enfants et des personnes attendant de l’aide alimentaire, et a lancé ce dimanche 29 juin une nouvelle offensive. 51 morts et des dizaines de blessés sont à déplorer. Benyamin Netanyahou ignore les appels au cessez-le-feu depuis plus de vingt mois.

Le cessez-le-feu avec l’Iran n’aura rien changé : Israël continue de massacrer les familles de la bande de Gaza, depuis bientôt un an et neuf mois. Et les images continuent d’affluer, toutes plus terribles, telle la vidéo de ce petit être, sûrement une fille, mort de malnutrition, ses membres rachitiques repliés et son regard figé, comme momifié.

Des milliers d’autres enfants ont été tués, d’autres le seront encore tant que les États-Unis et l’Europe continueront de soutenir Israël. Dimanche 29 juin au matin, l’armée israélienne a annoncé de nouvelles attaques à Gaza-ville et Jabalia, en publiant une carte rouge et ordonnant aux habitants de fuir, une nouvelle fois, sans garantie de survie. « L’armée israélienne opère avec une grande force dans ces zones et ces opérations militaires vont s’intensifier, s’intensifier et s’étendre », a-t-elle menacé.

Des civils tués en attendant l’aide humanitaire

Ce week-end, la défense civile de la bande de Gaza déplorait au moins 51 morts « et des dizaines de blessés (…) à la suite de tirs et de raids israéliens » sur Gaza-ville et Jabalia au Nord, Deir el-Balah au Centre et Khan Younès au Sud. Parmi les victimes des avions de chasse ou des drones, il y a encore douze enfants, prouvant une nouvelle fois la barbarie du gouvernement israélien et l’hypocrisie des grandes puissances occidentales.

Même les personnes qui espèrent avoir un peu d’aide humanitaire, après des mois d’un ignoble blocus, de famine et de maladies, sont visées. Deux d’entre elles ont été tuées par l’armée israélienne samedi alors qu’elles attendaient une distribution de nourriture à Netzarim.

Dimanche, c’était un jeune homme de 18 ans qui était abattu par les soldats israéliens en espérant récupérer des denrées à Al-Alam, dans le sud de l’enclave. Le média israélien Haaretz a récemment publié des témoignages de soldats et d’officiers qui ont confirmé avoir reçu l’ordre de tirer sur celles et ceux qui attendent l’aide alimentaire.

Paris prêt à sécuriser l’aide humanitaire à Gaza

Ces assassinats se multiplient depuis que la Fondation humanitaire de Gaza (GHF), soutenue par Tel-Aviv et Washington, gère l’aide alimentaire, comme l’a rappelé le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, samedi sur LCI. « En un mois, ce sont 500 personnes qui ont perdu la vie et près de 4 000 qui ont été blessées dans des distributions alimentaires alors qu’elles se pressaient, affamées, pour aller chercher un sac de farine », a-t-il déclaré.

La France et l’Europe seraient même prêtes à « concourir à la sécurité des distributions alimentaires », selon Jean-Noël Barrot, qui n’a pas manqué de reprendre la rhétorique de Benyamin Netanyahou en évoquant « le détournement par des groupes armés de l’aide humanitaire ».

Ces déclarations ne restent que tressaillements après plus de vingt mois d’horreur dans la bande de Gaza. Le cessez-le-feu est encore loin, malgré le fait que le médiateur qatari ait évoqué samedi une « fenêtre d’opportunité » et un « élan créé par le cessez-le-feu entre l’Iran et Israël ». Pas de quoi calmer la soif de sang de Benyamin Netanyahou, soutenu par celui qui ose penser au prix Nobel de la paix, Donald Trump. « Concluez l’accord à Gaza. Libérez les otages !!! » a publié ce dernier sur ses réseaux.

 mise en ligne le 25 juin 2025

Il était une fois…
Gaza avant le 7 octobre

Eva Sauphie sur https://orientxxi.info/

Le nouveau film des frères Nasser, Once Upon a Time in Gaza, nous plonge dans le quotidien de trois Gazaouis en 2007, au moment du blocus de la bande de Gaza imposé par Israël. Le long-métrage, en salles ce mercredi 25 juin, a été présenté à Cannes peu de temps avant la mort de la photojournaliste palestinienne Fatima Hassouna, tuée par un missile israélien et qui était au cœur du film Put Your Soul on Your Hand and Walk de Sepideh Farsi, lui aussi présenté au festival.

Once upon a time in Gaza
réalisé par Tarzan Nasser et Arab Nasser
avec Nader Abd Alhay, Majd Eid et Ramzi Maqdisi
             sortie le 25 juin 2025
                           durée 1h27

Le chant des oiseaux et le son des vagues habillent le générique d’ouverture. Puis une voix familière se fait entendre, celle de Donald Trump. « Le potentiel de la bande de Gaza est incroyable. On a l’opportunité d’en faire quelque chose de phénoménal. »

C’est avec cette énième sortie du président étatsunien qui annonçait, en février 2025, vouloir transformer l’enclave palestinienne en station balnéaire que commence le film des frères Nasser. Leur troisième long-métrage Once Upon a Time in Gaza (« Il était une fois à Gaza ») a été tourné bien avant cette déclaration. Mais Arab et Tarzan Nasser1 en ont ajouté des bribes en toute fin de montage pour rendre compte de l’absurdité et du mépris jusqu’au-boutiste dont témoigne Trump à l’égard des Palestiniens. Et du silence de la « communauté internationale ». Arab Nasser, que nous rencontrons à quelques heures de l’avant-première parisienne, fustige :

Après plus d’un an de souffrance, d’humiliation et d’enfermement, Trump est arrivé au moment le plus douloureux pour les Palestiniens, celui du génocide, pour nous dire de quitter notre terre, et nous suggérer une relocalisation en Indonésie. C’est le plus grand cri de racisme et de violence jamais perpétré à l’encontre des Palestiniens. On en entend des absurdités depuis des années, mais je crois que Trump est le plus créatif.

Derrière le sarcasme du cinéaste se cache l’épuisement. Épuisement devant l’immobilisme généralisé face à la situation des Gazaouis — près de 56 000 personnes tuées par les bombardements israéliens depuis le 7 octobre 2023, sans compter les corps toujours ensevelis sous les décombres. Mais l’histoire que dépeignent les jumeaux gazaouis, qui prennent toujours Gaza comme cadre pour leurs films, n’est pas celle du 7 octobre, même si elle permet d’en comprendre l’avènement. Once Upon a Time in Gaza brosse avant tout le portrait d’une population qui ne compte pas capituler.

Une prison à ciel ouvert… avant la peine de mort

Nous sommes en 2007, au moment de la prise de pouvoir du Hamas et du blocus de la bande de Gaza imposé par Israël. Yahya est un étudiant un peu paumé et Oussama est dealer. Ensemble, ils se lancent dans un trafic de médicaments en falsifiant des ordonnances. Du bricolage, en somme, pour vivre et survivre dans cette bande de terre où s’achève la construction par Israël d’un mur de 60 km, qui finit de mettre les Gazaouis dans un état d’enfermement physique et psychologique. Aux côtés du duo, un troisième personnage : Abou Sami. Ce policier corrompu exerce son petit pouvoir en intimidant Oussama, jusqu’à commettre l’irréparable. Quant à Yahya, il se voit recruté par le gouvernement pour jouer le héros martyr d’un film d’action.

J’ai choisi cette date plus ou moins officielle, car elle correspond au moment où les Israéliens ont déclaré Gaza comme zone ennemie. Ce mur n’est que le miroir d’un apartheid violent. À partir de 2007, deux millions de personnes, deux millions de rêves, deux millions d’idées ont été officiellement mis dans une prison à ciel ouvert. C’est comme si on avait dit aux Gazaouis d’attendre leur jugement avant la peine de mort. Et voilà, maintenant : la peine de mort.

C’est aussi en réponse à l’amnésie générale que le duo a choisi cette année-là : « On a l’impression que les gens ont oublié ce qu’il se passait à Gaza avant le 7 octobre, qu’il y avait un siège israélien. » « Il était une fois à Gaza » n’est pas un titre en forme de conte. Il a été choisi pour rappeler que, fut un temps, il y avait des gens qui essayaient de s’en sortir sur le territoire.

Les trois protagonistes, écrits à l’image du western spaghetti Le Bon, la brute et le truand (Sergio Leone, 1966), n’ont rien d’héroïque. Ils sont tantôt du côté du bien et de la bonté, tantôt du côté du mal et de la brutalité. Non par choix personnel, mais bien parce que le contexte de l’occupation les y oblige. « Je ne sais pas quoi faire de ma vie. Je t’ai suivi dans un monde qui n’est pas le mien », lance Yahya à son camarade. « Tu crois que c’est le mien ? », rétorque Oussama. Cet échange-clé du film illustre la situation dans laquelle est plongé le trio. Tout comme le reste de la population, les personnages du film essaient tant bien que mal de poursuivre le cours de leur existence.

Montrer l’avant 7 octobre 2023

Tourné en Jordanie, ce film de méta-cinéma, où s’imbriquent l’histoire du tournage d’un film de propagande et des incursions de journaux télévisés, retranscrit la vie quotidienne d’une population dont l’humanité a été niée. Il tente d’en capter la normalité malgré les bombardements filmés en toile de fond. Les frères Nasser se sont toutefois interrogés sur le bien-fondé de leur récit.

L’écriture du scénario débute en 2015, un an après la guerre de 2014. Parallèlement, le duo planche sur la réalisation de Gaza mon amour, sorti en 2021. Quand survient le 7 octobre 2023, ils interrompent l’écriture de Once Upon a Time pendant cinq mois. Arab rembobine :

Revenir à la fiction était trop difficile face aux images réelles de corps lacérés et de meurtres qu’on recevait chaque jour. On s’est demandé, avec mon frère, ce qu’on pouvait bien raconter face à cette réalité-là. Puis on a réalisé qu’il fallait continuer à écrire pour montrer cette période d’avant le 7 octobre, pour montrer la vie de ces prisonniers, comment ils vivaient et comment ils luttaient aussi.

Cette lutte se traduit aussi dans les petites choses, comme dans cette volonté de construire du lien. Si Gaza mon amour racontait une histoire d’amour sous les bombes, Once upon a time in Gaza décrit une histoire d’amitié. « Quand il y a des coupures d’électricité, qu’il n’y a plus rien à faire, on va chez un pote. La conversation nous maintient en vie. Pour moi, c’est un luxe de pouvoir être avec un ami et que l’échange soit préservé », raconte le cinéaste qui a quitté Gaza, en 2012 pour la Jordanie.

Depuis juin 2017, Arab et Tarzan Nasser ont le statut de réfugiés à l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA). Une grande partie de leur famille est encore à Gaza. Elle a refusé de se déplacer vers le sud de la bande, et vit toujours dans le nord, qui souffre le plus de la famine imposée par Israël. Seuls leurs frères Amer, coscénariste du film, et Abboud, graphiste sur le projet, sont sur le sol français. Amer et Abboud ont bénéficié, après le 7 octobre, d’une bourse délivrée par le dispositif Pause dédié à l’accueil d’urgence de chercheurs et d’artistes en exil. Ce programme, créé en 2017 au sein du Collège de France, financé par deux ministères français et soutenu par le comité Ma’an for Gaza artists — lancé par les chercheuses françaises Marion Slitine, compagne de Arab, et Charlotte Schwarzinger —, permet d’obtenir un visa talent. Aujourd’hui, 12 des 59 lauréats palestiniens sélectionnés sont toujours bloqués à Gaza. En mai 2025, une tribune dans Le Monde intitulée « Lauréats de Pause, un programme français d’accueil, des chercheurs et artistes palestiniens sont toujours bloqués à Gaza », signée notamment de l’historien Patrick Boucheron et du sociologue Didier Fassin, dénonçait le fait que « le gouvernement français […] ne mette pas tout en œuvre » pour l’accueil des lauréats du programme, après la mort de l’un d’entre eux — Ahmed Shamia, architecte de 42 ans — grièvement blessé quelques jours auparavant dans un bombardement israélien. « Le processus passe par le consulat, et c’est très long », tient à souligner Arab.

« Un misérabilisme mal venu »

Avant de rejoindre Paris avec son frère Tarzan pour l’avant-première de Once Upon a Time in Gaza, Arab Nasser a d’abord présenté le film au Festival de Cannes, dans la section Un certain regard. Pour le cinéaste, si l’Académie du festival a été contrainte de parler de Gaza, c’est uniquement en raison de la sélection du film Put Your Soul on Your Hand and Walk (« Mettez votre âme sur votre main et marchez ») de Sepideh Farsi consacré à la photojournaliste palestinienne Fatima Hassouna. Un mois avant le festival, le 16 avril 2025, celle que l’on surnommait Fatem a été tuée avec sa famille par un missile israélien ayant frappé sa maison. Pour Arab Nasser, Cannes a en réalité invisibilisé Gaza :

Pour d’autres causes, il y a eu des dénonciations, des discours, mais quand ça touche les Palestiniens il y a une sorte d’omerta. Et ça ne concerne pas seulement Cannes. Les prises de parole sont faibles et témoignent d’une empathie et d’un misérabilisme souvent mal venus.

Le discours bien timide de Juliette Binoche, présidente de la 78e édition du festival, en est un parfait exemple : rendre hommage à Fatima Hassouna, tout en évitant soigneusement de mentionner la responsabilité israélienne.

Une conférence en l’honneur de la photojournaliste a bien été organisée à l’initiative de Sepideh Farsi, en présence de plusieurs ONG, dont Médecins sans frontières. Mais là encore, le bât a blessé. Alors qu’elle devait se tenir au prestigieux Hôtel Majestic, où le cortège de stars internationales a coutume de loger et de défiler, l’événement a finalement eu lieu au Pavillon Palestine. Un rétropédalage qui n’a rien d’étonnant pour le réalisateur gazaoui. Il signera, aux côtés de plus de 300 personnalités du monde du cinéma, la tribune intitulée « À Cannes, l’horreur de Gaza ne doit pas être silenciée », publiée sur le site de Libération le 12 mai, à la veille du lancement du festival. Le réalisateur s’interroge :

Je ne sais pas ce qu’attend le monde pour réagir. Nous n’avons pas besoin de soutien par pitié. Je voudrais que les gens nous soutiennent parce qu’ils croient en notre cause et en la justice. Comment peut-on rester silencieux alors qu’on est témoin d’images d’enfants démembrés tous les jours ? Les populations se mobilisent, mais quand est-ce que ceux qui ont les décisions en main vont réagir ?

S’il ne peut se substituer aux décideurs, Arab Nasser espère que le cinéma a au moins encore un impact sur les consciences.

 mise en ligne le 24 juin 2025

Accès à l’eau potable en Outre-Mer : dix associations dénoncent une  « discrimination environnementale territoriale »

Jessica Stephan sur www.humanite.fr

Boire, se laver, manger… Autant de gestes du quotidien qu’une partie des citoyens français des Outre-Mer ont des difficultés à réaliser, en raison des problèmes d’infrastructure, des contaminations ou des tarifs de l’eau. Les associations dénoncent une « discrimination environnementale territoriale »

En matière d’eau potable, l’égalité territoriale est loin d’être respectée. Trois millions de personnes en France subissent des difficultés pour y accéder, rappelle un rapport de plusieurs ONG, rendu public ce lundi 23 juin. Intitulé « Soif de justice », il dénonce les inégalités d’accès à l’eau dans les Outre-Mer et tire la sonnette d’alarme sur les conséquences en termes sanitaires ainsi que pour les droits fondamentaux.

Dix associations, locales et nationales, sont à l’origine de cette alerte, déterminées à dénoncer une « discrimination environnementale territoriale » : L’ASSAUPAMAR (Martinique), le Collectif des luttes sociales et environnementales, Guyane Nature Environnement, Kimbé Rèd F.W.I. (Antilles), Lyannaj pou dépolyé Matinik, Mayotte a soif, Mayotte Nature Environnement, Notre Affaire à Tous, Sillages (La Réunion), et l’association VIVRE (Guadeloupe). Selon elles, la situation ne pourra pas être résolue tant qu’elle ne sera pas pleinement reconnue en tant que discrimination.

Plusieurs causes pour une même difficulté

Leur rapport sera donc transmis au rapporteur spécial des Nations Unies sur l’accès à l’eau potable pour « donner un éclairage international sur cette discrimination territoriale structurelle, et pousser la France à se prononcer et à avancer sur ces questions », indique Emma Feyeux, responsable de projet au sein de Notre Affaire à Tous.

Difficultés techniques ou d’infrastructures engendrant des coupures d’eau régulières, pollutions, tarification très élevée… Plusieurs causes sont pointées pour une même difficulté : l’accès à l’eau potable, pourtant reconnu comme un droit fondamental par le droit international et européen.

« Une des causes profondes de ces situations relève de la discrimination systémique entre les territoires ultramarins et l’Hexagone », dénonce Sabrina Cajoly, fondatrice de Kimbé Rèd FWI. Pour preuve, explique-t-elle, les « territoires français des Outre-mer sont exclus d’un traité des droits de l’homme, la Charte sociale européenne, qui porte sur tous les droits économiques et sociaux, y compris l’accès à l’eau. »

« En Guadeloupe, il y a eu du chlordécone dans l’eau du robinet »

En cause également, selon les ONG, un manque de mobilisation au niveau national et de compréhension de ces problématiques, mais également une dilution des compétences : « En matière d’accès à l’eau potable, il reste très difficile d’agir en responsabilité de manière globale du fait du nœud de compétences » estime Emma Feyeux. L’État renvoie aux collectivités, qui sont compétentes en la matière mais manquent de moyens. Et de nombreux acteurs interviennent : « Il reste difficile de remonter la chaîne des responsabilités », poursuit-elle.

Alors que les impacts sont multiples : sur le droit à la dignité humaine, la santé, la vie privée… Et les conséquences très concrètes, rappelle Sabrina Cajoly, sur la base de travaux de l’Unicef : « En Guadeloupe, les enfants perdent plus d’un mois de cours par an en moyenne du seul fait des coupures d’eau et de pollution de l’eau à l’école. » Les conséquences sont également sanitaires, comme dans le cas des contaminations au chlordécone, un pesticide utilisé dans les bananeraies jusqu’en 1993 et aux effets nocifs sur la santé pourtant connus.

« En Guadeloupe, il y a eu effectivement du chlordécone dans l’eau du robinet », explique Régis Huyet, militant au sein de Lyannaj pou dépolyé Matinik. Or, les politiques publiques sont à tout le moins insuffisantes. Le Plan Chlordécone IV, fustige-t-il, « affiche clairement qu’il ne cherche pas à faire une dépollution. Le but est de faire en sorte que les Antillais apprennent à vivre avec le chlordécone. »

« Un véritable sous-investissement chronique dans les territoires de l’outre-mer »

Pour s’attaquer à cette inégalité, le rapport insiste sur la nécessité d’un changement de paradigme, vers une justice environnementale, d’autant que ces difficultés seront encore accentuées par le changement climatique. Et demande des moyens, qui sont aujourd’hui largement insuffisants rappelle Sabrina Cajoly : « En Guadeloupe, pour l’accès à l’eau potable, le budget annoncé est de 320 millions d’euros sur quatre ans. Il est présenté comme colossal, alors qu’une enquête parlementaire évalue à 1,5 à 2 milliards le budget nécessaire pour remédier à la question de l’eau potable seulement en Guadeloupe. »

Quant à la pollution au chlordécone, la situation est « pire », souligne-t-elle. « Le budget total, pour Guadeloupe et Martinique, donc plus de 750 000 personnes, est de 130 millions sur cinq ans, et concerne tous les domaines : tant l’impact environnemental que la pollution de l’eau, de la santé, l’indemnisation des personnes. »

Un scandale qui ne date pas d’hier, analyse Sabrina Cajoly : « Il y a un véritable sous-investissement chronique dans les différents territoires de l’outre-mer, historique mais qui est toujours d’actualité. » Ce nouveau rapport vient le rappeler, pour inciter les pouvoirs publics à agir à la hauteur de la situation.

  mise en ligne le 23 juin 2025

Guerre Israël-Iran :
le rêve américain

par Catherine Tricot sur www.regards.fr

Derrière ses fausses hésitations et tergiversations, Donald Trump a un objectif bien précis en aidant Tel-Aviv à mater Téhéran : imposer au monde sa force et son autorité.

L’intervention américaine à la suite de l’attaque israélienne contre l’Iran donne à comprendre les enjeux du conflit : il s’agit en premier lieu de mettre le monde sous domination américaine. Contredisant ses propos de la veille, Donald Trump a saisi l‘occasion offerte par le coup de force de Benyamin Netanyahou.

Le président étatsunien s’était résolu à revenir à la table des négociations quittée en 2018. Un cycle de 60 jours venait de s’achever et un nouveau rendez-vous était pris entre Iraniens et Américains. Israël l’a bloqué en attaquant l’Iran. Donald Trump exige alors la reddition totale de l’Iran puis ordonne, trois jours plus tard, de bombarder les sites nucléaires. Depuis sa réélection, Donald Trump paraît conduire une politique erratique. Elle est en fait une stratégie : détruire toute confiance dans la parole et rendre improbable un monde qui se parle au travers d’une diplomatie internationale. Celui qui ne peut être vu comme le fou qu’il joue à être (madman theory) terrorise et impose sa loi. Le monde vit désormais sous cette menace. La politique de la négociation laisse la place à celle de la puissance ; les mercenaires se substituent aux diplomates. Cela ouvre une période de grands dangers, d’imprévisibilité totale. 

Cette stratégie est déployée tous azimuts à l’échelle internationale – menace d’annexion des pays voisins, menace sur les droits de douane, attaque militaire. Donald Trump entend restaurer la domination américaine sur le monde et secondairement celle des pays occidentaux – ils ne seront admis dans le club que s’ils sont serviles et dociles. Dans cette volonté de domination par la force, les questions militaires sont cardinales. C’est le sens de l’intervention américaine : démontrer la suprématie militaire et empêcher l’Iran d’avoir l’arme nucléaire. Non par refus de la prolifération nucléaire mais par volonté qu’elle reste dans les mains des puissances et des Occidentaux. Qui prétendra qu’Israël est moins inquiétant que l’Iran ? Que l’arme de destruction massive est rassurante dans les mains de la Russie et des États-Unis ? 

Pour restaurer la puissance et imposer sa loi, attaquer l’Iran est une aubaine. Il ne s’agit pas d’un petit pays rebelle. L’Iran pèse par la profondeur de son histoire et de sa culture, l’étendue de son territoire, son nombre d’habitants. Le faire tomber sera un symbole fort. Mais ce ne sera pas forcément si difficile. Son crédit moral et politique est nul. L’Iran n’a cessé de menacer de destruction totale Israël. Ce régime est honni par son peuple ; détesté par l’opinion publique mondiale ; en rivalité avec les pays arabes sunnites en particulier l’Arabie saoudite. Face à la guerre que lui mène Israël avec l’appui des États-Unis, il n’engrange que peu de soutien. 

Au-delà du symbole, faire plier l’Iran est un objectif important. Tout d’abord pour Benyamin Netanyahou. Le choix de bombarder des lieux du pouvoir politique, des hôpitaux et des civils ne laisse aucun doute sur les objectifs du gouvernement israélien. La question de la bombe n’est pas l’objectif fondamental. Depuis longtemps, le but poursuivi par le pouvoir de Tel-Aviv est de reconfigurer le Moyen-Orient, de construire le grand Israël dans une région délibérément plongée dans le chaos.

Ensuite, pour Donald Trump. C’est une menace adressée aux pays du « Sud global ». Depuis 2024, l’Iran fait partie des Brics+, ce groupe de dix pays du Sud1 qui entend se coordonner et faire contrepoint au G7. Ces impudents prétendent casser la domination américaine et contourner le dollar dans les changes internationaux. Parmi eux, ils sont nombreux à ne pas accepter le « deux poids deux mesures » qui affecte les relations internationales, jusque dans le régime de sanctions et les procès de la cour pénale internationale. Loin de constituer un groupe homogène, les Brics+ représentent néanmoins une contestation puissante de l’hégémonie étasunienne. Donald Trump veut l’enrayer.

Il a d’ailleurs été élu pour renforcer la suprématie américaine. Les chemins sont parfois sinueux, mais le but est clair et établi. C’est l’enjeu ultime de la confrontation qui s’annonce avec la Chine sur tous les terrains. Mais la Chine, comme les autres pays des Brics+, ne passent pas le cap de la condamnation de principe de la guerre contre l’Iran. Aucun n’entend sacrifier ses objectifs propres pour défendre un régime si faible et si exécrable. Les jours du régime iranien sont peut-être comptés. Pas ceux de la confrontation voulue par Donald Trump et l’extrême droite internationale. 

L’immense danger impose de réagir avec clairvoyance. Qui peut croire que c’est par la violence et le mensonge que nous allons éviter le pire ? Nous sommes devant un ballet de somnambules qui se rassurent en se disant que la raison empêchera in extremis la marche vers la folie. Or il n’y a pas de raison triomphante si les raisonnables sont tenus au bord du chemin ou choisissent d’y rester.

Les forces de paix peinent à se faire entendre. Elles sont dispersées, dépourvues de projets, sidérées par la détermination des bellicistes, des cyniques, des fascistes et des proto-fascistes. Il faut pourtant faire émerger un autre possible que celui du choc des puissances, des rapports des forces et du mensonge. Pour l’heure, les femmes, la vie, les libertés sont sous les bombes.

  mise en ligne le 22 juin 2025

« Israël aura la sécurité lorsqu’il aura respecté les droits des Palestiniens »

Rachida El Azzouzi dur wwwmediazpart.fr

La juriste Monique Chemillier-Gendreau fustige l’absence de volonté politique des pays occidentaux et arabes de stopper Benyamin Nétanyahou dans sa spirale mortelle. Selon elle, Israël poursuit un objectif depuis sa création : rendre impossible un État palestinien.

Grande spécialiste du droit international et de la théorie de l’État, la juriste française Monique Chemillier-Gendreau plaide régulièrement devant les juridictions internationales, à l’instar de la Cour internationale de justice (CIJ) de l’ONU à La Haye (Pays-Bas), où plusieurs procédures concernant Israël et la Palestine sont ouvertes.

En mai 2025, elle est intervenue au nom de l’Organisation de la coopération islamique (OCI), la voix du monde musulman, en défense de l’Unrwa, l’agence onusienne pour les réfugié·es de Palestine, à laquelle Israël interdit d’opérer dans les Territoires palestiniens occupés. 

En février 2024, elle a plaidé, toujours pour l’OCI, dans l’affaire de l’occupation de la Palestine qui a abouti à une décision historique de la CIJ le 19 juillet 2024 : Israël doit cesser toute activité de colonisation en territoire palestinien et restituer à ses habitant·es leurs terres et biens confisqués depuis 1967.

Dans un entretien à Mediapart, Monique Chemillier-Gendreau revient sur son ouvrage récemment paru Rendre impossible un État palestinien. L’objectif d’Israël depuis sa création (Éditions Textuel, 2025), dans lequel elle démonte de manière implacable soixante-quinze ans de faux-semblants israéliens. 

Elle voit dans l’impunité dont bénéficie le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou « la profonde complicité de l’Occident colonial » et appelle « à ne pas céder au découragement », à continuer à défendre le droit. « Une fois affirmé, il rentre dans les rapports de force et finit par les faire basculer, assure-t-elle. C’est ce qui s’est passé pour certaines guerres ou pour les luttes de libération nationale », au Vietnam, en Algérie ou encore au Portugal.

Quant à la sécurité d’Israël, elle passe par le respect des droits des Palestiniens, défend Monique Chemillier-Gendreau : « C’est en leur faisant comprendre cela que nous protégerons les Israéliens contre eux-mêmes. »

Mediapart : Comment expliquez-vous qu’après plus de vingt mois de guerre génocidaire à Gaza, Benyamin Nétanyahou bénéficie toujours d’une impunité au point d’attaquer l’Iran et de déstabiliser encore un peu plus la région ?

Monique Chemillier-Gendreau : Nous voyons bien avec les déclarations du président français Emmanuel Macron relatives à la guerre d’agression ouverte par Israël contre l’Iran, dépourvues de condamnation, que les pays occidentaux ne sont pas prêts à arrêter Israël. C’est la profonde complicité de l’Occident colonial qui se joue là. 

Ces pays restent imbibés d’idéologie coloniale et de nostalgie de l’époque coloniale. C’est aux opinions publiques de tenter d’inverser cette tendance. Malheureusement, l’idéologie qui anime les dirigeants est partagée par une partie de ces opinions publiques.

Cela pose la question du traitement de la complicité des alliés d’Israël et des manquements à leurs obligations internationales. À quoi sert le droit s’il n’est pas respecté ? 

Monique Chemillier-Gendreau : Le droit a des effets différés. Il est important qu’il soit dit car une fois affirmé, il entre dans les rapports de force et finit par les faire basculer. C’est ce qui s’est passé pour certaines guerres ou pour les luttes de libération nationale. 

Les rapports de force n’étaient pas en faveur des Vietnamiens dans la guerre que leur ont menée les USA. Comme ils n’étaient pas en faveur de l’Algérie lorsque la France a décidé de s’opposer aux indépendantistes algériens par la force. Ils n’étaient pas en faveur des colonisés du Portugal lorsque ce pays s’est obstiné, par des guerres coloniales meurtrières, à empêcher l’accession à l’indépendance de ce qu’il considérait comme « ses provinces d’outre-mer ». 

Et pourtant, tous ces dominés ont gagné. Ni la supériorité militaire, ni les moyens financiers, ni les alliés des États dominateurs ici cités ne leur ont permis de triompher. C’est que le droit s’était immiscé dans l’affaire. Et que chez le plus fort lui-même, la perception du droit, c’est-à-dire la conviction peu à peu intégrée que l’action menée l’était sur des bases illégales, l’a conduit à la défaite. 

Ce qui protège les humains, ce sont les droits proclamés et universellement respectés.

La détermination des peuples en lutte a été essentielle. Mais le fait que, du côté de l’oppresseur, l’opinion publique a basculé n’a pas été négligeable. La guerre du Vietnam a été gagnée par les Vietnamiens mais avec l’appui des intellectuels du monde entier dans le Tribunal Russell et des étudiants américains qui menaient la bataille – et à quel prix ! – dans les campus américains. Ils le faisaient avec la conviction que cette guerre était une guerre illégale. 

Il en a été de même pour les guerres coloniales de la France ou du Portugal. Les rebelles sous oppression coloniale n’auraient pas gagné de la même manière si les droits des peuples à disposer d’eux-mêmes et à lutter contre le colonialisme par tous les moyens n’avaient pas été proclamés aux Nations unies. 

Voilà pourquoi nous ne devons pas céder au découragement et continuer à proclamer ce qui est conforme au droit et ce qui ne l’est pas. L’effet différé viendra.

Vous aviez conclu votre plaidoirie en février 2024 dans l’affaire de l’occupation de la Palestine devant la Cour internationale de justice en appelant à « sauver les Israéliens contre eux-mêmes ». Qu’entendez-vous par là ?

Monique Chemillier-Gendreau : Nous voyons bien avec cette guerre déclarée contre l’Iran que le gouvernement d’Israël est engagé dans une spirale mortelle, enivré qu’il est par sa réelle supériorité militaire et technologique. La population israélienne est prise dans ce délire. 

Cette population a été à juste titre traumatisée par les attentats du 7-Octobre. Mais elle n’avait pas les moyens de replacer ces attentats dans leur contexte car Israël, État non démocratique, est basé non seulement sur la ségrégation raciale et l’apartheid, mais aussi sur une information volontairement biaisée et historiquement fausse. 

Et il y a eu aussi un choc idéologique pour cette population qui est le suivant : toute l’idéologie sioniste était basée sur deux idées fausses : celle qu’il y avait au Proche-Orient une terre disponible pour accueillir les juifs qui décidaient après deux mille ans de diaspora de se regrouper dans un territoire ; et celle selon laquelle les risques de persécution auxquels ils avaient été exposés pendant des siècles cesseraient avec leur regroupement sur une terre leur appartenant en propre et qu’ils seraient ainsi protégés. 

Israël s’est employé […] à ce qu’à aucun moment, les éléments de base d’un État [palestinien] ne soient rendus possibles.

Ces deux idées ont volé en éclats. En dépit de l’accélération que la politique d’Israël donne à sa volonté de chasser les Palestiniens, de les expulser, de les parquer, ils sont toujours là et les autres pays refusent toute solution de les accueillir. Donc, non, cette terre n’est pas libre. Elle est occupée par un peuple qui y détient des droits et qui n’y renoncera pas. 

Quant à l’idée qu’un coin de terre à eux protégerait les juifs contre les persécutions et massacres dont ils ont été si souvent victimes dans leur histoire, elle est aussi totalement fausse, et les massacres du 7-Octobre l’ont démontré. 

En dépit de sa supériorité militaire, technologique et en renseignement, Israël a été surpris en état de faiblesse. La leçon est rude. Il faudra encore du temps pour que les Israéliens comprennent que ce n’est pas un coin de terre qui protège.

Ce qui protège les humains, ce sont les droits proclamés et universellement respectés. Israël veut sa sécurité ? Qu’à cela ne tienne. Il l’aura lorsqu’il aura respecté les droits des Palestiniens. C’est en leur faisant comprendre cela que nous protégerons les Israéliens contre eux-mêmes. Ils doivent sortir de leur narcissisme et apprendre la réciprocité. C’est cette valeur qui leur manque cruellement et qui les rend aveugles.

À l’aune du génocide à Gaza, de l’accélération de la colonisation en Cisjordanie occupée mais aussi à Jérusalem-Est depuis octobre 2023, un État palestinien est-il encore possible ?

Monique Chemillier-Gendreau : Mon travail a consisté à montrer comment, depuis la création d’Israël en 1948 et même depuis l’émergence du mouvement sioniste à la fin du XIX^e siècle, les tenants de ce mouvement n’ont jamais envisagé la possibilité d’un État palestinien aux côtés de l’État juif dont ils voulaient la création. 

Les cartes publiées par le mouvement sioniste en témoignent : elles montrent que les intentions vont bien au-delà de ce qui sera après la Première Guerre mondiale la Palestine mandataire. Elles sont en effet la preuve de prétentions qui englobent une partie de l’Égypte, de la Jordanie, de la Syrie, du Liban.

Ces prétentions ont été mises en sourdine pendant longtemps, Israël sachant que les Nations unies à l’époque de leur création, et alors qu’elles représentaient la défense de principes juridiques forts, n’admettraient pas de telles prétentions. Mais le climat international a changé et s’est beaucoup dégradé. 

Les Nations unies et notamment son Conseil de sécurité, organe décisionnel en charge du maintien de la paix, n’ont plus d’autorité, étant condamnés à l’inaction devant les conflits en cours, comme cela est démontré par l’usage du veto américain lorsqu’il est question de la Palestine ou du veto russe lorsqu’il est question de l’Ukraine. 

Israël s’était pourtant engagé solennellement, lors de son admission aux Nations unies, à respecter la Charte et toutes les résolutions de cette organisation…

Monique Chemillier-Gendreau : À peine cette promesse a-t-elle été faite qu’elle a été reniée. Il faut se souvenir qu’en 1949, immédiatement après que les Juifs de Palestine eurent proclamé leur État en s’appuyant sur la résolution 181 de l’Assemblée générale qui recommandait un plan de partage en deux États, Israël a remis en cause le territoire qui lui était alloué par la communauté internationale et a conquis par la force, à l’occasion de la guerre israélo-arabe de 1948-49, un tiers du territoire qui revenait à un État arabe selon la recommandation de partage. 

Il a fait alors de Jérusalem-Ouest – qui ne lui était pas dévolue par le plan de l’ONU – sa capitale. Puis, à l’occasion de la guerre des Six-Jours, Israël a occupé le reste de toute la Palestine. Mais l’occupation militaire était présentée comme une situation transitoire en attente de la paix. 

Lorsque celle-ci a été entrevue avec la reconnaissance d’Israël par la Palestine au moment de sa proclamation comme État en 1988 et surtout avec le processus d’Oslo à partir de 1993, Israël a pipé les négociations en feignant de négocier la création d’un État palestinien, tout en entravant les négociations à toutes les étapes par son obstination à refuser toute avancée sur les points essentiels : le retour des réfugiés, la reconnaissance de Jérusalem comme capitale de la Palestine, l’arrêt de la colonisation et le retrait des colons déjà implantés illégalement.

La solution est dans des sanctions coordonnées et bien ciblées contre Israël.

Le processus d’Oslo, qui promettait d’aller vers un État de Palestine, n’était-il qu’une illusion ?

Monique Chemillier-Gendreau : C’est ce que je démontre dans ce travail. Israël s’est employé très minutieusement et systématiquement à ce qu’à aucun moment, les éléments de base d’un État ne soient rendus possibles au profit des Palestiniens. Leur territoire a été spolié par les conquêtes de 1948, puis mité par la colonisation d’abord rampante, ensuite forcenée ; leur population est interdite de se regrouper ; l’Autorité palestinienne reconnue par les accords d’Oslo est une administration sans aucun pouvoir d’État et enfin Jérusalem leur est refusée comme capitale. 

Il faut noter aussi que, dans toutes les négociations, il a été admis comme allant de soi que la Palestine en devenir serait un État « démilitarisé ». Cette concession centrale à la volonté israélienne de demeurer en position de force est emblématique du fait que le dossier n’est pas traité sur la base du principe – central dans la Charte des Nations unies – de l’égalité de droit des peuples. 

Pourquoi la communauté internationale s’acharne-t-elle alors à parler de quelque chose qui est rendu impossible par Israël ? 

Monique Chemillier-Gendreau : Mais tout simplement parce que cela relève du droit. Le droit des Palestiniens à disposer d’eux-mêmes selon les principes cardinaux des Nations unies. La communauté internationale doit encore faire semblant d’être du côté du droit. 

Les pays occidentaux alliés d’Israël doivent se livrer à ce faux-semblant car la grande masse des pays du Sud, issus de luttes de libération nationale, n’est pas prête à immoler ses principes. Donc on est dans la communication, on fait comme si on voulait encore la réalisation de la solution à deux États…

Alors, est-ce qu’un État palestinien est encore possible ? La réponse serait oui, s’il y avait de la part des pays influents une volonté politique. Il faudrait que cette volonté politique engendre des mécanismes de sanctions dirigées de manière efficace contre Israël. 

Les pays occidentaux peuvent priver Israël d’armes, ou de composants de matériel militaire. Ils peuvent rompre les relations de coopération économique. Les pays arabes peuvent utiliser l’arme du pétrole. Ces différentes mesures seraient de nature à faire plier Israël. Mais il n’y a de volonté politique ni des uns ni des autres.

Quelle est la solution si celle à deux États est rendue impossible par Israël ?

Monique Chemillier-Gendreau : La solution est donc dans des sanctions coordonnées et bien ciblées contre Israël. Car, pour l’instant, les Palestiniens, dont nous devons respecter le droit à disposer d’eux-mêmes, ne se sont pas prononcés pour une autre solution, celle-ci étant celle d’un État binational. 

Il est vrai que la représentation politique des Palestiniens est divisée et défaillante. Cela va nécessairement changer, mais pas avant que ne s’arrête la guerre génocidaire menée contre Gaza.

mise en ligne le 21 juin 2025

VIOLENCES CONTRE LES ENFANTS EN ZONES DE CONFLIT EN HAUSSE DE 25 % : LA PALESTINE EN PREMIÈRE LIGNE SELON L'ONU

Théo Bourrieau sur www.humanite.fr

Les violences contre les enfants en zones de conflit ont atteint des niveaux « sans précédent » en 2024, dénonce le rapport annuel de l’ONU publié jeudi 19 juin. Avec 41 370 « graves violations », le triste record de 2023 a été battu.

L’ONU a « vérifié » 41 370 graves violations contre des enfants en 2024, dont 36 221 commises en 2024 et 5 149 commises précédemment mais confirmées en 2024, soit le nombre le plus élevé depuis la mise en place de cet outil de surveillance il y a près de 30 ans. Ce triste record bat celui déjà enregistré en 2023, qui lui-même représentait une hausse de 21 % par rapport à l’année précédente.

Selon le rapport, consulté par l’agence de presse Anadolu en 2024, 4 676 enfants ont été tués, 7 291 ont été blessés, 7 402 ont été recrutés dans des groupes armés, 7 906 se sont vu refuser l’accès à l’aide humanitaire, 3 018 ont été détenus en raison de liens avec des groupes armés et 4 573 ont été enlevés. « En 2024, la violence contre les enfants lors des conflits armés a atteint des niveaux sans précédent, avec une hausse sidérante de 25 % des violations graves par rapport à 2023 », regrette le rapport du secrétaire général de l’ONU Antonio Guterres.

L’armée israélienne sur la « liste de la honte »

Chaque année, l’ONU répertorie dans ce rapport les violations des droits des enfants (moins de 18 ans) dans une vingtaine de zones de conflit dans le monde et dresse en annexe la « liste de la honte » des responsables de ces violations qui incluent enfants tués et mutilés, recrutements, enlèvements, refus d’accès humanitaire ou violences sexuelles, rappelle l’Agence France-Presse (AFP).

Israël et la Palestine ont particulièrement intéressé les auteurs. L’ONU a de nouveau inclus les forces armées et de sécurité israéliennes au nombre des « parties qui commettent des violations graves à l’encontre des enfants dans les situations de conflit armé », à l’instar de la branche armée du Hamas, révèle un rapport.

La Palestine occupe la première place de ce triste classement, avec plus de 8 500 violations graves, en très grande majorité attribuées aux forces israéliennes, dont plus de 4 800 dans la bande de Gaza et près de 3 700 en Cisjordanie occupée et à Jérusalem-est. Le rapport note également que l’armée israélienne a entravé l’accès des enfants à l’aide humanitaire. L’ONU met aussi en cause les opérations d’Israël au Liban, où plus de 500 enfants ont été tués ou blessés par l’armée israélienne l’an dernier.

Antonio Guterres a déclaré qu’il était « consterné par l’intensité des graves violations commises à l’encontre des enfants » dans les territoires palestiniens occupés et en Israël. « Je suis profondément préoccupé par l’augmentation significative des violations graves dans la bande de Gaza, et je suis profondément alarmé par l’escalade de la violence en Cisjordanie, y compris à Jérusalem-est », a continué le secrétaire général de l’ONU. « Si vous êtes bouleversés par les chiffres concernant Gaza pour cette année, attendez l’année prochaine, car il y a de fortes chances qu’il y ait de moins en moins de personnes pour surveiller les violations », a averti un haut fonctionnaire de l’organisation, rapporte Anadolu.

Après les Territoires palestiniens, la République démocratique du Congo (plus de 4 000 violations graves), la Somalie (plus de 2 500), le Nigeria (près de 2 500) et Haïti (plus de 2 200) ont enregistré le plus de violences contre les enfants en 2024.

  mise en ligne le 18 juin 2025

États-Unis : 5 millions d’Américains dans la rue contre Trump
et ses dérives autoritaires

Stéphane Ortega sur wwwhttps://rapportsdeforce.fr/

Samedi 14 juin, des millions de manifestants ont protesté contre la politique autoritaire de Donald Trump aux États-Unis, une semaine après les arrestations de masse de migrants à Los Angeles et l’envoi de la troupe en Californie.

Deux villes des États-Unis symbolisent à elles seules la force de la mobilisation anti-Trump de ce samedi. À Burlington (Vermont), commune dans laquelle Bernie Sanders a été maire, 16 000 personnes sont descendues dans les rues. Un habitant sur trois. À Charlottesville, commune de Virginie de 43 000 habitants, marquée par une attaque meurtrière de l’extrême droite pendant le premier mandat de Donald Trump, près de 7 000 personnes ont défilé sous la bannière « No Kings ». Cette journée, lancée par une coalition de 200 organisations, a pris comme slogan : pas de monarques en Amérique. Un message clair à Trump, accusé de se comporter comme un roi : celui-ci vient par exemple d’organiser une parade militaire à Washington pour le jour de son anniversaire.

Les chiffres de la participation aux manifestations sont impressionnants partout et retiennent l’attention dans les plus grandes villes américaines. Au moins 70 000 à Seattle, 100 000 à Chicago et San Francisco, 200 000 à Los Angeles comme à New York, 80 000 à Philadelphie, 60 000 à San Diego, 20 000 à Denver (Colorado) comme à Austin (Texas), Portland (Oregon) ou Tampa (Floride) pour n’en citer que quelques-uns.

Après la sidération, la mobilisation

Cette journée marque un tournant. Elle tranche avec les mobilisations modestes de mars dernier, qui dénonçaient les attaques contre la science et les purges numériques des sites gouvernementaux. À l’époque, 2000 personnes s’étaient rassemblées à Washington et quelques milliers d’autres dans une trentaine de villes des États-Unis.

Cette fois-ci, les opposants à la politique autoritaire de Donald Trump revendiquent cinq millions de participants dans 2000 points de manifestations sur l’ensemble du pays. Un décompte participatif, impliquant des journalistes indépendants, estime la participation à cette journée entre 4 et 6 millions d’Américains.

Finies la léthargie et la désespérance des premiers mois face à l’avalanche de mesures du nouveau président. L’opposition a réussi à sortir de sa torpeur. Un premier coup de semonce avait été donné le 5 avril dernier. Ce week-end-là, la journée « Hands Off » réunissait au moins 600 000 manifestants. Plus selon les organisateurs qui s’avançaient jusqu’au chiffre de 5 millions. Mais malgré tout, moins que ce week-end, après comparaison du nombre de manifestants dans plusieurs villes importantes.

Toujours est-il qu’en ce mois de juin l’opposition à Trump n’est plus tétanisée. Durant des mois, la comparaison avec la grande mobilisation de la Women’s March début 2017 servait de référence pour montrer la faiblesse de la résistance. Aujourd’hui, la journée « No Kings » rivalise avec les estimations de 2017 comprises entre 2 et 5 millions d’Américaines et d’Américains dans les rues.

Les arrestations de masse mettent le feu aux poudres aux États-Unis

Une semaine avant les mobilisations « No Kings » pour dénoncer l’autoritarisme de Donald Trump, le président des États-Unis lançait une vaste opération d’arrestations de migrants à Los Angeles. Dès le 6 juin, des agents fédéraux de la police de l’immigration (ICE), masqués et armés, multipliaient les descentes dans les quartiers latinos de Los Angeles et dans des entreprises. Un raid choquant qui a déclenché des manifestations et des actions de désobéissance civile autour des centres de détention en Californie.

L’administration Trump, qui exige à l’ICE 3000 arrestations par jour, n’a pas fait dans la demi-mesure en réponse aux protestations. Elle a envoyé 4000 membres de la Garde nationale et 700 marines contre un mouvement que Donald Trump tente de faire passer pour insurrectionnel.

Loin de reculer, Donald Trump a annoncé après les manifestations monstres de samedi qu’il entendait étendre les arrestations à des villes comme Chicago, New-York ou Seattle. Toutes des villes sous administration démocrate, qu’il désigne comme des ennemis intérieurs des États-Unis. Quitte à mettre le feu aux poudres dans tout le pays.

mise en ligne le 17 juin 2025

Marche mondiale vers Gaza : depuis Le Caire,
récit du blocage du convoi et de la répression de la mobilisation

Sur https://lundi.am/

Ils étaient des dizaines de milliers d’internationaux à s’être donné rendez-vous pour marcher jusqu’à Gaza depuis l’Egypte en traversant le désert. Mais arrivés au Caire, la mobilisation s’est brutalement faite intercepté et réprimée par le régime Al-Sissi. L’un des marcheurs nous a transmis ce récit des évènements.

13 juin 2025

Après une fouille intense de nos sacs à l’aéroport et le visa obtenu, nous arrivons au Caire sans aucun problème. Ce n’est pas le cas pour tout le monde. Selon le vol de provenance, le jour et l’heure d’arrivée, beaucoup de nos camarades ont été retenu.es dans des aéroports ou directement expulsé.es par un vol retour. Les maghrébin.es sont spécifiquement pris.es pour cible, passant un interrogatoire quasi systématiquement.

La nuit est courte. Nous recevons un message dans la matinée avec les instructions suivantes : toutes les délégations doivent se retrouver à Ismalaia, en s’y rendant par ses propres moyens en taxi de 2 ou 3 personnes, pour faire pression sur les autorités égyptiennes et tenter d’obtenir une dernière fois le feu vert pour marcher dans le Sinaï.

Sur la route, à peine sortie du Caire, des bouchons à perte de vue. Notre chauffeur nous dit ne jamais avoir vu ça. Cette route est empruntée, mais pas autant. Premier checkpoint : Nous faisons profil bas. Sur le bas côté, des groupes d’occidentaux sont sortis des voitures et semblent ne plus pouvoir avancer. Nous passons sans problème en demandant au chauffeur d’accélérer. On continue la route et de nouveau un énorme bouchon. Nous comprenons que 90% des voitures sont là pour la marche. Ça klaxonne dans tous les sens, l’ambiance devient trépidante. Nous sommes là dans un objectif commun, et c’est beau de nous y voir rassemblés.

Il est 15h. Nous arrivons au 2e check point. Immédiatement, la police encercle la voiture et nous demande les passeports. Nous résistons en leur montrant que nous sommes en règle mais en leur disant qu’on ne lâchera pas notre passeport. En vain. Ils font pression. Nous donnons les passeports. Les agents se baladent avec des piles entières de passeport et rentrent tour à tour dans leurs bureaux. Nous descendons du véhicule, allons à l’encontre des marcheur.euses et nous nous rendons compte de l’étendu du mouvement : de Roumanie, du Chili, de Malaisie, du Canada, du Royaume-Uni, beaucoup d’espagnol.es et énormément de français.es. La délégation française semble être la plus importante. Nous estimons à environ 1000 personnes bloquées à ce checkpoint.

Immédiatement, nous sortons les drapeaux et les slogans. Nous chantons. Nous exprimons notre souhait : Free Palestine ! Nous n’avons plus de passeport, nous sommes stoppé.es sur notre chemin mais nous avons toujours nos voix pour porter haut et fort notre combat.

Nous apprenons que le long de la route, les marcheur.euses ont été arrêté.es sur 4 checkpoint différent. Il commence à faire chaud. Certain.es partent acheter des cartons de bouteilles d’eau pour les distribuer. Nous commençons a perdre patience et exigeons le retour des passeports.

16h : Un agent vient avec une première pile de passeports : agglutiné.es, nous sommes en cercle espérant entendre son nom pour reprendre son passeport. On s’organise comme on peut, par nationalités. La distribution dure des heures, en plein soleil.

19h : Nous sommes une cinquantaine à ne toujours pas avoir notre passeport. Avec une camarade, nous entreprenons une liste des ressortissant.es français.es sans passeport. Nous sommes 8. Nous voulons faire pression auprès de l’ambassade ou du consulat mais tout semble fermé. On va donc continuer à discuter avec les agents.

20h : 2 passeport français ont été retrouvés. Pour les 6 autres, nous sommes toujours dans l’attente. Pareil pour les autres nationalités. Les forces de l’ordre sont arrivées.

Celles et ceux qui ont récupéré.es leur passeport ne sont pas autorisé.es à repartir. Tout le monde se réunit entre délégation. L’idée est de rester camper cette nuit au checkpoint.

22h : ça fait maintenant 2h que nous attendons les 35 passeports manquants. Nous perdons patience. Ils le font exprès. Ils veulent nous ralentir coûte que coûte. La nuit est tombée. Des bus sont arrivés. Nous apprenons qu’au premier checkpoint, les marcheur.euses ont été déportés

dans des bus vers l’aéroport. Pendant que nous sommes toujours en négociation - ça fait 3h qu’on nous dit ’Attendez dans 5 min on vous les rend’ - les délégations sont assises, gardent leur position et commencent à être nassées. La tension commence. Ça s’énerve. Les autorités commencent à faire monter les personnes dans les bus, censés les faire revenir au Caire. De notre côté, nous ne pouvons rien risquer tant que nous n’avons pas notre passeport. Nous voyons la tension monter, les gens emmenés de force dans les bus. Quelques premiers blessés.

23h : tous les passeports on été rendus ! Il faut prendre une décision : rejoindre les autres dans la nasse en solidarité, partir de nous mêmes au Caire pour assurer une présence internationale et éviter l’expulsion à l’aéroport. Les délégations nous conseillent de rentrer au plus vite au Caire, par nous mêmes, et de ne pas inciter la résistance et la violence. Nous sommes un mouvement pacifiste.

14 juin 2025

Beaucoup de militaires dans la ville, les gens se font suivre, interrogés. Certains hôtels dénoncent la présence d’internationaux.ales.

Brève conclusion :

Certes, aujourd’hui les autorités égyptiennes ont en quelque sorte gagné : nous n’avons pas atteint Ismalaia, notre foule a été divisée et nous avons du rebrousser chemin. Mais nous sommes toujours là, déterminé.es à porter notre message coûte que coûte ! Nous faisons du bruit, nous dérangeons, nous perturbons la tranquillité de ces pays complices, et c’est en partie ce que nous voulons ! Alors continuons à résister et à crier haut et fort que nous ne supportons plus ce massacre, il a duré bien trop longtemps. Ne nous divisons pas, suivons notre objectif avec union. Ce serait les laisser gagner une nouvelle fois...

Ce n’est pas un échec. Cette marche contribue à l’éveil international des consciences.

Dans chaque pays, des citoyen.nes organisent des marches en soutien à celle pour Gaza.

Ce témoignage personnel n’est qu’une infime partie de ce qui a été vécu au Caire les vendredi 13 et samedi 14 juin. Nous avons vécu l’un des scénarios les plus favorables.

     mise en ligne le 16 juin 2025

Brenda Wanabo-Ipeze, visage de la lutte kanak : « Que la France accepte enfin que notre pays soit libéré »

par Benoît Godin https://basta.media/

Comme six autres responsables indépendantistes kanak, Brenda Wanabo-Ipeze a été emprisonnée dans l’Hexagone dans la foulée des troubles de 2024 en Nouvelle-Calédonie. Libérée mais toujours poursuivie, elle reste déterminée.

« Militante indépendantiste kanak. » Voilà comment Brenda Wanabo-Ipeze se présente. Militante, elle l’est jusque dans ses vêtements. Fin mai, à deux pas du tribunal de Paris où elle a été auditionnée quelques jours auparavant, elle arbore une robe « popinée » de Nouvelle-Calédonie. Une façon de marquer son identité kanak. Brenda Wanabo-Ipeze est l’une des sept responsables indépendantistes kanak transférés et emprisonnés dans l’Hexagone suite à l’explosion de la révolte dans le territoire en mai 2024.

Brenda avait été libérée sous contrôle judiciaire le 10 juillet 2024, avec une autre militante, Frédérique Muliava. Cinq responsables indépendantistes sont quant à eux restés près d’un an en détention. Jusqu’à ce 12 juin : la justice décide de libérer enfin les cinq hommes, dont le président du Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS) Christian Tein. Ils n’ont toutefois toujours pas le droit de retourner en Nouvelle-Calédonie.

« C’est une grande étape qui a été franchie, j’espère que cette libération sera de bonne augure pour la suite, réagit Brenda Wanabo-Ipeze. Mais il faut rester mobilisé tant que tout le monde ne peut pas rentrer à la maison, en Kanaky, et que les charges qui pèsent sur nous ne sont pas abandonnées. Nous sommes avant tout des militants indépendantistes kanak : au-delà de notre affaire, on attend que la France accepte enfin que notre pays soit pleinement libéré », ajoute-t-elle.

Accusés d’être des « mafieux »

Brenda Wanabo-Ipeze ne compte pas renoncer. « Dans ma famille, tout le monde milite pour l’indépendance », confie-t-elle. La trentenaire est membre de l’Union calédonienne (UC), le plus vieux parti de Nouvelle-Calédonie et l’une des composantes majeures du Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS). Elle est aussi présidente du conseil d’administration de Djiido, la seule radio indépendantiste du territoire. Pas étonnant donc de la retrouver investie dès le début dans la Cellule de coordination des actions de terrain (CCAT). Une structure créée en novembre 2023 par l’UC pour rassembler les opposants au projet du gouvernement français d’élargir le corps électoral aux élections provinciales.

À la CCAT, Brenda Wanabo-Ipeze est en charge de la communication. L’organisation a mené des mois de mobilisation intense – mais « pacifique », assure Brenda – contre la volonté du gouvernement de passer en force sa réforme du corps électoral. Paris a refusé d’entendre. Le 13 mai 2024, quand l’Assemblée nationale s’apprête à adopter la réforme, la Nouvelle-Calédonie s’embrase. La CCAT se retrouve alors accusée au plus haut niveau de l’État. Gérald Darmanin, ministre de l’Intérieur et des Outre-mer d’alors, qualifie même l’organisation de « groupe mafieux » qui « commet des pillages, des meurtres, de la violence ».

« Ça m’écœure, réagit aujourd’hui la militante. Même nous avons été surpris par tout ce qui est arrivé. Le FLNKS n’a jamais fait le choix de la violence, pas plus que l’UC ou la CCAT, parce qu’on est dans “le pari de l’intelligence” [la formule est de Jean-Marie Tjibaou, figure emblématique de l’indépendantisme kanak, ancien président du Front de libération nationale kanak socialiste (FLNKS), assassiné en 1989 par un opposant]. C’est comme ça que nos vieux nous ont appris à lutter. Dans le respect des opinions de l’autre. Si je ne suis pas contente après quelqu’un, je ne vais pas brûler son entreprise… »

Quatorze personnes ont été tuées par balle lors du mouvement insurrectionnel qui a duré de mai à septembre 2024. Onze étaient des civils Kanak, tués soit par les forces de l’ordre soit par d’autres civils. Un non-Kanak a été tué alors qu’il attaquait un barrage avec une arme. Deux gendarmes font aussi partie des victimes. On déplore plusieurs milliards d’euros de dégâts matériels. « On n’a pas d’autre pays que Kanaky. C’était regrettable pour nous de le voir dans cette situation-là », soupire Brenda.

« Des boucs émissaires »

La vie de la militante a basculé le 19 juin 2024. « À 6 h 10 du matin, le GIGN a fracassé la baie vitrée de notre domicile dans le quartier de Saint-Michel, au Mont-Dore [à une trentaine de kilomètres de la capitale Nouméa, ndlr]. Ils sont rentrés, m’ont isolée de mon mari et mes deux frères et m’ont annoncé avoir un mandat d’arrêt de la République française à mon encontre. » Les gendarmes perquisitionnent son domicile : « Ils cherchaient des armes, mais il n’y en avait pas. Ils cherchaient également mon passeport, je ne comprenais pas pourquoi… »

« Choquée », Brenda n’est pour autant qu’à moitié surprise : « Dès que le peuple se lève et qu’il y a des débordements, on va chercher des boucs émissaires. Mais les vrais coupables, ce sont ceux qui ont voulu passer en force pour ouvrir le corps électoral ! À un moment donné, l’État français devra assumer ses responsabilités », affirme-t-elle.

Conduite à la caserne Meunier, dans le centre de Nouméa, Brenda est placée en garde à vue. Elle ne le sait pas encore, mais elle n’est pas seule : dix autres responsables de la CCAT sont concernés par ce qui est présenté par le procureur de la République de Nouméa comme un coup de filet contre les « commanditaires présumés » d’émeutes. Parmi eux, Christian Tein, commissaire général de l’ Union calédonienne et figure la plus en vue du mouvement contre le dégel du corps électoral, ou encore Frédérique Muliava, directrice de cabinet du président du Congrès, le parlement local.

La garde à vue des onze activistes va s’étaler sur trois jours, un traitement normalement réservé aux affaires de grand banditisme ou de terrorisme. « Le premier soir, je n’ai pas pu prendre de douche. Cette nuit-là, je l’ai passée menottée sur un lit picot. Je l’ai signalé à mon avocat le lendemain et ça ne s’est plus reproduit, témoigne Brenda. Je pensais alors qu’on allait être relâchés après les interrogatoires. »

Le 22 juin, Brenda et ses camarades sont finalement présentés devant des juges d’instruction qui leur apprennent que toutes et tous sont mis en examen pour des chefs d’accusation extrêmement graves : complicité de meurtre, vol et destruction en bande organisée avec arme, participation à une association de malfaiteurs en vue de la préparation de crimes et délits… Et qu’ils vont être placés en détention provisoire en France dite métropolitaine.

La mère de famille s’effondre : « Je me mets à pleurer, je n’arrivais plus à me retenir. Je pensais à mes enfants. Mon mari attendait dans le hall du tribunal, la juge a demandé à aller le chercher, mais on avait interdiction de se parler. Je n’ai pas pu lui dire que je partais en France, je n’ai pas pu lui dire au revoir. Ta vie se bloque d’un coup. Tu te dis : on est en train de vivre quoi là ? Qu’est-ce qu’il nous fait, l’État français ? »

« Ça a été extrêmement brutal, dit aussi Louise Chauchat, jointe par téléphone. Quand la machine étatique se met en branle comme ici, il n’y a rien à faire, constate cette avocate au barreau de Nouméa, en charge de la défense de trois des inculpés, dont Brenda. Nous, avocats, avons été un simple prétexte aux droits de la défense. Tout était déjà prêt : les avions, le choix des prisons… Je ne pensais pas qu’en 2024 de telles façons de procéder soient encore possibles. »

Placée à l’isolement

Parmi les onze inculpés, deux sont laissés libres sous contrôle judiciaire, deux placés en détention provisoire au centre pénitentiaire de Nouméa, tandis que les sept autres sont immédiatement conduits à l’aéroport de Nouméa-Magenta : Guillaume Vama, Yewa Waetheane, Dimitri Qenegei, Steeve Unë et Christian Tein – et deux femmes – Frédérique Muliava et Brenda Wanabo-Ipeze. Commence un trajet de plus de vingt heures. D’abord à bord d’un avion militaire jusqu’à l’aéroport international de La Tontouta, puis d’un avion de ligne qui les mène jusqu’en France, via les États-Unis. « On nous a laissé les menottes tout du long, témoigne Brenda. Pour manger, pour aller aux toilettes… »

Une fois sur le sol français, les militants sont séparés et envoyés dans des prisons différentes : Mulhouse, Riom, Bourges, Blois… Arrivée en pleine nuit à l’aéroport militaire de Vélizy-Villacoublay (Yvelines), Brenda est embarquée seule dans un fourgon. Après trois heures de route, elle atteint, le 24 juin vers 6 h 45, le terminus de ce périple forcé, la maison d’arrêt de Dijon (Côte-d’Or).

Tout comme Frédérique Muliava ou Christian Tein, elle est placée à l’isolement. « Mes seuls contacts étaient avec le personnel pénitentiaire. Je n’avais pas de sous pour cantiner ou joindre ma famille. Appeler au pays, ça coûte cher ! Mes proches, je ne les ai eus au téléphone qu’à ma sortie de prison. » Seul lien avec chez elle, une télé dans sa cellule : « Je suivais tous les midis sur France 3 le journal de l’Outre-mer. J’essayais de jauger quelle était la situation au pays, si les destructions étaient toujours en cours, si c’était encore chaud avec les forces de l’ordre… »

Toujours loin de ses enfants

Comme le FLNKS, Brenda dénonce une « déportation ». Un terme qui s’inscrit dans l’histoire de la Nouvelle-Calédonie, et pas seulement lorsque celle-ci fut, de 1863 à 1931, une colonie pénitentiaire. « Les déportations, c’est quelque chose qui a beaucoup marqué la Kanaky, indique-t-elle. Étant une enfant d’Ouvéa, j’ai grandi avec la mémoire de la prise d’otages de 1988 [La prise d’otages sur l’île d’Ouvéa, du 22 avril au 5 mai 1988, se termine sur un bain de sang 21 morts, dont dix-neuf militants kanak. Les survivants sont arrêtés et transférés en « métropole », où ils resteront jusqu’à la loi d’amnistie découlant des accords de Matignon, ndlr]. Quand je suis montée dans le Transall militaire à Magenta, je me suis vue à la place de mes papas, mes oncles, mes grands-pères qui étaient dans les mêmes avions. C’est là que tu te dis que l’État, en 40 ans, n’a pas changé. »

Une fois libérée en juillet 2024, Brenda, comme Frédérique Muliava, est placée sous un contrôle judiciaire strict, avec bracelet électronique et interdiction de quitter l’Hexagone. Elle se retrouve bloquée à Montpellier, dans un petit appartement où vit son frère. « J’ai été “assignée à résidence” à 17 000 km de chez moi », résume-t-elle.

Les premières semaines sont difficiles : « J’étais déboussolée après ces semaines de solitude. Et je pensais beaucoup à Bichou [surnom donné à Christian Tein, ndlr] et aux garçons. C’est dur de penser que toi, tu es dehors et que les autres sont toujours derrière les barreaux… J’ai entendu certains dire que c’est parce nous étions mamans. Mais les garçons aussi sont papas. » Brenda est rejointe mi-août par son mari qui, comme d’autres proches, a tout quitté pour venir auprès d’elle. Mais leurs trois enfants, âgés de 3 à 12 ans au moment de l’arrestation de leur mère, sont restés « au pays ». Une « séparation très difficile », dit la mère sobrement. Le couple survit comme il peut, principalement grâce à des caisses de solidarité.

« Tous dans la même galère »

Les sept indépendantistes sont maintenus dans l’Hexagone, mais l’affaire continue pourtant à être instruite à Nouméa, dans un contexte qui leur est peu favorable. « Il y a eu une très forte instrumentalisation politique de ce dossier. Le discours du parquet montrait d’abord un souhait de répondre aux exigences d’une seule partie de la population, celle des anti-indépendantistes », dénonce Louise Chauchat. Il faudra attendre le 28 janvier 2025 et une décision de la Cour de cassation pour que le dépaysement de la procédure, demandé à plusieurs reprises par la défense, soit enfin accepté et que le dossier soit renvoyé à Paris. « Une bonne décision », pour l’avocate : « On reste prudents, mais l’instruction semble avancer dans un sens positif et juridique. Est-ce que les magistrats vont continuer à en faire une affaire politique ? Apparemment non. »

Tous les responsables indépendantistes emprisonnés en juin 2024 restent poursuivis. Et seules Brenda Wanabo-Ipeze et Frédérique Muliava, dont les contrôles judiciaires avaient déjà été allégés ce printemps, sont pour l’heure autorisées à rentrer chez elles. Mais Brenda n’a pas encore pris ses billets : « Ils nous ont emmené ensemble, on repart ensemble ! On est tous dans la même galère, on a tous les mêmes chefs d’inculpation. Et puis, c’est l’État qui nous a conduit ici, ce serait normal qu’il prenne en charge notre retour. » La militante affiche une combativité intacte : « Même si aujourd’hui je vis une situation compliquée avec mes enfants et mon mari, même si pour nous tous c’est dur, on poursuit la lutte. On a ça dans l’âme. »

  mise en ligne le 16 juin 2025

Canons, munitions, chars… Pendant le génocide à Gaza, l’Europe et la France fournissent des armes à Israël

Théo Bourrieau sur www.humanite.fr

Plusieurs révélations de médias et d’associations témoignent de la coopération militaire entre l’Union Européenne et notamment de la France, et Israël. Alors qu’au moins 55 000 Palestiniens, dont 16 000 enfants, sont morts sous les armes israéliennes, l’Europe se rend complice d’un génocide.

Les exemples s’enchaînent, les preuves s’accumulent. L’Europe et la France financent, vendent et fournissent des armes à Israël, alors même que la bande de Gaza subit un génocide, que la Cisjordanie est toujours sous l’occupation et la colonisation, et que l’Iran se fait bombarder par l’armée de Benyamin Netanyahou.

Tandis que les dockers de Fos-sur-Mer, à côté de Marseille, ont bloqué plusieurs tonnes d’équipement militaires à destination du port d’Haïfa, sur la côte nord israélienne, et qu’un rapport de plusieurs ONG confirme que la France livre « un flux ininterrompu » d’armes à Israël depuis octobre 2023, de nouvelles révélations témoignent des échanges militaires entre l’Europe et Israël.

L’Europe finance l’industrie militaire israélienne

Disclose, Investigate Europe et Reporters United démontrent qu’une partie des fonds d’un projet de développement de drones militaires financé par l’Europe et sept gouvernements européens, dont la France, va bénéficier à une entreprise publique d’armement israélienne. Une filiale de l’entreprise Israël Aerospace Industrie, principale firme aéronautique israélienne, va ainsi toucher 14 des 59 millions d’euros d’argent public destiné au programme Actus, consacré à l’armement et à la certification de drones.

Si cette entreprise, Intracom Defense, a pu recevoir cet argent et même être désignée coordinatrice du projet, c’est en raison de sa création et de sa domiciliation en Grèce. Sauf qu’elle a été rachetée au printemps 2023 par Israël Aerospace Industries, qui détient 94 % de son capital et 100 % du pouvoir décisionnaire. L’Europe et les sept États impliqués soutiennent et financent donc un programme militaire qui profite d’abord à l’industrie militaire israélienne. Si l’Hexagone est d’abord concerné par le cofinancement du programme, il est également bénéficiaire des fonds dans la mesure où l’entreprise française Safran a reçu une enveloppe de 10 millions d’euros pour le développement de ses drones.

La France construit de l’équipement pour des chars israéliens

Samedi 7 juin, De Morgen, quotidien belge, et The Ditch, média en ligne irlandais, révélaient également que 3 palettes de « roulements à rouleau conique » étaient en train de transiter par le port d’Anvers en Belgique à destination d’Israël. Ces pièces sont destinées à l’entreprise d’armement israélienne Ashot Ashkelon Industries, « chargée en exclusivité des systèmes de transmission sur les chars israéliens Merkava, qui appuient de façon systématique les offensives terrestres à Gaza », selon Stop Arming Israel France.

Si l’entreprise Timken à l’origine de cet équipement est américaine, l’usine de fabrication est française, située à Colmar (Haut-Rhin). Ces roulements devaient embarquer dans un cargo, à destination du port israélien d’Ashdod, mais, après le retentissement des révélations médiatiques, le départ a été retardé.

L’Europe et la France, complices du génocide à Gaza

Du développement des technologies militaires au financement des programmes de recherche, en passant par la vente et le transport d’équipements de guerre, l’Europe est impliquée dans « toutes les étapes de l’armement israélien », regrette Marc Botenga, eurodéputé Belge spécialiste de ces questions. Il est donc « tout à fait clair » que l’Europe se rend complice du génocide à Gaza, s’insurge le membre du Parti du travail de Belgique (PTB).

« Tous ces exemples rendent très concrète la coopération entre la France et Israël en matière d’armement », affirme de son côté Loïc, de Stop Arming Israel France. « Ces millions d’euros d’armement se traduisent en canons et munitions qui tirent sur les Palestiniens, en roulements de chars qui écrasent les habitants de la bande de Gaza », fustige le militant.

« En janvier 2024, la Cour internationale de Justice a affirmé que tous les États avaient le devoir de faire tout ce qui était possible pour éviter un génocide », rappelle Marc Botenga. « En juillet de la même année, un avis de la même cour déclare illégale l’occupation israélienne », et, surtout, estime que « tous les États sont dans l’obligation de ne pas prêter aide ou assistance au maintien de la situation créée par la présence continue de l’État d’Israël dans le Territoire palestinien occupé », continue l’eurodéputé. Au regard de la coopération militaire entre l’Europe et Israël, « il est très clair que l’Union Européenne ne respecte pas les décisions de la Cour Internationale de Justice », regrette le membre du PTB.

Un des leviers principaux pour faire cesser cette coopération militaire entre l’Europe, la France et un État génocidaire : « la pression populaire », estime Marc Botenga. « En tant que députés, nous avons le devoir de participer, d’encourager, de nourrir les mobilisations citoyennes », assure-t-il. À Fos-sur-Mer, « on a vu que l’action citoyenne, celle des travailleurs et travailleuses, peut avoir un impact plus rapide que les décisions judiciaires et politiques », appui également Loïc. « Des ingénieurs qui conçoivent les armes aux ouvriers qui les fabriquent, en passant par la douane ou par les marins, les routiers et les travailleurs de l’aviation qui les transportent, collectivement, on peut agir pour que la chaîne meurtrière s’arrête », assure le militant de Stop Arming Israel France.

  mise en ligne le 15 juin 2025

« Le miroir américain » de Cole Stangler : « Entre la France et les États-Unis, les dynamiques politiques se ressemblent »

Christophe Deroubaix sur www.humanite.fr

Dans son ouvrage-enquête sur la radicalisation des droites et l’avenir de la gauche, le journaliste franco-états-unien Cole Stangler explore les similitudes entre les deux pays, du vote des classes populaires au rôle du syndicalisme, en passant par l’influence des chaînes de télévision ultradroitières.

Le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche a produit deux effets dans le discours public : l’éloignement des États-Unis de la France et de l’Europe, d’une part, et la crainte que la situation outre-Atlantique soit annonciatrice de l’avenir de notre pays, d’autre part. À la croisée de ces deux pistes, mais hors des sentiers battus, un journaliste – franco-américain comme il se doit – a mené l’enquête dans les deux pays.

Vous tendez un « miroir américain » – titre de votre livre – à la France. En quoi ces deux pays sont-ils plus proches qu’il n’y paraît ?

Cole Stangler : Les similitudes remontent à la période de la Révolution française et à la guerre d’indépendance américaine. Ces deux révoltes ont donné naissance à des Républiques inspirées par la philosophie des Lumières. La France et les États-Unis sont également, de longue date, des pays d’immigration, avec des identités nationales modelées par l’arrivée de gens venus d’ailleurs. La grandeur de nos mythes fondateurs nous empêche également parfois de voir les moments sombres de nos histoires respectives de façon limpide.

Enfin, bien qu’ils soient dotés de systèmes politiques très différents, la France comme les États-Unis partagent un point commun très important : à un moment donné, les électeurs sont obligés de choisir entre deux candidats afin d’élire un président détenant des pouvoirs considérables. Dans un climat marqué par un fort sentiment de rejet, voire de dégoût de la politique, cela peut produire des surprises. Un politicien relativement impopulaire peut se retrouver à la Maison-Blanche ou à l’Élysée.

Plus précisément, je pense que les dynamiques politiques se ressemblent dans nos deux pays. Les classes populaires en dehors des grandes métropoles basculent à l’extrême droite. Les électeurs et les élus de la droite « traditionnelle » se radicalisent, en déployant des mots et des expressions longtemps confiés aux marges. Des médias financés par des milliardaires conservateurs transforment le débat. Face à tout cela, la gauche a du mal à proposer une alternative crédible. La France n’est pas les États-Unis et je n’ai aucune intention de prédire l’avenir. En revanche, j’estime que mieux comprendre les bouleversements politiques qui transforment les États-Unis peut nous aider à éclaircir certaines choses en France.

Vous parlez du décrochage des classes populaires du Parti démocrate aux États-Unis et de la gauche en France et de leur penchant pour le vote d’extrême droite. Pourtant, les comportements électoraux diffèrent parmi les mêmes groupes sociaux en fonction des « origines ». Un ouvrier blanc aura plus tendance à voter républicain et un ouvrier noir démocrate. Votre présentation n’est-elle pas trop uniforme ?

Cole Stangler : Évidemment, les classes populaires blanches (ce que les Américains appellent la « white working class ») votent beaucoup plus à droite que les classes populaires racisées. Ces dernières votent majoritairement démocrate. Soyons clairs : le racisme joue un rôle structurant dans la société américaine et Donald Trump en tire des bénéfices depuis le début de sa carrière politique. Il s’appuie aussi sur d’autres formes de discrimination, notamment le sexisme et la xénophobie. Pour certains de ses électeurs, et notamment les hommes blancs, c’est justement la parole désinhibée du candidat qui plaît.

Toujours est-il que les républicains séduisent de plus en plus les classes populaires dans leur ensemble, y compris les minorités. Selon les sondages à la sortie des urnes en 2024, presque la moitié des électeurs latinos ont voté Trump, dont une majorité d’hommes latinos. Si on ne parle que de la « white working class », on risque d’avoir une vision incomplète de la transformation politique en cours.

De manière plus générale, je pense qu’il faut essayer de comprendre pourquoi des catégories de la population qui votaient historiquement à gauche ne le font plus. C’est la raison pour laquelle je consacre autant d’attention à la « Rust Belt », cette vaste zone des États-Unis frappée par la désindustrialisation, où il y a peu de perspectives économiques et où de nombreux résidents gardent le souvenir d’un passé plus prospère. Dans des territoires de ce type, les électeurs sont davantage susceptibles d’adhérer à des discours désignant des boucs émissaires. Pour le Parti républicain comme pour le Rassemblement national, la source du malheur, c’est l’immigré, et plus précisément l’immigré sans papiers. Malheureusement, ces discours fonctionnent très bien.

Vous consacrez un chapitre à Fox News et CNews, où le miroir renvoie deux images identiques, la chaîne française semblant avoir copié la chaîne créée dans les années 1990 par Rupert Murdoch. En quoi ces deux chaînes sont-elles devenues des instruments politiques au service de l’extrême droite ? On pourrait penser qu’elles ne convainquent que ceux qui les regardent et qui sont déjà des convaincus.

Cole Stangler : Ces deux chaînes ont été conçues par leurs fondateurs comme des outils de combat politique. Elles cultivent des liens étroits avec des partis de droite et d’extrême droite et elles donnent la priorité à leurs sujets de prédilection : l’immigration, l’insécurité, l’identité nationale, la place de la religion dans la société, le « wokisme »…

Souvent, l’analyse s’arrête là. Mais, à mon avis, il faut aussi prendre en compte le style populiste de ces deux chaînes. Comme l’a montré le chercheur Reece Peck dans « Fox Populism : Branding Conservatism as Working Class », les chroniqueurs de Fox News se positionnent régulièrement du côté de leurs téléspectateurs (« nous » les « Américains ordinaires »), tout en critiquant des médias plus prestigieux comme le « New York Times » ou CNN, qu’ils assimilent aux « élites ». CNews joue le même jeu. Des chroniqueurs comme Pascal Praud parlent au nom des « Français » et ne cessent de critiquer le travail d’autres médias, avec une véritable obsession pour l’audiovisuel public. Il faut aussi reconnaître que les deux chaînes savent comment amuser la galerie. Fox News et CNews consacrent énormément d’attention aux faits divers.

Pourquoi s’intéresser à ces deux chaînes ? Tout d’abord, le fait qu’elles soient les chaînes d’information les plus regardées aux États-Unis et en France mérite notre attention. Deuxièmement, elles exercent énormément d’influence auprès des élus. Depuis le début des années 2000, Fox News signale aux politiciens républicains les sujets qui méritent leur attention, ainsi que les positions à prendre sur les combats du jour.

Imaginons que vous êtes sénateur et vous ne savez pas comment vous positionner sur un vote budgétaire : il y a de fortes chances que vous alliez regarder l’émission de Sean Hannity avant de prendre votre décision, en sachant très bien que le contrarier comporte des dangers. Si vous ne respectez pas ses consignes, vous risquez d’être traité comme un « Rino » (un « republican in name only », soit un républicain d’apparence) et de subir une primaire contre un concurrent plus radical. Selon une série d’études, Fox News a ainsi contribué à la droitisation des élus républicains.

À ce stade, il n’y a pas d’études équivalentes sur CNews. J’ai pourtant l’impression d’assister à une dynamique similaire quand on voit à quel point la chaîne pèse sur le débat politique en France. Cette influence va bien au-delà des bancs de l’extrême droite. Je pense à ce qu’un ancien député Renaissance m’a dit, en parlant de son propre groupe parlementaire : « Nous sommes complètement à la botte de CNews. »

Que pensez-vous de l’idée qu’en France et outre-Atlantique, il existe deux gauches, l’une radicale et l’autre d’accompagnement ? Aux États-Unis, elles se retrouveraient dans le même parti par la force du système politique et, en France, elles auraient chacune son parti ou ses partis.

Cole Stangler : En effet, le Parti démocrate rassemble des tendances politiques très différentes. Alexandria Ocasio-Cortez l’a dit elle-même dans une interview en 2020 : si elle avait été élue en Europe, elle ne siégerait pas dans le même parti que Joe Biden. Aujourd’hui, le Parti démocrate est dominé par un centre-gauche qui peut tolérer un peu de redistribution, mais pas trop. Un centre-gauche qui dénonce le racisme et d’autres formes de discrimination, mais qui n’a pas très envie de s’attaquer aux racines des maux non plus. Ensuite, il y a une gauche plus à gauche, incarnée par des gens comme « AOC » ou Bernie Sanders.

Comme en France, cette gauche-là doit élargir son électorat si elle veut un jour arriver au pouvoir. Mais elle se confronte à un défi supplémentaire aux États-Unis : l’absence de plafond pour les dons et les dépenses de campagne. Si une candidate a réellement envie de s’attaquer aux inégalités, elle va souvent se retrouver face à un adversaire ayant une meilleure assise financière.

Votre dernier chapitre s’intitule « Retour aux sources ». On y croise une jeune femme qui a contribué à la création d’un syndicat à Starbucks et un docker de Port-de-Bouc, près de Marseille. En quoi le syndicalisme, largement affaibli dans les deux pays par la désindustrialisation, peut-il avoir un avenir et en représenter un pour une alternative progressiste ?

Cole Stangler : Dans un contexte où une partie des classes populaires basculent à l’extrême droite, il est plus indispensable que jamais. En plus de défendre les intérêts les plus immédiats des salariés, les syndicats parviennent à transmettre un certain nombre de valeurs à leurs adhérents : l’utilité de l’action collective, le respect de la différence, la redistribution des richesses… en somme, une vision du monde à l’opposé de celle défendue par les trumpistes. Un élu de gauche peut très bien alerter sur les dangers de l’extrême droite, mais ce message est plus crédible lorsqu’il est porté par quelqu’un qui vous ressemble et vous défend au quotidien.

Nous pouvons passer des heures à débattre de la politique politicienne. Sur quels sujets faudrait-il faire campagne ? Dans quels États ou dans quelles régions ? Ces choix ne sont pas sans importance, mais ils masquent une déconnexion plus profonde entre la gauche et une partie de sa base historique qui ne va pas se régler dans un cycle électoral, que ce soit en France ou aux États-Unis. Retisser ces liens va prendre du temps. Il est dur d’imaginer que le travail se réalisera de manière durable sans un renouveau du syndicalisme.

Le Miroir américain. Enquête sur la radicalisation des droites et l’avenir de la gauche, de Cole Stangler, Éditions les Arènes, 192 pages, 20 euros.

   mise en ligne le 14 juin 2025

Les vraies raisons pour lesquelles Israël déclenche une guerre contre l’Iran

Pierre Barbancey sur www.humanite.fr

En envoyant son aviation bombarder les sites nucléaires iraniens, Benyamin Netanyahou empêche tout nouvel accord entre Téhéran et Washington et oblige Emmanuel Macron à reporter la conférence prévue à l’Onu sur la Palestine. À New-York, le chef de l’État devait annoncer la reconnaissance de l’État de Palestine par la France. Analyse

Donald Trump et Benyamin Netanyahou ressemblent à ces bonimenteurs de foire, qui grugent tout le monde en laissant penser qu’ils ne sont pas d’accord. Deux bateleurs qui se sont distribués les rôles pour parvenir à leurs fins. Le problème est que dans cette partie de poker menteur, la paix au Moyen-Orient et, plus largement dans le monde, est en jeu.

Depuis dix ans maintenant, les gouvernements israéliens successifs ont fait de l’Iran leur bête noire, la mère de tous les maux. Mais qu’est-ce qui explique qu’aujourd’hui une guerre – le mot n’est pas trop fort – ait été déclenchée ? Des actions au sol s’étaient déjà déroulées dans le passé. Il s’agissait notamment du vol de documents confidentiel Défense mais également de l’assassinat d’un scientifique impliqué dans le dossier nucléaire, par le Mossad. De même, à l’automne dernier, des échanges de tirs de missiles et d’envois de drones avaient bien eu lieu entre les deux pays, séparés de près de 2000 km mais jamais Israël n’avait envoyé ainsi ses avions de chasse frapper plus de 200 cibles contrairement à ce qu’il avait entrepris contre des installations nucléaires irakiennes en 1981 et une autre dans le nord de la Syrie, en 2007.

Jeu de dupes entre Trump et Netanyahou

Cette attaque – toujours en cours – ne doit rien au hasard et s’inscrit dans un plan beaucoup plus élaboré qui vise à transformer l’ensemble de la région en un sanctuaire inscrit dans le cadre des intérêts états-uniens avec, comme gardien Israël. La guerre génocidaire menée à Gaza, après les attaques monstrueuses du 7 octobre 2023 menée par le Hamas, a ouvert la voie à une annihilation des organisations (Hezbollah au Liban, Hamas en Palestine) et des États (Liban, Syrie) qui s’opposaient peu ou prou à cette mainmise régionale. Restait l’Iran, quoi qu’on puisse penser du régime en place.

C’est là que commence le jeu de dupes de Trump et Netanyahou. Le premier – qui, en 2018 avait retiré la signature des États-Unis de l’accord de Vienne sur le nucléaire iranien (dont l’acronyme anglais est JCPoA). À l’époque, lors de son premier mandat, le milliardaire états-unien parlait du « pire accord jamais négocié », qui pourrait déclencher un « holocauste nucléaire ». Il accompagnait son retrait du rétablissement de sanctions contre l’Iran. Pourtant, onze rapports de l’Agence internationale pour l’énergie atomique (AIEA) attestaient du respect par l’Iran de ses engagements.

À la surprise générale, cette même administration Trump, de retour aux affaires, a repris le dialogue avec Téhéran. Au début du mois de juin 2025, un possible accord encadrant le programme nucléaire iranien, garantissant que la République islamique ne pourrait se doter de l’arme atomique était évoqué. Quelques jours auparavant, interrogé pour savoir s’il avait dit à Netanyahou de ne pas cibler l’Iran, Trump répondait : « Eh bien, je voudrais être honnête. Oui, je l’ai fait… J’ai dit (à Netanyahou) que ce serait très inapproprié de le faire maintenant, car nous sommes très proches d’une solution. »

Le président des États-Unis ajoutait : « Cela pourrait changer à tout moment. Cela pourrait changer d’un simple coup de fil. Mais pour l’instant, je pense que [l’Iran] souhaite conclure un accord, et si nous y parvenons, cela sauverait beaucoup de vies. » Le 28 mai, le New York Times pensait qu’« au cœur de la tension entre M. Netanyahou et M. Trump se trouvent leurs points de vue divergents sur la meilleure façon d’exploiter un moment de faiblesse iranienne. »

Il s’agissait en réalité d’une entente. Les discussions se sont en effet poursuivies entre les États-Unis et l’Iran, non sans difficultés, et les Iraniens devaient se prononcer sur les dernières propositions états-uniennes avec, comme date butoir le 13 juin. Deux jours auparavant, le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, avait qualifié la proposition américaine de « 100 % contraire » aux intérêts de son pays. Plus que de l’enrichissement il était visiblement question de levée des sanctions.

Netanyahou isolé sur la scène internationale

C’est là qu’entre en scène Netanyahou. S’il n’a pas le feu vert de Washington, il n’a pas non plus reçu une interdiction formelle d’attaquer. Comme dit l’adage, « qui ne dit mot, consent ». Le premier ministre israélien y voit plusieurs avantages alors que depuis plusieurs mois maintenant, notamment depuis sa rupture unilatérale du cessez-le-feu à Gaza, il est isolé sur la scène internationale, son seul soutien réel provenant des États-Unis. N’est-ce pas pour cela que l’aviation israélienne est entrée en action à ce moment précis ?

La question des sanctions a commencé à émerger (deux ministres d’extrême droite, Itamar Ben Gvir et Bezalel Smotrich, sont directement touchés), celle de la révision de l’accord d’association avec l’Union européenne également. Dans le monde et y compris en Israël même, les manifestations contre la guerre ont pris un nouvel élan, renforcé par les images terribles des Gazaouis tués chaque jour par les bombes et condamnés à la famine.

Et puis, surtout, Benyamin Netanyahou sentait bien qu’une chose impensable jusque-là était en train de se produire. La conférence de l’Onu sur la solution à deux États, coprésidée par la France et l’Arabie saoudite, allait aboutir à la reconnaissance officielle par Paris de l’État de Palestine et Riyad, malgré les pressions, refusait de normaliser ses relations avec Tel Aviv, campant sur l’idée de 2002 d’une reconnaissance d’Israël par les pays arabes en échange de l’acceptation de l’établissement du nouvel État.

Ces derniers jours, plusieurs diplomates européens avaient signalé à l’Humanité que « tout était possible et qu’il fallait s’attendre à des coups tordus de la part d’Israël » pour empêcher un tel événement. Après Paris près d’une dizaine de pays membre de l’UE suivaient certainement. Or, pour le gouvernement israélien, il n’est pas question d’accepter un État de Palestine dans les frontières de 1967 avec Jérusalem-est comme capitale. Il fallait donc saborder l’initiative de l’Assemblée générale des Nations unies et la conférence qui devait s’ouvrir le 17 juin prochain. Avec les attaques massives sur l’Iran Netanyahou semble bien être parvenu à ses fins.

Donald Trump maintenant met en demeure l’Iran. Celui-ci « doit conclure un accord avant qu’il ne reste plus rien ». Et le dirigeant états-unien a ajouté : « Je leur ai dit que cela serait bien pire que tout ce qu’ils avaient connu, anticipé ou ce qu’on leur avait dit, que les États-Unis fabriquent les meilleurs équipements militaires et les plus destructeurs que personne d’autre au monde, DE LOIN, et qu’Israël en a beaucoup, et que beaucoup d’autres vont encore arriver — et qu’ils savent comment les utiliser ».

L’Iran « responsable de la déstabilisation » régionale ?

Vendredi après-midi, Emmanuel Macron a annoncé que la conférence à l’ONU qui devait s’ouvrir la semaine prochaine à New York sur la solution à deux États était reportée « pour des raisons logistiques et sécuritaires » mais qu’elle sera organisée « au plus vite », ajoutant : « ce report ne saurait remettre en cause notre détermination à avancer vers la mise en œuvre de la solution des deux États. J’ai dit ma détermination à reconnaître l’État de Palestine, elle est entière et c’est une décision souveraine. » Mais, une fois de plus, et alors qu’on s’attendait à ce qu’il le fasse le 18 juin, cette décision est reportée.

Pour le président de la république, l’Iran porte « une lourde responsabilité dans la déstabilisation de toute la région ». Mais les discussions en cours entre Téhéran et Washington, aussi difficiles soient-elles, ont été interrompues par Israël. De la même manière, si l’on peut souscrire à l’idée d’un Iran empêché d’avoir l’arme nucléaire, comme l’a répété le chef de l’État, cette préoccupation devrait concerner l’ensemble de la région (voir le monde entier débarrassé des armes nucléaires), ce qui doit inclure Israël, puissance nucléaire non déclarée, non-signataire du traité de non-prolifération et qui, à ce titre, n’accueille jamais aucun inspecteur de l’AIEA sur son sol.

Pendant ce temps, la guerre se poursuit à Gaza et la possibilité d’un nouveau cessez-le-feu semble s’éloigner toujours plus.

Arrêter le nucléaire iranien avec des bombes :
le pari dangereux de Nétanyahou

Justine Brabant sur www.mediapart.fr

Les frappes israéliennes du 13 juin ont peu de chances de mettre fin au programme nucléaire iranien. Elles risquent en revanche de pousser Téhéran à quitter les cadres de discussions existants et à redoubler d’efforts pour se doter de l’arme atomique sur le long terme.

L’armée israélienne a décrit ses attaques du 13 juin au matin comme une « frappe préventive » visant à empêcher Téhéran de se doter de l’arme nucléaire en frappant « le cœur » de son programme d’enrichissement d’uranium. L’Iran aurait atteint un point de non-retour justifiant le recours à la force et l’abandon de la voie diplomatique, ont en somme expliqué les autorités israéliennes.

Une partie des États européens ont semblé conforter Tel-Aviv dans cette décision, à l’image d’Emmanuel Macron qui a réaffirmé, quelques heures après le lancement des attaques, « le droit d’Israël à assurer sa sécurité ». Il y a pourtant de nombreuses raisons de penser que ces frappes ne vont pas mettre un terme au programme nucléaire iranien. Et risquent au contraire de le rendre plus difficile à contrôler.

La première raison est matérielle : donner un coup militaire décisif au nucléaire iranien est considéré comme quasi impossible en pratique, étant donné son état d’avancement et la manière dont il est conçu – avec des lieux sensibles enterrés et dispersés à travers le pays.

Les usines d’enrichissement d’uranium de Natanz et de Fordo, considérées comme deux des sites les plus sensibles du programme iranien, se trouvent sous terre. Une autre installation souterraine est en cours de construction à l’intérieur d’une montagne (le Kolang Gaz La) au sud de l’usine de Natanz ; elle devrait servir de lieu de production de centrifugeuses. Le site de Natanz compte aussi des installations non souterraines, dont une usine pilote d’enrichissement entrée en service en 2003.Cent mètres sous terre

La profondeur à laquelle sont enterrées ces usines est tenue secrète, mais les estimations de chercheurs spécialisés vont de huit mètres (pour l’usine de Natanz) à une petite centaine de mètres sous terre (pour l’usine de Fordo et la nouvelle installation sous le Kolang Gaz La). Elles sont probablement recouvertes de plusieurs couches de béton armé, de terre compactée et/ou de roche.

Les atteindre suppose d’utiliser des bombes très spécifiques. Or Israël ne possède officiellement aucun missile capable de percer plus de six mètres de béton en une frappe. Détruire l’usine d’enrichissement d’uranium de Fordo supposerait d’utiliser des bombes que seuls les États-Unis possèdent (les GBU-57/B, des « bombes anti-bunker » de plus de 10 000 kilos) et nécessiterait de parvenir à frapper à plusieurs reprises au même endroit.

C’est ce qu’ont calculé deux chercheurs du think tank britannique Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (RUSI), dans une note publiée en mars 2025, qui dressait plusieurs scénarios d’attaques israéliennes sur le nucléaire iranien.

Le site de Natanz a été touché en surface mais guère au niveau de ses installations souterraines.

La protection dont bénéficient ces installations, le degré d’avancement de Téhéran, et le fait que le savoir scientifique nécessaire est désormais largement maîtrisé par les Iraniens conduisent la plupart des spécialistes en prolifération nucléaire, dont les chercheurs du RUSI, à penser que la force militaire seule ne saurait mettre un terme au programme iranien.

Les frappes israéliennes, si massives qu’elles aient été, ne semblent pour l’instant pas les démentir. Les premières images satellite prises après les attaques israéliennes intervenues tôt dans la matinée du 13 juin montrent que le site de Natanz a été touché en surface au niveau de son usine pilote et d’une installation électrique – mais guère au niveau de ses installations souterraines.

Le site de Fordo, considéré par les experts comme l’endroit le plus stratégique du programme nucléaire iranien, a lui été visé dans une seconde salve de frappes, le 13 juin en fin de journée. L’étendue des éventuels dégâts est encore inconnue.

Les partisans du recours aux armes face à Téhéran convoquent deux exemples historiques afin d’illustrer l’efficacité supposée de bombardements : les attaques israéliennes contre le réacteur irakien Osirak (en 1981) et contre l’installation syrienne d’Al-Kibar (en 2007). Elles sont réputées avoir mis un coup d’arrêt aux ambitions nucléaires militaires des deux États.

Mais les circonstances ne sont pas comparables, argumentent les chercheurs du RUSI Darya Dolzikova et Justin Bronk. Ils relèvent que « dans les deux cas, les programmes des pays attaqués étaient très concentrés [géographiquement] et n’en étaient qu’à leurs balbutiements, leur développement dépendant largement de l’aide étrangère ». Au contraire de l’Iran de 2025 qui, « après une frappe militaire sur ses sites nucléaires [...], aura non seulement l’expertise locale nécessaire pour reconstruire en rebâtissant des installations plus profondes et plus résistantes, mais y sera davantage incité ».

Détermination décuplée

Des officiels israéliens l’admettent eux-mêmes. Le conseiller à la sécurité nationale israélien Tzachi Hanegbi a ainsi reconnu qu’il était « impossible de détruire le programme nucléaire par la seule force ». L’objectif est en réalité « de faire comprendre aux Iraniens qu’ils devront arrêter le programme nucléaire », avance-t-il.

C’est un pari particulièrement risqué. Sans même parler des risques de précipiter toute la région dans le chaos, le passé a démontré que les attaques sur leur programme nucléaire semblaient surtout démultiplier la détermination des autorités iraniennes à se doter de l’arme atomique. En avril 2021, l’Iran avait répondu à une tentative de sabotage de son usine souterraine de Natanz, en annonçant son intention d’enrichir son uranium à 60 % (contre 20 % jusqu’alors – le seuil permettant l’utilisation à des fins militaires est de 90 %).

Les progrès de l’Iran en matière nucléaire ont largement été « une réponse aux menaces perçues pour sa survie », observe la politiste Doreen Horschig, en poste à l’université de Floride centrale (États-Unis). Elle rappelle l’influence de la crise de Suez de 1956, et des tensions régionales qui en ont découlé, dans la décision de Téhéran de développer son programme nucléaire.

Une attaque israélienne de grande envergure contre les installations nucléaires iraniennes « renforcerait probablement la perception de la menace par Téhéran », « accélérerait sa quête d’un arsenal nucléaire », et pousserait certainement le programme nucléaire iranien « plus loin dans la clandestinité », prédisait Doreen Horschig en 2024, dans un article sobrement intitulé « Pourquoi frapper les installations nucléaires iraniennes est une mauvaise idée ».

Il est trop tôt pour tirer des conclusions définitives des attaques israéliennes, toujours en cours et dont Benyamin Nétanyahou assure qu’elles pourraient durer deux semaines. Mais on sait déjà trois choses.

Premièrement, elles risquent d’anéantir les actuels pourparlers sur le nucléaire entre l’Iran et les États-Unis.

Deuxièmement, elles vont singulièrement compliquer – voire rendre impossible pour un temps – les contrôles de l’AIEA (l’Agence internationale de l’énergie atomique), pour des raisons de sécurité des inspecteurs, mais également parce que Téhéran pourrait déplacer ses stocks d’uranium enrichi et refuser de communiquer leurs nouvelles localisations afin de les protéger de nouvelles frappes israéliennes.

Troisièmement, elles pourraient conduire l’Iran à se retirer du traité de non prolifération (TNP), considéré comme un pilier essentiel de la sécurité mondiale et auquel Israël a d’ailleurs toujours refusé d’adhérer. En tentant de mettre fin définitivement à la menace nucléaire iranienne, qu’il juge « existentielle », le gouvernement israélien pourrait avoir contribué à la rendre hors de contrôle.

<<

mise en ligne le 14 juin 2025

Guerre à Gaza :
l’ONU vote pour
un cessez-le-feu immédiat

sur https://lareleveetlapeste.fr/

A une majorité écrasante, les membres de l’Assemblée générale des Nations Unies ont voté en faveur d’un cessez-le-feu immédiat. Alors qu’un convoi de solidarité venant du monde entier exige la fin du génocide, le texte demande le retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza et un accès sans entrave de l’aide humanitaire.

149 ont voté pour, 19 se sont abstenus, tandis que les Etats-Unis, Israël et dix autres pays ont voté contre. Ce jeudi, l’Assemblée générale des Nations unies exige un cessez-le-feu immédiat, inconditionnel et permanent dans la bande de Gaza. Le texte demande également la libération des otages détenus par le Hamas et le retour des prisonniers palestiniens détenus par Israël.

La résolution a été adoptée sous une salve d’applaudissements. Elle « condamne fermement le recours à la famine comme méthode de guerre, le refus illégal d’accès à l’aide humanitaire et le fait de priver les civils des produits indispensables à leur survie, notamment en entravant délibérément l’acheminement des secours et l’accès à l’aide ».

Depuis le début de la guerre en octobre 2023, plus de 400 travailleurs humanitaires et 1300 professionnels de santé ont été tués.

Récemment, le ministre de la défense Katz a publiquement déclaré « Habitants de Gaza, ceci est un dernier avertissement (…). Rendez les otages et jetez dehors le Hamas. Sinon, ce sera la destruction et la dévastation totale ». La résolution de l’ONU fait écho aux mobilisations de soutien qui essaiment dans le monde entier pour sauver les gazaouis du génocide programmé par l’Etat israélien.

Le convoi “Al Soumoud” – “Résilience”, en arabe – est parti le 9 juin 2025 de Tunis pour rejoindre la bande de Gaza par voie terrestre en traversant la Libye et l’Égypte. Il est composé d’environ 300 véhicules et d’un millier de participants. Malgré des dizaines d’interpellations de militants de diverses nationalités venus en Égypte pour protester, « la marche internationale continue (…) des milliers de participants sont déjà arrivés en Égypte, prêts à pour partir à El-Arich demain et continuer à pied vers Rafah » ont indiqué les organisateurs.

Après leur libération par Israël, l’eurodéputée Rima Hassan et l’écureuil Reva Viard, qui se trouvaient à bord du voilier humanitaire « Madleen », ont ainsi été accueillis par des milliers de sympathisants hier. Trois membres de l’équipage sont encore détenus en Israël et devraient bientôt être libérés à leur tour.

« J’ai un mot à dire à Israël. Le prochain bateau est bientôt prêt à partir » et « il y aura autant de bateaux que nécessaire pour briser ce blocus », a déclaré l’élue.

Leur opération politique et humanitaire, abondamment relayée sur les réseaux sociaux, a contribué à renforcer la mobilisation internationale pour la cause palestinienne. Une mise en lumière salvatrice alors que les journalistes n’ont pas le droit d’entrer dans la bande de Gaza.

La presse palestinienne a ainsi salué l’expédition du Madleen – baptisé du prénom de Madleen Kullab, la seule femme vivant du métier de la pêche à Gaza. D’après la psychologue Samah Jabr, « Après vingt mois d’un siège étouffant et génocidaire, le ‘Madleen’ est apparu comme un acte de résistance morale, un cri retentissant face à la cruauté mondiale ».

A Gaza, l’Etat israélien a été reconnu responsable de financer le gang criminel de Yasser Abou Chabab, un trafiquant de drogue palestinien notoire, contre leur ennemi commun du Hamas. Ses milices opèrent à l’est de Rafah, dans le sud de la bande de Gaza.

Reste maintenant à voir ce que va advenir de ce vote des Nations Unies. Si elles ne sont pas contraignantes, les résolutions de l’Assemblée générale de l’ONU ont normalement un poids politique important dans les conflits.

La caravane « Assoumoud » :
quand la rue maghrébine trace la route vers la conscience palestinienne

Khaled Chebli sur www.humanite.fr

Khaled Chebli est chercheur universitaire en droit constitutionnel et affaires parlementaires, membre du Laboratoire de recherche en droit, urbanisme et environnement Faculté de droit, université Badji-Mokhtar, Annaba.

Ce soulèvement populaire transcende les frontières, brise le silence des régimes et rallume la flamme de la cause palestinienne dans l’imaginaire collectif.

Alors que les discours officiels s’enlisent dans l’ambiguïté ou le silence, une dynamique inédite s’élève du cœur du Maghreb : la caravane « Assoumoud ». Ni folklorique ni diplomatique, ce convoi d’hommes et de femmes libres, traversant les frontières avec des vivres, des médicaments – et surtout une volonté farouche – redonne à la solidarité arabe sa voix la plus authentique. Direction Gaza, mais au fond, c’est vers notre propre conscience collective qu’elle trace sa route.

À l’heure où les défaites assiègent l’imaginaire collectif, où la conscience arabe suffoque sous un double blocus — celui de la géographie et celui de la volonté — une initiative surgit du tréfonds des peuples pour redéfinir la dignité, raviver la mémoire, et donner aux grandes causes une voix neuve. Une voix qui ne s’épuise ni dans les communiqués de dénonciation calibrés, ni dans le silence bureaucratique des États. Cette voix, c’est celle de la Caravane de la Résilience — un geste souverain, populaire, qui traverse le Maghreb pour atteindre symboliquement le cœur battant de la Palestine. Elle ne franchit pas seulement des frontières terrestres, mais transgresse l’indifférence, le déni et la trahison feutrée de la normalisation.

Plus de 2 000 volontaires et militants, des dizaines de véhicules, cinq pays maghrébins, des médicaments, des denrées alimentaires… et surtout : des convictions. Rien de tout cela n’a été initié par des États,mais bien par la volonté des libres. La caravane s’est mise en marche en dépit des obstacles logistiques, des attentes interminables aux frontières, du manque de moyens, et du silence gêné des officiels. Partie d’Algérie et de Tunisie, elle a pu rejoindre la Libye grâce à une décision courageuse du Premier ministre Abdelhamid Dbeibah, au moment où d’autres gouvernements hésitaient — voire entravaient le passage.

Ce convoi n’est pas un simple cortège humanitaire. Il est un message en mouvement, un poème de solidarité écrit avec la sueur des bénévoles, les larmes des mères de martyrs, et les cris des peuples du Grand Maghreb. Un message clair, limpide, direct : Gaza, tu n’es pas seule.

La Caravane de la Résilience ne quémande aucune approbation, ne cherche ni accueil officiel ni couverture médiatique convenue. Elle avance portée par l’esprit de celles et ceux qui croient que la solidarité n’est pas une posture saisonnière, et que la cause palestinienne n’est ni un élan charitable, ni une diplomatie d’apparat, mais un engagement historique, moral et civilisationnel. Ce n’est ni folklore ni performance : c’est un acte de résistance contre l’amnésie politique, une tentative de préservation de la mémoire, une sauvegarde du sens profond d’être arabe à l’ère du renoncement généralisé.

Elle interpelle les régimes de front : pourquoi les peuples bougent-ils quand les États se taisent ? Pourquoi les bénévoles prennent-ils l’initiative quand les gouvernements se replient ou pactisent avec l’oppresseur ?

La caravane met à nu les contradictions du paysage arabe officiel : des régimes qui refusent le passage au nom d’une souveraineté nationale galvaudée, ou bloquent les frontières sous prétexte de « sécurité », alorsmême que la véritable sécurité est piétinée chaque fois qu’un enfant est tué à Gaza, qu’une école est pulvérisée, qu’un rêve est enseveli sous les décombres.

Mais la caravane adresse aussi un message à ceux qui ont normalisé, à ceux qui ont gardé le silence, à ceux qui se retranchent derrière une neutralité hypocrite face à un génocide. Elle leur dit : il existe encore une nation debout, des peuples insoumis, des âmes indomptées.

Certains cherchent à réduire la portée de cette caravane à un symbole vide ou un geste marginal. Pourtant, c’est justement dans sa symbolique que réside sa puissance. Parce qu’elle vient du peuple, de la rue, de la conscience vive. Chaque véhicule est un manifeste roulant, chaque boîte de médicaments un acte d’accusation contre les marchands de causes, chaque kilomètre parcouru vers la frontière un défi lancé au fatalisme et à la lâcheté.

Du poste frontalier de Ras Jedir à Zaouia, Misrata, Syrte, Benghazi, Tobrouk, jusqu’au point crucial de Salloum, la caravane avance. Elle attendra, comme ont attendu les fidèles dans l’histoire. Elle affrontera des entraves ici, des pressions là-bas. Mais elle n’abandonnera pas. Car Gaza attend. Car le moment n’est pas aux discours, mais à l’action.

Quant à la position égyptienne, elle sera scrutée par l’Histoire : choisira-t-elle d’écouter la voix des peuples ou de persister dans la logique du siège aux côtés du régime sioniste ? Quelle que soit la réponse, la caravane a déjà remporté sa victoire morale : celle de forcer chacun à se regarder dans le miroir, de replacer les peuples au centre du mouvement, et non à la périphérie de la passivité.

Le régime israélien craint ces initiatives. Non pas parce qu’elles le menacent militairement, mais parce qu’elles le minent symboliquement. Elles rappellent qu’il existe encore un souffle arabe, une dignité rebelle. Elles rappellent que si le siège dure, la volonté humaine, elle, peut durer davantage.

La Caravane de la Résilience n’est pas un aboutissement, mais un commencement. Une étincelle dans la nuit du renoncement. Une démonstration concrète de ce que peuvent accomplir les peuples lorsqu’ils décident de se lever. Elle est un pont entre un Maghreb debout et un Orient meurtri. Une jonction entre les luttes anticoloniales du XXIᵉ siècle et ceux qui continuent de croire que la Palestine n’est pas l’affaire d’un autre, mais notre boussole morale et existentielle.

Dans cette caravane, le Mauritanien côtoie le Tunisien, l’Algérien marche avec le Libyen, le Maghrébin embrasse le Palestinien. Non sous l’égide d’une Ligue arabe atone, mais sous la bannière d’une nation résistante, sous un soleil qui ne se couche pas sur la dignité, à l’ombre d’un olivier qui brûle sans céder — car ses racines sont trop profondes pour être arrachées.

Conclusion : N’ayez pas peur d’être traités d’irréfléchis : l’Histoire n’a jamais retenu les prudents. N’attendez pas des visas d’humiliation : la dignité ne s’accorde pas, elle se conquiert. Et si les points de passage sont fermés, souvenez-vous : il existe toujours une route qu’ouvrent les pas de ceux qui avancent.

« Ils rentraient avec des matraques » :
un cheminot CGT arrêté par l’armée égyptienne avant de rejoindre la « Marche mondiale vers Gaza »

Marius Joly sur www.humanite.fr

Alors qu’il tentait de rejoindre la « Marche mondiale vers Gaza », Samy Charifi Alaoui, secrétaire général CGT des Cheminots de Paris-Est, a été arrêté par les autorités égyptiennes. Le militant syndical dénonce une détention inhumaine et des violences physiques.

Quatorze heures de détention, privation de nourriture et violences physiques. Voilà comment s’est terminé le séjour égyptien de Samy Charifi Alaoui, secrétaire général CGT des Cheminots de Paris-Est, expulsé manu militari du Caire ce jeudi 12 juin après avoir passé la nuit dans un centre de rétention. Le militant syndical était sur place pour participer à la « Marche mondiale vers Gaza », une initiative qui devait rassembler 6 000 activistes venus du monde entier pour parcourir 50 kilomètres à pied vers l’enclave palestinienne.

Engagé pour la défense du peuple palestinien depuis plus de vingt ans et membre de l’Association France Palestine Solidarité (AFPS), Samy Charifi Alaoui n’a pas hésité longtemps à rejoindre le projet. « J’en ai entendu parler sur les réseaux sociaux, je me suis renseigné et quand j’ai vu qu’il s’agissait d’une marche pacifique pour transporter de l’aide humanitaire, ma décision était prise. » Le pilier de la CGT Cheminot tente de mobiliser d’autres personnes autour de lui et prend la responsabilité de représenter son secteur jusqu’aux portes de Gaza.

Depuis plusieurs semaines, les militants s’agrègent et s’organisent sur les réseaux sociaux. Dans des groupes privés, la logistique du voyage se met en place au fil des messages : obtention de visas, réservations d’hôtels, listes de matériels à emporter… rien n’est laissé au hasard. Une véritable entraide se met en place chez les quelque 500 volontaires français. « Les gens étaient très motivés, il y avait aussi beaucoup de questions, de craintes parfois. Ça a été l’occasion de créer des liens forts », raconte Samy Charifi Alaoui.

Conditions insalubres

Pour le cheminot, le programme est bien ficelé. L’arrivée est prévue le 11 juin dans la soirée, à peine plus d’un jour avant le grand départ. Le 13 juin au matin, des bus sont affrétés pour couvrir les 450 kilomètres séparant Le Caire de la ville d’El-Ariche dans le Sinaï, point de départ de la marche d’environ 50 kilomètres vers le poste-frontière de Rafah. Sauf que rien ne va se passer comme prévu.

À peine sorti de l’avion reliant Paris à la capitale égyptienne, Samy Charifi Alaoui est rapidement stoppé par les forces de l’ordre. « Dès le premier contrôle, on me demande ce que je viens faire là et d’où est ce que je viens. Quand je finis par évoquer mes origines marocaines, on me met sur le côté instantanément. » Arrivés au même moment sur le territoire égyptien, de très nombreux « marcheurs » subissent rapidement le même sort. « Les autorités avaient déjà arrêté des camarades dans leurs hôtels, ils étaient vigilants. À l’aéroport, on était nombreux à avoir des sacs de couchage, ça a pu leur mettre la puce à l’oreille. » S’ensuit alors une longue nuit d’interrogatoires et de détention.

Baladé de salles en salles dans l’aéroport du Caire, le militant syndical réécoute en boucle les mêmes questions sur ses motivations, ses origines, son hôtel… Après plus d’une heure d’attente, il voit son téléphone portable et son passeport confisqués avant d’être dirigé vers un centre de rétention, enfermé avec de nombreux activistes. « On nous a entassés à 100 dans une pièce immonde. Il y avait seulement six lits, des toilettes insalubres, les conditions étaient assez inhumaines. »

Retenus durant toute la nuit, les militants sont même alertés sur les repas payants, proposés par les militaires égyptiens. « On nous avait prévenus qu’ils pouvaient mettre des choses dangereuses dedans, raconte le syndicaliste. Un peu plus tard, on a appris que quelqu’un avait reçu une assiette avec des clous. » L’eau aussi doit être commandée et payée. Temps d’attente : environ deux heures.

« Je ne lâcherai pas le combat »

Mais la maltraitance ne s’arrête pas là. À intervalles réguliers, des militaires font irruption dans la cellule, avec des méthodes plutôt musclées. « Ils rentraient en criant avec des matraques pour embarquer des militants, sans donner aucune explication, se rappelle Samy Charifi Alaoui. On est resté soudés. On mettait en place des chaînes humaines pour que personne ne soit exfiltré. » Il faut attendre la matinée pour que la situation se calme. Un par un, les militants sont appelés et escortés par une rangée de militaires pour être renvoyés dans leurs pays. Aux alentours de 11 heures, c’est au tour de Samy Charifi Alaoui, qui repart moins d’une journée après avoir quitté Paris.

Frustré, le militant ne compte pas s’arrêter là. « Ça n’a absolument pas affecté ma détermination. Ce n’est pas la première fois que je me rends dans la région et ce ne sera pas la dernière. Si un autre projet se lance, j’en ferai partie. Je ne lâcherai pas le combat. » Pour le militant syndical, la mobilisation pour les Gazaouis reste primordiale, y compris chez les syndicats. « Le syndicalisme dépasse largement la question du militantisme dans le travail. Il se doit d’être présent dès qu’on bafoue les droits des gens, de manière internationale. »

Ciblée de toute part, la « Marche mondiale vers Gaza » est aujourd’hui à l’arrêt. Ce vendredi 13 juin, plusieurs rassemblements ont été stoppés par les autorités égyptiennes au Caire et dans ses environs, alors que le convoi « Soumoud », réunissant des participants tunisiens, algériens, marocains et mauritaniens, a été arrêté en Libye, avant même d’atteindre l’Égypte. Quelques jours après le détournement de la Flottille de la Liberté, une autre initiative de soutien au peuple gazaoui subit la répression. Les militants espèrent encore obtenir une autorisation officielle, malgré les multiples arrestations.

 mise en ligne le 13 juin 2025

« Je ne veux pas fuir, je n’ai rien fait de mal » : l’Irlande du Nord fracturée par une semaine d’émeutes racistes

Tom Demars-Granja sur www.humanite.fr

L'Irlande du Nord est le théâtre d'émeutes racistes depuis lundi 9 juin, suite à l'arrestation de deux jeunes hommes d'origine roumaine, dans le cadre d'une enquête pour tentative de viol. Les épisodes de violence sont tels que les autorités nord-irlandaises ont dû évacuer des ressortissants étrangers cachés chez eux depuis plusieurs jours.

Des émeutes racistes ont aussi eu lieu dans les rues de Portadown, au sud-ouest de Belfast, où des centaines de manifestants se sont rassemblées sous des mots d’ordre anti-immigrés. « Les gens nous regardent de travers, ils me disent : “Fuck les Roumains, rentrez chez vous bâtards” », témoigne Maria (le prénom a été modifié), vendeuse d’origine roumaine, auprès de l’Agence France-Presse (AFP). « Ce n’est pas à propos de cette fille, c’est une histoire de racisme », juge Maria, qui dort chez des amis avec son mari depuis lundi soir.

Certains habitants de Clonavon Road « sont déjà rentrés » dans leurs pays d’origine, ajoute celle dont le mari a amené dans la précipitation plusieurs familles à l’aéroport. « Mais je ne veux pas fuir, je n’ai rien fait de mal », s’émeut-elle. Un porte-parole du premier ministre britannique, Keir Starmer, a condamné cette nouvelle flambée de violences, dénonçant des scènes « scandaleuses ». Le ministre chargé de l’Irlande du Nord, Hilary Benn, s’est quant à lui dit « choqué » par les dégâts engendrés, à l’issue d’une visite à Ballymena, jeudi matin.

Au-delà de ces deux localités, des incidents ont eu lieu mercredi soir à Carrickfergus et Newtownabbey, non loin de Belfast, ainsi qu’à Coleraine, dans le nord de la province britannique, où le trafic des trains et des bus a dû être interrompu. Des rassemblements ont eu lieu à Belfast, mais se sont déroulés « majoritairement dans le calme », selon la police. Jon Boutcher a appelé à des « peines de prison ferme importantes » pour les personnes qui seront condamnées pour avoir participé à ces émeutes. « Nous devons envoyer un message très clair », a-t-il insisté.

« La plupart des personnes impliquées dans les émeutes – dont beaucoup d’adolescents – sont issues d’une communauté ouvrière loyaliste » – attachée au maintien dans le Royaume-Uni et à majorité protestante -, estime Alex Kane, éditorialiste pour le média Irish News. Cette population, autrefois dominante, s’est, selon lui, sentie « délaissée » lors du processus de paix qui a mis fin à trente ans de conflit avec les partisans de l’unification irlandaise, en majorité catholiques. Or, la défense de leur identité britannique s’est notamment basée… sur leur haine des immigrés.

  mise en ligne le 13 juin 2025

Agression israélienne contre l’Iran :
nouveau risque
pour la sécurité mondiale

Rob Grams | sur https://frustrationmagazine.fr

Lorsque l’Iran, en avril 2024, avait riposté à des attaques et assassinats d’Israël, nos médias avaient titré “attaque de l’Iran”. Cette nuit, Israël a agressé unilatéralement l’Iran, bombardant sa capitale, tuant femmes, enfants, scientifiques, des responsables politiques et militaires iraniens… Le prétexte ? Les avancées du programme nucléaire iranien qui pourraient déboucher sur la constitution d’un arsenal atomique iranien. Ces mêmes médias reprennent désormais les éléments de langage de la propagande israélienne et parlent de “frappe préventive” : il n’y a donc rien à attendre d’eux pour s’informer. Que s’est-il passé réellement ?

Agression ou “frappe préventive” ?

Cette nuit, Israël a lancé, avec 200 avions de combat, une agression unilatérale contre l’Iran, ce qui constitue une “déclaration de guerre”. Différents lieux ont été ciblés en pleine capitale, à Téhéran. Mais aussi un important site nucléaire près de Natanz. Des chefs et des commandants des Gardiens de la révolution, des chefs d’Etat-major et des hauts-conseillers ont été assassinés, de même que des experts et scientifiques nucléaires. Comme toujours avec Israël, la majorité des victimes se trouvent être des femmes et des enfants : on dénombrait ce matin 35 femmes et enfants iraniens tués. 
Israël ne compte pas en rester là puisque le Premier ministre israélien, le sanguinaire Benjamin Netanyahu, sous mandat d’arrêt de la Cour Pénale Internationale pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité, affirme que cette guerre durera “autant de jours que nécessaire”. Le ministre israélien de la Défense est allé dans le même sens en déclarant que l’Iran “paiera un prix de plus en plus lourd”. 

Comme toujours avec Israël, la majorité des victimes se trouvent être des femmes et des enfants : on dénombrait ce matin 35 femmes et enfants iraniens tués.

Pourtant la plupart des médias occidentaux ont repris les éléments de langage propagandistes de l’agresseur en parlant de “frappe préventive” – ce qui ne veut strictement rien dire. Il en est ainsi du Figaro, de France 24, de BFMTV, de CNN…   

Cette lecture complètement partisane du conflit est une insulte à l’intelligence des lectrices et lecteurs. Si cette nuit l’Iran avait frappé Jérusalem et Tel Aviv en prétextant prévenir une attaque israélienne ou détruire les armes atomiques israéliennes, les médias reprendraient-ils les éléments de langage du régime iranien ? Parleraient-ils de “frappe préventive” ? Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, au prétexte de volontés bellicistes de l’Otan, aurait-on imaginé voir des titres comme “La Russie a procédé à une “incursion préventive” contre l’Ukraine” ? 

Le monde condamne, la France fait le paillasson

Cette attaque unilatérale contre l’Iran s’est faite au détriment de tous les efforts diplomatiques. Il semblerait que même Donald Trump ait été pris de cours puisque celui-ci exhortait Israël à ne pas attaquer. Il déclarait hier rester «engagé à régler de manière diplomatique la question du nucléaire iranien». 

« Les installations nucléaires ne doivent jamais être attaquées, quels que soient le contexte ou les circonstances”.    Rafael Grossi, directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA)

Le Japon a fermement condamné les frappes israéliennes, dénonçant “une escalade”. Le chef de la diplomatie japonaise, Takeshi Iwaya, a ainsi déclaré qu’il “est extrêmement regrettable que des mesures militaires aient été prises alors que les efforts diplomatiques sont en cours ». Plus timoré mais quand même clair, le Premier ministre britannique Keir Starmer a jugé ces frappes “préoccupantes” et appelé à “revenir à la diplomatie”. La Chine s’est dite “très préoccupée” et a dénoncé la violation de la souveraineté iranienne. Le Qatar a lui aussi “fermement condamné et dénoncé l’attaque israélienne contre l’Iran”. L’Arabie Saoudite a exprimé “sa ferme condamnation et sa dénonciation des agressions israéliennes flagrantes” qui constituent “une violation manifeste des lois et normes internationales.” 

Rafael Grossi, le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a lui rappelé que “les installations nucléaires ne doivent jamais être attaquées, quels que soient le contexte ou les circonstances” puisque cela est d’une dangerosité inouïe. 

Israël lance une attaque unilatérale d’une ampleur inédite contre une nation souveraine, au beau milieu de négociations diplomatiques, et notre diplomatie trouve le moyen de parler de “droit à se défendre contre toute attaque”. C’est le sens même des mots qui est détruit. 

Au milieu de ces condamnations, un pays a fait entendre un autre son de cloche : la France, qui continue par ailleurs de livrer des armes à Israël en continu, et qui s’est illustrée par un communiqué de son ministre des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot, dont le niveau de servilité satisfaite laisse pantois : “nous réaffirmons le droit d’Israël à se défendre contre toute attaque”. Israël lance une attaque unilatérale d’une ampleur inédite contre une nation souveraine, au beau milieu de négociations diplomatiques, et notre diplomatie trouve le moyen de parler de “droit à se défendre contre toute attaque”. C’est le sens même des mots qui est détruit. 

La dénucléarisation, c’est pour les autres ? 

Il est plutôt légitime de s’opposer à la prolifération des armes atomiques. Chaque nouveau pays doté accroît le risque d’une guerre mondiale atomique dont on peine à imaginer les conséquences pour l’humanité entière. Toutefois, les Etats-Unis restent le seul pays à l’avoir jamais utilisé, et à deux reprises, contre des civils, créant un précédent et commettant par là un crime contre l’humanité.  De la même manière, si on peut s’inquiéter qu’un régime théocratique et autoritaire comme l’Iran, aux discours parfois bellicistes, soit lui aussi doté de l’arme atomique, quid d’Israël qui attaque sans cesse les pays frontaliers, annexe des territoires et commet un génocide contre la population de Gaza ? Est-on sûrs qu’Israël et les Etats-Unis sont vraiment légitimes à décider de qui a droit à l’arme atomique ? L’Iran est-elle vraiment plus agressive que ces deux nations impérialistes ? Les Etats-Unis sont un des pays les plus agressifs et brutaux de l’histoire de l’humanité : depuis sa création, fondée sur un génocide, cette nation a été en guerre pendant 218 ans, soit 90% de son temps d’existence. 

Chaque nouveau pays doté accroît le risque d’une guerre mondiale atomique dont on peine à imaginer les conséquences pour l’humanité entière. Toutefois, les Etats-Unis restent le seul pays à l’avoir jamais utilisé, et à deux reprises, contre des civils, créant un précédent et commettant par là un crime contre l’humanité.

Il faut aussi rappeler que l’agression américaine contre l’Irak s’était aussi faite au prétexte du développement “d’armes de destruction massive”. Il s’était finalement avéré que les documents de preuve présentés étaient des faux pour justifier l’invasion. Ici le cas est différent puisque l’Iran reconnaît avoir un programme nucléaire, mais on voit qu’il s’agit d’un prétexte récurrent pour justifier les agressions occidentales. 

En toute logique, l’Iran explique que c’est précisément les menaces et les attaques sans cesse répétées d’Israël contre son territoire qui font partie des éléments justifiant sa volonté d’accéder aux armes atomiques. 

Selon le traité de 1968 sur la non-prolifération nucléaire (TNP), seuls les Etats dotés de l’arme nucléaire avant le 1er janvier 1967 peuvent légalement la posséder, c’est-à-dire la Chine, les Etats-Unis, la France, le Royaume-Uni et la Russie. Sauf que dans les faits, c’est bien Israël qui viole ce traité depuis fort longtemps

Selon le traité de 1968 sur la non-prolifération nucléaire (TNP), seuls les Etats dotés de l’arme nucléaire avant le 1er janvier 1967 peuvent légalement la posséder, c’est-à-dire la Chine, les Etats-Unis, la France, le Royaume-Uni et la Russie. Sauf que dans les faits, c’est bien Israël qui viole ce traité depuis fort longtemps, ce qui est de notoriété publique, sans qu’aucun pays ne trouve justifiable des attaques “préventives” contre ses sites nucléaires. Israël refuse systématiquement le contrôle de ses sites nucléaires par l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).  D’après le magazine britannique Jane’s Defence Weekly, Israël produirait entre 10 et 15 bombes nucléaires chaque année et disposerait de 80 à 300 ogives nucléaires pouvant être lancées par missiles balistiques, sous-marins et avions. 

L’Iran a le droit de se défendre 

Comme on le voit le fameux “droit de se défendre” matraqué pour justifier le génocide des palestiniens après l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023, dont on avait bien noté qu’il ne s’appliquait jamais aux palestiniens, semble ne pas s’appliquer non plus à l’Iran. Pourtant, selon le droit international, le “droit de se défendre” ne s’applique pas seulement aux Etats génocidaires. 

« Les frappes d’Israël contre l’Iran constituent un recours à la force interdit par l’article 2(4) de la Charte des Nations Unies, une attaque armée au sens de l’article 51 donnant à l’Iran un droit à la légitime défense, et vraisemblablement un crime international d’agression de la part des dirigeants israéliens. »   Professeur Ben Saul, rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l’homme et la lutte contre le terrorisme, et professeur de droit international à l’Université de Sydney

L’Iran a ainsi déclaré qu’il avait le “droit légal et légitime” de répondre aux attaques meurtrières d’Israël, ce qui, sur le plan du droit international (mais aussi de la morale) est exact. Comme le confirmait le professeur Ben Saul, rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l’homme et la lutte contre le terrorisme, et professeur de droit international à l’Université de Sydney : « Les frappes d’Israël contre l’Iran constituent un recours à la force interdit par l’article 2(4) de la Charte des Nations Unies, une attaque armée au sens de l’article 51 donnant à l’Iran un droit à la légitime défense, et vraisemblablement un crime international d’agression de la part des dirigeants israéliens. »

Des agressions multiples d’Israël contre l’Iran

Le 1er avril 2024, Israël avait bombardé le consulat d’Iran en Syrie tuant seize personnes dont plusieurs haut responsables iraniens. “Tous ceux qui se trouvaient à l’intérieur ont été tués ou blessés” avait déclaré le ministère de la défense syrien. Cette attaque illégale n’était par ailleurs pas la première mais le cinquième raid israélien à viser la Syrie en huit jours afin d’assassiner des responsables iraniens.

L’Iran, présentée systématiquement comme une puissance agressive alors que c’est elle qui est attaquée, avait été dans une logique de désescalade, se contentant d’une riposte essentiellement symbolique contre des sites militaires. “Si Israël ne répond pas, nous serons quittes” avait déclaré l’Iran (quand bien même l’attaque israélienne contre l’Iran avait fait plus d’une dizaine de morts là où l’attaque iranienne contre Israël n’en a fait aucune). Bertrand Badie, spécialiste des relations internationales, partageait cette analyse : “L’Iran ne pouvait pas ne pas réagir. Mais Il y a une retenue et pas de volonté d’escalade du côté de l’Iran qui n’y a aucun intérêt, pour Israël c’est différent ». Selon Hasni Abidi, directeur du Centre d’études et de recherche sur le monde arabe et méditerranéen (Cermam), cité par Le Monde, « les Iraniens ont informé par leurs canaux les Américains, qui avaient des informations précises sur la riposte (…) Les Iraniens ont observé une grande transparence dans leur réponse. Ils ont veillé à ce que les Américains et les Israéliens soient assez préparés pour contrer ces frappes ». L’Iran avait d’ailleurs demandé aux occidentaux d’ “apprécier sa retenue” face à l’attaque d’Israël plutôt que de l’accuser, rappelant qu’elle ne voulait pas l’escalade mais qu’elle répondrait aux menaces et aux agressions. 

Le 1er avril 2024, Israël avait bombardé le consulat d’Iran en Syrie tuant seize personnes dont plusieurs haut responsables iraniens.

Les tensions entre Israël et l’Iran datent de longtemps. Israël s’opposant absolument au programme nucléaire iranien.  

Le “camp du bien” vs “le camp du mal”  : une lecture stupide des relations internationales

Les Etats-Unis et Israël, tout comme le reste du camp occidental, portent une lecture du monde qui se diviserait entre le bien (“le monde libre”) et le mal. Malgré ces discours moralisants, ce n’est pas la défense de la démocratie ou du bien qui intéressent les puissances occidentales. Celles-ci, comme les autres, s’intéressent à la défense des intérêts de leur classe capitaliste. Israël fait partie de la zone d’influence occidentale au Moyen-Orient, raison du soutien des Etats-Unis et d’une grande partie des pays européens. Israël joue de ce soutien pour faire avancer son propre agenda (la colonisation, l’affaiblissement de ses ennemis dans la région etc.). 

Refuser de soutenir Israël qui attaque l’Iran n’a rien à voir avec soutenir le régime iranien, ses nombreuses violations des droits démocratiques ou ses attaques brutales contre les femmes. Il ne s’agit pas d’une guerre de modèles, ou d’une guerre idéologique. S’opposer aux attaques d’Israël c’est être attaché au droit international.

Contrairement à ce que certaines et certains essayent de faire croire, refuser de soutenir Israël qui attaque l’Iran n’a donc rien à voir avec soutenir le régime iranien, ses nombreuses violations des droits démocratiques ou ses attaques brutales contre les femmes. Il ne s’agit pas d’une guerre de modèles, ou d’une guerre idéologique. S’opposer aux attaques d’Israël c’est être attaché au droit international. Ce droit est censé garantir la souveraineté des Etats, c’est-à-dire l’idée que ce n’est pas à des puissances étrangères de décider à la place d’une population de l’avenir d’un pays. C’est aussi s’opposer à un ordre mondial où les puissances occidentales continuent de se partager le monde pour leurs intérêts. En plus d’être d’une extrême injustice, cet ordre mondial fait peser des risques gravissimes sur la sécurité de tous les peuples avec la possibilité de déclenchement d’une troisième guerre mondiale, à une époque où les grandes puissances sont dotées de l’arme atomique. 

Les enjeux des relations internationales ne peuvent pas être caricaturés par une bataille entre le bien et le mal que chaque camp serait convaincu d’incarner. Jusque-là soutenu dans sa folie guerrière par le camp occidental, Israël tente, après avoir massacré impunément des dizaines de milliers de civils palestiniens, de régionaliser sa guerre, voire de la mondialiser. Elle est une puissance extrêmement agressive, qui viole à répétition toutes les normes les plus élémentaires du droit international. Une fois de plus, la France qui soutient l’action israélienne et livre des armes à l’agresseur, se trouve impliquée militairement dans un conflit sans que ses citoyens n’aient été consultés. 

Jusque-là soutenu dans sa folie guerrière par le camp occidental, Israël tente, après avoir massacré impunément des dizaines de milliers de civils palestiniens, de régionaliser sa guerre, voire de la mondialiser.

Le seul moyen d’assurer la paix est de continuer à faire pression sur les gouvernements des pays occidentaux pour que ceux-ci cessent leur soutien aveugle à un Etat qui commet un génocide sur une population colonisée et menace toute la stabilité de la région et le contraignent au respect du droit international.

    mise en ligne le 12 juin 2025

Le monde bouge pour Gaza

Patrick Le Hyaric sur www.humanite.fr

Un mouvement mondial pour libérer Gaza et la Palestine est en marche. Il prend différentes formes. Sa pluralité lui donne une force considérable.

mise en ligne le 11 juin 2025

Flottille vers Gaza :
indignation sélective et cynisme d’État

Pierre Jacquemain  sur www.politis.fr

Alors que le Madleen a été intercepté par Israël, les commentateurs préfèrent railler cette initiative humanitaire. Malgré le génocide. Malgré les dizaines de milliers de morts. Quand est-ce que le cynisme s’arrêtera ?

Il y a des silences plus assourdissants qu’une meute qui se déchaîne. En France, ces derniers jours, un étrange concert s’est formé : celui d’un unanimisme politique et médiatique qui s’applique non pas à défendre la justice ou la vérité, à s’indigner d’un génocide en cours ou à dénoncer les fossoyeurs du droit international, mais à condamner ceux qui, sur mer ou sur terre, osent encore se dresser au nom de la solidarité. Au nom de l’humanité.

La flottille humanitaire en route vers Gaza – composée de civils, de médecins, de parlementaires européens, de journalistes, de syndicalistes et de militants des droits humains – a été qualifiée, avec une inquiétante synchronisation, de « provocation » par nombre de voix officielles. Sur les plateaux télé, les mots se répètent, interchangeables, comme dictés par un même logiciel de langage – parfois même venu d’Israël. Un chroniqueur vedette sur LCI raille des « touristes de la cause palestinienne ». Un ministre de la République, tout en nuance, évoque une opération « instrumentalisée par le Hamas ». D’autres ironisent autour de « la flottille s’amuse » à l’instar de l’édition de cette semaine de Franc Tireur. 60 000 morts à Gaza valent bien une franche déconnade. Qu’est-ce qu’on se marre.

Inversion morale

L’inversion morale est totale : ceux qui veulent apporter des médicaments, du pain, des couches et du lait, de l’espoir à une population sous siège sont traités comme des criminels. Et pendant ce temps, dans une indifférence presque complète – quand ça n’est pas pour s’en amuser –, une députée européenne, Rima Hassan, de même qu’un journaliste, Yanis Mhamdi de Blast, sont arrêtés et retenus par Israël – le seul pays démocratique de la région nous assène-t-on – pour avoir embarqué dans cette même flottille. Où sont les éditoriaux des grands journaux ? Les offusqueurs professionnels de plateau pour s’en indigner ?

Ceux qui veulent apporter des médicaments, du pain, des couches et du lait, de l’espoir à une population sous siège sont traités comme des criminels.

Dans le même temps, en France, l’émotion est mobilisée pour des faits divers, certes tragiques, mais qui déclenchent aussitôt l’activation complète de la machinerie compassionnelle : une minute de silence ici, des chaînes d’information en édition spéciale là, des hommages à l’Assemblée. Pourquoi pas. Comment expliquer alors que dans ce même pays, une enseignante soit sanctionnée pour avoir respecté la demande de ses élèves d’observer une minute de silence pour les 16 000 enfants tués à Gaza ? 16 000 enfants. Pas une tribune. Ou plutôt si, une seule. Pas un discours officiel en revanche. L’indignation sélective devient l’autre nom du cynisme.

Savoir être du bon côté de l’histoire

Et pourtant. Quelque chose gronde. Face à la chape de plomb, des brèches s’ouvrent. Partout en France, dans plus de 120 villes, des centaines de rassemblements ont eu lieu ces derniers jours pour soutenir la flottille, pour dénoncer l’inhumanité des massacres quotidiens à Gaza – et en Cisjordanie –, pour dire que la solidarité n’est ni un crime ni une provocation.

Quelque chose gronde. Face à la chape de plomb, des brèches s’ouvrent.

Dans ces foules se retrouvent des soignants, des enseignants, des étudiants, des mères de famille, des croyants et des athées. Et au-delà de nos frontières, une autre image vient balayer le tableau figé des postures diplomatiques : cette marche qui s’élancera dès demain depuis Le Caire jusqu’au poste frontière de Rafah, menée par des centaines de citoyennes et citoyens venus de plus de 40 pays, qui avancent ensemble, parfois à pied, pour tenter de briser le mur du silence et de l’abandon. Ce ne sont pas des provocateurs. Ce sont des vivants, des solidaires, des humains. Il est des moments de l’histoire où il faut savoir être du bon côté. Plus que jamais, ceux-là y sont.

Gaza : 31 Palestiniens tués et 200 blessés
par l’armée israélienne
près d’un centre d’aide humanitaire

Julie Debray-Wendeling  sur www.humanite.fr

Ce mercredi 11 juin, des tirs israéliens ont fait une trentaine de morts et 200 blessés près d’un centre d’aide humanitaire, annonce la Défense civile de de Gaza.

Une indignation internationale

De leur côté, le Royaume-Uni, l’Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande et la Norvège, ont annoncé mardi des sanctions contre deux ministres israéliens accusés d’« incitation à la violence » contre le peuple palestinien. Ces deux figures de l’extrême droite israélienne, Itamar Ben Gvir et Bezalel Smotrich, « ont incité à une violence extrémiste et de graves violations des droits humains des Palestiniens » en Cisjordanie, ont dénoncé les ministres des Affaires étrangères de ces cinq pays dans un communiqué commun. Ces ministres ne sont désormais plus autorisés à se rendre dans ces dits pays et leurs avoirs éventuels sont gelés au Royaume-Uni, au Canada et en Australie.