<< 

   mise en ligne le 14 janvier 2026

L’inévitable transition en Iran

Bernard Hourcade sur https://orientxxi.info/

Malgré la répression, les manifestations s’étendent en Iran. Mais les scénarios de sortie de crise restent incertains et multiples : une intervention militaire étasunienne, le retour du chah souhaité par Israël, l’effondrement interne qui déboucherait sur un chaos ou l’émergence d’un homme fort à l’intérieur du régime.

Depuis près d’un demi-siècle, on annonce comme imminente la fin de la République islamique. Mais jamais jusque-là n’ont été réunies les forces de contestation, souvent contradictoires, qui avaient créé en 1979 un consensus pour renverser le chah. Malgré la répression toujours violente, les révoltes populaires sont incessantes en Iran, mais dispersées sur le plan géographique ou social. Les groupes sociaux se révoltent, chacun à leur tour, autour de revendications ponctuelles et de slogans, sans vraiment inquiéter le pouvoir en place. En 2019, les banlieues populaires s’étaient insurgées contre la hausse de l’essence ; en 2022, les jeunes femmes contre le port du voile ; depuis le 28 décembre 2025, les petits commerçants et les chefs de famille modestes contre l’hyperinflation.

Cependant, cette dernière révolte est très différente des précédentes. Les revendications économiques sont directement liées au fonctionnement, à la structure politique de la République islamique. Le point de départ se trouve dans le rejet par les factions conservatrices du Parlement du projet de budget de l’année 1405 (débutant le 21 mars 2026), présenté le 23 décembre 2025 par le gouvernement réformateur de Massoud Pezeshkian.

Cette crise n’est pas technique (le prix de l’essence), ou légale (changer la loi sur le voile), mais touche au fondement du régime : elle concerne les richesses, la corruption, et donc la légitimité des élites au pouvoir. La solution du conflit actuel dépasse donc l’idéologie, les symboles et les slogans contre le guide Ali Khamenei ou en faveur de Reza Pahlavi, le fils du chah destitué en 1979. C’est une crise politique existentielle qu’on ne peut comprendre qu’en regardant concrètement les rapports de force politiques à l’intérieur du pays.

Un double taux de change du dollar

La République islamique a favorisé la construction d’un système politique où les élites et institutions issues du clergé (fondations religieuses) ou de l’appareil sécuritaire (notamment les Gardiens de la Révolution) ont accaparé les richesses du pays et favorisé une économie libérale profitant à une minorité ultra riche, ce qui scandalise la population. Tout changement politique est indissociable d’une révolution économique qui abolirait ces privilèges qui révoltent les Iraniens.

Or, la gestion ploutocratique du pays trouve ses limites, car la crise économique qui écrase les Iraniens fragilise également l’État et remet en cause sa place de puissance régionale. Ainsi, le régime islamique est clairement identifié comme le point faible pour l’État et la population.

Pour éviter cette faillite de l’État et du régime, le gouvernement réformateur de Massoud Pezeshkian avait proposé, le 23 décembre 2025, un projet de budget mettant fin aux taux de change multiples et donc à l’octroi des devises au taux de change préférentiel — le taux de change officiel étant de 280 000 rials par dollar, contre 1 400 000 au marché « libre ». Ce taux préférentiel était appliqué aux achats prioritaires. Ces opérations monopolisées par les personnalités et institutions proches du pouvoir depuis des décennies alimentaient une économie parallèle et une fuite massive des capitaux1. Pour appuyer sa réforme devant le Parlement, le président Pezeshkian a signalé, à titre d’exemple, que cette année, sur 12 milliards de dollars attribués pour les importations de produits alimentaires et de médicaments, 8 milliards auraient été détournés en n’important qu’une partie des marchandises pour s’approprier le reste des fonds.

Ce projet de « moralisation » de l’économie allait de pair avec la ratification par l’Iran, en octobre 2025, des conventions internationales sur la transparence des transactions bancaires, afin de ne plus figurer sur la liste noire du Groupe d’action financière (GAFI) qui bloquait les transactions internationales légales du pays. En décembre, la Banque centrale a déclaré avoir fermé 6 000 comptes suspectés de blanchiment d’argent. Une mesure qui a probablement moins touché les personnalités proches du pouvoir que les petits commerçants achetant du matériel électronique à Dubaï de façon peu légale.

Ces projets de réforme financière et les difficultés évidentes du gouvernement pour les imposer ont confirmé l’incapacité du pouvoir en place à gérer l’économie de façon réaliste. Ils ont aussi provoqué la flambée des cours du dollar et la révolte des commerçants, marginalisés par la corruption des élites et dépassés par l’impossible gestion de l’hyperinflation.

La révolte corporatiste des commerçants de Téhéran s’est vite étendue à leurs collègues des petites villes puis à toutes les catégories sociales qui n’avaient cessé de se révolter depuis des années, confortées par la mobilisation de groupes sociaux jusqu’alors prudents et conservateurs. Pour éviter une confrontation directe avec les commerçants et un mouvement social intérieur plus global, le gouvernement — et même le Guide, l’ayatollah Ali Khamenei — ont déclaré dans un premier temps « comprendre » leurs revendications, afin de tenter de les isoler des « fauteurs de trouble », c’est-à-dire des manifestants porteurs de projets politiques clairement soutenus de l’extérieur, en l’occurrence les partisans de Reza Pahlavi. Mais la répression a unifié le mouvement autour de quelques slogans politiques, contre le régime islamique.

Le mouvement s’est ainsi étendu mais de façon dispersée et spontanée, sans manifestation de masse dans les grandes villes, faute de perspective politique claire, de réseaux ou de leaders s’appuyant sur les forces sociales intérieures. La société reste divisée et attentiste, alors que le Guide décide le 9 janvier d’une répression massive qui pourrait lui être fatale.

À l’évidence, le gouvernement réformateur divisé n’a pas les moyens — ni peut-être la volonté — d’imposer ses réformes. Pour être crédible, il faudrait qu’il désigne et sanctionne les oligarques qui ont accumulé privilèges, pouvoir et capitaux frauduleux et qui forment le cœur de la République islamique. Ce serait le prix à payer pour ceux qui cherchent à sauver une partie du régime islamique. Les réformes ayant échoué, existe-t-il d’autres voies crédibles pour sortir l’Iran de ces crises ?

Divisions et impasses politiques

On identifie souvent la République islamique au « régime des mollahs » et au Gardiens de la révolution, le « bras armé du régime ». Ces qualificatifs ne sauraient occulter les différences de nature, de culture et d’intérêt qui opposent le clergé et les Gardiens de la révolution. La rivalité entre ces deux piliers de la République islamique est une clé importante pour comprendre la longévité et entrevoir les possibles voies de sortie des crises actuelles.

Les Gardiens, dont les vétérans ont poursuivi des études universitaires après la guerre, ont montré leurs compétences en matière de gestion des entreprises (à leur profit) ou de haute technologie. Leurs réussites — usant de tous les moyens, même illégaux — en matière nucléaire, de missiles, de travaux publics ou de gestion de grandes villes et d’entreprises le confirment. Ils savent « gérer » leurs relations avec l’économie internationale, par exemple, en contournant les sanctions économiques étatsuniennes. Et ils cherchent à dépasser l’échec de leurs ambitions régionales après l’effondrement de « l’Axe de la résistance » contre Israël.

Le clergé, formé dans des écoles religieuses, a parfois évolué dans le domaine des idées, mais reste majoritairement enfermé dans un islam traditionnel et patriarcal, en décalage avec la société de l’Iran actuel. En s’impliquant directement dans la gestion de l’État, il a perdu la base sociale, économique et même intellectuelle qui lui avait permis de mobiliser les foules en 1979. En dehors de quelques slogans issus du passé, l’islam est absent des débats politiques, sécuritaires, économiques ou géopolitiques qui secouent l’Iran, un des pays les plus sécularisés du Proche-Orient. Chacun veille cependant à ne pas froisser la religiosité populaire pour obtenir le consentement tacite d’une grande partie de la population attachée à cet héritage.

L’alternance entre « conservateurs » et « réformateurs » qui a longtemps permis le fonctionnement de la République islamique semble avoir atteint ses limites. Le mouvement « Thermidorien » qui avait donné quelques espoirs après la mort de Khomeiny n’a pas eu de suite2. Chez les conservateurs radicaux, représentés notamment par Saïd Jalili, candidat à l’élection présidentielle de 2024, les échecs de « l’Axe de la résistance » et leur vision bigote de l’islam concernant les femmes, ont entraîné une radicalisation de leurs positions. Ils soutiennent le Guide dont le décès ou le départ forcé les priverait d’un soutien irremplaçable. Dans le camp adverse, chez les réformateurs ou chez les islamistes conservateurs « pragmatistes » qui viennent de s’unir dans un nouveau parti, les débats et conflits sont vifs pour trouver une voie acceptable, une transition, vers un changement politique profond et inéluctable, mais qui ne remettrait pas en cause l’indépendance du pays et éviterait une révolution radicale. Néanmoins, ces jeux politiques semblent avoir fait leur temps.

Devant ce blocage politique interne et les divisions de la société, le système de la République islamique trouve ses limites. La répression systématique pourrait même être inefficace en radicalisant l’opposition et en provoquant des critiques au sein même du pouvoir. L’impasse est donc double : les émeutes sont réprimées et n’ont pas de perspective politique précise, tandis que les conservateurs bloquent les réformes budgétaires qui pourraient leur être fatales et que les réformateurs n’ont pas les moyens ou le courage de les imposer.

Ce vide politique explique le succès de Reza Pahlavi, en exil aux États-Unis, mais qui est la seule personnalité politique d’opposition dont le nom soit connu de tous les Iraniens. Son succès médiatique est évident, soutenu par des médias en persan établis à l’étranger qui bénéficient du soutien officiel, médiatique, politique — et peut-être militaire — d’Israël, et dans une moindre mesure des États-Unis qui menacent cependant d’intervenir. Le fils du souverain chassé du pouvoir en 1979 se présente comme l’unique alternative à la République islamique. Son nom est devenu le symbole de toutes les oppositions à la République islamique. Mais au-delà du symbole, rien n’est clair, sinon la perspective d’une répression d’autant plus violente que les protestations sont dispersées, peu coordonnées, sans leader ni organisation structurée à l’intérieur du pays.

Ce paysage politique n’est pas sans rappeler l’année 1978, quand l’armée du chah avait été contrainte d’autoriser les manifestations massives où l’on brandissait le portrait de Rouhollah Khomeiny. Alors en exil et encore peu connu, celui-ci pouvait cependant s’appuyer sur un solide réseau de partisans organisés autour des mosquées. Mais la comparaison a ses limites, car l’Iran actuel a profondément changé. Sa population a acquis une conscience et une solide expérience politique forgée par 45 ans de République islamique. Elle est devenue républicaine et connait aussi le prix des révolutions importées de l’extérieur, notamment dans l’Irak voisin « libéré » par les États-Unis en 20033. La question est moins quand, mais comment se fera un changement politique profond jugé inéluctable, même au sein du régime en place.

Vers une rupture à l’intérieur du régime ?

Pour répondre dans l’immédiat aux crises intérieures et extérieures qui affaiblissent dramatiquement la population et l’État iranien, c’est en effet à l’intérieur même du pouvoir actuel qu’il faut probablement chercher plus que des forces, une personnalité capable de s’imposer face au clergé et à l’appareil sécuritaire. L’économiste Saïd Leylaz, proche de l’ancien président Mohammed Khatami (1997 à 2005), n’est pas le seul à évoquer publiquement l’émergence au sein du pouvoir actuel d’un « Bonaparte » : un homme fort capable de recueillir un soutien populaire et le silence des dignitaires et factions du régime en place pour imposer les réformes économiques nécessaires à la survie de l’État, des mesures de justice économique et la liberté exigées par les Iraniens4. Cela implique de juger et sanctionner les élites corrompues, de « couper la main des voleurs ». Un changement profond bien plus difficile à réaliser que le départ du Guide suprême.

Un tel scénario rappelle la prise du pouvoir en Arabie saoudite par le prince Mohammed Ben Salman, devenu prince héritier, qui avait retenu prisonniers les personnalités les plus puissantes du royaume. Il peut aussi évoquer l’accession au pouvoir de Mikhaïl Gorbatchev, secrétaire général du Parti communiste, qui déclara la fin de l’URSS, ou celle de Deng Xiaoping, successeur de Mao Zedong, qui tourna la page du maoïsme5. L’on peut aussi penser au coup d’État de Napoléon Bonaparte, le 18 Brumaire, qui mit fin à la période révolutionnaire tout en préservant les acquis.

Même si aucune hypothèse n’est exclue après l’enlèvement du président du Venezuela par les États-Unis, le 3 janvier, ou les tentatives de récupération des révoltes par l’opposition royaliste en exil avec le soutien affiché des États-Unis et d’Israël, c’est à l’intérieur du pays que se trouvent les dynamiques d’une transition, d’un changement crédible et durable.

    mise en ligne le 13 janvier 2026

« La victoire judiciaire contre Auchan couronne une lutte syndicale de 10 ans » : le décryptage de
Damien Condemine, avocat de la CGT

Hayet Kechit sur www.humanite.fr

Après l’annulation par la cour administrative d’appel de Douai (Nord) du plan de licenciements d’Auchan, Damien Condemine, avocat de la CGT, revient sur la portée historique de cette décision. En reconnaissant l’existence d’un groupe Mulliez, propriétaire de l’enseigne, la justice ouvre la voie à une convergence des luttes entre les salariés des 130 entreprises de cet empire commercial, qui détient 20 % de l’économie française.

La décision judiciaire d’invalider le plan de licenciements d’Auchan, le 7 janvier, a ouvert une brèche que la CGT ne compte pas laisser se refermer. Au-delà de la possibilité pour les quelque 2 400 salariés licenciés de réclamer des dommages et intérêts, elle couronne en effet une lutte de plus de dix ans visant à faire reconnaître l’existence d’un groupe Mulliez.

Damien Condemine, avocat de la CGT, à la manœuvre durant cette procédure judiciaire, décrypte les enjeux de cette décision qualifiée « d’historique » et annonce les batailles à venir pour faire valoir les droits des salariés dans les 130 autres entreprises (dont Decathlon, Jules, Boulanger, Saint-Maclou…) aux mains de la richissime association familiale Mulliez (AFM).

Vous avez qualifié l’invalidation du PSE d’Auchan de « victoire historique ». Pouvez-vous expliquer pourquoi ?

Damien Condemine : C’est historique parce que c’est le couronnement d’une lutte de dix ans pour la reconnaissance de l’existence d’un groupe Mulliez. Nous avions mené ce combat pour Flunch, pour Happy Chic, pour Top Office (des propriétés de la famille Mulliez – NDLR), mais les juridictions administratives avaient systématiquement opposé une fin de non-recevoir à nos arguments. Jusqu’à ce dossier Auchan, par lequel nous avons emporté l’adhésion des juges en introduisant la notion de « contrôle conjoint ».

Le tribunal administratif de Lille, puis la cour administrative d’appel de Douai, en répondant « non » à la question de savoir si les CSE (comités sociaux et économiques – NDLR) concernés par le PSE d’Auchan ont été correctement informés et consultés sur la totalité des activités de la famille Muliez, et pas seulement sur la société Suraumarché qui gère les supermarchés, ont de fait retenu l’argument que nous leur avons soumis : celui d’un contrôle conjoint exercé par trois autres sociétés de l’empire Mulliez, à savoir Acanthe, Valorest et Cimofat. Les CSE avaient bien un droit de regard sur l’ensemble de ces entités.

L’arrêté de la cour d’appel a bien identifié le fait que ces trois sociétés ont les mêmes instances dirigeantes, des sièges sociaux à la même adresse, des objets sociaux similaires et que les statuts de chacune de ces trois sociétés prévoient que les actionnaires ne peuvent être que des descendants de Louis et Marguerite Mulliez-Lestienne. Le credo de cette famille a toujours été de nier l’existence d’un groupe sous leur domination, notamment en compartimentant ses activités.

Pourquoi cela gêne-t-il autant les Mulliez ? Et quelles perspectives cela ouvre-t-il pour les salariés ?

Damien Condemine : Les Mulliez n’ont pas envie que le client arrivant dans un centre commercial doté d’un Flunch, d’un Auchan, d’un Norauto, d’un Kiloutou, d’un Décathlon… sache qu’il dépense son argent au profit d’une même famille. Pas plus qu’ils ne souhaitent voir les salariés de Boulanger prendre conscience que les autres salariés qui travaillent chez Auchan, dans la même galerie commerciale, ont le même patron que lui. Les Mulliez n’ont pas envie d’apparaître comme une gigantesque pieuvre de commerçants. Il faut savoir qu’à elle seule, cette famille détient 20 % de l’économie française.

La grande victoire réside dans les perspectives ouvertes par cette décision judiciaire : désormais quand il y aura un PSE, par exemple chez Norauto, il faudra aussi que les CSE aient une visibilité sur les moyens présents chez Decathlon, chez Flunch, chez Kiloutou… La direction sera soumise à une obligation de transparence sur la totalité de ses activités.

On peut imaginer que la lutte ne va pas s’arrêter là, d’autant qu’Auchan a annoncé porter l’affaire devant le Conseil d’État… Redoutez-vous une décision défavorable ?

Damien Condemine : Je n’ai pas de grandes craintes sur ce sujet. Le Conseil d’État n’a pas vocation à revenir sur le fond de l’affaire ni sur l’analyse des faits, il vérifie que le droit a bien été appliqué. Et, finalement, la reconnaissance de l’existence d’un contrôle conjoint des sociétés Acanthe, Valorest et Cimofat sur la société Suraumarché et toutes les autres holdings de secteurs de la famille Mulliez, c’est là une appréciation souveraine du juge.

La prochaine bataille consistera donc à faire reconnaître le comité de groupe en nous saisissant de toutes les implications de l’arrêt rendu par la justice. Après cette officialisation, les salariés ne seront plus uniquement rattachés à une entreprise, mais à l’ensemble du groupe Mulliez, avec tous les droits supplémentaires que cela implique, notamment le reclassement dans une autre société en cas de PSE. Le but, à terme, est de créer une communauté de salariés beaucoup plus importante, avec une convergence des luttes et des revendications sociales.

   mise een ligne le 12 janvier 2026

Symbole du libre-échange, le port de Bayonne bloqué par des agriculteurs

Par Chloé Rébillard sur https://reporterre.net/

Une intersyndicale paysanne a bloqué le port de Bayonne, le 12 janvier, barrant la route à l’entreprise Maïsica, qui exporte et importe des grains. Les agriculteurs dénoncent le traité de libre-échange avec le Mercosur et la gestion de la dermatose bovine.

Bayonne (Pyrénées-Atlantiques), reportage

La colère agricole ne retombe pas malgré la pression accrue de l’État. Après trois jours de blocage de l’autoroute A63 par un groupe d’agriculteurs baptisé les Ultras de l’A63, qui a fortement perturbé la circulation des poids lourds dans l’agglomération de Bayonne, la préfecture des Pyrénées-Atlantiques a haussé le ton le 12 janvier : « Le préfet a décidé d’interdire toute manifestation non déclarée dans le secteur à Bayonne au regard du risque avéré de paralysie totale de la circulation. »

Une interdiction bravée dans la matinée par quelques centaines de personnes au niveau du port industriel de Bayonne-Tarnos, à l’appel des Confédérations paysannes du Béarn et des Landes, ainsi que du Mouvement de défense des exploitants familiaux (Modef) et du syndicat basque Euskal Herriko Laborarien Batasuna (ELB).

Ils dénoncent le traité de libre-échange avec les pays sud-américains du Mercosur — dont la signature est prévue le 17 janvier au Paraguay — et l’abattage total des troupeaux en cas de dermatose nodulaire contagieuse, une maladie grave qui touche les bovins.

L’accord UE-Mercosur au cœur du ressentiment

Positionnés au port industriel, les dizaines de tracteurs et leurs soutiens se sont divisés en deux groupes. Leur cible ? Des immenses silos dominant l’embouchure de l’Adour et appartenant à l’entreprise Maïsica, qui exporte et importe des grains depuis le sud-ouest de la France. Postés sur les accès toute la matinée, ils ont filtré la circulation, bloquant le ballet des poids lourds qui entrent et sortent du site.

Un lieu érigé en symbole du libre-échange, explique Mélanie Martin, présidente du Modef des Landes : « Maïsica contribue à creuser les inégalités entre les agriculteurs. » Or, elle constate que ce modèle exportateur des grandes coopératives céréalières est défavorable aux petits paysans. « Les Landes sont l’un des départements où les revenus agricoles sont les plus bas. »

« La crise agricole est une crise des revenus, mais les politiques font paravent en montrant du doigt les normes environnementales et sociales », précise Julien Iladoy, venu d’Aramits (Pyrénées-Atlantiques) où il élève des vaches, et porte-parole de la Confédération paysanne du Béarn. Dans son viseur notamment, des parlementaires français récemment ralliés à l’opposition à l’accord avec le Mercosur. L’éleveur dénonce leur « double discours » : « On demande de la cohérence. Nous, cela fait trente ans que nous luttons contre une agriculture dédiée à l’exportation. Nous voulons des échanges internationaux basés sur la solidarité et non pas sur la compétition. »

Julen Perez, représentant d’ELB, élève quant à lui des canards gras au Pays basque. Il craint les conséquences du traité du Mercosur sur un territoire où la densité paysanne a mieux résisté qu’ailleurs. Néanmoins, le Pays basque ne fait pas exception : ici comme ailleurs, l’érosion du nombre de paysans est au centre des préoccupations du monde agricole. Et le Mercosur attise ses inquiétudes : « Le Brésil est un producteur de viande colossal. Si demain les collectivités locales ou les restaurants ont le choix entre nos viandes qui coûteront deux fois plus cher et celles qui viennent du Brésil, on perdra des parts de marché. »

En début d’après-midi, les tracteurs ont quitté le port pour retourner dans les fermes. Peut-être pas pour longtemps. D’ici à la signature de l’accord, les agriculteurs ont d’ores et déjà prévu de continuer à se mobiliser. Reste à savoir quelle forme prendra la lutte. En parallèle des blocages, d’autres initiatives émergent. Au Pays basque, une soixantaine de communes ont signé une charte à l’initiative du syndicat ELB contre le traité de libre-échange et s’affichent désormais en « communes hors-Mercosur ».

   mise en ligne le 11 janvier 2026

« Toute la population de Gaza
dépend des ONG »

sur https://orientxxi.info/

Rami Abou Jamous écrit son journal pour Orient XXI. Fondateur de GazaPress, un bureau qui fournissait aide et traduction aux journalistes occidentaux, il a dû quitter en octobre 2023 son appartement de Gaza-ville avec sa femme Sabah, les enfants de celle-ci, et leur fils Walid, trois ans, sous la menace de l’armée israélienne. Ils se sont réfugiés à Rafah, ensuite à Deir El-Balah et plus tard à Nusseirat. Après un nouveau déplacement suite à la rupture du cessez-le-feu par Israël le 18 mars 2025, Rami est rentré chez lui avec sa famille le 9 octobre 2025.

Mercredi 7 janvier 2026.

Trente-sept ONG internationales sont menacées d’interdiction d’opérer dans la bande de Gaza, en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, c’est-à-dire dans toute la Palestine. Israël exige qu’elles fournissent les noms de tous leurs employés palestiniens.

La plupart de ces organisations humanitaires sont présentes depuis des décennies pour améliorer un peu la vie des Palestiniens sous occupation, et sous blocus à Gaza. Si elles ne fournissent pas les listes avant fin janvier, elles ne seront plus accréditées par Israël — qui contrôle les entrées dans tous les territoires palestiniens — à partir du 1er mars.

Cette demande n’est pas nouvelle. Certaines ONG l’ont acceptée. Elles ont même licencié des employés à la demande des services israéliens. Désormais, elles avertissent dès l’annonce de l’offre d’emploi que le travail sera soumis à une autorisation sécuritaire (security clearance). Le nom de chaque postulant est envoyé au Shin Bet, le service de sécurité intérieure israélien, qui donnera ou non son accord.

Des patients sous des bâches

Les trente-sept ONG menacées, dont Médecins sans frontières (MSF), refusent jusqu’ici de se soumettre à ce diktat. Si elles persistent et si leur éviction est confirmée, ce sera l’aboutissement de la stratégie israélienne. Israël a commencé par anéantir le secteur public palestinien, les infrastructures, les systèmes de santé, d’éducation, d’allocations familiales, en fait toute forme d’aide gouvernementale. À Gaza, tous les hôpitaux ont été bombardés et presque entièrement détruits. Sur une trentaine d’hôpitaux et de cliniques, seuls trois fonctionnent encore : l’hôpital Shifa à Gaza-ville, l’hôpital Al-Aqsa à Deir el-Balah et l’hôpital Nasser à Khan Younès. Et encore, on parle d’un fonctionnement partiel. Al-Shifa a transformé la maternité en service d’urgences et de chirurgie. Comme les autres établissements, il reçoit aussi des patients sous des bâches.

Après le secteur public palestinien, les Israéliens ont effacé la principale structure d’assistance aux réfugiés et à leurs descendants, qui constituent la grande majorité de la population de Gaza : l’UNRWA, vaste organisation onusienne, acronyme du United nations Relief and Works Agency (Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient), qui est en train de se dissoudre doucement. Son siège à Jérusalem a été saisi. L’agence a dû récemment licencier 575 employés.

Le but était d’abord de remplacer tout cela par les ONG, pour faire de la bande de Gaza une sorte de zone internationale. Maintenant, toute la population dépend de ces organisations dans tous les domaines : opérations chirurgicales, traitements, vaccins, aide humanitaire, financière. La dernière fois que j’ai eu besoin de faire vacciner mon fils Ramzi, à six mois, je n’ai pas pu trouver de vaccin dans un hôpital public ni auprès de l’UNRWA, mais chez MSF.

Il faut être une victime docile

Et c’est au moment où toute la population de Gaza dépend de cette aide que les Israéliens sortent la carte du chantage : les noms, ou la porte. Nul doute que, là aussi, ils prétendraient trouver parmi les employés des « membres du Hamas », ou bien un cousin éloigné qui militerait dans une faction politique. Ces « trouvailles » seront reprises par les médias complaisants en Occident.

Les postes offerts par les ONG sont pratiquement les seuls emplois disponibles à Gaza. Pour les obtenir, il faudra être une victime docile, une victime silencieuse. Les services israéliens scruteront les publications des candidats sur les réseaux sociaux ainsi que leurs appartenances politiques. La moindre critique, la moindre manifestation de colère contre le génocide en interdira l’embauche. Cette technique n’est pas nouvelle : elle est utilisée depuis longtemps pour accorder aux Palestiniens des permis de travail en Israël, indispensables pour la survie de nombreuses familles. En Cisjordanie, celui qui se plaint d’une attaque de colons contre son village verra son permis supprimé.

Supprimer les témoins du massacre

L’expulsion programmée des trente-sept ONG vise aussi à supprimer les témoins du massacre. Les journalistes palestiniens sont assassinés les uns après les autres ; les journalistes étrangers sont interdits d’entrée dans la bande de Gaza. Restent les ONG. Celles qui sont concernées sont aussi, comme par hasard, celles qui témoignent de ce qu’elles voient, c’est-à-dire du génocide en cours. D’habitude, les organisations humanitaires essaient de garder une certaine neutralité. Mais cette fois, elles n’ont pas pu rester les bras croisés et la bouche fermée, parce qu’elles ont vu l’enfer, le génocide, le nettoyage ethnique, la famine, l’absence de traitement pour les maladies graves. Rony Brauman, l’ancien président de MSF en France, ou Jean-François Corty, le directeur de Médecins du monde, se font régulièrement leurs porte-paroles sur les plateaux de télévision. Les médecins, les infirmiers et les infirmières savent de quoi ils parlent. Ils sont en première ligne, ce sont eux qui sont obligés de choisir ceux qui ont le plus de chances de survie dans la masse des blessés qui arrivent dans leurs hôpitaux de campagne. Désormais, ces témoignages seront impossibles à faire remonter, en Cisjordanie comme à Gaza.

Pour le moment, les ONG continuent à travailler à Gaza. Mais les effets de l’ultimatum israéliens se font déjà sentir. Plusieurs de leurs membres ont été refoulés à l’entrée de Gaza. Du coup, beaucoup de ceux qui devaient sortir temporairement, dans le cadre d’une rotation normale — en général au bout de trois mois — ont choisi de rester, par crainte de ne pouvoir revenir. Si ces organisations s’en vont en mars, ce sera une véritable catastrophe. Elles seront remplacées par des ONG du type Gaza Humanitarian Foundation (GHF), qui avait servi d’appât à ce que j’ai appelé les hunger games : des distributions chaotiques de nourriture, où il fallait être le plus fort pour être servi, et ainsi appâter de jeunes Palestiniens pour en faire les cibles des militaires israéliens. Ces derniers se livraient à une sorte de tir aux pigeons sur les Gazaouis tentant d’attraper un sac de farine.

Le projet de déportation est toujours en marche

Les Israéliens implanteront peut-être certaines de ces organisations derrière la « ligne jaune », la zone interdite vidée de ses habitants qui s’étend sur plus de la moitié de la bande de Gaza, et à l’intérieur de laquelle l’armée est en train de tout raser. Ces nouvelles ONG devraient être chargées de distribuer les bénéfices sociaux, là encore en excluant toute personne suspecte aux yeux des Israéliens. Pour y pénétrer, il faudra se taire.

Sur le fond, le véritable objectif d’Israël n’a pas changé : créer un enfer pour les deux millions de personnes qui vivent toujours dans ce qu’il reste de la bande de Gaza ; un espace de plus en plus étroit, afin qu’ils partent « volontairement » pour un exil définitif. On vous tue, on vous prive de tout — d’éducation, de santé —, mais si vous voulez survivre, ce sera votre décision, non une déportation. Malheureusement, ce projet bénéficie de la passivité du monde entier, qui ne soutient ni l’Autorité palestinienne ni la population. Après les réactions timides face au génocide, la communauté internationale accepte la fiction d’un « cessez-le-feu » qui n’empêche pas les Israéliens de continuer à tuer des Palestiniens, hommes, femmes et enfants. Le génocide se poursuit de façon silencieuse, sur un mode plus lent, mais le projet de déportation est toujours en marche. En l’absence de réaction forte, il ira jusqu’au bout.

    mise en ligne le 10 janvier 2026

Les plus hauts magistrats français s’élèvent contre les « vents mauvais »
qui menacent les juges

Fabrice Arfi sur www.mediapart.fr

À l’occasion de la rentrée solennelle de la Cour de cassation, son président Christophe Soulard et son procureur général Rémy Heitz ont dénoncé avec force, vendredi 9 janvier, les attaques contre la justice en marge des affaires Sarkozy et Le Pen et pointé le faible soutien de l’exécutif.

Alors que l’année 2025 a été marquée, en France, par des attaques d’une rare violence contre la justice après les condamnations de Marine Le Pen et de Nicolas Sarkozy dans deux affaires distinctes d’atteintes à la probité et tandis que des pays étrangers continuent de martyriser le droit international pour les besoins de leur politique extérieure (la Russie en Ukraine, Israël à Gaza, les États-Unis au Venezuela, etc.), les deux plus hauts magistrats français ont décidé de sonner l’alarme.

La scène s’est déroulée, vendredi 9 janvier, sous les ors de la grande chambre de la Cour de cassation, dans l’atmosphère compassée et protocolaire de l’audience solennelle de rentrée de la plus haute juridiction de l’ordre judiciaire.

Le premier président de la cour, Christophe Soulard, et Rémy Heitz, son procureur général, ont tous deux livré, dans des styles différents, des discours offensifs et ombrageux devant un parterre d’officiel·les venu·es pour l’occasion : le premier ministre Sébastien Lecornu, le ministre de la justice Gérald Darmanin et les deux président·es du Parlement, Yaël Braun-Pivet pour l’Assemblée nationale et Gérard Larcher pour le Sénat.

Emmanuel Macron, qui devait initialement être présent, s’est finalement décommandé en début de semaine, l’Élysée ayant annoncé que le président de la République avait décidé de se rendre à la cérémonie d’hommage aux victimes du drame de Crans-Montana, en Suisse.

Le faible soutien du pouvoir exécutif 

Le chef de l’État n’aura donc pas entendu le procureur général Heitz s’inquiéter des « vents mauvais qui remettent en cause l’État de droit et cherchent à saper la légitimité des juges ». Des vents qui « soufflent », a-t-il dit, « avec une force inégalée ».

Le président de la République n’aura pas pu constater avec le plus haut procureur de France que « l’institution [judiciaire – ndlr] a fait l’objet d’attaques d’une ampleur inédite au cours de l’année écoulée ». « S’il est admis qu’un justiciable puisse maudire ses juges pendant vingt-quatre heures, pour reprendre la formule de Beaumarchais, la liberté d’expression n’autorise pas à porter le discrédit sur l’institution judiciaire », a affirmé Rémy Heitz.

Plaidoyer pour l’indépendance des procureurs

« Le temps presse. » C’est par ces mots que le procureur général Rémy Heitz a réclamé, devant le premier ministre, le ministre de la justice et les deux président·es des chambres haute et basse du Parlement qu’une réforme en faveur de l’indépendance des procureur·es français·es soit remise sur l’établi législatif.

En France, les procureur·es sont hiérarchiquement soumis·es au pouvoir exécutif et leur nomination dépend du garde des Sceaux, après l’émission d’un avis du Conseil supérieur de la magistrature (CSM) qui n’est que consultatif. En rendant cet avis « conforme », la réforme pourrait parer certains risques, a estimé Rémy Heitz.

Le magistrat a évoqué une réforme « modeste mais indispensable », parce que « l’avenir est incertain et parce que l’histoire nous enseigne que, partout où l’État de droit est attaqué, l’indépendance de la justice est la première cible ».

« Si, à l’avenir, demain, un gouvernement décidait de nommer aux postes du parquet, y compris les plus sensibles, des magistrats ne présentant pas l’expérience et des garanties d’indépendance suffisantes, aucun garde-fou ne permettrait de s’y opposer. Cela ouvrirait la voie au soupçon d’une justice politisée », a-t-il ajouté, parlant d’une « faille dans la Constitution ».

« Les enjeux sont trop grands, les risques trop élevés », a-t-il conclu.

« Or, ces derniers mois, certaines décisions de justice ont été présentées comme l’expression tantôt d’un “coup d’État judiciaire”, tantôt d’un “acharnement”, voire d’une “vengeance” », a-t-il précisé, faisant référence aux « mots excessifs et sans fondement » qui ont saturé le débat public après les déboires judiciaires de Marine Le Pen (en mars) et Nicolas Sarkozy (en septembre). Ce dernier a même personnellement récidivé dans son Journal d’un prisonnier (Fayard), publié après vingt et un jours d’incarcération à la suite de sa condamnation pour association de malfaiteurs dans l’affaire des financements libyens.

Pendant sa (brève) détention, l’ancien président, déjà deux fois condamné définitivement dans d’autres affaires (Bismuth et Bygmalion), avait reçu la visite à la prison de la Santé de Gérald Darmanin, qui a manifestement préféré faire primer son amitié sur les exigences de sa fonction.

Un juge de la CPI sous sanctions

Les affaires Le Pen et Sarkozy ont en commun le fait que les différentes présidentes de chambre correctionnelle qui ont condamné la cheffe de file de l’extrême droite, dans un cas, et l’ancien président de la République, dans l’autre, ont toutes deux reçu des menaces de mort considérées comme suffisamment sérieuses pour que des enquêtes judiciaires soient ouvertes.

Autre point commun entre les deux dossiers : ils seront l’un·e et l’autre jugé·es en appel en 2026 – en janvier et février pour l’affaire des emplois fictifs du Rassemblement national au Parlement européen ; entre mars et juin pour le scandale libyen du clan Sarkozy. Un calendrier judiciaire qui promet un nouveau déchaînement de populisme antijudiciaire, avec l’accélérateur de particules que représente aujourd’hui, sur le terrain médiatique, l’empire Bolloré (CNews, Le Journal du dimanche, Europe 1…).

Il faut aujourd’hui du courage pour juger des affaires politico-financières. Le procureur général Rémy Heitz Le procureur général Rémy Heitz

Emmanuel Macron n’aura donc pas entendu, non plus, la demande formulée par le procureur Heitz d’un « véritable soutien moral de la part des pouvoirs publics », qu’il a jugé insuffisant dans la période de croisade politico-médiatique que les juges doivent endurer contre leur indépendance. « On aimerait parfois que ce soit plus », avait d’ailleurs confié, la veille, devant quelques journalistes, le président de la Cour de cassation, Christophe Soulard, qui a dit attendre des pouvoirs publics qu’ils « rappellent que l’indépendance de la justice est l’assurance-vie de la démocratie ».

« Il faut aujourd’hui du courage pour juger des affaires politico-financières sensibles ou pour traiter des procédures de narcotrafic », s’est ému Rémy Heitz, qui a affirmé que les magistrat·es « méritent la reconnaissance de la nation et des pouvoirs publics pour le rôle qu’ils tiennent dans notre société ».

Lors de son discours, le président Soulard a de son côté rappelé que « l’Europe s’est construite par le droit mais le modèle qu’elle représente est aujourd’hui menacé ». Or, a-t-il observé, « la première de ces menaces vise l’institution judiciaire, dont la solidité conditionne tout le reste ». Mais Emmanuel Macron n’était pas là pour l’entendre.

En revanche, un homme présent dans la salle a reçu les hommages conjoints des deux hauts magistrats de la Cour de cassation. Il s’agit du juge français de la Cour pénale internationale (CPI) Nicolas Guillou, dont Le Monde a raconté l’enfer administratif qui est le sien (interdit bancaire sur une bonne partie du globe, comptes Amazon, Airbnb ou PayPal paralysés, visas refusés, etc.) depuis qu’il a été placé sous sanctions par l’administration Trump pour avoir fait partie des magistrats ayant autorisé l’émission d’un mandat d’arrêt contre le chef du gouvernement israélien, Benyamin Nétanyahou.

Le procureur général Heitz a salué un juge « sanctionné pour avoir simplement exercé, en toute indépendance, ses éminentes fonctions », tandis que le président Soulard a dit « le courage qui doit être celui des magistrats lorsqu’ils sont amenés à prendre des décisions difficiles tant notre époque semble vivre un retour de la force brute contre le droit ».

    mise en ligne le 9 janvier 2026

« Virage autoritaire sur le système de santé » : pourquoi les médecins font grève (ou pas)

par Rachel Knaebel sur https://basta.media/

Les médecins ont lancé une grève de dix jours en début de semaine, pour protester contre un contrôle accru des arrêts maladie et des menaces de sanctions. Mais toutes les organisations professionnelles ne sont pas en accord avec ce mouvement.

ne grève des médecins, généralistes et spécialistes, a commencé lundi 5 janvier. Largement suivie, elle devrait durer dix jours. L’intersyndicale qui appelle à cette grève dénonce plusieurs mesures de la loi de finances de la Sécurité sociale, adoptée mi-décembre et qui sonnerait « le glas de la médecine libérale en France ».

Un de ses articles prévoit, par exemple, la fin du remboursement par l’Assurance-maladie des actes et prestations prescrits par les médecins dits « de secteur 3 », qui n’ont pas signé d’accord avec la Sécurité sociale et fixent librement leurs tarifs, souvent élevés. D’autres articles de cette loi donnent à l’Assurance-maladie le pouvoir de prononcer unilatéralement des baisses de remboursements, si les négociations avec les médecins n’ont pas abouti.

Un autre point prévoyait des sanctions financières, pouvant aller jusqu’à 10 000 euros par an, contre les médecins qui n’alimentent pas le dossier médical partagé (DMP), un carnet de santé numérique. Mais cet aspect a été invalidé par le Conseil constitutionnel à la toute fin du mois de décembre.

« Ça nous assimile à des fraudeurs »

Enfin, les médecins protestent contre un contrôle renforcé des arrêts maladie prescrits, prévu, non pas dans la loi de finances de la Sécu, mais dans un projet loi de lutte contre la fraude sociale et fiscale, étudié au Parlement depuis l’automne.

Depuis plusieurs années, les médecins subissent une pression de plus en plus forte de la part de l’État sur leurs prescriptions d’arrêts maladie. Car le nombre d’arrêts maladie augmente, tout comme le montant global d’indemnités journalières payées en cas d’arrêts. Pour l’Assurance-maladie, 60 % de cette hausse est due à l’augmentation de la population, à son vieillissement, et à l’augmentation des salaires, sur lesquels sont calculées les indemnités. L’Assurance-maladie en déduit donc que 40 % de l’augmentation du coût des indemnités vient directement des médecins, qui prescriraient trop d’arrêts.

« C’est une loi qui a vocation à lutter contre la fraude. Et dans cette loi, les parlementaires ont intégré la “mise sous objectifs”, un outil qui doit normalement permettre de réguler la prescription d’arrêts maladie. Ça nous assimile, de fait, à des fraudeurs. C’est nous prendre d’emblée pour des gens malhonnêtes », s’indigne Sébastien Adnot, médecin dans le Vaucluse et secrétaire général adjoint du syndicat de généralistes MG France.

Pour lui, la manière dont la Caisse nationale d’assurance-maladie (CNAM) sélectionne les médecins aujourd’hui contrôlés pour les arrêts de travail prescrits est opaque. « Si on écoute la Cnam, elle sélectionne par le biais d’un algorithme les médecins qui ont des prescriptions atypiques d’arrêts de travail. Mais l’algorithme, on ne sait pas comment il fonctionne. Et puis, si on est dans un secteur où il y a beaucoup d’ouvriers, avec des gens qui ont des troubles musculo-squelettiques, des douleurs lombaires, des problèmes de santé mentale, etc., comment voulez-vous que nous puissions atteindre des objectifs de réduction des arrêts maladie, alors qu’on donne simplement ce dont les patients ont besoin ? »

La « verticalité » plutôt que le dialogue

MG France conteste aussi les sanctions financières initialement prévues dans la loi de financement de la Sécu pour non-remplissage du dossier médical partagé. « Le dossier médical partagé, c’est une avancée qui peut être majeure. Nous n’en remettons pas en question l’utilité. Mais le DMP a été construit sans concertation avec les soignants et les médecins. Donc, on a un outil qui n’est pas adapté à notre pratique, et on ne l’utilise pas. Mais plutôt que de dire “on va travailler avec vous pour rendre l’outil plus ergonomique”, on nous menace d’amendes ! »

Plus largement, le médecin fustige « un virage autoritaire de l’État par rapport au système de santé, et une disparition de ce qui fonde normalement la relation entre les médecins et l’Assurance-maladie, qui est le dialogue conventionnel. Là, au contraire, on voit une verticalité qui s’installe. »

La composition de l’intersyndicale qui a appelé à la grève des médecins est large. Elle va d’organisations de généralistes, comme MG France, à celles des Jeunes médecins, la Fédération des médecins de France, le syndicat de chirurgiens et spécialistes Spé-Le Bloc… Mais tous les syndicats de médecins ne s’y sont pas joints.

Les « privilèges d’une corporation »

Le Syndicat de la médecine générale (SMG), orienté à gauche, se tient à l’écart de ce mouvement. « Sous couvert de défendre l’accès aux soins et le système de santé, ces organisations défendent surtout les privilèges d’une corporation et ses bénéfices, accuse le SMG au sujet de l’appel à la grève et des syndicats qui l’ont lancé. Ceux-ci « s’insurgent contre les limitations portées aux dépassements d’honoraires, contre le contrôle de l’augmentation injustifiée des profits réalisés dans certaines spécialités, et défendent bec et ongles un système libéral qui a désormais largement fait la preuve de son incapacité à remplir le service essentiel à la population que représentent les soins de santé », écrit aussi le SMG.

Pourtant, le Syndicat de la médecine générale partage une partie des revendications des médecins à l’initiative de la grève et dénonce aussi la pression exercée sur les arrêts maladie. « Nous militons pour défendre l’arrêt de travail comme un outil thérapeutique, et pour lutter contre les causes de l’augmentation de ces arrêts de travail », explique Ismaël Nureni Banafunzi, médecin à La Rochelle, au nom du Syndicat de la médecine générale, dont il est membre.

« Pour la suppression des dépassements d’honoraires »

Sur le dossier médical partagé, le SMG alerte de son côté depuis des années sur la sécurité des données et la nécessité du consentement des patients et des patientes. « Les moteurs de notre opposition ne sont pas les mêmes », résume le médecin au sujet de cette grève. « Notre objectif, c’est de réfléchir à l’organisation territoriale de santé, pas seulement avec les médecins, mais aussi avec les autres personnels de santé et les patients et les patientes, pour introduire de la démocratie dans la gouvernance de la Sécurité sociale, pour savoir où est-ce qu’on met l’argent et où est-ce qu’on le prend », défend Ismaël Nureni Banafunzi.Le SMG s’était par exemple fermement opposé à l’augmentation des restes à charge pour les patients, à l’origine prévue dans le projet de budget de la Sécu. Mesure qui a finalement été abandonnée, du moins pour cette année. « Nous militons pour la suppression des dépassements d’honoraires, ajoute le médecin du SMG. Et pour une nouvelle organisation territoriale de santé afin de lutter contre la désertification médicale en créant un système public de soins primaires et en instaurant une diversification sociologique du recrutement des étudiants en médecine. »

Au-delà des revendications des différentes organisations professionnelles, la grève actuelle des médecins fait ressortir une défiance envers les pouvoirs publics, dans un contexte où le budget de la Sécu a été adopté avec beaucoup de difficultés. « Le problème de la santé en France, c’est essentiellement un problème de choix politique, pas de dépenses qui seraient trop importantes, juge Sébastien Adnot. Qu’est-ce que la classe politique qui est en charge des affaires du pays est prête à faire pour assurer la santé des citoyens ? »

    mise en ligne le 8 jan,vier 2026

Cisjordanie : l’ONU dénonce l'« apartheid » israélien et l'« asphyxie » des droits des Palestiniens

La rédaction sur www.humanite.fr

Un nouveau rapport du Haut-Commissariat aux droits de l’homme de l’ONU a affirmé mercredi 7 janvier que la discrimination et la ségrégation exercées par Israël à l’encontre des Palestiniens en Cisjordanie s’intensifiaient, s’apparentant à une forme de « système d’apartheid ».

Dans un nouveau rapport, le Haut-Commissariat aux droits de l’homme de l’ONU affirme que la « discrimination systématique » à l’égard des Palestiniens dans l’ensemble des territoires palestiniens occupés illégalement s’est « radicalement aggravée » ces dernières années. « On assiste à une asphyxie systématique des droits des Palestiniens en Cisjordanie », a déclaré Volker Türk, à la tête du Haut-Commissariat. Il a estimé que cette situation avait conduit à une « forme particulièrement grave de discrimination et de ségrégation raciales, ressemblant au type de système d’apartheid que nous avons déjà connu ».

« Ségrégation permanente »

Qu’il s’agisse d’avoir accès à l’eau, aux écoles ou encore aux hôpitaux ou qu’il s’agisse de pouvoir aller voir des proches ou d’aller récolter des olives, « chaque aspect de la vie des Palestiniens en Cisjordanie est contrôlé et restreint par des lois, des politiques et des pratiques discriminatoires d’Israël », a déploré le Haut-Commissaire aux droits de l’homme de l’ONU.

Le rapport souligne que les autorités israéliennes « soumettent les colons israéliens et les Palestiniens vivant en Cisjordanie à deux régimes distincts de lois et de politiques, entraînant un traitement inégal sur plusieurs questions cruciales ». « Les Palestiniens continuent d’être soumis à des confiscations massives de terres et à une privation d’accès aux ressources », relève-t-il, affirmant que cette situation conduit notamment à « les déposséder de leurs terres et de leurs maisons ».

Cette discrimination est aggravée par la violence intensifiée des colons, avec dans de nombreux cas « l’assentiment, le soutien et la participation des forces de sécurité israéliennes », selon le Haut-Commissariat. Depuis le début du génocide dans la bande de Gaza, les autorités israéliennes ont également « intensifié le recours à la force illégale, aux détentions arbitraires et à la torture », déplore le rapport.

Il dénonce une « détérioration sans précédent de la situation des droits humains » en Cisjordanie, faisant état du renforcement de la « répression de la société civile » et des « restrictions excessives à la liberté des médias ». Le rapport souligne aussi la rapide expansion des colonies, illégales au regard du droit international, tandis que les Palestiniens sont tués « avec une impunité presque totale ».

Les auteurs du rapport disent en outre avoir trouvé « des motifs raisonnables de croire que cette (…) ségrégation et cette subordination sont destinées à être permanentes » afin de maintenir un système d’« oppression » et de « domination des Palestiniens ».

Plus de 1 000 Palestiniens tués en Cisjordanie depuis le début du génocide

Depuis le début du génocide dans la bande de Gaza, les forces israéliennes et les colons ont tué plus de 1 000 Palestiniens en Cisjordanie, parmi lesquels de nombreux militants mais aussi des dizaines de civils, selon un comptage de l’Agence France-Presse reposant sur les chiffres du ministère palestinien de la Santé.

Volker Türk demande à Israël qu’il « abroge toutes les lois, politiques et pratiques qui perpétuent la discrimination systémique à l’égard des Palestiniens fondée sur la race, la religion ou l’origine ethnique ». La mission diplomatique d’Israël auprès de l’ONU à Genève a fustigé des « accusations absurdes et déformées de discrimination raciale » formulées à l’encontre d’Israël, affirmant qu’elles illustraient la « fixation intrinsèquement politique (…) du bureau des droits de l’homme de l’ONU à diaboliser Israël ».

   mise en ligne le 7 janvier 2026

60 ans après l’explosion de la raffinerie de Feyzin : pas de transition climatique sans responsabilité industrielle

Tribune collective sur www.humanite.fr

Soixante ans après l’explosion de la raffinerie de Feyzin, le pays s’apprête une nouvelle fois à commémorer la catastrophe tout en réitérant les erreurs qui l’ont rendue possible, constatent Sud chimie et les associations écologistes Notre maison brûle et Notre affaire à tous.

La catastrophe de Feyzin du 4 janvier 1966 (18 morts dont 11 pompiers et 84 blessés) n’est pas seulement un accident du passé, c’est un mode d’organisation industrielle et politique qui continue de structurer les territoires, d’exposer les corps aux risques, et qui traduit la façon dont on accepte que certains quartiers soient plus sacrifiables que d’autres. Des vallées industrielles aux ports, des périphéries populaires aux aires d’accueil coincées entre voies rapides et sites dangereux, on retrouve systématiquement les mêmes arbitrages : produire plutôt que protéger. Comme si nous étions pour l’éternité obligé·es de choisir entre l’emploi et la santé.

En 2026, les anniversaires du nuage toxique de Seveso (50 ans), de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl (40 ans) et de l’explosion de l’usine AZF (25 ans) viendront rappeler que ce récit officiel de l’« apprentissage par la catastrophe » ne tient pas.

À chaque explosion, incendie ou nuage toxique, une même grammaire se répète : quelques ajustements techniques, des plans revus à la marge, une communication de crise plus huilée, mais jamais de remise en cause profonde des chaînes de production, des arbitrages économiques, ni de la distribution sociale et géographique des risques. Pire, nous sommes en train de supprimer les rares garde-fous qui avaient été instaurés suite à ces catastrophes. Le constat est clair aujourd’hui : nous n’apprenons rien de nos erreurs face aux risques industriels.

Des poudreries napoléoniennes aux plateformes logistiques contemporaines, la fabrique de l’impunité industrielle r18 ptepose sur la même architecture : production d’ignorance, externalisation des nuisances, conversion des corps exposés en variables d’ajustement d’une équation économique. Les morts immédiates se comptent, les malades de long terme se dispersent dans les statistiques, et c’est encore et toujours aux victimes de prouver que leurs cancers, leurs infarctus sont autre chose qu’une malchance individuelle.

Or, au moment où la « transition climatique » apparaît avant tout guidée par les besoins des acteurs économiques dominants, nous semblons nous précipiter vers les mêmes erreurs, avec une touche de vert. Dans les discours dominants, la baisse des émissions devient un prétexte pour invisibiliser la matérialité chimique de la transition. Derrière les batteries, les matériaux dits « décarbonés », les18 pt nouvelles infrastructures gazières ou hydrogène, se déploient de nouvelles couches de molécules toxiques, de PFAS, de sous-produits organofluorés, qui viennent s’ajouter aux 345 000 substances déjà en circulation dont la dangerosité reste largement méconnue. Les choix qui sont faits actuellement par les gouvernements, sous la pression des industriels, reviennent à tenter de répondre à la crise climatique mon18 ptdiale en multipliant les risques au niveau local. La transition climatique n’a aucun sens si elle se fait en sacrifiant la santé humaine et la biodiversité.

Refuser de séparer artificiellement « risques industriels », « santé environnementale » et « climat »

Les mêmes catégories de population sont en première ligne : ouvrier·es, sous-traitants, intérimaires, habitant·es des quartiers populaires situés en contrebas des installations dangereuses, travailleur·ses immigré·es, gens du voyage. La justice environnementale n’est pas un supplément d’âme à la transition, elle en est une condition. Elle est aussi et surtout le révélateur de ce que nous acceptons de faire subir aux corps et aux territoires.

Partir de Feyzin, de Seveso, de Tchernobyl et d’AZF, c’est aussi regarder dans les yeux le prix de nos erreurs passées et le temps durant lequel nous les payons. L’explosion elle-même dure quelques secondes ; les cancers, les maladies cardio-respiratoires, les troubles neurologiques se déploient sur des décennies, souvent loin du site et des caméras. La transition bas carbone ne peut pas s’abriter derrière l’urgence climatique pour reproduire ce découplage entre le temps court des investissements et le temps long des corps et de la santé.

Le principe de précaution, déjà largement vidé de sa substance aujourd’hui, doit redevenir un principe d’organisation des politiques industrielles : il doit revenir aux industriels de prouver l’innocuité de leur activité, pas aux riverain·es et travailleur·ses de servir de cobayes.

Dans le bassin lyonnais comme ailleurs, associations écologistes, collectifs de riverain·es et syndicats peuvent faire converger les luttes autour d’un agenda commun : réduire réellement les risques. Cela signifie conditionner toute politique de transition à une cartographie fine des expositions, à des études sanitaires indépendantes, à la mise sous contrôle démocratique des appareils d’expertise aujourd’hui trop proches des industriels… Soixante ans après Feyzin, et à l’approche des anniversaires de Seveso, de Tchernobyl et d’AZF, il est temps de rompre avec l’idée que la France serait condamnée à vivre assise sur un baril de poudre, au nom de la compétitivité ou d’une politique climatique dessinée par et pour les intérêts industriels.

Les signataires :

Jérémie Suissa, délégué général de Notre Affaire à Tous

Paul Poulain, co-fondateur de Notre Maison Brûle

Vincent Pochon, délégué syndical de Sud Chimie

    mise en ligne le 6 janvier 2026

On a aussi un problème avec l’Europe

par Catherine Tricot sur www.regards.fr

L’atonie des dirigeants européens conforte la puissance de Trump. Ils faillissent et nous trahissent.

En acceptant l’agression américaine au Venezuela, Emmanuel Macron s’est discrédité et a abandonné toute capacité d’agir. C’est donc sans lui qu’il faut commencer à bâtir le futur.

Personne ne peut croire désormais que la politique de Donald Trump est intuitive, versatile ou erratique. En moins d’un an, le président américain a mis sur la table toutes les ruptures qu’il entend imposer à l’ordre du monde. Et l’Europe a fait l’autruche, systématiquement. Elle a cru calmer daddy en se comportant comme un vassal.

La hausse unilatérale des droits de douanes ? OK. 

La hausse du budget de l’armement pour l’achat de ses armes aux États-Unis ? OK.  

L’achat de gaz aux États-Unis en dépit des objectifs de décarbonation ? OK.

Le futur G20 dans la résidence privée de Donald Trump ? OK.

L’expulsion de l’Afrique du Sud du G20 ? OK.

Le bannissement du sol américain de l’ancien commissaire européen au numérique, Thierry Breton ? Silence.

Les sanctions invalidantes contre le juge français de la Cour pénale internationale ? OK.

L’humiliation de Zelenski ? Pas OK mais on va redoubler de flatterie.

La riviera à Gaza ? OK.

Le bombardement de l’Iran ? OK.

Le bombardement du Nigéria ce 25 décembre ? OK.

L’investissement aux États-Unis de 500 milliards du géant du médicament Sanofi ? OK.

Le soutien aux forces d’extrême droite inscrit dans le projet de sécurité nationale ? RAS.

On a un gros problème avec Donald Trump mais on a aussi un gros problème avec l’Europe. Cela fait longtemps que le projet européen est exsangue ; qu’il est largement contesté voire rejeté et surtout totalement périmé. Tous les dirigeants européens le savent mais ils n’ont pas de plan B. Ils ont peur. 

On ne peut rien attendre d’eux. Il faut oser penser à toutes les échelles : avoir une proposition pour un nouvel ordre mondial qui relève les défis d’aujourd’hui ; repenser l’Europe pour qu’elle soit active dans l’émergence de ce nouveau projet mondial.

Dire « la paix » ne suffit plus. Il faut anticiper de nouvelles façons de résoudre les conflits de territoire, de souveraineté. Promouvoir les intérêts communs de l’humanité contre les identités fermées est central dans le monde qui vient. Ces intérêts communs que sont la lutte contre le réchauffement climatique et la solidarité face à ses effets ; la lutte contre les pandémies et les maladies endémiques ; stopper la prolifération nucléaire ; contrôler l’IA ; faire reculer les inégalités ravageuses… 

La charte des Nations unies n’a pas prévu tout cela et repose sur un fonctionnement bloquant avec le droit de veto des cinq membres permanents du conseil de sécurité. De fait, l’ONU est à l’arrêt. Une nouvelle organisation mondiale pour notre humanité commune est nécessaire. Elle doit être bâtie avec les États, les ONG, les sociétés. 

C’est cela ou la partition entre empires. 

L’Europe ne doit pas, ne peut pas se vouloir un empire parmi les autres. Elle doit et peut être une force pour faire émerger ce futur en commun. Mais cela passe ici aussi par une grande remise à plat. L’Europe, quoi qu’elle en dise, n’a pas su faire mieux qu’un grand marché, une monnaie commune et un espace de libre circulation pour les citoyens européens. Elle est le dernier carré du néolibéralisme dérégulateur. Ce temps est terminé. Un autre va s’inventer. Ce sera celui de la vassalité, du conflit généralisé ou un nouveau projet de coopération avec le monde.  

On a besoin que l’Europe construise ce chemin. Pedro Sanchez, le premier ministre socialiste espagnol, se tient droit et tente des trucs. Dernier en date : la déclaration commune avec les pays d’Amérique latine qui refusent le coup de force américain. Pedro Sanchez est seul à tenter. C’est lui qui a raison. Cela va prendre du temps mais il faut s’y engager. Que 2026 nous en donne le courage.

   mise en ligne le 5 janvier 2026

Mayotte, tropique de la violence d’État

Rémi Carayol sur https://www.blast-info.fr/

Depuis plusieurs années à Mayotte, l’État français a entrepris de raser les quartiers dits « insalubres » et de jeter à la rue leurs habitants, pour la plupart des Comoriens en situation irrégulière. À Combani, deux bidonvilles sont menacés de destruction. Un an après le cyclone Chido, tout le monde se prépare à une nouvelle apocalypse, dans un quotidien déjà semé d’embûches. Reportage.

Ici, c’est Moghoni. C’est ce qu’on appelle à Mayotte un « banga » — dans un détournement de ce mot qui évoque, à l’origine, les cases que se construisent les garçons à leur puberté, quand il est temps pour eux de quitter la promiscuité du foyer familial. On peut dire aussi que c’est un bidonville. Ou un quartier informel. Ou encore, si l’on adopte le vocabulaire du préfet, un quartier insalubre. À résorber donc. À « RHIser » — c’est le terme ici : on parle d’une RHI, une résorption d’habitat insalubre. C’est du Orwell dans le texte, de la pure novlangue administrative. Ici, on ne détruit pas, on « résorbe », et pour ce faire, on déloge — rien qu’en 2024, la Ligue des droits de l’Homme estime que 4 600 personnes ont été jetées à la rue à Mayotte, dans le cadre de six arrêtés de démolition — et on rase. Avec des monstres métalliques armés de leur pelle, des gendarmes casqués armés de leur flash-ball ou de leur lance-grenade, des fonctionnaires en chemise et en mocassins armés de leur morgue, et parfois, des habitants armés de leur colère, de quelques pierres et de cocktails Molotov.

Bientôt donc, Moghoni et le quartier voisin, Zardeni, coincés dans les bas-fonds de Combani, ancienne plantation de canne à sucre située dans le centre-nord de Mayotte, seront « résorbés ». C’est écrit, là, en vert, ou en bleu, ou en orange, sur les morceaux de tôle dressés à la verticale qui servent de murs aux maisons ou aux parcelles. Ce ne sont pas des mots, mais des nombres, et tout le monde sait ce qu’ils signifient, même si personne n’est capable de les décrypter. Ici, le 189. Plus loin, le 200, et juste à côté, le 242. Logique incompréhensible. Que dit-elle ? L’ordre de leur destruction ? Va-t-on commencer le « travail » par le numéro 1, et ainsi de suite ? En temps normal, on en rirait ici, de ce charabia de mzungu, de Blanc. Mais depuis que des gendarmes et des policiers municipaux sont venus taguer leur quartier avec leur peinture en bombe, un matin du mois de novembre, sans rien dire, sans un mot — il n’y en avait pas besoin, les habitants ont vite compris —, on ne peut plus parler de normalité. L’heure est grave. Le compte-à-rebours a débuté. Tout le monde sait que le quartier va être rasé, mais personne ne sait quand. « On est là, on attend, que peut-on faire d’autre ? On n’a nulle part où aller » dit une dame, une mère de trois enfants, puis une autre, trois enfants dans ses jambes, un dans les bras, puis une autre encore, qui revient de l’école avec ses deux enfants. La vie continue, en pointillés.

Dans le quartier informel de Moghoni (Combani) le 4 décembre 2025. Ces numéros ont été inscrits par des gendarmes en novembre, annonçant la destruction du quartier.
Image Rémi Carayol

On sait qu’un jour, un matin sûrement, à l’aube, il faudra réunir ses affaires au plus vite, les emballer et les sortir de la maison avant que celle-ci ne soit détruite. Les meubles, les matelas, la vaisselle. Les papiers surtout — extrait d’acte de naissance, certificat de scolarité, carnet de vaccination, tout ce qui pourra aider, un jour, à obtenir un titre de séjour. Ce qu’on ne sait pas, c’est où on ira. Certains seront relogés. Une fois que les gendarmes ont tagué les maisons, des personnes sont venues. C’était le lendemain. Elles disaient travailler pour l’Acfav, l’Association pour la condition féminine et l’aide aux victimes, et elles étaient là pour recenser les habitants. Combien de personnes vivent dans la maison ? Combien d’enfants ? Quelle est leur situation administrative ? C’est important, parce que si l’on est de nationalité française, ou si l’on est « étranger » (c’est à dire de nationalité comorienne en général) en situation régulière, on aura droit — normalement – à un relogement. Temporaire certes : quelques semaines seulement. Loin parfois, à des kilomètres de là. Et en réalité très illusoire : faute de places suffisantes, l’État ne reloge en général qu’une infime minorité de « décasés ». Selon un document du Sénat, les associations missionnées pour l’hébergement d’urgence ne disposaient, en début d’année, que de 1 241 places, et elles étaient déjà occupées à 130 %.

Des opérations comme celle qui est promise à Moghoni et à Zardeni, il y en a eu une quarantaine ces dernières années, notamment depuis que la loi dite « Elan » (« portant évolution du logement, de l'aménagement et du numérique »), entrée en vigueur en 2019, a levé la plupart des « obstacles » qui s’imposaient à l’État, parmi lesquels l’obligation de relogement pour toutes et tous. (Intéressante, d’ailleurs, l’adaptation de cette loi à Mayotte : censée « protéger les plus fragiles » dans l’Hexagone, elle sert, sur cette île, à les déloger — comme une allégorie du traitement à front renversé de ses habitants par l’État.) Selon Daniel Gros, référent de la LDH à Mayotte, ce sont plus de 12 000 personnes qui ont été jetées à la rue ces dernières années. La loi consacrée à la « refondation » de Mayotte, adoptée cet été, a fini par abattre toutes les digues (le délai d’évacuation notamment, raccourci à deux semaines). Désormais, le préfet détruit quand il veut, où il veut. Moins de quatre mois après Chido, en avril dernier, 70 familles ont été délogées dans le village de Dzoumogné, dans le nord. Parmi elles, 17 familles se sont vu proposer un relogement, et seulement 6 en ont bénéficié.

Il n’y a pas de raison qu’il en aille autrement à Moghoni et à Zardeni. Pour tous ceux qui n’ont pas de papiers en règle, ou qui en ont mais qui refuseront de partir d’ici — parce que l’école, parce que le travail – ce sera le temps de l’errance. On se rendra un peu plus loin peut-être, vers ce qu’on appelle ici « le cinquième village », un bidonville qui se construit près de la retenue collinaire qui sert à alimenter l’île en eau potable. Ou dans un autre quartier de Combani, un autre « banga » qui sera lui aussi détruit, un jour ou l’autre. Ou dans un autre village tout simplement, là où l’on compte un ami ou un membre de la famille.

Il faudra alors recommencer de zéro, comme il y a un an, juste après Chido. Le quartier était méconnaissable. Aucune maison n’avait tenu. De la tôle partout. Les affaires personnelles éparpillées. Les papiers perdus, emportés par les vents ou simplement blanchis par la pluie. Le ruisseau en furie, en contrebas. La boue. Les cris. L’apocalypse. Il a fallu tout reconstruire. Et voilà qu’un an après, une autre tempête s’annonce. Elle ne viendra pas du ciel celle-ci, mais à bords de camions bleus — ceux que l’on prend soin d’éviter quand on se déplace, sous peine de finir au Centre de rétention administrative et d’être expulsé vers l’île d’Anjouan, la plus proche de Mayotte. Comme Chido, elle effacera des vies entières.

Moghoni n’est pas un quartier de « migrants » — ce terme employé à tort et à travers par les journalistes venus de Paris, qui ne correspond à aucune réalité sur cette île. On y vit depuis des années, depuis toujours pour les plus jeunes. Certains sont arrivés il y a plus de vingt ans, d’Anjouan ou de la Grande-Comore, la plus grande des îles de l’archipel. Assis sur le banc de la mosquée, en attendant l’’Asr, la prière de l’après-midi, des hommes se souviennent qu’à l’époque, il n’y avait que quelques cases en tôle. Ils se sont installés avec l’accord du propriétaire foncier, et parfois sur les conseils du maire. Ils ont construit leur maison avec de la tôle et des poutres, une pièce d’abord, puis deux, parfois trois ; ont fait venir la famille, ou l’ont fondée ici même. Ils ont édifié une mosquée, l’un des rares bâtiments en dur du quartier. Aujourd’hui, on trouve aussi quelques épiceries.

L’une d’elle est tenue par Ansifia. Vingt-trois ans qu’elle vit ici. Elle avait 13 ans quand elle est arrivée. Sa sœur est française, elle est comorienne. Elle a un titre de séjour, un travail donc, et trois enfants qui vont à l’école primaire. Pour l’instant tout du moins. Parce que quand les gendarmes reviendront pour détruire son quartier, elle ne sait pas plus que les autres où elle ira. « Notre vie ne tient qu’à un fil. Je n’ai rien d’autre que ma maison », souffle-t-elle dans la cacophonie des femmes qui, dans la cour voisine, font la cuisine, et alors que les enfants endimanchés reviennent de l’école.

Enfin, pour ce qui est des plus chanceux. Car certains n’y vont pas. Ce n’est pas faute, pour leurs parents, d’avoir tout fait pour. Moinaecha par exemple : lors de la dernière rentrée, cette jeune maman à peine sortie de l’adolescence n’a pas pu inscrire son garçon de 3 ans, dont elle s’occupe seule (« le papa ? quel papa ? », raille-t-elle), au prétexte que celle qui partage la même parcelle, dans les profondeurs du quartier, avait déjà inscrit ses quatre enfants. La commune de Tsingoni (dans laquelle se trouve le village de Combani) refuse d’inscrire des enfants de parents différents s’ils ont la même adresse. Un subterfuge parmi beaucoup d’autres pour limiter les inscriptions des enfants de parents étrangers, qui n’est pas propre à cette mairie. A Mayotte, la plupart des communes rivalisent d’ingéniosité pour limiter les inscriptions, en toute illégalité, dans une logique purement xénophobe, sans même s’en cacher (comme le démontrent des rapports de l’Unicef, de Human Rights Watch ou encore de la Cour des comptes) et sous l’œil passif — sinon complice — de l’État.

En 2023, deux chercheurs de l’université de Nanterre estimaient entre 5 379 et 9 575 le nombre d’enfants âgés de 3 à 15 ans non-scolarisés. Aujourd’hui, ils sont probablement plus nombreux encore. Pour l’inscription, les mairies demandent des documents impossibles à obtenir quand on se trouve en situation irrégulière (un justificatif de sécurité sociale, une attestation de la Caisse d’allocations familiales, des avis d’imposition…) ou quand on vit dans un bidonville. Parfois, l’exigence d’une simple facture d’électricité fait obstacle. À Moghoni comme dans la plupart des autres « bangas » de Mayotte, ceux qui vivent là ne sont pas propriétaires. Certains payent un loyer (50, 100, 150 euros), d’autres non. Tous payent l’eau et l’électricité. Mais aucun ne dispose des factures. « C’est le propriétaire qui vient nous présenter la facture et qui nous demande de la payer, mais il ne nous la donne pas », explique Abdou. Quant à l’adresse, « on ne la connaît pas, le propriétaire refuse de nous la donner ».

C’est comme ça que le fils de Moinaecha est empêché d’aller à l’école, quand ses petits voisins, eux, s’y rendent chaque jour, le cartable sur le dos. À 3 ans, il n’a probablement pas encore saisi toute l’injustice de cette situation. Mais sa mère, elle, si. Comme Maryamou d’ailleurs. A 19 ans, cette jeune femme rêve de poursuivre sa scolarité. Seulement, elle n’en a plus le droit : pas de papiers français, pas d’études.

Maryamou est née en Grande-Comore, mais elle n’avait pas 6 mois quand elle est arrivée à Mayotte avec sa mère, Echati. Depuis, elle n’a plus jamais bougé : école primaire à Combani, collège à Tsingoni, lycée à Kahani. Et le bac général, mention « Assez bien ». De cette île qui, dans son esprit, est la sienne, elle ne connaît que Moghoni. « J’ai toujours vécu ici », dit-elle dans le salon de sa maison, l’une des plus spacieuses du quartier. Mais pour l’administration, c’est une étrangère. Pis, une « clandestine ». Elle a bien fait sa demande de papiers à l’âge de 16 ans, mais on lui a répondu qu’il lui faudrait revenir quand elle en aurait 18. Depuis, impossible d’obtenir un rendez-vous – entre-temps, la loi de « refondation » a durci le processus : la délivrance d’un premier titre de séjour est conditionnée à une « entrée régulière sur le territoire », c’est à dire à l’obtention d’un visa long séjour quasiment impossible à acquérir.

Maryamou rêvait d’être infirmière, mais à l’Institut de formation en soins infirmiers, à Mamoudzou, le chef-lieu, il faut être français pour être accepté. Elle espère toujours pouvoir faire un BTS – n’importe lequel, du moment qu’elle apprend un métier. En attendant, elle tourne en rond. « Je ne fais rien de mes journées, je suis perdue », lâche-t-elle devant sa mère impuissante. Elle est en colère, elle ne comprend pas pourquoi sa sœur cadette, âgée de 11 ans, qui est née ici, a la nationalité française, et elle non ; pourquoi ses quatre frères et sœurs aînés vivent en France hexagonale, et elle non ; pourquoi elle est la seule à ne pas avoir de papiers français. Et elle ne comprend pas pourquoi des hommes vêtus d’un tee-shirt noir estampillé « Gendarmerie » sont venus devant sa porte un jour, et ont tagué ce numéro, le 243, sans même lui accorder un regard. « On n’a aucune solution de repli », dit-elle, avant d’ajouter que c’est la mairie qui a dit à sa mère, quand elle est arrivée il y a près de deux décennies, de s’installer ici…

Ainsi va la vie à Moghoni et à Zardeni. On se prépare au pire, on sait qu’il arrivera, mais on ignore quand, et comment. Les jeunes vont-ils se rebeller, comme ça a été le cas dans d’autres quartiers « RHIsés » ? Vont-ils tenter d’opposer une résistance aux forces destructrices ? Ils n’en disent rien, évidemment. Le savent-ils eux-mêmes d’ailleurs ? Mohamed par exemple : il semble n’avoir aucune idée de ce qu’il fera quand les pelleteuses commenceront leur œuvre d’effacement. Cela fait quelques années seulement qu’il vit ici, mais le quartier l’a adopté. Dans les passages étroits et boueux qui font office de ruelles, il connaît tout le monde : le maître coranique, les gamins qui rentrent de l’école, les ados qui écoutent du rap sur le rebord en béton d’une case, les marchandes de fruits et légumes... Propriétaire de chèvres et de quelques zébus, il est un peu jardinier, un peu garagiste, un peu maçon – il bricole, comme on dit ici.

Son histoire est aussi folle et ubuesque que banale, sur cette île. Mohamed est né à Mamoudzou le 31 août 1993, une copie de son extrait d’acte de naissance le prouve. À l’époque, il n’y avait pas de visa entre Mayotte et les autres îles de l’archipel. Puis il est reparti avec sa mère en Grande-Comore. À l’âge de 3 ans, il a été envoyé dans la banlieue de Lyon avec une de ses sœurs, chez celle que l’on appelle aux Comores une marâtre. Une « amie » de la famille qui les maltraitait tous les deux — et qui a fait l’objet d’un signalement à l’Aide sociale à l’enfance (ASE). À l’époque, il se souvient qu’il avait une carte d’identité française, avant de la perdre, il ne sait plus comment. Il était scolarisé à l’école élémentaire Pierre Cot, à Bron, un certificat le précise. Mais comme ça se passait mal à la maison — il devait être placé dans une autre famille par l’ASE – il a été séparé de sa chère sœur et renvoyé en Grande-Comore. Il y a poursuivi sa scolarité, et quand il est devenu majeur, il a essayé de faire reconnaître sa nationalité française. Pour cela, il devait retrouver l’original de son acte de naissance. Il est donc venu clandestinement à Mayotte pour le récupérer. Mais à la mairie, on ne l’a pas retrouvé. La page a été arrachée, lui a-t-on dit. Depuis, il multiplie les démarches pour faire reconnaître sa nationalité, tout en prenant soin d’éviter les contrôles de police. En novembre, il s’est fait arrêter et a été envoyé au centre de rétention. Il s’en est fallu de peu pour qu’il soit envoyé sur une île, Anjouan, qu’il ne connaît pas : il a été relâché in extremis.

Mohamed sort d’une chemise tous les documents qui racontent son passé : des certificats, le carnet de santé du département du Rhône, des récépissés de demande de carte d’identité rendus illisibles par Chido… Puis il les range avec précaution, comme un trésor. Que fera-t-il quand l’État aura décidé de le jeter à la rue ? Il est comme les autres, il l’ignore. Peut-être ira-t-il chez un ami. Peut-être rejoindra-t-il ses zébus dans la forêt. Peut-être résistera-t-il. Peut-être, d’ici là, aura-t-il réussi à faire reconnaître sa nationalité française. Une vie de « peut-être »...

    mise en ligne le 4 janvier 2026 

Trump menace le monde

Catherine Tricot sur www.regards.fr

En kidnappant le président vénézuélien, Donald Trump ne défend ni la démocratie ni le droit, mais impose la loi brutale des intérêts américains. Sa puissance s’affiche sans masque et menace le monde entier.

Après des mois de piraterie aux larges des côtes vénézuéliennes, l’armada américaine a kidnappé en pleine nuit le président vénézuélien Nicolas Maduro et sa femme. Il n’a jamais été question pour Donald Trump de rétablir la démocratie là où elle est malmenée depuis des années. Le mot n’a même pas été prononcé une fois lors de sa conférence de presse fleuve. Trump ne se présente pas comme un bushiste néo conservateur ou comme le continuateur de Truman : il ne prétend pas faire la guerre au nom de valeurs mais au nom des intérêts des grands groupes américains, à commencer ce jour pour les compagnies pétrolières. Il met en œuvre son programme, réaffirmé il y a un mois dans la stratégie de sécurité nationale : America First. 

Trump entend sécuriser à un haut niveau les approvisionnements en énergie. Le pétrole est là et il entend faire respecter son « droit pétrolier ». Il ne fut question que de cela ce samedi à Mar-a-Lago : le premier producteur de pétrole fait main basse sur les plus grandes réserves de pétrole. « Nous allons investir des milliards de dollars au Venezuela et tirer une extrême richesse du sol vénézuélien. » Point.

Il convient de bien comprendre : au-delà du coup de force contre le régime vénézuélien, Trump lance une menace et un défi au monde.

Un défi aux règles de droit américain qui veut que son Congrès soit consulté avant une opération de guerre. Il n’en a rien été.

Un défi à l’Organisation des Nations Unies. Les États-Unis sont un membre permanent du Conseil de sécurité et, à ce titre, ils sont censés faire respecter les bases de l’institution. Or il enfreint de façon délibérée et sans aucun masque le droit international et les principe de l’ONU. Il ne joue même plus le jeu des apparences. C’est l’expression de sa force et de son droit. 

Enfin, Trump lance un défi au monde : il défend les intérêts américains et le fera partout où ceux-ci seront engagés. Il dirigera donc le Venezuela. 

Il menace aussi. Très explicitement, il annonce vouloir s’occuper de Cuba et de la Colombie. Il maintient l’Iran dans son viseur. Insistant, le secrétaire d’État Marco Rubio prévient : « Il faut prendre les propos de Trump au sérieux ». Le président américain réaffirme que la doctrine Monroe de 1823 sera appliquée et étendue : elle considère comme pré-carré des États-Unis l’ensemble du continent américain, du nord au sud. Le droit cède à la force. 

Trump a prévenu : personne, aucun pays, aucun dirigeant n’est à l’abri. La menace s’adresse au monde entier.

Il jouit de la puissance de son armée. Mais surtout, Trump bénéficie de la couardise d’une grande partie du monde. Peu ont soutenu ouvertement le coup de force contre le droit, la paix et la stabilité du monde. Seuls se sont réjouis l’Argentin, Javier Milei, le Chilien José Antonio Kast, l’Israélien Benjamin Netanyahu et l’Italienne Georgia Meloni : tous veulent un monde où la force fait office de loi. La Chine et la Russie, également membres du Conseil de sécurité, ont vivement dénoncé. On attend leurs initiatives. 

L’Europe, elle, se tient informée ! La France, elle aussi membre permanent du Conseil de sécurité, ne dit rien. Par la voix de son président, elle prend acte. Suprême humiliation nationale, le post sur X (ex-Twitter) de Macron est même repris par Trump sur son réseau social Truth Social. Les Européens ont peur. Ils se taisent et se terrent. Ce faisant, ils font grossir l’ogre qui nous menace tous. Il faut arrêter de se voiler la face : Trump est devenu la première menace de ce monde. Un nouvel ordre mondial doit être bâti, en rassemblant largement au Nord et au Sud, à l’Est et à l’Ouest. Mais Macron a abdiqué.

   mise en ligne le 3 janvier 2026

En bannissant des ONG de la bande de Gaza, « Israël viole le droit international humanitaire »

Gwenaelle Lenoir sur www.mediapart.fr

Depuis le 1er janvier, trente-sept ONG internationales n’ont plus l’autorisation, délivrée par les autorités israéliennes, de travailler dans les territoires palestiniens. Parmi elles, Médecins sans frontières, un des principaux acteurs humanitaires dans la bande de Gaza.

Un bannissement en guise de cadeau de fin d’année : voici ce qu’ont reçu plusieurs dizaines d’ONG internationales et leurs différentes branches nationales le 30 décembre, par voie de publication sur le réseau social X et de communiqué. À compter du 1^er janvier, elles ne sont plus enregistrées auprès des autorités israéliennes et n’ont donc plus l’autorisation de travailler dans les territoires palestiniens. Elles devront avoir quitté la bande de Gaza le 1^er mars.

Ces acteurs humanitaires craignaient cette décision depuis plus d’un an. Le 9 décembre 2024 en effet, le premier ministre israélien avait annoncé que de nouvelles procédures d’enregistrement pour les ONG internationales seraient mises en place et qu’elles ne dépendraient plus du ministère des affaires sociales israélien.

Le 9 mars 2025, leur nouvelle administration israélienne de tutelle, le ministère de la diaspora et de la lutte contre l’antisémitisme, a publié de nouveaux critères pour obtenir la validation de leur présence dans les territoires palestiniens. Parmi eux, la divulgation aux autorités israéliennes de la liste complète de leurs employé·es palestinien·nes. Une ligne rouge pour l’immense majorité des humanitaires. Seraient également interdites de séjour les ONG qui « dénigrent l’État d’Israël ». Une première limite de temps avait été fixée au 9 septembre, qui avait été repoussée au 31 décembre 2025.

Médecins sans frontières (MSF), plus précisément toutes ses branches qui travaillent dans la bande de Gaza (Belgique, Espagne, France et Pays-Bas), fait partie des acteurs humanitaires désormais bannis. L’organisation est particulièrement attaquée par les autorités israéliennes : le Cogat, l’administration militaire chargée des civil·es palestinien·nes, et donc de la coordination avec les ONG internationales, accuse MSF de refuser de livrer la liste de son personnel palestinien et d’employer des « terroristes ». Une accusation déjà ancienne et portée sans aucune preuve.

Mediapart a joint Claire San Filippo, responsable des opérations de MSF dans les territoires palestiniens. Elle revient sur ces accusations et sur le bannissement des ONG de la bande de Gaza.

Mediapart : Comment réagissez-vous au refus des autorités israéliennes de renouveler votre enregistrement et celui des autres ONG concernées ?

Claire San Filippo (responsable des opérations de MSF dans les territoires palestiniens) : C’est une tentative cynique et calculée visant à empêcher ces organisations de fournir de l’aide humanitaire à Gaza et en Cisjordanie, et ce, en violation des obligations d’Israël au titre du droit international humanitaire.

C’est d’autant plus cynique qu’aujourd’hui, la situation humanitaire à Gaza reste catastrophique. La bande de Gaza est ravagée par deux ans de conflit. Et la situation ne fait qu’empirer avec la chute brutale des températures, les pluies torrentielles et les vents violents. Ces intempéries continuent de détruire et d’inonder des abris de fortune, où vivent beaucoup de très nombreux Palestiniens et Palestiniens. Et ce, pendant que les autorités israéliennes continuent de bloquer l’entrée de fournitures de base telles que des tentes, des bâches, des logements temporaires, mais aussi des fournitures médicales.

Or, aujourd’hui, plus que jamais, les Palestiniens et les Palestiniennes ont besoin de plus d’aide humanitaire, pas de moins d’aide humanitaire. Je rappelle qu’autoriser l’aide humanitaire n’est pas une option, ce n’est pas une faveur : c’est une obligation en vertu du droit international.

Les autorités israéliennes ont publié en mars 2025 de nouveaux critères d’enregistrement. Parmi eux figure la transmission au ministère de la diaspora et de la lutte contre l’antisémitisme, dont les ONG dépendent, de la liste des employé·es palestinien·nes. Avez-vous répondu à tous les critères ?

Claire San Filippo : Nous avons fourni la plupart des informations qui étaient demandées. Mais MSF a exprimé des inquiétudes légitimes quant au partage d’informations personnelles des employés palestiniens et palestiniennes avec les autorités israéliennes. Inquiétudes qui sont exacerbées par le fait que quinze collègues de Médecins sans frontières ont été tués par les forces israéliennes lors de ce conflit.

Exiger des listes de personnel comme condition d’accès aux territoires occupés palestiniens constitue un abus et compromet l’indépendance et la neutralité qui sont des principes humanitaires importants. Nous sommes particulièrement préoccupés par l’absence de toute clarté quant à l’utilisation, au stockage et au partage de ces données sensibles.

« Nombre de services qui sont fournis par Médecins sans frontières sont inaccessibles ailleurs à Gaza, en raison de la destruction du système de santé. »

Nous souhaitions en discuter avec les autorités israéliennes. Mais le ministère en charge du processus d’enregistrement a ignoré nos demandes répétées de dialogue. Au contraire, les autorités israéliennes nous ont accusés publiquement ces derniers jours d’employer des personnes qui seraient impliquées dans des activités militaires.

Comment réagissez-vous à ces accusations ?

Claire San Filippo : Ces allégations sont évidemment infondées. MSF n’emploierait jamais sciemment une personne impliquée dans des activités militaires. Une telle situation représenterait un risque inacceptable pour les patients, le personnel, les opérations. Tous les processus de recrutement font l’objet d’une vérification approfondie. Nous avons en place un processus de sélection et de vérification renforcée pour tout le personnel.

Un de nos collègues, Fadi al-Wadiya, a été tué par les autorités israéliennes [en juin 2024 – ndlr], et au lendemain de sa mort, elles ont prétendu qu’il était impliqué dans des activités militaires. Mais les autorités israéliennes n’avaient jamais contacté Médecins sans frontières, et MSF n’avait aucune indication laissant penser que notre collègue Fadi al-Wadiyah aurait pu être impliqué dans des activités militaires quelles qu’elles soient. Si les autorités israéliennes disposaient de telles informations, elles ne les ont jamais partagées avec Médecins sans frontières, ni avant sa mort, ni lorsque nous les avons contactées immédiatement après sa mort.

À mon sens, faire publiquement de telles allégations sans preuve met en danger le personnel humanitaire, compromet les opérations médicales et participe à la stigmatisation et à la délégitimation du personnel humanitaire qui continue de prodiguer des soins vitaux.

Quels sont les programmes que cette interdiction peut mettre en danger ?

Claire San Filippo : Il faut d’abord souligner que nombre de services qui sont fournis par Médecins sans frontières sont inaccessibles ailleurs à Gaza, en raison de la destruction du système de santé.

Aujourd’hui, à Gaza, Médecins sans frontières soutient un lit d’hôpital sur cinq, réalise un accouchement sur trois. Plus précisément, nous soutenons six hôpitaux, nous gérons deux hôpitaux de campagne à Deir El-Balah, quatre centres de soin de santé primaire, deux cliniques pour soigner les plaies.

Nous avons récemment ouvert, dans le nord de la bande de Gaza, six cliniques mobiles pour soigner les plaies. En 2025, nous avons assuré 800 000 consultations externes, pris en charge plus de 100 000 cas de traumatisme, 22 700 interventions chirurgicales et assisté plus de 10 000 accouchements. En plus de ça, nous avons distribué plus de 700 millions de litres d’eau dans la bande de Gaza.

Un des nouveaux critères pour l’enregistrement est de n’avoir pas dénigré Israël. Pensez-vous être bannie à cause des témoignages que vous avez apportés et des rapports que vous avez publiés ?

Claire San Filippo : Je ne peux évidemment pas parler au nom des autorités israéliennes. En revanche, ce que je peux dire, c’est que nos équipes sur le terrain décrivent ce qu’elles voient.

Ce que nous avons vu à Gaza depuis deux ans, c’est la destruction, la mort et les conséquences humaines, humanitaires, dramatiques de la violence génocidaire. Si ces descriptions sont insoutenables pour certains, la faute en incombe à ceux qui commettent les atrocités et non à ceux qui les dénoncent.

Ce que je veux dire, c’est que nous devons pouvoir continuer de travailler. Car, encore une fois, la situation reste catastrophique, malgré la baisse de l’intensité de la violence depuis le cessez-le-feu, le 10 octobre. La violence continue de tuer et de blesser des Palestiniens presque au quotidien. Nous continuons aujourd’hui à avoir de très nombreux patients, donc surtout des personnes qui ont été blessées, des cas notamment de patients avec des traumatismes, des personnes brûlées, des enfants, des femmes enceintes dénutries, et beaucoup de patients qui viennent pour des maladies qui sont liées aux conditions de vie épouvantables.

    mise en ligne le 2 janvier 2026

Du bon usage de la radicalité

Roger Martelli sur www.regards.fr

On cherche les mots pour définir un projet bien à gauche. Hier encore, on le disait révolutionnaire. Aujourd’hui, il est souvent nommé radical. C’est quoi, être radical ? Réponses au travers de l’Histoire. 

Quand, dans la seconde moitié des années 1990, on tapait le mot de « radicalité » sur son ordinateur, le correcteur orthographique indiquait invariablement qu’il était inconnu. Le terme était né pourtant au 19^ème siècle, mais il se trouvait trop peu employé pour retenir l’attention des dictionnaires. On utilisait couramment depuis longtemps « radical » et « radicalisme », mais pas « radicalité ». 

« Être radical, c’est prendre les choses par la racine. Et la racine de l’homme, c’est l’homme lui-même », écrivait Marx dans Critique de la philosophie du droit de Hegel (1844). Jules Simon , dans La politique radicale (1868), jugeait quant à lui que « le caractère propre d’une politique radicale est de repousser les transactions, les demi-mesures, d’aller comme on dit vulgairement jusqu’au bout de ses principes […] Elle est radicale parce qu’elle veut le tout et qu’elle ne s’arrête pas avant d’avoir tout obtenu. »

Agir à la racine, refuser les demi-mesures, aller jusqu’au bout… Tout le vocabulaire de la « radicalité » va hériter directement de cet état d’esprit, mais il faut attendre la fin du 20^ème siècle pour que le terme lui-même prenne son extension. Après le mouvement social de novembre-décembre 1995, il offre en effet plusieurs avantages. Il s’écarte d’un radicalisme que le 20^ème siècle a associé à une gauche – le Parti radical – modérée jusqu’à la compromission. Et il se substitue aussi à une révolution trop liée, dans les représentations communes, aux crimes de masse de l’époque du stalinisme et du maoïsme au pouvoir.

La radicalité, tout d’abord, a une double face : elle mobilise celles et ceux qui apprécient sa pureté et sa détermination ; elle écarte quiconque y voit l’exagération et la possible violence.

Il suggère surtout que la critique sociale entre dans une ère nouvelle qui entend dépasser le cadre du mouvement ouvrier historique. Que trouve-t-on au côté de la mobilisation salariale ? L’action spectaculaire d’Act-Up contre le sida, les combats pour les droits des sans-papiers et des chômeurs, l’occupation sauvage de locaux abandonnés pour mettre en lumière le scandale des sans-logis, un féminisme de seconde génération, la critique des médias, la sociologie de Pierre Bourdieu, l’esprit frondeur des Inrockuptibles… 

À l’époque, ces mouvements sociaux ou intellectuels expriment, dans un langage nouveau, le fait que la société étouffe dans les logiques aliénantes qui sont les siennes et qu’il n’est plus temps de différer leur dépassement et l’entrée dans un nouvel âge de l’émancipation. Être radical, c’est manifester la conviction que tout doit changer, en profondeur et dans l’urgence. On a compris que cette radicalité se situe franchement à gauche, et même du côté le plus à gauche de la gauche. La charnière des 20^ème et 21^ème siècles est significativement marquée par une poussée de l’extrême gauche, face à un PCF en déclin et un socialisme qui va s’embourber dans le social-libéralisme. Au premier tour de la présidentielle de 2002, les trois candidats héritiers du trotskisme atteignent le seuil des 10%, alors que le PC descend au-dessous des 5% pour la première fois de son histoire. Le premier ministre sortant, le socialiste Lionel Jospin, ne franchit pas, quant à lui, la barre du premier tour. Parler de la gauche radicale est alors une autre façon de nommer l’extrême gauche…

Les toutes dernières années marquent un nouveau tournant. La colère ne pousse plus majoritairement vers le désir d’émancipation, mais vers la désillusion et le ressentiment. On ne voit plus la cause des maux dans un système opaque, où la propriété semble se diluer dans la masse fluctuante des actionnaires. Du coup, la colère se porte aussi bien contre « l’élite » du haut que contre la masse des « assistés » et des étrangers du bas, en réalité les plus proches, les plus visibles, les plus faciles à désigner.

Pour une part, la radicalité change de camp, ou plutôt elle en a deux, sur sa droite comme sur sa gauche. Dans le vocabulaire de la politique au jour le jour, on oublie l’étymologie de la radicalité (radix, la racine en latin) et on ne retient plus que le « jusqu’au bout » et donc « l’extrême ». Ancrée à gauche à la charnière de deux siècles, la radicalité devient un mot ambivalent, à la fois attribué à la gauche et à la droite, valorisé (la clarté de l’objectif) ou dévalorisé (les dérives de l’exagération). La gauche et la droite ont chacune leur « extrême », que l’on valorise ou que l’on stigmatise.

L’imputation de radicalité relève de l’image. Or les images se produisent. La force principale à gauche, La France insoumise, cultive volontiers l’image d’une radicalité associée à la violence du ton et à la recherche de clivage. La force principale à droite, le Rassemblement national, récuse ce qualificatif et cultive au contraire une image « dédiabolisée ». Le parti de Marine Le Pen veut se détacher de l’appellation d’extrême droite. Il bénéficie de l’existence à côté de lui d’un courant plus extrémiste, celui du polémiste Éric Zemmour.

Faut-il donc se débarrasser de la radicalité ? Ce n’est qu’en sortant du système que l’on éloigne définitivement les aliénations qu’il nourrit. Mais si l’on maintient les vertus d’une visée allant à la racine des maux sociaux, il faut aussi prendre la mesure des problèmes que cela génère.

La radicalité, tout d’abord, a une double face : elle mobilise celles et ceux qui apprécient sa pureté et sa détermination ; elle écarte quiconque y voit l’exagération et la possible violence. Elle attire et elle repousse dans le même mouvement. Il y a toutefois plus grave. Si la gauche ne s’identifie pas à la seule redistribution des richesses, si elle a pour visée de rompre avec les logiques de la domination et de l’aliénation des personnes (l’individu dépossédé de la maîtrise de son destin), alors on ne peut en tirer qu’une conviction : on ne libère pas un peuple, mais on travaille à ce qu’il s’émancipe par lui-même. Les féministes le disent avec leurs mots « Ne me libère pas, je m’en charge ».

Dès lors s’éclaire la question cardinale de la radicalité : tout programme, modeste ou « radical », ne vaut que s’il est l’expression d’une volonté majoritaire. La radicalité n’est que verbiage si elle ignore les contradictions de sa mise en œuvre. Elle ouvre sur des désillusions si elle n’est qu’un discours de rupture, qui contourne le temps nécessaire à la formation de majorités. On n’abolit pas une logique sociale par décret : on cherche à s’inscrire dans le temps, le plus resserré possible, de son dépassement démocratique. On a trop payé, au 20^ème siècle, le prix des révolutions permanentes qui n’existaient que dans les esprits et qui, par volontarisme excessif, ouvraient la porte à toutes les contre-révolutions. Pour le dire autrement, le plus grand danger n’est pas nécessairement et toujours celui du « modérantisme »…

La radicalité est un état d’esprit. En politique, elle ne vaut que si elle s’adosse à un projet de société qui mobilise et qui rassure et si elle se concrétise dans une stratégie de long terme, qui intègre les conditions de son accomplissement.

    mise en ligne le 1er janvier 2026

L’Arcom tance CNews pour des propos discriminatoires à l’égard des personnes musulmanes ou d’origine immigrée

Marie Turcan sur www.mediapart.fr

Le régulateur français de l’audiovisuel a mis en demeure la chaîne de Vincent Bolloré pour deux séquences diffusées début 2025, estimant qu’elles génèrent une « stigmatisation de nature à encourager des comportements discriminatoires » envers les personnes d’origine immigrée et de confession musulmane.

Le gendarme français de l’audiovisuel a mis en demeure la chaîne d’extrême droite CNews pour des propos tenus en direct pouvant inciter à la discrimination envers les populations immigrées ou les personnes musulmanes. L’information a été repérée par l’Agence France-Presse (AFP) après avoir été publiée au Journal officiel le 30 décembre et alors même que CNews célèbre des audiences record.

Dans la décision prise par l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom), le 17 décembre, sont mis en cause deux extraits d’émissions de la chaîne du milliardaire d’extrême droite Vincent Bolloré, que Mediapart a retrouvés en intégralité.

« Pas des Français de souche »

La première vidéo date du 29 janvier 2025, dans le segment « La grande interview », présenté par Sonia Mabrouk. L’invitée, Marie-Hélène Thoraval, maire divers droite de Romans-sur-Isère (Drôme), est interrogée sur une récente attaque au couteau. Elle généralise alors : « Je crois qu’on dénombre à peu près 120 attaques au couteau par jour [...] et généralement, on retrouve les mêmes typologies d’auteurs derrière ces faits. » « C’est-à-dire ? », demande la présentatrice. « Bien souvent des personnes qui ne sont pas, je vais dire entre guillemets, “Français de souche”, mais qui vont avoir des origines qui sont plus liées avec… une certaine forme de… tout simplement, un lien avec l’islam. »

Dans sa mise en demeure, l’Arcom note que l’animatrice « n’a pas réagi », ce qui contrevient au principe selon lequel un éditeur (ici, une chaîne) doit être « responsable du contenu des émissions qu’il diffuse » et doit conserver « en toutes circonstances la maîtrise de son antenne ». En l’occurrence, les propos de la maire « imputent aux personnes d’origine immigrée et de confession musulmane, dans leur ensemble, des comportements graves, voire pénalement répréhensibles », estime le régulateur.

L’Arcom poursuit : « Une telle stigmatisation, associant les personnes d’origine immigrée et de confession musulmane à des personnes dangereuses, dominatrices et menaçantes et n’ayant suscité aucune réaction de la part de l’animatrice présente en plateau, est de nature à encourager des comportements discriminatoires à leur égard en raison de leur nationalité, leur origine ou leur religion. »

« Ce sont des masses »

Deuxième séquence, le 20 mars 2025 dans l’émission « Morandini Live », de Jean-Marc Morandini – la veille de la condamnation en appel du présentateur pour corruption de mineurs. Jordan Florentin, collaborateur du média d’extrême droite Frontières et dont la carte de presse a été refusée en 2025, intervient à propos de l’installation d’un centre d’accueil pour demandeurs d’asile dans un village : « Vous dites ce sont des individus […], c’est là où vous vous trompez. Déjà, de façon terrible, c’est que ce sont des masses. Monsieur, ce sont des masses. » Avant de dire : « C’est des personnes qui ne peuvent pas forcément s’acclimater avec nos valeurs, nos mœurs et notre culture. C’est ça le problème. »

En face, le journaliste Mathias Leboeuf s’indigne : « On parle d’individus, de gens qui sont demandeurs d’asile, on parle pas de pestiférés. Vous vous rendez compte de comment on parle d’une population ? » Jordan Florentin ajoute plus tard : « Vous haïssez les Blancs… »

Quelques minutes après, il enchaîne : « Sans immigration, il ne se serait pas passé ce qu’il s’est passé à Crépol et vous le savez » – un discours que propagent les médias du groupe Bolloré depuis le meurtre de Thomas Perotto dans cette commune de la Drôme en 2023, alors même que l’enquête judiciaire a pour l’heure écarté l’hypothèse d’un « meurtre anti-Blanc ».

L’Arcom estime que « ces propos véhiculent de nombreux stéréotypes particulièrement infamants à l’égard des personnes immigrées dans leur ensemble, de nature à encourager des comportements discriminatoires à leur égard en raison de leur nationalité ou de leur origine ». Là aussi, le régulateur retient comme circonstance aggravante le fait que le présentateur de CNews Jean-Marc Morandini a « pris le parti de la personne » qui a tenu les propos mis en cause, Jordan Florentin, au lieu de le recadrer.

Et après la mise en demeure ?

Contacté par Mediapart, l’Arcom a précisé ne pas avoir de « commentaire particulier » à faire sur ce sujet. La mise en demeure fait partie des actions à disposition du régulateur français, dont l’objectif est « de prévenir avant de sanctionner », comme l’indique son site officiel. L’organisme peut, s’il constate un manquement auprès d’un éditeur audiovisuel, envoyer d’abord une lettre de rappel, une lettre de mise en garde ou une mise en demeure, la réponse la plus forte.

Si la chaîne ne se conforme pas à la mise en demeure – ou si elle est à nouveau épinglée pour des faits similaires –, la route est encore longue : le directeur de l’Arcom doit informer un rapporteur indépendant nommé par le Conseil d’État, qui décide ensuite si l’ouverture d’une procédure de sanction est justifiée ou non. Si oui, il peut proposer une sanction, que l’Arcom peut choisir de prononcer ou non.

Par le passé, l’organisme a déjà sanctionné CNews. En novembre 2024, le gendarme de l’audiovisuel a par exemple infligé 100 000 euros d’amende après que le présentateur d’une émission en février a décrit l’avortement comme « la première cause de mortalité dans le monde » et qu’il n’avait « fait l’objet d’aucune contradiction de la part des autres personnes présentes en plateau ». 

En mai 2024, CNews a aussi reçu une amende de 50 000 euros de l’Arcom, pour des propos tenus par Geoffroy Lejeune, directeur du Journal du dimanche (également propriété de Vincent Bolloré), reliant la surpopulation carcérale à « l’immigration arabo-musulmane ».

CNews contourne les règles de pluralisme

CNews n’a en revanche encore jamais été sanctionnée pour manquement aux règles du pluralisme. Or la chaîne d’extrême droite fait l’objet, depuis quelques semaines, de vives critiques à ce sujet.

Reporters sans frontières (RSF) a dévoilé en novembre comment elle a contourné, en mars 2025, les règles de temps d’exposition des courants politiques, en diffusant les paroles de gauche et du centre majoritairement la nuit. L’extrême droite, elle, est de loin la plus représentée sur les heures de grande écoute (7 heures-10 heures et 18 heures-21 heures).

L’Arcom a, dans un premier temps, balayé ces résultats, en affirmant au Point n’avoir vu « aucun problème particulier » et même « tomber des nues sur l’idée selon laquelle les temps de nuit seraient utilisés pour contourner la règle de pluralisme ».

Ce démenti se heurte toutefois aux constats successifs de Libération et Mediapart, qui ont enquêté dans la lancée de RSF et sont arrivés à un constat similaire. Mediapart a ainsi visionné et comptabilisé les prises de parole politique sur CNews pendant trois mois – de janvier à mars 2025 – et révélé certaines manipulations grossières de la chaîne d’information en continu. La chaîne de Vincent Bolloré peut par exemple, au cours d’une même nuit, diffuser une dizaine de fois le même extrait d’un discours d’une personnalité de gauche, afin de gonfler artificiellement son temps de parole à l’antenne.

Contactée à ce sujet avant la sortie de l’enquête, l’autorité de régulation a indiqué ne pas pouvoir fournir une réponse précise avant plusieurs semaines.

De son côté, CNews semble loin d’être ébranlée par ces récents rebondissements. La chaîne vient de célébrer son plus grand accomplissement à ce jour : passer devant BFMTV et devenir la « première chaîne d’information » – ou plutôt d’opinion – de France avec 3,4 % de parts d’audience (0,6 point de plus que BFM), selon l’institut Médiamétrie. Elle a ainsi « multiplié son audience par 5,7 en neuf ans », s’est vantée Virginie Grandclaude, directrice de communication de la chaîne, sur son compte X. « Merci aux citoyens », a-t-elle ajouté.

    mise en ligne le 31 décembre 2025

La solidarité en 2025 ?
Les grands moments qui ont fait l’année

Francis Wurtz sur www.humanite.fr

Nous ne cherchons pas à oublier les sombres réalités de la période : ni les guerres qui n’en finissent pas de semer la mort et la désolation, ni les vagues brunes qui déferlent dangereusement sur le monde, ni les assauts hideux de l’antisémitisme, de l’islamophobie et du racisme en général, ni les chasses aux personnes migrantes, ni la baisse sans précédent de l’aide publique au développement…

Pour vaincre ces fléaux, il faut les affronter les yeux grands ouverts. C’est justement à toutes celles et à tous ceux – ces innombrables anonymes – qui, tout au long de cette année, se sont dressés avec dignité et courage contre les promoteurs d’inhumanité que nous voulons ici rendre hommage en relatant quelques-unes des plus belles manifestations de solidarité qu’ils et elles nous ont fait vivre en 2025.

La cause palestinienne est celle qui a suscité les mobilisations les plus impressionnantes. « Près de 48 000 manifestations pro-palestiniennes » ont eu lieu « dans 137 pays » depuis le début de la guerre de Gaza (1) .

Certaines d’entre elles furent de véritables « marées humaines » (Euronews, 4 octobre 2025 à propos de celle de Rome, qui vit défiler 1 million de personnes). Mais surtout, elles se sont multipliées sur les cinq continents, y compris en Israël, où le rassemblement du 10 août dernier à Tel-Aviv connut une affluence inédite.

Si la guerre d’Ukraine suscite des réactions plus contradictoires, ce n’est pas faute d’une volonté majoritaire d’aider le peuple ukrainien face à l’agression russe, mais en raison d’une opposition légitime de nombre de progressistes au choix pervers des dirigeants européens (derrière l’Otan) : celui d’une impossible et désastreuse « solution » militaire au conflit.

Un autre type de mobilisations populaires qui a marqué l’année en Europe est particulièrement à saluer et à encourager : celui qui a vu, parfois massivement, des démocrates dans toute leur diversité se rassembler pour contrer le déferlement des droites et de l’extrême droite de plus en plus mêlées.

À l’Ouest, le cas de l’Allemagne est particulièrement emblématique : face à la menace gravissime de l’AfD, 200 000 personnes se sont retrouvées à Berlin le 25 janvier, 250 000 à Munich le 8 février, des dizaines de milliers dans plus de 60 villes d’outre-Rhin le 11 mai…

Il en fut de même à l’Est, en Hongrie, tant sur l’immense place des Héros de Budapest, comme le 18 mai ou le 22 septembre, qu’à travers un appel de plusieurs centaines de milliers de signataires contre Orban, qui avait qualifié ses opposants de « punaises » et les avait menacés d’« un grand nettoyage ».

Quant à l’action irremplaçable des ONG de solidarité internationale, elle ne doit sa survie qu’à une mobilisation contre vents et marées de milliers de bénévoles, comme celle des quelque 180 associations de Coordination Sud le 11 octobre dernier en France.

Terminons ces évocations parcellaires par l’image réconfortante, saluée dans le monde entier, d’Ahmed, le réfugié syrien, mettant en danger sa vie pour sauver celle d’autres en arrachant l’arme du terroriste antisémite de Sydney. « Il y a des mots qui font vivre », écrivit le poète. Le mot « solidarité » fait vivre.

(1). « Le Temps » de Genève (10 octobre 2025) selon une étude de l’ONG The Armed Conflict Location Event Data Project (Acled).

     mise en ligne le 30 décembre 2025

Aymeric Seassau : « Le patronat
organise le grand déménagement
de notre industrie »

Anthony Cortes sur www.humanite.fr

Face aux difficultés du tissu industriel français, symbolisées par la récente liquidation judiciaire de Brandt, le communiste Aymeric Seassau appelle l’État à agir et dénonce le rôle du capital.

Pourquoi appelez-vous à sonner « l’état d’urgence industriel » ?

Aymeric Seassau : Cet appel part d’un constat. La France et son appareil productif sont arrivés à un point de non-retour : nous sommes le tout dernier pays d’Europe en part de l’industrie dans le PIB. Peut-on vraiment vivre dans un pays dans lequel 78 % des médicaments, 87 % des vêtements et 92 % des équipements électroniques consommés sont produits à l’étranger ?

D’autant que c’est encore en train de reculer puisque avec la liquidation de Brandt, on perd le dernier producteur de cuisson en France. C’est grave pour la nation tout entière pour notre souveraineté de production, pour la transition écologique, puisqu’en perdant notre industrie, on en vient à importer de l’autre bout du monde ce que l’on pourrait fabriquer ici.

Et c’est grave pour la balance commerciale, l’emploi, et donc la protection de la protection sociale. C’est pour cela que nous lançons un cri d’alerte en appelant à l’état d’urgence industriel. Notre pays ne peut plus laisser cette casse se poursuivre. Il ne s’en remettrait pas.

Que symbolise, selon vous, la récente liquidation de Brandt ?

Aymeric Seassau : C’est un cas qui est extrêmement éloquent, mais il y en a d’autres : Mittal, Vencorex… Le premier responsable de cette situation, c’est le patronat, qui organise un grand déménagement industriel depuis plusieurs années. Et qui, comble de l’indécence, s’emploie dans le même temps à capter les politiques publiques en direction des entreprises pour alimenter le capital et reverser des dividendes record.

Disons les choses : en France, nous avons l’un des patronats les moins patriotes du monde puisque nos grands groupes ont 62 % de leurs emplois à l’étranger, contre 38 % en Allemagne et 28 % en Italie. Une situation amplifiée par l’abandon de l’État, symbolisé aujourd’hui par Emmanuel Macron, qui promeut la start-up nation au détriment de la France des usines.

Cette situation crée, dans le pays, un sentiment d’injustice et de colère très fort. Il est urgent d’y apporter des réponses, d’autant que l’extrême droite rôde et surfe sur ce désespoir.

Le PCF a mené une campagne sur le thème de l’industrie ces dernières semaines. Un tour de France a été réalisé pour recueillir doléances et propositions. Que retenez-vous de ce travail de terrain ?

Aymeric Seassau : Nous disons une chose : si l’État ne peut pas tout faire, l’État ne peut pas non plus ne rien faire. Il y a des mesures simples qui peuvent être prises dès maintenant. Comme déclarer un moratoire sur les licenciements pour ne plus perdre d’emplois industriels, réformer les tribunaux de commerce pour que les demandes des salariés soient entendues, notamment lorsqu’ils se prononcent en faveur d’une proposition de reprise favorable à l’emploi et à l’écologie.

Mais aussi se doter d’un pôle public bancaire, composé de la Caisse des dépôts, de la BPI (Banque publique d’investissement, NDLR) et de la Banque postale, pour en faire un levier économique nous permettant de nationaliser des groupes stratégiques. Mais aussi travailler sur la formation : il faut savoir qu’il existe beaucoup d’emplois industriels non pourvus en France par manque de compétences.

Cela suffira-t-il à faire vivre cette « nouvelle industrialisation » que vous appelez de vos vœux ?

Aymeric Seassau : Lorsque nous disons « nouvelle industrialisation », ça ne veut pas dire revenir à l’état antérieur. Mais en créer une qui répond aux enjeux de notre temps, en particulier la transition écologique. Il faut planifier une nouvelle stratégie industrielle nationale où l’État comme les travailleurs jouent pleinement leur rôle, notamment en sécurisant l’emploi et la formation, en reconstruisant et en défendant des filières industrielles stratégiques, en mobilisant les marchés publics pour favoriser le « produire en France »…

Et cela veut aussi dire relocaliser, conditionner les aides publiques à des objectifs décarbonés, peser sur la concurrence déloyale lorsque des produits interdits de production sur le territoire européen sont importés et mettre en place des barrières pour empêcher les produits nocifs et nuisibles pour le climat sur le continent.

Que répondre à ceux qui vous diront que nationaliser coûte cher ?

Aymeric Seassau : Nous proposons un plan de 100 milliards pour nationaliser lorsque c’est nécessaire et ainsi empêcher la casse de notre appareil productif dans nos territoires. On peut penser que c’est une grande somme, mais, en comparaison, nous déboursons aujourd’hui 211 milliards par an en aides aux entreprises, que ce soit des aides directes ou indirectes. Soit le double de ce qui est alloué aux collectivités territoriales. Quel est ce pays qui investit davantage dans le capital que dans la sauvegarde de ses emplois et ses services publics ?

    mise en ligne le 29 décembre 2025

Comment la diplomatie européenne
a été grippée par des fonctionnaires
« très conciliants » avec Israël

Cédric Vallet sur www.mediapart.fr

Pendant deux ans, l’UE s’est révélée impuissante à sanctionner Israël pour les violations du droit international à Gaza. Les divisions entre États membres en sont la cause première. Mais, au sein du service diplomatique européen, des hauts fonctionnaires freinaient toute initiative « défavorable à Israël ».

Bruxelles (Belgique).– « Ces deux années ont été vécues de manière très violente par beaucoup d’entre nous. » Pour cet ancien membre du Service européen pour l’action extérieure (SEAE), l’incapacité de l’Union européenne (UE) à sanctionner Israël pour ses violations du droit international à Gaza est une « trahison des valeurs de l’UE ». Celle-ci « a perdu sa boussole humaine et s’est éloignée de sa ligne qui est celle de l’équilibre », ajoute-t-il.

Dans le jeu complexe des institutions européennes, les fractures béantes entre les États membres ne sont pas la seule explication de cette frilosité extrême. Des fonctionnaires du SEAE ont aussi contribué à gripper la diplomatie. C’est ce que dénoncent de multiples sources contactées par Mediapart.

« L’Union européenne a été quasiment bloquée pendant un an, voire davantage, explique un diplomate. Oui, les États membres étaient divisés, mais si la “machine” européenne avait parlé d’une même voix, il aurait été possible d’avancer plus vite et plus fort. » Au sein du SEAE, une poignée de haut·es fonctionnaires, tous positionné·es à des postes clés, sont régulièrement mentionné·es comme ayant cherché à « bloquer » ou « freiner » toute initiative susceptible de déplaire à Israël. Ils ont notamment tenté de ralentir les projets de sanctions.

Au sommet de la pyramide se trouvait Stefano Sannino, secrétaire général du SEAE de 2021 à janvier 2025 (l’Espagnole Belén Martínez Carbonell lui a succédé). Après sa garde à vue du 3 décembre, il a été inculpé dans une affaire de fraude aux fonds européens.

Frank Hoffmeister, l’Allemand qui dirige le service juridique du SEAE, est lui aussi considéré comme l’un des verrous du service diplomatique. Il est par ailleurs membre du Parti libéral-démocrate d’Allemagne, l’une des formations politiques les plus pro-israéliennes de son pays.  

Hélène Le Gal, enfin, est une ancienne ambassadrice de France en Israël. Elle est directrice du département Moyen-Orient et Afrique du Nord du SEAE depuis 2022. Plusieurs sources considèrent qu’elle a œuvré, aux côtés d’autres fonctionnaires, « contre les positions défendues par le haut représentant de l’UE aux affaires étrangères, donc contre son chef, et contre les positions de son propre pays », lance un diplomate.

Un rapport bloqué

Alors que l’attaque contre Israël perpétrée par le Hamas et d’autres groupes palestiniens le 7 octobre 2023 avait « choqué tout le monde », se souvient ce dernier diplomate, deux lignes politiques contradictoires ont rapidement émergé au sein des institutions européennes. « Il y avait une ligne très “pro-Israël” incarnée par Ursula von der Leyen ; et une ligne plus équilibrée, celle de Josep Borrell, qui était alors haut représentant aux affaires étrangères, ancrée dans le droit international et qui ne souhaitait pas donner de chèque en blanc à Israël pour procéder à des massacres de civils. »

Dès le mois de novembre 2023, de forts clivages enrayent le fonctionnement du SEAE. Plusieurs sources confirment par exemple qu’Hélène Le Gal, la cheffe de l’unité Moyen-Orient, a empêché la diffusion d’un rapport interne sur la désinformation israélienne, préparé par l’unité de communication stratégique du SEAE.

Après l’attaque du Hamas, les services du SEAE font remonter des alertes, en constatant des flux d’informations biaisées, au départ d’Israël, transitant par l’Inde et ciblant notamment l’UE. Des analyses sont rédigées, un rapport d’une vingtaine de pages est même écrit, intitulé « Analyse de l’environnement informationnel », d’une vingtaine de pages.

C’est une manipulation de l’information à destination des États membres.               Un ancien membre du SEAE à propos de la non-diffusion d’un rapport

Le texte est censé être à usage interne, et à destination des vingt-sept points de contact nationaux du système d’alerte rapide du SEAE, actif dans le domaine de la lutte contre la désinformation. Il décrit les stratégies de désinformation israéliennes. Mais, témoigne un ancien de la cellule communication stratégique du SEAE, « il [leur] a été clairement stipulé que, sur ordre de Mme Le Gal, [ils avaient] interdiction de travailler sur la désinformation israélienne ».

Le rapport est en tout cas bloqué. Il ne sera pas diffusé dans le réseau européen de lutte contre la désinformation. « C’est une manipulation de l’information à destination des États membres », estime la source interne. Et pourtant, les campagnes de dénigrement et de fausses nouvelles, par exemple contre l’Unrwa – l’agence onusienne chargée des réfugiés de Palestine –, se multipliaient depuis le début de la guerre. Dans certains cas, elles visaient directement des dirigeant·es européen·nes.

Ainsi, le 13 septembre 2024, Israël Katz, le ministre des affaires étrangères israélien, publie sur le réseau social X un photomontage représentant Josep Borrell assis sur les genoux d’un mollah iranien, tout en évoquant la supposée « campagne de haine contre Israël » du haut représentant. Le lendemain, Israël Katz accuse Josep Borrell d’« antisémitisme ». « Stefano Sannino [le secrétaire général du SEAE – ndlr] n’a même pas convoqué l’ambassadeur israélien après cet événement », déplore un diplomate.

Batailles sur les mots

L’affrontement entre les deux lignes au sein des institutions européennes, dont l’une très conciliante envers Israël à la tête du SEA, s’est aussi manifesté sur le terrain de la sémantique. « Ces batailles pour quelques phrases, qui se multipliaient tous les jours, nous ont fait perdre un temps fou », affirme un ancien fonctionnaire.

Selon plusieurs sources européennes, Josep Borrell et son équipe ont dû ferrailler sans cesse avec les cadres d’une administration pourtant placée sous sa tutelle : le SEAE. La mission de ce service diplomatique de l’UE est essentielle. Il doit alimenter la machine européenne en notes appelées briefings, en déclarations du haut représentant, en analyses, etc., et œuvrer au rapprochement des positions des États membres.

Dans ce cadre, la plupart des briefings, après avoir été ficelés par les services du SEAE, étaient réécrits par le cabinet de Josep Borrell et donnaient lieu à des arguties sans fin dès qu’il s’agissait de la guerre à Gaza. Plusieurs sources racontent la même histoire, à quelques détails près : « Toutes les informations en provenance du département Moyen-Orient étaient biaisées, parfois calquées mot pour mot sur les positions israéliennes. »

Dans plusieurs documents et conversations internes aux institutions européennes, que Mediapart a pu consulter, Hélène Le Gal se réfère ainsi régulièrement à des positions et des posts de dignitaires israéliens. Contactée par Mediapart, l’intéressée a répondu que les « allégations » qui la concernent étaient « totalement fausses ».

Nous passions des heures à discuter au lieu de travailler sur les sanctions.           Un haut fonctionnaire

En avril 2024, pourtant, la Française relaie des éléments de langage israéliens, tentant de convaincre que l’armée israélienne va « se retirer de Gaza ». À la suite de frappes en Iran le même mois, contre une installation de défense aérienne, elle fait valoir, contre toute évidence, qu’« Israël dit que ce n’était pas eux qui ont attaqué Ispahan ».

Le 16 avril 2024, le SEAE publie un court communiqué dénonçant la violence des colons israéliens à la suite de l’assassinat d’un adolescent d’une colonie israélienne en Cisjordanie. Certes, le communiqué rappelle la position de l’UE qui dénonce la politique de colonisation. « Mais les termes employés ont fait l’objet de multiples discussions », dit un ancien du SEAE.

« Le texte supervisé par Hélène Le Gal, détaille-t-il, mentionne le meurtre d’un adolescent israélien tout en occultant le fait qu’un des Palestiniens tués était lui aussi mineur. Quant aux quatre Palestiniens tués, on dit que ces assassinats ont été “signalés”, jetant le doute sur la véracité de l’information. »

Autre exemple : le 2 mai 2024, le haut représentant aux affaires étrangères publie une déclaration à l’occasion de la Journée mondiale de la liberté de la presse, incluant la phrase : « Beaucoup trop de journalistes ont perdu la vie ces derniers mois en couvrant la situation à Gaza. »

Des versions provisoires du texte, consultées par Mediapart, confirment que la déclaration de Josep Borrell a fait l’objet de très vifs échanges entre les différents services impliqués, dont le service du porte-parolat de la Commission européenne, la cellule communication stratégique du SEAE et, bien sûr, l’unité en charge du Moyen-Orient.

« Le texte d’origine du SEAE était une catastrophe, confie une source. On utilisait la voix passive : “Des journalistes ont perdu la vie”, sans même mentionner Israël. » La version finale est expurgée de toute modification qui entacherait l’image d’Israël. « Cette bataille, confie la même personne, nous l’avons perdue car nous ne pouvions pas toutes les mener de front. Nous passions des heures à discuter au lieu de travailler sur les sanctions. »

Choix de sources biaisé

Les premières frictions entre services remontent au mois de novembre 2023. Mediapart s’est procuré un document du service juridique du SEAE, dirigé par Frank Hoffmeister, daté du 7 novembre.

L’analyse qui est faite du droit à l’autodéfense d’Israël s’appuie en grande partie sur des échanges avec le ministère des affaires étrangères israélien, lors d’une rencontre des conseillers juridiques du G7, le 19 octobre 2023 ; et sur une autre rencontre, le 25 octobre, cette fois-ci d’expert·es européen·nes avec « deux conseillers juridiques militaires de l’armée israélienne ». Il n’est pas mentionné de source onusienne.

« C’était hallucinant, le document semblait écrit par un avocat de l’armée israélienne », s’étouffe une diplomate. Ce document stipule par exemple que « selon les avocats de l’armée israélienne, Gaza a la capacité de se fournir elle-même en eau et en nourriture depuis son territoire ». Dans ce même document, Israël affirme donner suffisamment de consignes à son armée pour qu’elle respecte le droit international humanitaire.

Le nombre de morts de civil·es gazaoui·es était un autre abcès de fixation des divisions européennes. Même après l’étude indépendante du Lancet, qui a confirmé l’ampleur des pertes civiles et a même estimé que les chiffres du ministère de la santé gazaoui, géré par le Hamas, étaient sous-estimés. « Tous les briefings passés au filtre d’Hélène Le Gal inscrivaient encore la mention “ministère de la santé contrôlé par le Hamas”, afin de jeter un doute sur leur fiabilité et de sous-entendre que les pertes humaines étaient surestimées. »

L’impossible suspension de l’accord d’association

Les conséquences ne portent pas uniquement sur les mots choisis, mais aussi sur les actes – en l’occurrence, ceux qui n’ont pas eu lieu. Le 10 septembre, Ursula von der Leyen annonçait qu’une suspension partielle de l’accord d’association entre Israël et l’Union européenne serait proposée par la Commission, sur la base de son article 2, qui conditionne l’accord au respect des droits humains. Aucune proposition formelle n’a encore été soumise au vote du Conseil.

Les réticences de l’Allemagne et d’autres États membres, comme la Hongrie ou l’Autriche, ne sont toujours pas tombées. Mais, selon un diplomate, « la Commission aurait dû faire cette proposition bien avant. Seulement, Sannino et Le Gal ont sciemment rechigné à donner les outils nécessaires pour proposer la suspension de l’accord, par exemple en ralentissant la circulation de l’information ».

Dans un tel contexte de défiance, l’équipe du haut représentant aux affaires étrangères s’est appuyée sur des organismes extérieurs au SEAE pour compiler les données relatives aux violations des droits humains et du droit international à Gaza. L’Espagne et l’Irlande demandaient, dès février 2024, que l’accord d’association soit réévalué à l’aune de l’offensive israélienne et de son impact sur les civil·es, comme le prévoit l’article 2.

Josep Borrell a alors confié au représentant spécial de l’UE pour les droits de l’homme la tâche de rassembler les informations indépendantes disponibles. Le rapport, daté du 12 juillet, liste les crimes de guerre et possibles crimes contre l’humanité commis « par les deux parties au conflit », tout en soulignant le nombre considérable de victimes civiles à Gaza, les attaques israéliennes contre des hôpitaux et des écoles, le nombre exceptionnellement élevé d’enfants tué·es. Les arguments juridiques au sujet d’un potentiel génocide sont exposés.

L’accord d’association autorise une des parties à le suspendre unilatéralement en cas d’« urgence spéciale ». Mais l’option privilégiée et encouragée par les cadres du SEAE était plutôt de convoquer au préalable le Conseil d’association, qui réunit l’UE et Israël.

Des membres du cabinet Borrell et de l’administration souhaitaient au moins qu’une convocation du Conseil soit l’occasion de pointer les manquements d’Israël au regard du respect des droits humains. « Mais pour les responsables du SEAE, il fallait que l’invitation soit le plus neutre possible pour ne pas froisser Israël », raconte un diplomate. Ils auront d’ailleurs gain de cause, car sur cette question « ils s’appuyaient sur la division des États membres », ajoute la même personne.

Un diplomate confirme qu’à l’époque, « la position d’Hélène Le Gal ou de Stefano Sannino était majoritaire parmi les dirigeants de la Commission européenne. Vu les positions clivées au Conseil, il ne leur était pas très difficile de freiner des initiatives ». Le service des porte-parole de la Commission européenne et du service diplomatique rappelle ainsi que « parmi les actions » de Josep Borrell figurait bien « la proposition de suspendre l’accord d’association, qui n’a pas été adoptée par les États membres ». 

Depuis des mois, le mécontentement s’exprime en sourdine à Bruxelles. Et le cessez-le-feu ainsi que le « plan Trump » ont suspendu les timides initiatives européennes. Contacté par Mediapart, notamment pour permettre à Hélène Le Gal et aux autres personnes citées dans l’article de réagir à nos informations, le service des porte-parole rappelle qu’il ne commente « jamais les fuites, quelles qu’elles soient ».

    mise en ligne le 27 décembre 2025

Ugo Bernalicis : « La première des sécurités, c’est la liberté »

Loïc Le Clerc sur www.regards.fr

Dans le débat omniprésent de la sécurité, que dit la gauche ? Que faire des policiers, de leurs syndicats, de leurs dérives ? Quelle formation et quelles missions ? On en a causé avec le député insoumis Ugo Bernalicis.

D’un pas pressé, Ugo Bernalicis nous amène littéralement « Au Coin de la Rue », à côté de l’Assemblée, pour parler sécurité. C’est le thème de prédilection du député du Nord. Quelques jours plus tôt, lui et ses camarades parlementaires ont fait tomber le gouvernement Barnier. Entre l’excitation politique, un pad thaï et une pinte d’IPA, Ugo Bernalicis développe son programme.

Regards. Ma première question sera très ouverte et peut sembler étrange mais… c’est quoi, une politique de gauche en matière de sécurité ?

Ugo Bernalicis : Une politique de gauche en matière de sécurité, c’est une politique qui vise à traiter les causes plutôt que les effets. Globalement, la gauche, dans tous les domaines, a pour objectif de s’attaquer aux causes profondes des problématiques, plutôt que de se focaliser uniquement sur leurs manifestations. Concernant les causes de la délinquance, il y a plusieurs facteurs qui entrent en jeu, notamment les inégalités sociales, la misère, le manque d’éducation, etc. Dans les déterminants du passage à l’acte, tous ces facteurs pèsent. Il existe des exceptions, bien sûr, mais les études montrent qu’il existe une corrélation claire entre le taux de chômage et le taux d’incarcération. Une politique de sécurité efficace consisterait en une politique de reconnaissance des citoyens, de bien-être, de plein-emploi, d’investissement dans les services publics – remettre des profs dans chaque classe et pas plus de 20 élèves par classe !

À droite, on dit souvent que « la première des libertés, c’est la sécurité » et on accuse la gauche de laxisme, mais on pourrait retourner cet argument en disant que « la première des sécurités, c’est la liberté ». Une autre idée serait de dire que « la première des sécurités, c’est la Sécurité sociale ». D’ailleurs, dans le bloc de constitutionnalité, la seule notion de sécurité explicitement mentionnée est celle de la Sécurité sociale. Pour le reste, on parle de « sûreté ».

Une fois qu’on a ça en tête – et il ne faut pas lâcher ce discours-là –, il faut aussi inclure des mesures préventives. Une politique de gauche ne peut se limiter à une approche purement répressive, c’est un échec absolu qui n’est plus à démontrer. Chaque type de délinquance doit recevoir une réponse appropriée. Celui qui vole parce qu’il a faim ne peut être mis dans le même panier que le crime organisé. Après, ce n’est pas parce qu’on va régler la question sociale qu’on aura tout résolu. C’est peut-être vrai à la fin de l’histoire, mais pas au début !

La gauche répond souvent « police de proximité », comme une formule magique. C’est aussi la proposition de La France insoumise. En quoi est-ce que ça consiste concrètement ?

Ugo Bernalicis : En effet, il est important de mettre en place une police nationale de proximité. Mais pas en tant qu’un groupement à part du reste de la police. Une police de proximité n’a aucun sens si l’on maintient les brigade anti-criminalité (BAC). Cette police de proximité doit, en fait, être la base de fonctionnement de la police. La « police de proximité », c’est « la police », nationale et municipale, composée de 50 ou 60 000 policiers et, à côté, il y a des polices spécialisées qui font leur travail en fonction de leurs domaines de compétence.

On a déjà un bon exemple de ce que devrait être la police de proximité, c’est la gendarmerie nationale. Elle est, par construction, de proximité. Les gendarmes travaillent pour une caserne et vivent à quelques kilomètres de celle-ci, ils s’occupent d’un territoire à taille humaine, leurs enfants vont dans l’école du coin, ils font leurs courses dans les mêmes supermarchés que tout le monde, etc. Résultat : les gendarmes connaissent les gens et vice versa. Du coup, il y a beaucoup moins de dérives en gendarmerie.

« Ce n’est pas le job de la police de proximité d’arrêter les grands bandits ou les individus les plus dangereux, c’est celui des polices spécialisées comme la police judiciaire. Un policier n’est ni la BRI, ni le RAID. »

Faire un travail de proximité, c’est assumer que le temps de répression n’est pas la principale activité du policier. C’est un temps de présence dans l’espace public et le quotidien, de discussion avec les gens. Être là, tout simplement. Ensuite, quand il y a des problèmes, la police est là pour essayer de les résoudre. Pour ça, il faut être en lien avec les mairies, les bailleurs, être inséré dans le tissu social. Néanmoins, la police de proximité doit rester dans son rôle de répression pour les premiers niveaux d’infraction : tapage, vol à la tire, etc. Car son rôle n’est pas non plus dans la prévention et l’assistance sociale. Pour se faire, il y a deux conditions : la première est que cette police ait peu ou pas d’armes à feu. Quant à l’argument comme quoi « c’est pas votre police de proximité qui va arrêter un mec avec une kalachnikov », je réponds : oui, exactement ! Ce n’est pas le job de la police de proximité d’arrêter les grands bandits ou les individus les plus dangereux, c’est celui des polices spécialisées comme la police judiciaire. Un policier n’est ni la BRI, ni le RAID, par contre, il est la première source de renseignements des enquêteurs.

La deuxième condition pour une véritable police de proximité, c’est de libérer les policiers des deux principales actions qui nuisent à sa mission : les contrôles d’identité – censés lutter contre l’immigration illégale mais qui ne produit que racisme et bavures – et la répression contre le cannabis – qui pèse pour 20% de l’activité policière et oblige les policiers à maintenir la stratégie du harcèlement des points de deal et des consommateurs sans que le trafic ne soit impacté. Ça redonnerait un temps de travail incroyable aux policiers. Et là, tout le problème réside dans les ordres qu’on donne aux policiers.

Côté police, il faut tout réformer, du sol au plafond. Du super-pouvoir des syndicats, à Beauvau comme dans chaque commissariat, jusqu’à la façon dont on recrute et forme les policiers… Mais par où commencer ?

Ugo Bernalicis : Demain, on arrive au pouvoir, on a 240 000 policiers et gendarmes à diriger, on leur dit quoi ? Qu’on part des besoins de la population. On oblige que les conseils locaux de sécurité et de prévention de la délinquance  – auxquels on invite aussi les gens ! – se réunissent une fois par an afin que les habitants posent des questions, expriment leurs demandes et que les policiers rendent des comptes. Il faut qu’il y ait des aller-retours entre la police et les citoyens.

Concernant les effectifs, on ne va pas virer tous les policiers en fonction au prétexte qu’ils sont sous-formés, qu’ils ont une culture néfaste et que la majorité d’entre eux votent pour l’extrême droite. Les policiers sont conditionnés à une chose : obéir, qu’importe si les syndicats essaient de tout saboter – on n’a pas besoin d’eux, le rapport de force qu’on leur donne n’est que celui qu’on veut bien leur céder – ou si un certain nombre démissionne. On a l’exemple de Pierre Joxe : on ne va pas nous faire croire que quand il arrive au ministère de l’intérieur, les policiers sont tout-gentils et qu’ils n’ont pas été travaillés depuis des années par la droite. S’il faut virer des policiers, ce ne peut être pour leurs idées, mais pour leurs actes : racistes, sexistes, etc. Le cadre permet déjà de sanctionner, pour peu qu’il y ait une volonté politique. La gauche doit assumer que la police, en tant que service public, doit être plus contrôlée que d’autres. Parce qu’elle a des prérogatives qui ne sont pas celles de n’importe quel fonctionnaire : ils ont des armes et la capacité de faire un usage légal de la force.

« On ne gagne pas une présidentielle en parlant mieux que les autres de sécurité. Mais on peut perdre si on en parle moins bien. Ce sera la même chose quand on gouvernera le pays : on ne sera pas jugé sur notre bonne gestion de la police, mais on sera sanctionné si on la gère mal. »

Ensuite vient la question du recrutement et donc de la formation. Ça commence par ouvrir des écoles de police et par rallonger la formation initiale à deux ans, dans un premier temps, puis à trois ans. Il faut assumer de ne plus recruter n’importe qui avant de les lâcher dans la nature sans même connaître les bases des droits et des libertés publiques. Mais ce qui pèse le plus dans les pratiques professionnelles aujourd’hui, ce n’est pas la formation mais le mimétisme des pairs, dont le racisme, le sexisme, les violences, etc.

Début décembre, le site d’informations Basta a publié une enquête montrant que « la France présente les chiffres les plus élevés [d’Europe, ndlr] : entre 2020 et 2022, le pays a enregistré 107 décès en garde à vue ou lors d’interventions policières ». Comment s’extirpe-t-on de cette situation ?

Ugo Bernalicis : On a aussi les chiffres les plus élevés en prison. On n’a pas le temps de changer la culture violente de la police. Donc, dans un premier temps, on va donner des ordres : fin des contrôles d’identité – autant d’outrages en moins – et fin des gardes-à-vue pour outrage – c’est ce que font les Allemands. Les gardes-à-vue pour flagrant délit, terminé aussi ! Aujourd’hui, il y a des indicateurs de performance au ministère de l’intérieur sur le nombre de garde à vues. La politique du chiffre n’a jamais été supprimée. Avant de mettre quelqu’un en garde à vue, je suis pour que le policier prévienne le parquet et attende son avis. Ça changerait beaucoup de choses ! Je suis aussi pour que le parquet vienne dans les commissariats plus souvent et, dans l’idéal, je suis même pour qu’il y ait un procureur dans chaque commissariat pour assumer son autre mission qui est celle du contrôle de la police, de la régularité, de la légalité de son action. Enfin, s’il faut mettre du pognon dans la police, ça ne doit pas être pour acheter des LBD mais pour avoir des locaux de garde à vue qui soient corrects, dignes. En Écosse, un modèle en la matière, les cellules ressemblent à des chambres, les détenus ont un repas chaud et pour quelle conséquence ? Quasiment pas de violence en garde à vue, ni de la part des policiers ni des détenus.

Et quid du « sentiment d’insécurité » ? Selon une étude Ifop de novembre 2024, « 8 français sur 10 déclarent avoir le sentiment que la délinquance a augmenté ». Fantasme ? Que répondre à ces gens-là ?

Ugo Bernalicis : Éteignez la télé. Ce sondage ne montre que la puissance de feu médiatique. Plus sérieusement, on a les enquêtes de victimations qui sont faites par l’Insee et le ministère de l’intérieur, les seules enquêtes dont la valeur et la viabilité permettent de construire une politique publique. C’est insuffisant et il faut recréer ce qu’Édouard Philippe a supprimé : l’Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice (qui avait été créé par Joxe). Il s’agit d’une structure scientifique, autonome, chargée d’évaluer l’action publique et de faire des propositions. Mais il faut aller encore plus loin et déployer ce modèle à l’échelle locale, par le biais des CLSPD évoqués plus avant. Ainsi, on partirait des besoins des habitants pour adapter la politique de sécurité selon les territoires. Un tel outil nous permettrait d’éviter les erreurs de Chevènement et de Jospin. Quand ils ont remis en place un peu de police de proximité, il y a eu une augmentation du nombre de plaintes. Ils ont été incapables d’expliquer le phénomène et la droite a gagné en dénonçant une augmentation de la délinquance dûe à leur politique !

Pourquoi la gauche est inaudible sur ces questions ?

Ugo Bernalicis : La question de la sécurité est victime d’un clivage et ce n’est pas le clivage gauche-droite. C’est celui où, d’un côté, il y a les tenants d’un système – le capitalisme – et de l’autre les « irresponsables ». Il suffit d’agiter le foulard de la peur, à grands coups de reportages sur des faits divers, de dire que la police les protège et de discréditer immédiatement toute personne qui critique la police. Et ça fonctionne hyper bien électoralement, sans parler une seconde des questions sociales. On ne gagne pas une présidentielle en parlant mieux que les autres de sécurité. Mais on peut perdre si on en parle moins bien. Et je pense que ce sera la même chose quand on gouvernera le pays : on ne sera pas jugé sur notre bonne gestion de la police, mais on sera sanctionné si on la gère mal. Je crois que le fond est là, la gauche n’a rien à gagner à parler sécurité, mais elle a tout à perdre.

    mise en ligne le 26 décembre 2025

« Un Palestinien sur cinq tués en 2025 était un enfant » : en Cisjordanie, la violence des colons et des soldats israéliens atteint des records d'horreur

Vadim Kamenka sur www.humanite.fr

Avec une nouvelle agression commise par des colons israéliens contre un bébé palestinien, l'année 2025 est marquée un pic de ces violences dans les territoires occupés palestiniens. Une opération militaire israliénne pourrait rapidement survenir dans la région de Jénine après l'attaque mortelle perpétrée par un Palestinien à Beit Shean, le 26 décembre.

Pas de trêve en Cisjordanie occupée où les attaques de colons se poursuivent inlassablement. La dernière victime est un bébé de huit mois qui a été blessé « au visage et à la tête », a indiqué l’agence de presse officielle palestinienne Wafa. Un groupe de colons armés aurait mené une attaque, tard mercredi, jetant « des pierres sur des maisons et propriétés » dans la localité de Saïr, au nord d’Hébron.

Les forces de police israélienne ont annoncé jeudi l’arrestation de « cinq suspects » lors d’une opération conjointe avec l’armée pour leur implication présumée dans ces violences. Selon l’enquête préliminaire, ils seraient originaires d’une colonie israélienne.

Une explosion des violences commises par des colons en Cisjordanie

Deux autres agressions auraient eu lieu impliquant un soldat réserviste. Selon l’armée, il aurait renversé un Palestinien et fait usage de son arme dans la région de Deir Jarir près de Ramallah. Depuis le 7 octobre 2023, un millier de Palestiniens ont été tués en Cisjordanie occupée par des soldats ou des colons israéliens.

Le Bureau de coordination des affaires humanitaires de l’ONU (Ocha) avait recensé en octobre un pic des « attaques de colons ayant causé des victimes, des dommages matériels ou les deux » en près de deux décennies de collecte de données en Cisjordanie occupée.

« Depuis 2006, l’OCHA a recensé plus de 9 600 attaques de ce type. Environ 1 500 d’entre elles ont eu lieu cette année, soit près de 15 % du total », a ajouté l’agence internationale. L’OCHA a également indiqué que 42 enfants palestiniens ont été tués par les forces israéliennes en Cisjordanie occupée depuis le début de l’année 2025, « ce qui signifie qu’un Palestinien sur cinq tués par les forces israéliennes en Cisjordanie en 2025 était un enfant ».

Dans le nord d’Israël, un Palestinien a tué vendredi une femme et un homme dans une attaque en deux temps à Beit Shean, ont annoncé les secours israéliens et la police. Le ministre de la Défense Israel Katz a réclamé à l’armée d’agir « avec force » contre le village de l’assaillant, Qabatiya près de Jénine alors que les opérations militaires se multiplient dans les territoires occupés palestiniens et les camps de réfugiés.

L’expansion coloniale israélienne se renforce sous Netanyahou

Dans un communiqué, l’armée a indiqué qu’elle « préparait une opération dans la région». La coalition gouvernementale d’extrême droite, dirigée par Benyamin Netanyahou a annoncé l’installation de 19 nouvelles colonies en Cisjordanie, le 21 décembre.

Face à cette fuite en avant quatorze pays, dont la France, le Royaume-Uni, le Canada et le Japon, ont protesté mercredi soir, exhorté les autorités israéliennes à revenir sur cette décision et « à cesser l’expansion des colonies ». Et de conclure dans un texte commun : « Nous réitérons notre claire opposition à toute forme d’annexion ainsi qu’au développement de la politique de colonisation ».

Malgré ces nouvelles violations, le ministre israélien des Affaires étrangères Gideon Saar a dénoncé l’attitude « des gouvernements étrangers » qui « ne vont pas restreindre le droit des Juifs à vivre en terre d’Israël ».

    mise en ligne le 25 décembre 2025

Déploiement militaire, bombardements, blocus total : Donald Trump prêt à tout pour s’accaparer les richesses du Venezuela

Luis Reygada sur www.humanite.fr

Le président des États-Unis, Donald Trump, alimente une escalade guerrière sans précédent pour faire chuter son homologue vénézuélien, Nicolás Maduro, dont le représentant à l’ONU a accusé, mardi 23 décembre, les États-Unis de mener la « plus grande extorsion de notre histoire ». En pleine réactualisation de la doctrine Monroe, Washington fait du pays pétrolier le premier grand test de son offensive impérialiste.

Plus qu’un président, qu’un gouvernement ou même qu’un « régime », c’est bien un processus politique qui dérange les États-Unis au Venezuela. Socialiste, anti-impérialiste et panlatino-américaniste : la « révolution bolivarienne », initiée au début des années 2000 par le président Hugo Chavez (1999-2013), a tout pour déplaire à l’Oncle Sam.

Et ce d’autant plus quand l’idéologie se couple à des mesures politico-économiques qui affectent les intérêts des grandes compagnies nord-américaines, auparavant toutes-puissantes dans le pays détenant les premières réserves de pétrole du monde. Plus que jamais dans la ligne de mire de Washington depuis le retour, en janvier 2025, de Donald Trump à la Maison-Blanche, le représentant du pays à l’ONU a accusé, mardi 23 décembre, les États-Unis de mener la « plus grande extorsion de notre histoire ».

« Nous sommes en présence d’une puissance qui agit en dehors du droit international, exigeant que les Vénézuéliens quittent notre pays et le lui cèdent (…) Sinon, il (Donald Trump) mènera une attaque armée, qu’il annonce depuis des semaines. Il s’agit là de la plus grande extorsion connue dans notre histoire », a lancé Samuel Moncada devant le Conseil de sécurité des Nations unies, soutenu par la Russie et la Chine qui qualifient respectivement la pression militaire et économique exercée de « comportement de cow-boy » et d’« intimidation ».

La doctrine néocolonialiste inscrite noir sur blanc

« Les États-Unis feront tout ce qui est en leur pouvoir pour protéger notre hémisphère, nos frontières et le peuple américain », a répliqué l’ambassadeur Mike Waltz, réitérant les accusations de Donald Trump à l’encontre de son homologue Nicolás Maduro qualifié de « fugitif recherché par la justice américaine et le chef de l’organisation terroriste étrangère le ”Cartel de los Soles”», une organisation dont l’existence reste à démontrer selon de nombreux experts.

Mais le pays sud-américain subit en réalité la pression des Américains depuis plus de vingt ans, toutes administrations confondues. Le démocrate Barack Obama (2009-2017) était déjà responsable d’avoir imposé les premières mesures coercitives unilatérales – des sanctions économiques – au Venezuela, en 2014 ; une stratégie visant à mettre à genoux l’économie du pays dans le but de provoquer la chute de son gouvernement. Mais faut-il rappeler que le coup d’État manqué du 11 avril 2002 subi par Hugo Chavez était déjà « étroitement lié à de hauts responsables du gouvernement américain (de) l’équipe (du président George W.) Bush », soulignait The Guardian à peine quelques jours après la tentative de renversement ?

Peu disposé à s’encombrer des bonnes manières propres à la diplomatie du soft power, l’actuel président milliardaire ne fait en réalité que poursuivre un objectif stratégique depuis longtemps établi par les faucons de Washington et de Langley.

Avec sa manière forte et son franc-parler, Donald Trump a au moins le mérite de mettre à nu les velléités des États-Unis. Ses projets sont d’autant plus clairs qu’ils sont écrits noir sur blanc dans la version 2025 de la « stratégie de sécurité nationale », document rendu public le 5 décembre. L’Amérique latine, où l’adversaire déclaré est une Chine devenue premier partenaire commercial de la plupart des pays, y occupe une place de tout premier ordre.

Le locataire de la Maison-Blanche n’hésite d’ailleurs pas à proclamer un « corollaire Trump » à la doctrine Monroe, pour « rétablir la suprématie américaine dans l’hémisphère occidental (le continent américain, NDLR) et protéger (…) notre accès à ses territoires ». Des territoires qui doivent servir de marchepied pour assurer « le grand retour » d’un « leadership américain (mondial), plus fort que jamais ».

Prônant ouvertement l’ingérence et l’utilisation de la force militaire, le document de 33 pages expose sans ambages une doctrine néocolonialiste – pour ne pas dire ouvertement impérialiste – vis-à-vis de l’Amérique latine et la Caraïbe. Une sous-région où le Venezuela et Cuba restent les objectifs prioritaires d’une administration poussée par le secrétaire d’État Marco Rubio, qui caresse notamment le rêve de voir son pays remettre la main sur la plus grande île des Antilles.

Donald Trump paraît prêt à tout pour imposer un « changement de régime » au Venezuela. Depuis janvier dernier, le durcissement de l’asphyxie économique a été accompagné d’une escalade spectaculaire du niveau de tension, au point de laisser craindre un risque d’attaque militaire directe, voire d’invasion.

Navires de guerre, avions de chasse, porte-avions et sous-marin nucléaire

Depuis septembre dernier, la liste des agissements de l’administration trumpiste est sidérante, tant par le mépris du droit international que par le risque d’embrasement qu’ils alimentent. Bombardement d’embarcations vénézuéliennes au large des côtes du pays. Mise à prix pour 50 millions de dollars de la tête du président Nicolás Maduro. Autorisation publiquement délivrée à la CIA pour « mener des opérations létales et secrètes ». Mise en place d’un cadre juridique pour attaquer « des organisations « narcoterroristes » ». Tentatives de fermer l’espace aérien. Arraisonnement deux superpétroliers par l’armée états-unienne. Annonce d’un « blocus total » contre les pétroliers vénézuéliens et la désignation du « régime » de Maduro comme « organisation terroriste internationale ».

Tout cela sans compter les menaces réitérées de frappes dans le territoire terrestre vénézuélien, voire d’envoi de troupes. Simples bravades, destinées à effrayer les proches de Maduro et provoquer une trahison des forces armées bolivariennes ?

Difficile de dire jusqu’où Donald Trump est capable d’aller. Toutefois, ses provocations sont accompagnées du plus grand déploiement militaire dans la région depuis plusieurs décennies : 15 000 soldats, près d’une dizaine des navires de guerre, des dizaines d’avions de chasse, un sous-marin d’attaque à propulsion nucléaire, et depuis le mois dernier, l’USS « Gerald R. Ford », le porte-avions le plus grand et le plus avancé technologiquement au monde.

Le narcotrafic en façade, les terres et le pétrole en coulisses

Pour en finir avec la révolution bolivarienne, tous les prétextes sont bons. Lors de son premier mandat (2017-2021), Donald Trump avait surtout misé sur un renversement du gouvernement sous couvert de « défense de la démocratie et des droits de l’homme ». Ces derniers mois, c’est la justification plus percutante d’une supposée lutte contre le trafic de drogue qui était mis en avant. Quitte à présenter Maduro comme « un des plus grands narcotrafiquants au monde ».

Le 16 décembre, dans un message posté sur son réseau social Truth, le président Trump a révélé le fond de sa pensée, menaçant de s’en prendre au Venezuela jusqu’à ce qu’il « rende aux États-Unis le pétrole, les terres et les biens qu’ils nous ont volés ».

Sur X, un haut fonctionnaire de la Maison-Blanche a renchéri en dénonçant une « expropriation tyrannique ». Des références à la nationalisation pétrolière des années 1970, ou à la renégociation des contrats sous Chavez ? Seule certitude : ce sont bel et bien les richesses naturelles du Venezuela que convoitent, encore et toujours, les États-Unis.

    mise en ligne le 24 décembre 2025

En Alsace, de la prison avec sursis requis contre des militants écologistes… pour deux tags

Paciane Rouchon (Rue89 Strasbourg) sur www.mediapart.fr

Lundi 22 décembre, huit militants écologistes étaient jugés pour deux inscriptions, dont l’une alertant sur les déchets toxiques enfouis à Stocamine. Au cours d’une audience électrique en présence d’une cinquantaine de soutiens, la procureur a requis trois mois de prison avec sursis pour les activistes.

Saverne (Bas-Rhin).– « On nous accuse d’utiliser des moyens démesurés pour faire passer nos opinions… et nous garder en garde à vue pendant 46 heures, pour une suspicion de tags, ce n’est pas démesuré ? » Dans la cour du tribunal de Saverne, des militant·es du mouvement écologiste Extinction Rebellion répondent aux micros des journalistes.

Drapeaux et pancartes à la main, une cinquantaine de personnes sont venues soutenir les huit activistes interpellé·es pour avoir tagué un pont afin de dénoncer l’enfouissement de 42 000 tonnes de déchets toxiques à Stocamine, l’ancienne mine de potasse située en dessous de la nappe phréatique d’Alsace à Wittelsheim (Haut-Rhin).

Peu après 9 heures, l’audience s’ouvre dans une salle bondée. Les prévenu·es siègent au premier rang face aux magistrat·es qui les surplombent depuis l’estrade. Au fil d’un exposé détaillé, les avocat·es de la défense soutiennent la nullité de la procédure. Les arguments juridiques s’enchaînent.

En premier lieu « l’irrégularité » des placements en garde à vue, réservés aux délits passibles d’une peine d’emprisonnement, justifie Maître Chloé Chalot : « Dans leur procès-verbal, les gendarmes font état de personnes en train de réaliser des inscriptions à la peinture. Or, cette infraction n’est pas punie d’une peine d’emprisonnement, mais seulement d’une amende et de travail d’intérêt général. »

55 heures de privation de liberté

Moins de six heures après les interpellations – le dimanche 2 novembre –, le ministère public a requalifié les faits, estimant que les dégradations infligées aux ponts ne sont pas « légères » mais substantielles et irréversibles. Les activistes encourent désormais une peine de prison. Pour les avocat·es, cette requalification constitue un « détournement », visant à justifier a posteriori les placements « abusifs » en garde à vue et la fouille « irrégulière » du véhicule d’un des prévenu·es.

M^e Théo Gauthier, également avocat de la défense, poursuit le raisonnement : « Les tags relèvent d’un dommage léger puisque des peintures sur un mur n’altèrent pas sa substance et ne le rendent pas impropre à l’usage. Le but de cette requalification est de poursuivre plus sévèrement les prévenus. »

Tour à tour, les avocat·es dénoncent des poursuites « disproportionnées ». Ils pointent le caractère excessif des 46 heures de garde à vue, à l’issue desquelles le parquet de Saverne avait demandé le placement en détention provisoire des prévenu·es. Cette mesure aurait impliqué un séjour de deux nuits en maison d’arrêt pour une comparution immédiate initialement prévue le 6 novembre.

Après 9 heures d’attente au tribunal – soit un total de 55 heures d’enfermement –, une juge des libertés et de la détention a finalement ordonné la libération des huit militants. « Dans cette affaire, le ministère public a conduit une politique pénale beaucoup trop répressive, avec la volonté d’intimider les prévenus, estime M^e Théo Gauthier. Heureusement, une juge a remis du droit dans cette procédure. »

Appelé·es à la barre à tour de rôle, les huit militantes et militants lisent aux juges un texte préparé collectivement et refusent tout commentaire relatif aux faits qui leur sont reprochés. L’un·e après l’autre, ils et elles s’avancent à la barre pour dénoncer le confinement définitif des déchets toxiques de Stocamine validé par le tribunal administratif de Strasbourg en juin 2025.

Les cas de pollution de l’eau aux pesticides, nitrates et polluants éternels qui se multiplient en France. La pollution de l’air, qui tue massivement chaque année. Une militante interroge : « Alors, on peut poser la question, qui dégrade le plus la société ? Des citoyens pour défendre le bien commun ou l’État par son inaction ? »

« Pollution air = AVC cancer »

Ingénieur hydraulique de formation, Georges Walter est appelé à la barre comme témoin. Directeur des services environnement à la collectivité européenne d’Alsace jusqu’à sa retraite en 2023, il apporte son expertise sur le danger que Stocamine fait courir : « Il est évident que Stocamine va contaminer de façon irréversible la nappe d’Alsace [la plus grande nappe phréatique d’Europe occidentale – ndlr]. L’eau a déjà commencé à s’infiltrer dans la mine. »

Le président Thomas Lamorelle intervient : « Vous savez que nous ne sommes pas compétents dans ce dossier ? » La procureure Constance Champrenault s’agace et lui intime d’interrompre le témoignage, jusqu’à menacer de quitter la salle d’audience sur le champ.

Le témoin remercié, la procureure prend la parole. Constance Champrenault réfute un à un les arguments de la défense et attaque les avocat·es en « incompétence » et en « malhonnêteté » pour leur lecture erronée de la jurisprudence : « Soit c’est un manque de compétence, soit ils ont délibérément choisi de citer uniquement les phrases qui les intéressent. […] On a littéralement traîné dans la boue le travail du parquet. Des plaidoiries des avocats aux déclarations des prévenus, aux articles qui sont parus dans la presse. On m’aura attaquée sur tout. »

Les 46 heures de garde à vue ? « Je ne comprends pas pourquoi on m’attaque là-dessus, alors que les placements peuvent durer jusqu’à 48 heures », répond-elle. La requalification des faits ? Justifiée, au regard du « caractère permanent des inscriptions », qui entraîne une altération irréversible du support.

Concernant un autre tag pour lequel les militant·es sont aussi poursuivi·es, la procureure rappelle que des fiches mentionnant des listes de ponts et des slogans ont été trouvées dans le véhicule fouillé. L’un des slogans figurant sur ces fiches, « Pollution air = AVC cancer », avait justement été tagué sur le pont de Molsheim quelques jours plus tôt.

Pour ces deux tags, la procureure requiert une peine de trois mois d’emprisonnement avec sursis et une amende de 500 euros pour chacun·e des prévenu·es. « Le meilleur moyen de prévenir la récidive », estime-t-elle.

La décision sera rendue le 15 janvier 2026 à 9 heures.

    mise en ligne le 23 décembre 2025

« Acab », « la police tue » :
le gouvernement réprime
la critique de la police

Jérôme Hourdeaux sur www.mediapart.fr

Le ministre de l’intérieur multiplie les plaintes contre ceux qui rappellent que la police tue. Plusieurs festivals ont été ciblés par des arrêtés d’interdiction pour avoir programmé des concerts ou des conférences accusés de diffamer les forces de l’ordre.

Ces derniers mois, les autorités ont affiché une fermeté sans faille face aux critiques des forces de l’ordre qu’elles jugent outrageantes. Pour avoir écrit, fin août 2025 sur X, « La police tue », les députés LFI Aurélien Taché et Aly Diouara sont visés par des plaintes pour diffamation déposées par le préfet du Val-d’Oise, Philippe Court, et le préfet de police de Paris, Laurent Nuñez.

Ce dernier, devenu ministre de l’intérieur, a déposé une nouvelle série de quatre plaintes à la fin du mois d’octobre, contre, cette fois encore, quatre députés LFI pour des messages postés à l’occasion de la commémoration des vingt ans de la mort de Zyed Benna et Bouna Traoré.

Deux semaines plus tard, c’est l’humoriste Pierre-Emmanuel Barré qui est visé par une plainte de Laurent Nuñez pour une chronique sur les images de l’intervention des forces de l’ordre à Sainte-Soline révélées par Mediapart et Libération et durant laquelle l’humoriste lance : « La police et la gendarmerie, c’est Daech avec la sécurité de l’emploi. »

Au début du mois de décembre, Laurent Nuñez dépose une nouvelle plainte contre Libertalia, qui a publié Fachorama, un jeu dont l’une des cartes représente un policier raciste.

C’est encore sur demande du ministre, et sous la pression des syndicats de policiers, que la préfète du Rhône Fabienne Buccio interdit, le mercredi 10 décembre, la tenue du festival Antifa Fest prévu à Villeurbanne du 11 au 13 décembre.

L’arrêté pointait notamment la présence, parmi les artistes programmés, du « groupe de punk rock ska parisien Poésie zéro » et son morceau 1312, transposition numérique des lettres A C A B, célèbre acronyme du slogan anti-police All cops are bastards, en français « tous les flics sont des bâtards ». Par extension, le 13 décembre est devenu un jour de mobilisation des partisans de l’abolition de la police.

Le festival Antifa Fest a finalement pu se tenir grâce à l’intervention du tribunal administratif de Lyon qui, dans une décision rendue jeudi 11 décembre, a annulé l’arrêté préfectoral.

Le festival Acab Party, organisée le samedi 13 décembre à Toulouse par l’association Secours rouge, n’a pas eu cette chance. Cette journée de conférences, projections de films et ateliers a en effet été interrompue au bout de quelques heures par la police, envoyée en vertu d’un arrêté pris à la dernière minute par le maire Jean-Luc Moudenc.

Une « Acab Party » qui ne passe pas

Cela faisait plusieurs jours que l’Acab Party toulousaine était dans la ligne de mire d’une partie de la classe politique, des syndicats de policiers et des éditorialistes de CNews et d’Europe 1. « Je ne faisais pas partie des organisateurs. Je n’ai donc pas une vue complète des événements, précise Gwenola Ricordeau, sociologue invitée du festival. Mais je sais qu’il y a eu en amont une campagne orchestrée par le maire de la ville, Jean-Luc Moudenc, et relayée par la fachosphère, notamment CNews. Et puis l’arrêté municipal est tombé. L’événement avait commencé à 13 h 12. Il a été arrêté au milieu de mon intervention, à 18 h 30. »

« Il y a eu ensuite des contrôles policiers et des fouilles de sacs, poursuit-elle. Un camion de police était là et filmait les personnes. Ce sont des formes d’intimidation qui démontrent une volonté de faire monter la tension, peut-être dans l’idée aussi de pouvoir justifier l’interdiction. Toujours est-il qu’à l’intérieur, il s’agissait d’un événement militant relativement banal dans sa forme, puisqu’il s’agissait de discuter autour d’un film, de débattre autour de tables rondes, d’ateliers, de discuter de nos luttes et de nos résistances... »

Dans son arrêté, la mairie invoque les risques de manifestation, l’usage du slogan Acab (« un outrage aux institutions républicaines ainsi qu’aux fonctionnaires qui les représentent », estime la mairie) et « les thématiques proposées » qui viseraient « à opposer police et population, et attiser la haine contre les forces de l’ordre ».

Militante abolitionniste et spécialiste de ce mouvement, autrice du livre 1312 raisons d’abolir la police, paru en janvier 2023 chez Lux Éditeur, Gwenola Ricordeau assume et revendique sa détestation de la police en tant qu’institution. « Le problème, ce n’est pas des “dysfonctionnements” de la police ou des formes de “violence policière”. Le problème, c’est l’existence même de la police, qui porte préjudice à la qualité de vie en société », revendique-t-elle.

« Dans cette perspective, l’idée de réformer la police est une idée extrêmement naïve, poursuit la sociologue. On voit bien que toutes les réformes de la police n’ont rien changé au fait que la police violente, tue, harcèle et ne protège finalement que le capital, l’ordre racial, l’ordre patriarcal. Non seulement ces réformes ne servent à rien, mais en plus elles contribuent à renforcer la légitimité de la police. Il faut donc rompre avec cette doxa de la réforme. Ce n’est pas la police qui a des problèmes, c’est la police qui est le problème. »

Oui, il y a un antagonisme, il y a une conflictualité que nous assumons.       Gwenola Ricordeau, sociologue et militante

Concernant l’utilisation de certains termes insultants, là aussi, Gwenola Ricordeau assume un usage politique. « Il faut remettre les choses dans l’ordre, souligne-t-elle. Quand on nous reproche une forme de radicalité, de violence, on a face à nous plus de 250 000 policiers et gendarmes qui sont armés, qui sont dotés du pouvoir de vie et de mort sur nous, qui le font dans l’impunité la plus totale. Ce ne sont pas eux qui sont attaqués, mais c’est bien nous. Lorsqu’ils se présentent comme victimes d’attaques et qu’ils se sentent en danger par une après-midi militante où on parle de nos malheurs de vivre sous l’ombre d’une police qui tue, qui blesse, qui mutile, en fait, c’est un renversement qui est extrêmement choquant. »

« Oui, il y a un antagonisme, il y a une conflictualité que nous assumons, poursuit-elle. Toutes les luttes émancipatrices ont, à un moment donné, affaire à la police et au système pénal. Dire cette conflictualité, dire cet antagonisme, c’est simplement dire la réalité des choses. Et il n’y a finalement qu’eux pour être surpris, alors que c’est leur travail précisément de faire de la répression, d’arrêter et d’enfermer les gens. En fait, c’est leur surprise qui est la plus surprenante dans cette histoire. »

Contacté par Mediapart, le maire (divers droite) de Toulouse a transmis une réponse écrite dans laquelle il s’affirme « attaché à la liberté d’expression et au débat d’idées » mais estime que « celle-ci ne peut justifier des attaques globales et injustes contre les forces de l’ordre ».

« Je n’ignore pas que le slogan “ACAB” est revendiqué par certains comme relevant d’une tradition militante historique, mais je considère qu’un message qui désigne indistinctement tous les policiers comme coupables et les insulte collectivement dépasse toute critique acceptable et porte atteinte à une institution essentielle de notre République », poursuit Jean-Luc Moudenc (lire l’intégralité de sa réaction en annexe de l’article).

La chasse aux discours abolitionnistes

Le slogan Acab hérisse particulièrement le ministère de l’intérieur et certains policiers qui confisquent régulièrement des banderoles ou mannequins sur lesquels il est inscrit. Il semble faire l’objet d’une répression particulière, plus que d’autres comme « Tout le monde déteste la police » ou « Mort aux vaches ».

« “Acab” est très récent par rapport aux autres, souligne Arnaud-Dominique Houte, historien spécialiste de la sécurité publique, et auteur notamment de Citoyens policiers (janvier 2024, La Découverte). Le slogan selon moi le plus fort de la fin du XX^e siècle, et peut-être un ancêtre de l’Acab, c’est “CRS-SS”. Il naît en 1948, se développe autour de 1968 puis perdure pendant quarante ans. »

« Ce qui est intéressant, c’est que je n’ai jamais vu d’alerte du ministère de l’intérieur sur l’utilisation de “CRS-SS” ou “Mort aux vaches”, poursuit l’historien. C’est comme si ces slogans faisaient partie d’une sorte de folklore carnavalesque. La différence avec “Acab”, c’est que le ministère sait que, derrière, il y a un discours abolitionniste. Et que, derrière les discours de détestation, il n’y a pas que du discours. Il y a aussi des idées. »

« La réflexion abolitionniste, même si elle est minoritaire, doit pouvoir exister, affirme de son côté Oliver Cahn, professeur de droit privé à l’université Paris Nanterre. La force publique est inscrite dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, à son article 12. Ce qui est intéressant, c’est qu’il y est précisé, et c’est une particularité de la France, que celle-ci a pour but de garantir les droits de l’homme et du citoyen. »

[En disant Acab], on dénonce des faits, comme le fait qu’un certain nombre des violences sont systémiques et touchent en premier les personnes issues de l’immigration.          Nathalie Tehio, présidente de la LDH

« Si on regarde le recours aux forces de l’ordre au cours des mouvements sociaux ces dernières années, il y a probablement des discussions très intéressantes à avoir sur la manière dont le ministère de l’intérieur travaille au regarde l’article 12 de la Déclaration, poursuit le juriste. À titre personnel, je n’irai pas jusqu’à dire que la police ne le respecte plus, mais j’irai jusqu’à dire qu’on peut en discuter, s’interroger, et donc qu’un débat comme celui qui était prévu à Toulouse est un débat utile. »

« Dans un célèbre arrêt, l’arrêt Handyside de décembre 1976, la Cour européenne des droits de l’homme a dit que la liberté d’expression “vaut non seulement pour les informations ou les idées accueillies avec faveur, ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent l’État ou une fraction quelconque de la population”, rappelle de son côté la présidente de la Ligue des droits de l’Homme (LDH), Nathalie Tehio. Bien sûr, il y a des garde-fous. Ça ne peut pas être une parole raciste ou sexiste. Mais pour le reste, surtout sur un débat d’intérêt général, la parole doit être la plus ouverte, la plus libre possible, y compris lorsque les paroles choquent, heurtent et sont outrancières. »

« Si on s’en tient vraiment au texte, reprend Nathalie Tehio, “Acab” est une injure publique qui touche des personnes dépositaires de l’autorité publique. Mais en réalité, quand on utilise ce slogan, on n’est pas en train de dire “bâtard” à quelqu’un en particulier, pour l’insulter. On dénonce des faits, comme le fait qu’un certain nombre des violences sont systémiques et touchent en premier les personnes issues de l’immigration. »

Un enjeu démocratique

« Si vous critiquez la police en tant qu’institution, qu’acteur d’une démocratie, vous êtes beaucoup plus légitime à pouvoir critiquer ses éventuels dysfonctionnements, ajoute Nicolas Hervieu, juriste spécialisé en droit public et droit européen des droits humains. Le célèbre slogan “la police tue” ne veut pas dire “tel agent avec ce numéro d’identification a tué quelqu’un”. C’est une manière de dire que l’on estime que, à l’aune des informations disponibles et crédibles, il existe un débat légitime sur le recours à la violence potentiellement létale par la police. »

Nicolas Hervieu souligne que « le régime juridique est assez clairement protecteur de la liberté d’expression ». Il cite, en exemple, une décision de la Cour de cassation du mois de juin 2025 ayant annulé la condamnation d’un détenu qui avait écrit sur les murs de sa cellule « la police tue » au motif que celle-ci violait sa liberté d’expression.

Le problème, regrette le juriste, est que, en matière pénale, les éventuels procès peuvent se tenir plusieurs années après les faits. « Ce décalage est problématique, car ce sont des actes qui ont un effet dissuasif sur l’exercice de la liberté d’expression, explique-t-il. Et le jour où, peut-être, une décision de justice sera rendue, le ministre concerné ne sera plus là, il aura produit son petit effet, à savoir son Tweet, son communiqué et sa réaction politique. »

Les actions intentées par le ministère de l’intérieur sont une marque de son niveau de dépendance à l’égard de ses troupes et surtout envers les syndicats.          Olivier Cahn, professeur de droit privé

Arnaud-Dominique Houte pointe que ces durcissements de la répression ne sont pas nouveaux et correspondent à des phases. « Il y a un côté cyclique assez intéressant, correspondant soit à des moments de dépolarisation politique, soit – et je pense que c’est le cas en ce moment – des moments où le ministère de l’intérieur a besoin d’avoir le soutien des syndicats », suggère-t-il.

« En général, le ministère préfère ne pas agir car le coût médiatique à payer est plus important que le gain qu’il va récolter auprès des syndicats, développe l’historien. Mais dans le contexte de polarisation de l’espace médiatique actuel, ils ont beaucoup plus intérêt à déposer plainte. »

« Les actions intentées par le ministère de l’intérieur sont une marque de son niveau de dépendance à l’égard de ses troupes et surtout envers les syndicats, abonde Olivier Cahn. C’est un bon indicateur du climat social et de la relation de pouvoir à l’intérieur de l’institution. Quand le ministre tient ses troupes, il fait primer le droit sur le corporatisme ou l’humeur des troupes. »

« Ce qui est inquiétant, c’est qu’il y a désormais un certain nombre de sujets dont le gouvernement a décidé que l’on n’a plus le droit de débattre, s’indigne encore Nathalie Tehio. Dans l’actualité récente, on peut par exemple citer la question de la Palestine, sujet sur lequel la parole a été fortement entravée. Et cela a des conséquences sur toutes sortes de libertés : la liberté de réunion, la liberté de manifestation, d’expression, de création, les libertés académiques... C’est dramatique. Comme l’a dit la professeure de droit public Monique Chemillier-Gendreau : “La démocratie, ce n’est pas le consensus. La démocratie, c’est le dissensus.” »

    mise en ligne le 22 décembre 2025

Quatre luttes victorieuses en 2025 : pourquoi ça peut marcher

Guillaume Bernard sur https://rapportsdeforce.fr/

Mobilisation populaire contre la fermeture d’une ligne de train, grève éclaire contre un milliardaire d’extrême droite…Les luttes victorieuses existent et passent trop souvent sous les radars. Bien que rares, elles sont pourtant riches en enseignements. Quatre exemples en 2025.

La période est morose pour les luttes. Depuis les grèves de 1995 contre le plan Juppé, le gouvernement ne recule quasiment plus. Le grand mouvement contre la réforme des retraites de 2023 n’a pas permis d’obtenir son abrogation et, depuis, aucun mouvement social d’ampleur n’a emporté le pays. Ce constat général peut faire oublier que la lutte sociale est aussi une réalité locale.

Si la grève est rare dans les petites entreprises, plus d’un tiers de celles de plus de 500 salariés ont connu une grève en 2022, selon le service statistique du ministère du travail. À cela s’ajoutent de nombreux conflits environnementaux locaux et mobilisations contre les discriminations. Ainsi, quotidiennement, une multitude de luttes sont menées et des victoires sont obtenues. Pas toujours franches ou éclatantes, souvent arrachées grâce à des sacrifices, elles démontrent qu’une bataille n’est jamais perdue d’avance, et sont riches d’enseignements.

1 – Dans le Morvan, la population sauve sa ligne de train

Ils n’ont jamais été aussi nombreux sur le quai de la gare de Clamecy. Le 8 février 2025, deux cent cinquante personnes manifestent dans cette petite gare de la Nièvre. Ils n’attendent pas vraiment le train, ils veulent tout simplement conserver leur ligne. « C’est une question de survie de notre territoire. Alors, forcément, les habitants étaient très mobilisés », constate Nicolas Bourdoune, maire de Clamecy (PCF). Une semaine plus tard, ils seront près du double à manifester en gare d’Avallon.

La ligne du Morvan relie la petite commune de Deux-Rivières (1200 habitants) à la gare de Paris-Bercy, en 2h30. Une aubaine selon l’édile. « C’est un territoire très enclavé. Mais avec l’installation de la fibre et le premier confinement, beaucoup de cadres et d’artistes franciliens qui peuvent télétravailler l’ont réinvesti. Ils réhabilitent notre immobilier, s’investissent dans la vie locale…redynamisent le territoire ! La ligne était aussi utilisée pour les consultations médicales chez les spécialistes, dont notre territoire manque terriblement. » Or, fin novembre 2024, la Région Bourgogne-Franche-Comté annonce qu’elle n’a plus les financements pour maintenir la ligne au vu des investissements nécessaires. « On comprend que si rien ne bouge au printemps 2025, lors du prochain vote du budget de la région, c’est cuit. » La mobilisation commence.

De nombreux acteurs mobilisés

La lutte pour le maintien de la ligne du Morvan impressionne par la diversité des acteurs qui l’ont menée. Et c’est en partie ce qui explique son succès. « Il y avait d’abord des habitants et des élus locaux, décrit Nicolas Bourdoune, mais aussi des collectifs d’usagers du train ou encore des syndicats de cheminots et des partis politiques ». Le 1er mai 2025, « Ligne à défendre », association opposée à la fermeture, organise un trail depuis la gare de Corbigny jusqu’à Bercy. Les participants, qui se relaient, doivent parcourir 376 km en 3 jours. « C’était exactement ce qu’il fallait faire. Il y avait du monde, on a eu une belle médiatisation et ça a mis la pression à la Région, qui aurait voulu faire passer la fermeture en douce », salue le maire.

À l’arrivée de la course, c’est Fabien Villedieu, secrétaire fédéral de Sud-Rail qui les accueille. « On était déjà venu à plusieurs manifestations. Les petites lignes qui ferment, ça a un coût écologique, puisque ça pousse les habitants à reprendre leur voiture, ça enclave un territoire, pour nous cheminots, c’est une perte d’emploi. Et ça s’inscrit dans notre programme de lutte contre l’extrême droite car on sait que la fermeture de services publics fait monter le Rassemblement national. Certains de leurs cadres venus aux réunions publiques n’ont pas osé prendre la parole parce qu’on était là », explique-il. En septembre, Jérôme Durain, fraîchement élu à la tête de la Région, annonce finalement 3,6 millions d’euros d’investissement. La ligne est sauvée, pour le moment. « On a gagné un répit, mais on sait que dans 5 ans il faudra des investissements beaucoup plus lourds ». La bataille n’est donc pas terminée.

2 – Huit grévistes font plier un milliardaire d’extrême droite

Mobiliser tout un territoire n’est pas la seule recette pour gagner une lutte. C’est ce que rappelle la grève éclaire menée par des intermittents du spectacle contre le milliardaire d’extrême droite Pierre-Edouard Stérin. Le 6 octobre 2025, ils sont seulement 8 à refuser de monter la scène prévue pour la Nuit du Bien Commun, à Aix-en-Provence. Une soirée de mécénat à destination d’associations en accord avec la ligne réactionnaire de Stérin. Tous sont membres de « l’équipe road » : des salariés embauchés uniquement à la journée quand leurs collègues sont engagés sur le reste de la tournée.

« Quand on est arrivés ce matin-là, on a fortement douté du fait qu’on arriverait à bloquer la soirée qui devait se tenir à 20h. On a essayé de convaincre nos collègues d’arrêter le boulot mais rien n’y faisait », explique Nono*, syndicaliste au Stucs (syndicat de la culture et du spectacle de la CNT-SO). 

Les grévistes installent donc leur piquet devant la salle de concert…puis sur la scène en train d’être montée. « Peu à peu, la situation est devenue très étrange. On était sur scène avec nos drapeaux syndicaux mais tout le monde bossait à côté de nous, comme si nous n’existions pas », sourit Nono*. A la mi-journée, la scène est installée, mais les grévistes ne bougent pas, curieux de voir comment ils seront mis à la porte. Un membre des renseignements territoriaux vient finalement les prévenir : une intervention policière les guette.

« Sauf que dehors, une manifestation de 250 personnes nous soutenait. C’est sans doute ce qui a découragé les organisateurs d’aller au bout. Ils risquaient un tel bazar si les policiers intervenaient que de toute façon leur soirée était fichue », estime Nono*. La soirée se transforme en visio lancée depuis la gare TGV d’Aix-en-Provence. « Une salle moche où il y avait une quarantaine de personnes… Et sur le chat du live il y avait plus d’opposants que de soutiens », se réjouit Nono*. Loin d’être une simple action isolée, la grève d’Aix-en-Provence a donné du baume au cœur à tout le mouvement anti-stérin, qui a désormais pris une ampleur nationale.

3 – Femmes de chambre de Suresnes : 9 mois avant la victoire

Les luttes victorieuses d’une demi-journée sont des exceptions. Neuf longs mois de luttes ont été nécessaires pour gagner aux femmes de chambre de Suresnes (Hauts-de-Seine). « Et à la fin, on a toutes obtenu des CDI », sourit Kandé Tounkara, déléguée syndicale à la CGT-HPE. Le 19 août 2024, une petite vingtaine d’employées de Louvre Hôtels Groupe, propriétaire des marques Campaniles et Premières classes, qui disposent de deux bâtiments en bord de Seine, entrent en grève. Comme souvent dans les conflits du nettoyage, l’immense majorité d’entre elles sont des femmes originaires d’Afrique.

« On s’est d’abord levées contre une injustice qui touchait notre collègue Samia*, licenciée alors qu’elle travaillait à l’hôtel depuis dix ans », précise la syndicaliste. Durant ses vacances au Mali, cette femme de chambre était restée bloquée dans son pays par la perte de ses papiers, incapable de se rendre à son travail. « La direction était informée de sa situation mais l’a tout de même convoquée à un entretien préalable à licenciement… Comme elle ne pouvait toujours pas venir, ils l’ont virée sans le lui dire ! » Lorsque Samia* revient début août 2024, c’est la police qui la dégage des lieux. « C’était notre collègue ! On ne pouvait pas laisser passer un tel mépris. On s’est donc mises en grève. Mais on était un petit groupe : 17 sur 74 », témoigne Kandé Tounkara.

Une question de dignité

Secrétaire générale de l’union départementale CGT du 92, Élisabeth Ornago a épaulé les grévistes pendant toute la durée de la grève. « Au départ, la direction rejetait toutes leurs demandes », explique-t-elle. Outre la réintégration de leur collègue, les femmes de chambre, payées au SMIC, revendiquent des augmentations. Mais les grévistes s’obstinent. « Tous les jours, on était devant l’hôtel, même sous la pluie. On chantait, on lançait des slogans. On a reçu beaucoup de soutien de militants… pas trop des voisins. »

Outre le mépris du patron, les grévistes subissent aussi une pression policière. « Deux d’entre elles sont parties en garde à vue pour des nuisances sonores ! », s’offusque Élisabeth Ornago. « La grève était minoritaire et la direction jouait l’épuisement. » Les grévistes font donc évoluer leurs revendications. Plutôt que des augmentations de salaire, elles demandent des CDI à temps plein. Elles reçoivent également l’aide déterminante de la sous-préfète chargée de l’égalité des chances. « Elle a organisé plusieurs médiations avec la direction du groupe. Au bout de la troisième, on a pu sortir du conflit par le haut », estime Elisabeth Ornago. « On n’a rien lâché et on a obtenu des CDI, des temps plein, mais aussi des formations en langue française payées par notre direction », se réjouit Kandé Tounkara. La direction n’a toutefois pas cédé sur la réintégration de Samia*, mais lui a proposé une transaction, qu’elle a finalement acceptée.

4 – Geodis Gennevilliers, la victoire se construit sur des années

C’est un petit entrepôt qui résiste encore et toujours à son patron. En 2022, 2024 et 2025, les ouvriers de la plateforme logistique Géodis de Gennevilliers (Hauts-de-Seine) ont mené trois grèves victorieuses pour leurs salaires. Pour cela, pas besoin de potion magique, mais d’un collectif extrêmement soudé et capable de se mobiliser sur la durée.

Sur les 200 salariés que compte cette filiale de la SNCF, 130 sont ouvriers. Des réceptionnaires, des agents de quais, des manutentionnaires dont l’objectif est de parvenir à livrer « tout ce qui ne rentre pas dans une boîte aux lettres » en moins de 24 heures. Leur travail est éprouvant, exposé au froid et soumis à des horaires de nuit, dans la poussière et le bruit. « Mais lorsqu’on appelle à la grève, 95% d’entre eux nous suivent. Et sur la durée ! », souligne Laurent Sambet, élu CGT sur le site.

En mars 2025, après trois semaines à tenir le piquet, ils obtiennent 150 euros d’augmentation mensuelle de salaire, la hausse de leur prime d’ancienneté (de 5% à 10%) et même le défraiement du carburant sur le trajet domicile-travail pour les salariés véhiculés. Des avancées considérables pour des ouvriers dont les grilles de salaire commencent quasiment au SMIC. « Mais une goutte d’eau pour une boîte qui a réalisé des bénéfices record pendant le Covid, en livrant des masques, quand nous étions en première ligne », rappelle Laurent Sambet.

Habitude de la lutte et collectif soudé

Ce collectif si soudé ne s’est pas formé en un jour. En 2022, les ouvriers de Geodis Gennevilliers assument 6 semaines de grève. « Ca nous a permis de nous rencontrer. Alors qu’ils n’avaient pas trop le temps de se parler, les gars se sont rendu compte qu’ils avaient les mêmes vies… et donc les mêmes intérêts », poursuit le syndicaliste. En pleine grève, les salariés se mettent à distribuer les photocopies des fiches de paie de leurs dirigeants. « Les mêmes qui ne voulaient pas nous lâcher une centaine d’euros avaient des primes d’objectif annuel de 300 000€ ! Rien de mieux pour souder un collectif que de comprendre qu’une poignée de personnes se fout ouvertement de votre gueule », s’indigne Laurent Sambet. Depuis, le cégétiste explique tout faire pour maintenir ce dialogue avec et entre les salariés. « On est en discussion constante, tout comme la plateforme, notre local syndical est ouvert 24 heures sur 24. »

La récurrence des grèves sur la plateforme a aussi permis aux ouvriers de Géodis de lier des solidarités avec d’autres collectifs de lutte comme les Soulèvements de la Terre, des Gilets Jaunes ou encore les étudiants de l’université de Nanterre. « On s’est fait des amis et on va même les soutenir sur d’autres luttes, comme le projet Greendock, qui concerne aussi la logistique », explique Laurent Sambet.

    mise en ligne le 21 décembre 2025

Jérôme Durain : Face au narcotrafic, « criminaliser tout le monde
est contre-productif »

Emilio Meslet sur www.humanite.fr

À la tête de la région Bourgogne-Franche-Comté, l’ex-sénateur socialiste Jérôme Durain a présidé la commission d’enquête sur le narcotrafic, puis porté la loi transpartisane sur le sujet. Après le meurtre de Mehdi Kessaci, il revient sur les défis que pose le commerce illégal des stupéfiants.

Assiste-t-on, avec l’assassinat de Medhi Kessaci, à une bascule dans la prise de conscience de l’emprise du narcotrafic dans notre société ?

Jérôme Durain : Oui, plus personne ne peut désormais ignorer cette réalité. La bascule a néanmoins démarré le 14 mai 2024, date de la remise de notre rapport sénatorial sur le sujet et de l’évasion du trafiquant Mohamed Amra. Entre-temps, la presse locale a rapporté une litanie de faits graves entre les crimes, les saisies ou encore la corruption. Tout vient corroborer le constat de notre rapport : nous faisons face à un tsunami de la drogue.

Il est inquiétant à plusieurs titres : la place des jeunes dans les organisations criminelles, l’angle mort du numérique, la hausse du phénomène corruptif, l’extension territoriale du crime, la déstabilisation des institutions… Il ne faut pas oublier les territoires ultramarins, notamment la Guyane et les Antilles, où la situation est encore pire que dans l’Hexagone.

Pourquoi a-t-il fallu attendre si longtemps ?

Jérôme Durain : C’est l’histoire de la grenouille dans la casserole d’eau en ébullition : nous ne nous sommes pas rendu compte que nous étions en train de cuire. Il y a eu des lanceurs d’alerte, comme Amine Kessaci, des familles de victimes, des maires, des policiers, des douaniers, etc. Ils sont en première ligne et voient cette emprise. Mais il a fallu une multiplication des « narcomicides » et que des gens se fassent tuer dans nos rues pour une prise de conscience plus large. Désormais, ce problème est au sommet de la pile des priorités.

Amine Kessaci dit que nous sommes dans une « lutte à mort » entre l’État et les trafiquants. Qu’en pensez-vous ?

Jérôme Durain : Je comprends pourquoi il le dit. Nous ne sommes pas encore au point où la puissance publique bascule au stade de narco-État à cause de la corruption, mais la situation est préoccupante. Tout a commencé avec une corruption de basse intensité, entre menaces et appât du gain, visant les petits maillons de la grande chaîne de production économique et administrative. Un gendarme, un greffier, un docker, un douanier, un élu, un agent de la pénitentiaire…

L’impunité génère une perte de confiance des citoyens dans les institutions : si l’État n’est pas capable de nous protéger, à quoi sert l’État ? Il est difficile d’entendre qu’un trafiquant puisse continuer à gérer son business depuis sa cellule parce qu’on n’arrive pas à empêcher les téléphones portables d’entrer dans nos prisons. Désormais, il y a la crainte de voir la corruption et la violence toucher des cadres plus haut placés et de voir les institutions directement attaquées.

Sommes-nous assez armés pour mener ce combat sur les plans policier, juridique, diplomatique et social ?

Jérôme Durain : Avec la loi narcotrafic, nous avons fait dans le lourd sur le juridique comme sur le policier. Le texte brasse large : prisons, organisation des ports, gel des avoirs, création d’un parquet national dédié… Il n’a pas encore produit tous ses effets, mais on a fait le boulot. Sur le volet diplomatique, un travail est en cours, promettent Gérald Darmanin (ministre de la Justice) et Jean-Noël Barrot (ministre des Affaires étrangères).

Il reste deux priorités. La première concerne la police judiciaire et sa capacité d’investigation. Avec nos moyens actuels, il semble difficile d’attraper autre chose que les petites mains quand nous voudrions cibler les gros bonnets. On a besoin de moyens. La seconde problématique, c’est la prévention.

Avec le Sénat, où la droite est majoritaire, c’était impossible de le faire dans la loi narcotrafic mais il faut aussi tarir la consommation et soigner les malades, par exemple avec des haltes soins addictions (des salles de shoot – NDLR). Criminaliser tout le monde est contre-productif.

Le type qui fume un joint dans son salon, le gosse embarqué de force dans le trafic et le gros bonnet exilé à Dubaï n’ont pas la même responsabilité. Il y a donc urgence à parler de la situation sociale de notre pays. Prenons la cocaïne qui a vu sa consommation multipliée par deux en quelques années.

Elle est devenue une drogue bon marché. Il faut arrêter de penser qu’il s’agit d’une consommation de CSP + et du showbiz. Les métiers où l’on en prend le plus sont ceux dont la Dares nous dit qu’ils sont les métiers les plus en souffrance, comme le BTP ou la restauration.

L’explosion du narcotrafic questionne l’abandon des quartiers populaires par l’État. Qu’est-ce que la République a raté ?

Jérôme Durain : Quand on voit les dealers faire de l’action sociale en achetant des jeux et des fournitures scolaires aux enfants, ils prennent une place laissée libre pour acheter la confiance des populations. C’est l’échec du pacte républicain. Ce constat est aujourd’hui difficilement audible, car la droite dénonce une prétendue « culture de l’excuse ».

Pourtant, c’est une réalité : l’État ne leur laisse aucun autre débouché que celui de subir la menace. Cela se couple avec le développement d’une forme de pop culture criminelle violente, faisant le récit de l’argent facile, qui dévoie complètement notre idéal de société.

    mise en ligne le 20 décembre 2025

La lutte contre les inégalités
exige une révolution
dans la gestion des entreprises

par Bernard Paranque, économiste sur www.humanite.fr

La démonstration des inégalités sociales qui sont renforcées par les inégalités devant l’impôt, les super-riches payant proportionnellement beaucoup moins d’impositions que les autres citoyens, exposé par Gabriel Zucman et Emmanuel Saez (Le triomphe de l’injustice, Points Essais, 2020), est argumentée de manière convaincante.

Toutefois la force de cette argumentation repose en partie sur le fait d’accepter un mythe (ou un hold-up idéologique) sur la question de la gestion des entreprises. Ce mythe est né dans les années 1970 avec l’affirmation que les entreprises devaient avoir un seul objectif, créer – il serait plus juste de dire « capter » – de la valeur pour les actionnaires (école de Chicago).

La réalité des pratiques managériales et de gestion des entreprises depuis plus de cinquante ans, a érigé ce mythe en dogme accepté par tous par la force de la domination culturelle et médiatique. La bataille idéologique a été perdue sur ce terrain-là.

Les actionnaires gèrent et considèrent l’entreprise comme si elle leur appartenait, avec l’aide des managers, des responsables, des dirigeants, formés dans les écoles de commerce et les universités, nourris au biberon de l’école de Chicago. Les cadres ainsi formés sont allés appliquer ces recettes et ces principes dans les entreprises, transformant ce mythe en réalité.

Ainsi a été validée la confusion savamment élaborée entre détention d’une créance, d’un titre de participation sur/dans une entreprise, et propriété de l’entreprise. Or l’entreprise créée sous forme de capitaux (SA, SAS, SCA) est une personne morale à la différence des entreprises individuelles, en nom personnel, et donc dotées d’une personnalité juridique rendant impossible toute appropriation par autrui (Refonder l’entreprise, Blanche Segrestin et Armand Hatchuel, Seuil, 2012).

Ce sont bien les premières qui comptent, celles qui pèsent sur la création de valeur, sur les marchés financiers, sur les contraintes budgétaires, sur les contraintes de financement de l’ensemble des (autres) entreprises. À partir de là, on entérine le fait que seuls les actionnaires ont leur mot à dire. Si à court terme il est nécessaire de se battre pour une fiscalité plus juste, il est tout aussi important, si on veut réellement lutter contre les inégalités, de s’attaquer au cœur du système, c’est-à-dire la gestion des entreprises.

Cela a été tenté dans les années 1980-1990 par Paul Boccara et un certain nombre d’autres économistes, issus de la section économique du PCF et de celle de la CGT, pour intervenir dans les gestions avec d’autres critères que ceux utilisés. Il s’agissait de ne plus se centrer sur le profit, mais sur la valeur ajoutée, ses conditions de production, de répartition, et les finalités des financements auxquels elle doit servir pour la société.

Cette fenêtre d’opportunité s’était ouverte avec les lois Auroux de 1982, reconnaissant aux comités d’entreprise de nouvelles prérogatives en matière économique. Cette bataille a été elle aussi perdue du fait d’un double mouvement. Le premier était celui de la domination des enseignements des écoles de commerce et universitaires en matière de conseils aux entreprises qui considéraient de fait que les entreprises appartenaient aux actionnaires, et donc qu’il fallait « simplement » que l’entreprise soit bien « gérée selon les intérêts des actionnaires ».

Le second prend sa source dans l’histoire du mouvement syndical qui considère que la gestion des entreprises n’est pas l’affaire des salariés. Les conséquences de cela sont qu’alors on en est réduit à déléguer aux dirigeants de l’entreprise et à l’État, la gestion du système productif et de ses entités, et de la lutte contre les inégalités.

C’est d’autant plus dommageable qu’il existe un certain nombre d’exemples et de structures comme les coopératives ouvrières de production ou les trusts du monde anglo-saxon, comme Duralex ou John Lewis Partnership en Angleterre, qui non seulement sont fondées sur le principe d’« un homme, une voix », et non pas « une action, une voix », mais surtout, montrent qu’il est possible de s’organiser et de s’émanciper de cette domination impérialiste de la création de valeur actionnariale, de sa maximisation, qui va de pair avec la lutte pour une fiscalité plus juste en réduisant, entre autre, les possibilités d’évasion fiscale.

   mise en ligne le 19 décembre 2025

Vincent Bolloré se rapproche encore de Pierre-Édouard Stérin

Alexandre Berteau et Youmni Kezzouf sur www.mediapart.fr

L’homme d’affaires breton est désormais actionnaire d’Obole, l’entreprise derrière l’organisation des Nuits du bien commun, des soirées finançant l’écosystème associatif conservateur, cofondées par Pierre-Édouard Stérin. Les deux milliardaires partageaient déjà le même agenda politique réactionnaire.

On les savait tous deux partisans de l’union de la droite et de l’extrême droite françaises, et décidés à mettre leurs fortunes au service des idées réactionnaires, pour que ces dernières triomphent dans les urnes comme dans les esprits. Voilà désormais Vincent Bolloré et Pierre-Édouard Stérin associés.

D’après les révélations de Mediacités Nantes, le milliardaire breton, à la tête d’un empire médiatique structuré autour de CNews, Europe 1 et Le Journal du dimanche, a récemment fait son entrée au capital de la start-up Obole. Inconnue du grand public, cette société nantaise organise les Nuits du bien commun (NBC), des soirées lancées en 2017 par Pierre-Édouard Stérin, Stanislas Billot de Lochner et Thibault Farrenq, et finançant l’écosystème associatif conservateur grâce à des levées de fonds régulières.

Vincent Bolloré avait veillé à garder cet investissement confidentiel. « Le groupe Bolloré détient 29,26 % du capital d’Obole depuis 2024 », confirme à Mediapart Stanislas Billot de Lochner, président et cofondateur de la start-up. Il précise – « de mémoire » – que l’arrivée du milliardaire dans l’actionnariat date du « dernier trimestre » de cette année-là. Contacté, le groupe Bolloré n’a pas souhaité réagir. 

Pierre-Édouard Stérin était, lui, devenu actionnaire d’Obole dès avril 2020, en rachetant pour 299 700 euros d’actions par l’intermédiaire de la holding belge de cet exilé fiscal. Cet investissement ne lui confère aujourd’hui que 2 % du capital, assure Stanislas Billot de Lochner à Mediapart. Autant dire que Vincent Bolloré – dont la fortune, estimée à 9,75 milliards d’euros, est six fois supérieure à celle de Pierre-Édouard Stérin selon le classement annuel de Challenges – a sorti le carnet de chèques pour prendre près de 30 %. 

Celui dont on ne doit pas prononcer le nom

Depuis les révélations de la presse sur l’agenda politique de Stérin et ses investissements tous azimuts pour soutenir l’extrême droite, la Nuit du bien commun tente tant bien que mal de prendre ses distances avec ce milliardaire ultraconservateur. Devenu trop encombrant, le fondateur des coffrets cadeaux Smartbox a quitté en mai 2025 le conseil d’administration de la NBC, et Stanislas Billot de Lochner tente, à chaque intervention médiatique, de vanter le caractère « apolitique », « neutre et ouvert » du gala.

En juin, L’Humanité avait ainsi dévoilé les éléments de langage diffusés aux associations participant aux NBC avec l’objectif d’effacer Pierre-Édouard Stérin de la photo. Certains faits sont toutefois difficiles à masquer. L’entreprise qui organise l’événement compte désormais parmi ses actionnaires deux milliardaires mettant leur écosystème respectif au service de l’extrême droite – Stérin assume parmi ses priorités de faire en sorte qu’il y ait « plus de bébés de souche européenne » en France.

Dans le noyau dur des premières années de la Nuit du bien commun, on retrouve aussi deux zemmouristes proches de l’idéologue identitaire Jean-Yves Le Gallou.

Un autre bailleur de fonds de l’extrême droite française, plus radical encore, a d’ailleurs lui aussi investi dans Obole. En mai 2021, la Financière de Rosario a en effet pris une participation minoritaire dans l’entreprise, en y injectant 150 686 euros. Cette holding familiale a été fondée il y a plusieurs décennies par une figure du Groupe union défense (GUD), Jean-François Michaud, qui a ouvert son portefeuille à de nombreuses organisations d’extrême droite jusqu’à son décès en 2024.

Elle est désormais dirigée par son fils, Édouard Michaud, 28 ans, ancien cadre du groupe Génération identitaire – dissous en 2021 – et leader du groupuscule parisien Les Natifs. En septembre, il a été condamné pour injure publique aggravée à l’égard de la chanteuse Aya Nakamura, après avoir déployé une banderole « Y a pas moyen Aya, ici c’est Paris, pas le marché de Bamako ! ».

Selon nos informations, la holding de la famille Michaud était encore actionnaire d’Obole à la fin de l’année 2023. « Financière de Rosario faisait partie du capital d’Obole, à l’instar de plusieurs dizaines d’autres actionnaires, de toutes couleurs politiques confondues, mais n’en fait aujourd’hui plus partie », indique toutefois Stanislas Billot de Lochner.

Deux écosystèmes en fusion

Dans le noyau dur des premières années de la Nuit du bien commun, on retrouve par ailleurs deux proches de l’idéologue identitaire Jean-Yves Le Gallou, qui ont participé à la création de sa fondation Polémia : Xavier Caïtucoli et Philippe Schleiter.

Le premier, membre du conseil d’administration de la NBC dès 2019, deviendra trois ans plus tard un des contributeurs financiers de la campagne présidentielle d’Éric Zemmour. Le second – dont le rôle dans le gala était jusqu’ici passé inaperçu – faisait partie des donateurs des projets sélectionnés lors des premières Nuits du bien commun, en tant que membre du « comité des mécènes ».

Neveu du négationniste Robert Faurisson, il a lui aussi rejoint l’équipe de campagne d’Éric Zemmour en 2022, et travaille désormais comme assistant parlementaire de Marion Maréchal au Parlement européen. « J’ai quitté le comité des mécènes et toute action au sein de la Nuit du bien commun à l’été 2021 », fait savoir Philippe Schleiter.

De plus en plus manifeste ces deux dernières années, la convergence d’intérêts entre Vincent Bolloré et Pierre-Édouard Stérin se traduit désormais par des investissements partagés. Les Nuits du bien commun bénéficiaient déjà du soutien indirect de l’industriel breton. Depuis plusieurs années, l’édition parisienne du gala se déroule à l’Olympia ou aux Folies Bergère, deux salles lui appartenant. En 2022, pas moins de trois de ses chaînes de télévision – CStar, CNews et C8 – ont successivement diffusé une émission consacrée aux lauréats des NBC.

Quand le gala est ciblé par la gauche pour ses liens avec les sphères réactionnaires, c’est encore CNews qui vole à son secours. Le président de la Nuit du bien commun, Stanislas Billot de Lochner, a ainsi été reçu à deux reprises entre octobre et décembre sur le plateau de Christine Kelly pour dénoncer les pressions des collectifs d’opposant·es à Pierre-Édouard Stérin. « Quand la philanthropie dérange les antifas », s’indignait alors la chaîne sur son bandeau. Ce soir-là, il ne sera jamais précisé que Christine Kelly et le patron d’Obole ont un actionnaire en commun : Vincent Bolloré. 

Pierre-Édouard Stérin peut lui-même compter sur la protection des médias Bolloré. En mars, alors que l’émission « Cash Investigation » enquête sur les centaines de milliers d’euros qu’il dépense pour influencer la vie politique, l’homme d’affaires accorde un entretien à Pascal Praud sur Europe 1 pour dénoncer une émission qui « passe son temps à cracher sur les entrepreneurs ».

Deux mois plus tard, c’est encore à Pascal Praud, sur CNews cette fois, que le milliardaire ultraconservateur annonce en direct qu’il séchera de nouveau la commission d’enquête sur l’organisation des élections en France, au moment même où les député·es qui l’ont convoqué l’attendent à l’Assemblée nationale.

Les deux milliardaires ont récemment uni leurs forces lors de grands raouts censés servir de démonstration de force à la droite et l’extrême droite françaises. En juin, les écosystèmes Stérin et Bolloré ont ainsi coorganisé un autoproclamé « Sommet des libertés » où se sont pressés le président du Rassemblement national (RN) Jordan Bardella, son allié Éric Ciotti, Sarah Knafo de Reconquête et Marion Maréchal, mais aussi quelques députés Les Républicains (LR).

Puis, au mois de novembre, Le Journal du dimanche a rassemblé au Dôme de Paris les stars des médias de Vincent Bolloré, qui ont pu laisser libre cours à leurs obsessions xénophobes. La soirée comptait parmi ses partenaires plusieurs think tanks et instituts de formation financés par Pierre-Édouard Stérin. Le regard tourné vers 2027, les deux grandes fortunes sont déjà entrées en campagne.

   mise en ligne le 18 décembre 2025

À Gaza, Israël continue le massacre
à l’ombre du cessez-le-feu

Pierre Barbancey sur www.humanite.fr

Dans un rapport publié fin novembre, Amnesty International dénonce la poursuite du génocide dans l’enclave, malgré l’entrée en vigueur d’un cessez-le-feu. Sur place, les inondations aggravent les conditions de survie de la population, alors qu’Israël occupe désormais 53 % du territoire palestinien.

Réduite à l’état de ruines après deux ans de guerre génocidaire menée par Israël, la bande de Gaza n’est plus maintenant qu’une rivière de boue. Victimes des pluies diluviennes qui se sont abattues sur le territoire palestinien, les familles tentent tant bien que mal de vider leurs abris de l’eau qui s’est accumulée quand d’autres ont vu leurs tentes emportées, parfois construites sur des maisons détruites, sans système d’assainissement adéquat.

Pour leurs besoins naturels, hommes, femmes et enfants utilisent des fosses septiques creusées près des tentes, qui débordent en cas d’intempéries. Postées sur les réseaux sociaux, les images parlent d’elles-mêmes. Celle d’un homme traversant un torrent boueux, à gué, portant une jeune fille dans chaque bras, celle encore où des Palestiniennes, agenouillées, tentent d’éponger l’eau avec de simples morceaux de tissu. Un travail de Sisyphe.

L’aide humanitaire toujours distribuée au compte-goutte

Le Bureau des Nations unies pour la coordination des affaires humanitaires (Ocha) indiquait la semaine dernière que les pluies torrentielles avaient endommagé au moins 13 000 tentes et « détruit les quelques abris et biens qui restaient à des milliers de Palestiniens à Gaza ». Toujours selon l’Ocha, les organisations humanitaires ont commencé à se préparer pour l’hiver dès octobre, lors de l’entrée en vigueur du cessez-le-feu entre Israël et le Hamas, en acheminant du matériel adapté.

Plus de 3 600 tentes, 129 000 bâches et 87 000 couvertures ont ainsi été distribuées en début de mois. Bien loin des besoins alors que la quasi-totalité des plus de deux millions d’habitants de Gaza ont été contraints de quitter leurs foyers. Les ONG craignent que les mois d’hiver pluvieux n’aggravent encore la situation déjà critique, d’autant que les pénuries de matériel humanitaire persistent.

Le Bureau des Nations unies dénonce ainsi la lenteur de l’acheminement de l’aide et estime que les livraisons sur le territoire restent « fortement limitées par les restrictions imposées par les autorités israéliennes sur l’entrée de matériel d’abri ». « L’aide humanitaire vitale doit entrer à Gaza sans entrave et à grande échelle », a pour sa part répété le Secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres.

Malgré le drame humain, Tel-Aviv joue la montre. À l’instar du Cogat, l’organisme de défense chargé de l’entrée de l’aide, qui affirme travailler à une « réponse spécifique à l’hiver », évitant ainsi de pointer sa propre incompétence et surtout les responsabilités du gouvernement israélien.

Selon Amnesty International, « plus d’un mois après l’annonce d’un cessez-le-feu début octobre et la libération de tous les otages israéliens encore en vie, on voudrait nous faire croire que tout est maintenant apaisé », fait remarquer Anne Savinel-Barras, présidente d’Amnesty International France, interrogée par l’Humanité. « Pourtant, nos équipes et nos chercheurs ont pu montrer que les autorités israéliennes continuent de commettre un génocide contre les Palestiniens dans la bande de Gaza occupée, en leur infligeant délibérément des conditions de vie destinées à les anéantir, sans pour autant manifester le moindre changement d’intention. »

L’organisation de défense des droits humains a publié, le 27 novembre, un rapport sans ambiguïté. « On est encore sur une mort lente et calculée compte tenu en particulier de la vulnérabilité accrue de la population aux maladies et à la propagation d’épidémies après des mois de famine causée par des années de blocus illégal et des mois de siège total au début de l’année », dénonce Anne Savinel-Barras.

De fait, bien que les combats quotidiens ont officiellement cessé dans la bande de Gaza, Israël frappe sans arrêt certaines zones du territoire. Au moins 327 personnes, dont 136 enfants, ont été tuées dans des attaques israéliennes depuis l’annonce du cessez-le-feu le 9 octobre.

Tel-Aviv continue de restreindre l’accès à l’aide et aux secours essentiels, notamment aux fournitures médicales et aux équipements nécessaires à la réparation des infrastructures vitales. Israël viole ainsi plusieurs injonctions de la Cour internationale de justice (CIJ) prises dans le cadre de la procédure engagée par l’Afrique du Sud pour empêcher le génocide, qui lui ordonnait de garantir l’accès des Palestiniens à l’aide humanitaire.

« De fait, les Palestiniens ne peuvent pas rentrer dans leurs foyers »

La bande de Gaza est désormais divisée en deux parties, séparée par une « ligne jaune ». L’armée israélienne détient ainsi, dans la partie est, plus de 53 % de l’enclave palestinienne et occupe tout le district de Rafah, au sud, jusqu’à la frontière égyptienne.

« De fait, les Palestiniens ne peuvent pas rentrer dans leurs foyers ou ce qu’il en reste, ni même se rendre sur leurs terres qui étaient autrefois cultivées », s’insurge la présidente d’Amnesty France. « Les zones sont délimitées de façon aléatoire et beaucoup se font tuer parce qu’ils les franchissent sans le savoir, poursuit-elle. Ils s’entassent dans des camps et souvent dans des conditions effroyables. »

En clair, Israël n’a rien changé quant à ses intentions et ce, dans tous les domaines. La détention arbitraire de Palestiniens, ainsi que la torture et autres mauvais traitements infligés aux détenus se poursuivent, avec au moins 98 décès en détention depuis octobre 2023. On dénombre plus de 10 500 prisonniers palestiniens alors qu’en Cisjordanie, les opérations militaires et les exactions des colons se multiplient.

Amnesty International s’inquiète d’un relâchement de la pression internationale, soulignant notamment la reprise des exportations d’armes allemandes à Israël depuis le 24 novembre, ou encore l’abandon d’un vote européen sur la suspension de l’accord commercial UE-Israël.

C’est ce que les manifestations organisées samedi 29 novembre partout en Europe, et singulièrement à Paris, viendront rappeler : il faut sanctionner Israël, stopper le génocide en cours et engager les conditions nécessaires pour l’autodétermination du peuple palestinien.

    mise en ligne le 17 décembre 2025

« On parle de salaires de moins de 1 000 euros » : les AESH en lutte pour un statut et une école réellement inclusive

Inès Mehiris sur www.humanite.fr

Les accompagnantes d’élèves en situation de handicap dénoncent la précarité de leurs conditions de travail. Réunies place Bainville, à Paris, avec les syndicats, elles réclament un véritable statut et des moyens à la hauteur de leur mission pour une école réellement inclusive.

Deuxième métier de l’Éducation nationale, les Accompagnantes des élèves en situation de handicap (AESH) comptent pourtant parmi les personnels les plus précaires et les moins reconnus. Place Bainville, AESH et syndicats se sont mobilisés ce mardi 16 décembre pour faire entendre leurs revendications. Dans la foule, elles s’encouragent : « Allez les filles, on y va ! » Quelques secondes plus tard, toutes claquent dans leurs mains et scandent : « Un métier, un statut, AESH en colère ! »

Afarmach a 56 ans. Depuis bientôt dix ans, elle est AESH à Saint-Denis. Avant cette reconversion, elle travaillait auprès des personnes âgées. Un métier passion, mais loin d’être évident. Cette mère de famille a vu son CDD renouvelé chaque année pendant six ans avant d’obtenir enfin un CDI. Afarmach a tenu à se déplacer pour exiger de meilleures conditions de travail. « Pour nous, mais aussi pour les enfants, ils ont besoin de nous », rappelle-t-elle.

Une profession maltraitée

Au micro, face à la foule, les syndicats dénoncent des conditions de travail jugées « maltraitantes » pour un personnel éducatif essentiel à la scolarité des enfants en situation de handicap. Périodes d’essai qui s’éternisent, manque de personnel pour l’accompagnement, statut de contractuelles… « Les grilles de rémunération mensuelles sont extrêmement basses, on parle de salaires en dessous de 1 000 euros. On peut difficilement vivre avec une somme pareille », déplore Claire Bonhomme, secrétaire générale de la CFDT de l’Académie de Versailles.

Les AESH, comme les assistants d’éducation (AED) – qui encadrent et surveillent les élèves au sein des collèges et des lycées – réclament un statut de fonctionnaire de catégorie B. Une reconnaissance qui permettrait de mettre fin à la précarité des contrats, d’améliorer les salaires et de bénéficier des avantages liés à la fonction publique.

Ève Laborie, co-secrétaire de la CGT Éduc’action Paris, rappelle l’importance de cette mobilisation : « On est dans la rue pour protester, pour que ce budget soit en hausse et que les personnes puissent travailler dignement ». Elle s’indigne également de voir que le ministère de l’Éducation nationale, l’un des plus importants en effectifs, « est relégué derrière le ministère des Armées ».

Un manque criant pour les élèves mutualisés

Un « véritable scandale institutionnel » pour la CGT Educ’action. Avec seulement 1 200 recrutements prévus dans le budget, la pénurie de personnel entraîne de lourdes conséquences pour les enfants non ou mal accompagnés. Comment parler d’école inclusive sans accompagner tous les élèves ? C’est la question que posent les AESH au milieu des pancartes brandies, place Bainville.

Cette situation crée une inégalité majeure pour les enfants disposant d’un dossier à la Maison départementale des personnes handicapées (MDPH), d’autant plus qu’un retard scolaire est rarement rattrapé. Ce que dénonce Orlane Ghisalberti, professeure des écoles, drapeau rouge de la CGT Éduc’action sur l’épaule, qui dénonce « une rupture d’égalité dans leur parcours scolaire ».

Une défaillance qui se manifeste aussi par le manque de formation des accompagnantes. Arnaud Bonnet, député écologiste de Seine-et-Marne, l’a constaté durant sa carrière d’enseignant. « Il n’y a pas un seul handicap, les profils ne sont pas similaires et les AESH ne peuvent pas travailler de la même façon avec chaque enfant », explique-t-il.

Vingt ans après la loi handicap, ces élèves se retrouvent en première ligne face aux injustices engendrées par les conditions d’encadrement de la profession. Lorsqu’un contrat n’est pas renouvelé, un enfant peut se voir privé de son AESH, sans qu’aucune solution alternative ne soit proposée. « Une école qui se veut inclusive doit se donner les moyens d’assumer cette inclusion », martèle Ève Laborie.

Une mobilisation collective qui s’organise

Autour de la sortie du métro, les AESH échangent sur les difficultés rencontrées au quotidien. Elles ne se connaissent pas, mais se comprennent. Lorsque les membres du Snuipp-FSU affirment au micro que ce sont elles qui « construisent elles-mêmes ce métier », elles acquiescent.

Dans la matinée, leurs collègues AED s’étaient eux aussi rassemblées pour attirer l’attention sur la précarité et le mépris qui accompagnent leur profession. Parmi leurs revendications : une grille salariale commune avec les AESH, la généralisation de contrats en CDD de trois ans et une réduction du temps de travail à 32 heures hebdomadaires pour un temps plein.

Tous ont pu rappeler leurs revendications communes lors d’un Comité social d’administration ministériel. Alors que « le ministre avait admis une nécessité d’évolution pour les AESH », comme le souligne Isabelle Guillet, de la CGT, la profession garde l’espoir de voir ses conditions de travail évoluer et continuera de porter ses revendications dans la rue tant qu’elle n’aura pas été entendue.

“Du cash pour les AESH” : à Montpellier, une grève pour dénoncer une inclusion scolaire au rabais

Elian Barascud sur https://lepoing.net/

Une large intersyndicale de l’Éducation nationale a appelé à une journée de grève ce mardi 16 pour réclamer “la création d’un corps de fonctionnaires pour les AESH“, ces personnels précaires qui s’occupent des enfants en situation de handicap. A Montpellier, ils étaient plusieurs dizaines devant le rectorat à demander plus de moyens pour accompagner les élèves

“On est là car nous souhaitons sortir les AESH [accompagnant d’élève en situation de handicap] et les AED [assistant d’éducation] de la précarité“, tonne au micro une représentante de SUD Education, alors qu’un cortège vient d’arriver devant le rectorat de Montpellier, ce mardi 16 décembre, journée de grève appelée par une large intersyndicale de l’Éducation Nationale. La syndicaliste fustige “des politiques qui cherchent à faire des économies sur le dos des plus précaires de l’Éducation Nationale”, et qui ont des conséquences sur l’accompagnement des élèves.

“J’ai vu ses notes dégringoler faute d’accompagnement”

Depuis la rentrée, plusieurs établissements montpelliérains, comme le collège des Escholiers de la Mosson ou Fontcarrade, se mobilisent pour alerter sur le manque d’AESH. Au niveau national, elles (car le métier est essentiellement féminin) représentent environ 140 000 agents contractuels dans l’Éducation Nationale et gagnent moins de 1 000 euros par mois. “On est épuisée, pour certaines, nous travaillons sur plusieurs établissements en accompagnant jusqu’à 17 enfants, on n’est pas des pieuvres, on a que deux bras”, souffle une accompagnante, syndiquée à la FSU.

Nathalie, qui travaille aux Escholiers de la Mosson,déplore le fait de devoir “hiérarchiser les besoins” faute de moyens : “J’ai de moins en moins de temps pour m’occuper certains élèves. J’ai vu les notes de l’un d’entre eux dégringoler, et il m’a dit que c’est parce que j’étais moins là qu’avant, ça m’a donné envie de pleurer.” Elle craint que les PAS (Pôles d’accompagnements mutualisés), mesure expérimentée depuis 2024 dans plusieurs départements et généralisées en 2026, dégradent encore le suivi des élèves : “L’idée des PAS, c’est que les notifications de suivi pour des élèves en situation de handicap ne soient plus délivrés par la Maison Départementale des Personnes Handicapées, mais par le rectorat. Ce à quoi on s’attend, c’est que les enfants atteints de troubles “dys” ou de trouble de l’attention (TDA) ne soient plus notifiés. Cela serait un bon moyen de faire des économies sur le dos des AESH”, analyse-t-elle.

Elle et ses collègues demandent la création d’un vrai statut de fonctionnaire pour les AESH ainsi que pour les AED, et des améliorations de salaires. Une délégation a été reçue par le rectorat.

     mise en ligne le 16 décembre 2025

Mayotte : un an après Chido,
le système scolaire à l’agonie

Par Bobane Abasse sur https://www.bondyblog.fr/

Le cyclone Chido a dévasté l’archipel de Mayotte et cruellement révélé les problèmes structurels du plus jeune département de France. Un an après, et malgré les promesses de reconstruction, les rapports convergent pour décrire un accès à l’éducation entravé pour les enfants de l’archipel.

Un an après le passage dévastateur du cyclone Chido, qui a balayé l’archipel de Mayotte en décembre 2024, les promesses de reconstruction se sont perdues dans les gravats d’un système éducatif déjà moribond avant la catastrophe. Les rapports convergent pour dresser un constat sévère : l’accès à l’éducation pour les enfants de mayotte reste un défi quotidien, dans un département où la précarité et l’exception législative minent le droit fondamental à l’instruction.

Deux rapports publiés ces dernières semaines, l’un par UNICEF France, la branche française du Fonds des Nations unies pour l’enfance, et l’autre par Human Rights Watch, l’une des principales organisations internationales de défense des droits humains, sonnent l’alerte. Le premier, intitulé « Grandir à Mayotte La situation des droits de l’enfant après Chido », insiste sur l’aggravation de la vulnérabilité des mineurs après la catastrophe climatique, notamment en matière d’accès à l’école, à l’eau et à un logement stable.

Le second, plus cinglant encore, porte un titre qui résume à lui seul le drame : « Une exception néfaste : les manquements persistants de la France au droit à l’éducation à Mayotte ». Il documente, enquête de terrain à l’appui, des années de négligence institutionnelle qui placent Mayotte en marge de la République.

« Un an après le passage dévastateur du cyclone Chido, l’accès à l’école et les conditions de scolarisation des enfants à Mayotte demeurent profondément alarmants, et les promesses de changements n’ont toujours pas été réalisées », martèle Elvire Fondacci, chargée de plaidoyer à Human Rights Watch. « Il est plus que temps que le gouvernement fasse le nécessaire pour que l’accès à une éducation digne pour tous les enfants à Mayotte soit enfin garanti, comme cela devrait être le cas partout sur le territoire français, sans exception, conformément aux obligations internationales de la France. »

Des écoles sous tentes, des élèves en rotation

Lorsque le cyclone Chido a frappé, le 14 décembre 2024, une trentaine d’écoles primaires ont été entièrement détruites, et une dizaine de collèges et lycées gravement endommagés. Huit mois plus tard, à la rentrée 2025, de nombreux élèves ont repris le chemin… de salles communes, de préfabriqués ou de tentes. Selon l’UNICEF, près de 10 000 élèves étaient encore scolarisés dans des locaux provisoires en janvier 2025, avec des conditions d’apprentissage dégradées et une continuité pédagogique fragile.

Mais le cyclone n’a fait qu’exacerber une crise ancienne. Depuis plus de vingt ans, pour pallier le manque chronique de salles de classe, un système de « rotation » sévit dans le primaire : un groupe d’élèves a classe le matin, un autre l’après-midi. Avant même Chido, près de 15 000 enfants étaient privés d’une journée scolaire complète, comme le relevait le Défenseur des droits. Aujourd’hui, certaines écoles en sont même à trois, voire cinq rotations quotidiennes.

Quand on entend que Mayotte a les pires résultats scolaires, ce n’est pas surprenant : c’est la conséquence de ce que les enfants de Mayotte subissent dès le plus jeune âge

« J’ai toujours été en rotation pendant mes années de maternelle et de primaire, et j’ai longtemps trouvé cela normal. En réalité, ce n’était pas normal du tout. » Roukaya Chidou, étudiante en master à l’Insei, prend aujourd’hui la mesure de l’injustice. C’est en quittant son île natale que le choc a été le plus fort. « Je m’en suis vraiment rendu compte lorsque je suis allée à La Réunion pour ma licence. Là-bas, j’ai vu que les enfants de ma tante avaient des journées complètes de cours, de 7h à 16h. Moi, je n’ai jamais eu ça. » Pour elle, la corrélation est claire : les conditions d’apprentissage déterminent les résultats.

« Quand on entend que Mayotte a les pires résultats scolaires, ce n’est pas surprenant : c’est la conséquence de ce que les enfants de Mayotte subissent dès le plus jeune âge, fulmine l’étudiante. Le système ne leur donne pas les mêmes chances qu’ailleurs, et c’est une injustice qui marque profondément ceux qui, comme moi, ont grandi dans ces conditions. »  Un constat sans appel que partage l’UNICEF France, soulignant que ces dispositifs « peinent à relever le défi d’une éducation de qualité d’autant que l’offre périscolaire est quasi inexistante ».

Une double peine pour les personnes en situation irrégulière

Pour les enfants qui parviennent à atteindre l’école, d’autres obstacles attendent. Contrairement à l’hexagone, la majorité des établissements de Mayotte n’ont pas de cantine. Seule une collation, un fruit, un pain, parfois un yaourt est proposée, et seulement aux familles qui peuvent payer une cotisation annuelle de 30 à 50 euros. Pour beaucoup d’enfants, issus de bidonvilles où l’insécurité alimentaire est aiguë, cette collation est le seul repas de la journée. Une étude de 2019 révélait qu’un enfant sur cinq à Mayotte ne mangeait qu’une fois par jour.

La barrière administrative est tout aussi redoutable. Human Rights Watch a recueilli de nombreux témoignages de parents, souvent en situation irrégulière, à qui les mairies réclament des documents non prévus par la loi pour inscrire leurs enfants : carnets de vaccination à jour, justificatifs de sécurité sociale, attestation du propriétaire…

Des pratiques illégales, mais tolérées, qui retardent ou empêchent l’accès à l’école. « La mairie m’a dit que l’aîné, qui a 10 ans, est trop âgé pour être inscrit », témoigne Saïd N., père de famille comorien, dont les enfants ne sont toujours pas scolarisés après des mois de démarches.

Ces obstacles s’inscrivent dans un contexte de stigmatisation et de peur. La crainte des contrôles d’identité de la police aux frontières (PAF) aux abords des écoles dissuade de nombreux parents d’accompagner leurs enfants. « Ils ont peur de faire vacciner leurs enfants et de rencontrer la PAF », rapporte une travailleuse associative dans le rapport d’Unicef. Cette atmosphère affecte aussi les adolescents, qui grandissent avec l’angoisse de devenir « sans-papiers » à 18 ans, sans perspective de poursuivre des études supérieures hors de Mayotte.

Les lois d’exception fragilisent les enfants

Le rapport de Human Rights Watch met en lumière un aspect fondamental de la crise : le régime législatif d’exception appliqué à Mayotte. Des lois spécifiques, adoptées en 2018 et durcies en 2025, ont restreint l’accès à la nationalité française pour les enfants nés sur l’île, désormais soumis à des conditions de régularité des parents plus strictes qu’ailleurs. Des règles migratoires dérogatoires créent une insécurité juridique permanente pour des milliers de familles.

« Tous les enfants de la République sont égaux en droit. À Mayotte, au contraire, on a réintroduit et renforcé une inégalité entre les enfants, selon le statut de leurs parents », dénonce Gilles Séraphin, professeur à l’Université Paris Nanterre, spécialiste de Mayotte dans le rapport. Cette fracture administrative se répercute directement sur le banc de l’école, où cohabitent des enfants aux droits différenciés, dans une violation flagrante du principe d’égalité.

Un an après Chido, alors que la loi de refondation de Mayotte promet la fin des rotations scolaires d’ici 2031, les acteurs de terrain restent dubitatifs. La croissance démographique, la plus forte de France, le manque criant d’enseignants formés (la moitié sont contractuels dans le secondaire) et la lenteur des reconstructions laissent présager une sortie de crise lointaine.

Ainsi, la commémoration du cyclone Chido ne se limite pas au souvenir des vents violents et des pluies torrentielles. Elle est aussi l’occasion de regarder en face les ruines institutionnelles qui préexistaient à la tempête : un système éducatif sous-doté, des politiques discriminatoires et un abandon chronique qui font de Mayotte une sinistre exception au sein de la République. La commémoration du cyclone Chido est aussi l’occasion de rappeler que le fait de garantir à chaque enfant de Mayotte le droit fondamental à une éducation digne et inclusive est une obligation légale et morale que la France ne peut plus différer.

   mise en ligne le 15 décembre 2025

Gabriel Zucman : « Les milliardaires
se sont extraits du champ
de la solidarité nationale »

Mathias Thépot sur www.mediapart.fr

Pour l’économiste, les informations de « Cash Investigation » sur le montage fiscal de Bernard Arnault renforcent cet état de fait désormais bien connu : les milliardaires paient un taux d’impôt ridicule sur leurs revenus, et il devient indispensable de remédier à cette injustice.

L’émission « Cash Investigation », qui consacre, jeudi 4 décembre sur France 2, un documentaire à Bernard Arnault, s’est procuré ses données fiscales de l’année 2023. Le milliardaire a remonté la même année dans ses holdings 3,17 milliards d’euros de dividendes, mais paye très peu d’impôts au regard de ses richesses gargantuesques.

L’économiste Gabriel Zucman, professeur à l’École normale supérieure et à l’initiative d’une proposition de taxe sur les centimillionnaires et milliardaires, revient avec Mediapart sur le montage fiscal de l’homme d’affaires français mis en lumière par « Cash Investigation ». Tout ce qu’il y a de plus classique, selon lui, en matière d’optimisation fiscale des ultrariches.

Mediapart : Peut-on considérer que le montage fiscal de Bernard Arnault décrit par « Cash Investigation » démontre la réalité de l’optimisation fiscale des ultrariches en France par l’intermédiaire des sociétés holdings ?

Gabriel Zucman : Oui, c’est un montage parfaitement classique. Et c’est d’ailleurs ce que les études universitaires ont démontré : en France, les milliardaires échappent très largement à l’impôt en logeant de manière systématique leurs revenus, qui pour l’essentiel sont des dividendes remontés de leurs sociétés, dans des sociétés holdings qui ne sont quasiment pas fiscalisées, hormis une petite quote-part forfaitaire de 1,25 %.

L’exemple de Bernard Arnault est une illustration de cette réalité qui va certes bien au-delà de son cas personnel, mais qui est très révélateur vu les masses financièrement en jeu : on parle ici de près de 3,2 milliards d’euros remontés dans ses holdings et qui ne sont quasiment pas fiscalisés.

Sans dévoiler ses données fiscales, « Cash Investigation » évoque le faible taux d’imposition de Bernard Arnault, notamment grâce aux remontées de dividendes dans ses holdings.

Gabriel Zucman : Oui, les dividendes, une fois remontés, ne sortent pas des sociétés holdings, hormis pour financer les dépenses de consommation strictement personnelles des milliardaires – quelques dizaines de millions d’euros tout au plus –, mais qui sont très faibles au regard des masses de dividendes accumulées.

Au global, les travaux menés par mes collègues chercheurs à l’Institut des politiques publiques (IPP), en partenariat avec l’administration fiscale, ont montré que, en moyenne, les milliardaires français ont un taux d’imposition personnel de moins de 2 % sur leurs revenus – CSG, CRDS, impôts sur le revenu et sur le patrimoine compris.

La très faible imposition des milliardaires constitue une rupture manifeste et grave du principe constitutionnel d’égalité devant l’impôt.

L’IPP a aussi montré qu’en 2016, les soixante-quinze foyers fiscaux ayant les revenus économiques les plus élevés ont payé 300 millions d’euros d’impôts et de cotisations sur leurs revenus, soit 4 millions d’euros en moyenne par milliardaire. Cela représente moins de 2 % de leurs revenus, seulement 0,1 % de leur patrimoine, et de l’ordre de 0,03 % des recettes fiscales de la France. Bref, les milliardaires se sont extraits du champ de la solidarité nationale. 

Quelles sont les conséquences de cette incapacité du système fiscal français à imposer l’accumulation de richesse des milliardaires ?

Gabriel Zucman : Il y en a trois, à mon sens. La première conséquence, ce sont les pertes de recettes fiscales chaque année, qui sont absolument considérables et deviennent particulièrement difficiles à faire accepter dans le contexte budgétaire actuel, où le déficit public atteint 5,4 % du PIB.

Deuxième conséquence : la très faible imposition des milliardaires constitue une rupture manifeste et grave du principe constitutionnel d’égalité devant l’impôt. Concrètement, en pourcentage de ses revenus, un smicard paie chaque mois plus d’impôts et de cotisations prélevés à la source sur sa fiche de paie que Bernard Arnault. 

Enfin, la troisième conséquence néfaste est la spirale inégalitaire que tout cela alimente. Avec d’un côté des personnes extrêmement riches qui peuvent épargner et réinvestir en franchise d’impôt ; et de l’autre les Français ordinaires qui, avant de pouvoir épargner, paient d’abord des impôts et des cotisations.

Il y a dès lors un effet boule de neige inégalitaire qui s’enclenche : la fortune des milliardaires augmente mécaniquement plus rapidement que celle des citoyens ordinaires. C’est d’ailleurs ce qui se passe depuis trente ans, où la richesse des milliardaires a augmenté de 10 % par an en moyenne, quand le patrimoine moyen des Français a augmenté de 4 % par an.

À bien vous comprendre, les milliards défiscalisés et remontés dans ses holdings par Bernard Arnault ne sont pas dormants en réalité, ils lui permettent d’accumuler toujours plus... 

Gabriel Zucman : Oui, si l’on reprend l’exemple de Bernard Arnault détaillé dans « Cash Investigation », il faut dire que les 3,2 milliards de dividendes remontés dans ses holdings sans être amputés de l’impôt sur le revenu ne resteront pas discrètement cachés en dessous du matelas.

Ils seront réinvestis, par exemple pour acheter davantage d’actions de LVMH, pour racheter des journaux, des actions d’autres entreprises, voire de l’immobilier. De quoi augmenter encore plus la richesse de Bernard Arnault et de sa famille.

Le documentaire de « Cash Investigation » est-il une nouvelle étape dans la prise de conscience collective de cet état de fait inégalitaire ? 

Gabriel Zucman : Oui, il y a désormais une accumulation d’indicateurs, d’études universitaires, de cas précis, d’enquêtes et même de livres qui expliquent et mettent en lumière le même problème, à savoir que les milliardaires ne paient pas d’impôt sur le revenu.

Cette accumulation de données doit conduire à une prise de conscience générale sur le fait qu’on ne peut pas se permettre de maintenir une telle anomalie. Il va, à mon sens, devenir de plus en plus difficile pour la représentation nationale et le gouvernement de continuer à ignorer ce problème, particulièrement dans la situation budgétaire actuelle. Un statu quo ferait courir un risque important pour nos finances publiques, et aussi un risque démocratique, parce qu’il y a une violation très forte de nos principes d’égalité.

Justement, durant les discussions budgétaires au Parlement, votre taxe portée par la gauche de 2 % par an sur les patrimoines supérieurs à 100 millions d’euros a pour l’instant été rejetée par un bloc composé des macronistes, de la droite et de l’extrême droite. Dès lors, votre proposition a-t-elle un avenir ?

Gabriel Zucman : Je suis très optimiste sur le fait qu’elle finira par être adoptée, parce que c’est la solution la plus logique à un problème majeur. Pour taxer les milliardaires, il n’y a pas trente-six solutions en réalité : il faut un impôt minimum sur leur patrimoine, car on échoue à taxer leurs revenus.

Et est-ce que cela va prendre des semaines, des mois ou des années ? C’est difficile à prédire. Je rappelle que le vote de l’impôt sur le revenu a pris sept ans entre le dépôt du projet à l’Assemblée nationale, en 1907, et son adoption définitive au Sénat, en 1914. C’est donc normal que cela mette un peu de temps.

L’imposition des milliardaires sera un enjeu majeur de l’élection présidentielle de 2027.

Cela étant dit, je ne pense pas qu’on puisse se permettre d’attendre sept années avant de taxer les milliardaires vu le déficit public de 5,4 % du PIB. D’autant que l’opinion publique veut dans une très large majorité taxer plus les milliardaires. Les partis conservateurs ne peuvent plus faire l’autruche et prétendre que le problème n’existe pas. 

Au reste, si ma proposition de taxe ne passait pas dans le projet de budget actuellement discuté, le débat reviendra de toute façon dans un an lors des prochaines discussions budgétaires, à l’automne 2026. Car les problèmes des déséquilibres des finances publiques et d’absence de justice fiscale seront toujours là. Et si c’est encore rejeté, l’imposition des milliardaires sera alors un enjeu majeur de l’élection présidentielle de 2027.

Dernière question au sujet de votre petit livre intitulé « Les milliardaires ne paient pas d’impôt sur le revenu et nous allons y mettre fin » : le titre semble très optimiste vu la position du gouvernement sur ce thème, qui ne semble clairement pas de votre avis…

Gabriel Zucman : Effectivement, le gouvernement n’a rien déposé dans le projet de loi de finances pour 2026, que ce soit en termes d’articles ou d’amendements, pour s’attaquer à ce problème qui devient pourtant incontestable. Depuis le début de discussions budgétaires, l’exécutif semble avoir tout proposé pour réduire le déficit : supprimer des jours fériés, dérembourser des médicaments, augmenter les cotisations sociales, etc. Mais rien qui touche les milliardaires, qui échappent pourtant à l’impôt. Il y a là un blocage qui est inquiétant, voire choquant. Mais qui, je pense, ne pourra pas durer très longtemps.

   mise en ligne le 14 décembre 2025

60 000 millionnaires détiennent trois fois plus de richesse que la moitié de l’humanité

Hélène May et Marie Toulgoat sur www.humanite.fr

Pour son troisième bilan mondial, le World Inequality Lab, codirigé par l’économiste Thomas Piketty, insiste sur la concentration croissante des revenus et du patrimoine mondial entre les mains de quelques-uns.

Il y a urgence. « Partout dans le monde, le niveau de vie stagne pour beaucoup, tandis que la richesse et le pouvoir sont encore plus concentrés au sommet », résument les économistes Jayati Ghosh et Joseph Stiglitz en introduction du rapport sur les inégalités mondiale 2026 rendu public ce 10 décembre. Celui-ci, pour sa troisième édition, dresse un panorama des disparités qui subsistent, et dressent des pistes pour les éradiquer. Tour d’horizon.

« Aujourd’hui, les 10 % les plus riches de la population mondiale gagnent plus que les 90 % restants, tandis que la moitié la plus pauvre de la population mondiale ne reçoit que moins de 10 % du revenu mondial total », selon ce nouveau bilan réalisé par plus de 200 chercheurs liés au World Inequality Lab (WIL) que codirige l’économiste Thomas Piketty.

Une concentration accrue

Et plus on monte dans l’échelle, plus le contraste est frappant. Ainsi, les 56 millions de personnes, qui représentent le 1 % les plus aisés, gagnent 2,5 fois plus que la moitié la plus pauvre de l’humanité. Et les 0,1 %, autant que ces 2,8 milliards de personnes. C’est encore pire quand on regarde du côté des richesses accumulées : les 10 % les plus riches détiennent les trois quarts du patrimoine mondial contre 2 % pour la moitié la plus pauvre.

Là encore, l’écart s’accroît en montant dans l’échelle : « 0,001 % les plus riches, soit moins de 60 000 multimillionnaires, contrôlent aujourd’hui trois fois plus de richesse que la moitié de l’humanité réunie », contre le double en 1995. Il faut dire qu’après une phase intense de redistribution, la croissance profite aux hauts revenus. Depuis trente ans, les 0,001 % se sont enrichis de 5 % par an et les 560 personnes qui constituent les 0,00001 % de plus de 8 %.

Si cette concentration des richesses dans les mains de quelques-uns est mondiale, elle se double d’inégalités entre territoires. Ainsi, « l’individu moyen en Amérique du Nord et en Océanie gagne environ treize fois plus qu’un individu en Afrique subsaharienne et trois fois plus que la moyenne mondiale ». Cette situation, s’accompagne d’une inégalité encore plus prégnante dans les pays à faibles revenus, où la classe moyenne est quasiment inexistante.

Les femmes, grandes perdantes

Elle est aussi entretenue par un système financier mondial qui rend l’emprunt facile et peu coûteux pour les pays qui émettent des monnaies dites de réserve comme l’euro et le dollar. Cette situation génère « une version moderne d’échanges structurellement inégaux », à tel point que chaque année, « environ 1 % du PIB mondial (soit environ trois fois plus que l’aide au développement) est transféré des pays pauvres vers les pays riches ».

Selon les données du rapport, un groupe de personnes subi de fortes inégalités quel que soit le pays qu’elles habitent : les femmes. À l’échelle mondiale en effet, celles-ci ne gagnent que 28,2 % du revenu lié au travail. Cette donnée, qui fait état d’une extrême disparité entre les ressources que les femmes peuvent obtenir de leur activité par rapport aux hommes, stagne depuis des décennies : elles ne gagnaient que 27,8 % des revenus du travail en 1990, soit seulement 0,4 point de moins.

Cette inégalité s’explique par le fait que les femmes endossent une grande partie du travail qui ne donne lieu à aucune rémunération. Si beaucoup sont aujourd’hui salariées, elles s’occupent également de manière disproportionnée des tâches ménagères et du soin aux personnes.

À ne regarder que le travail qui donne lieu à une rémunération, les femmes ne gagnent que 61 % du revenu horaire des hommes, mais ce chiffre chute à 32 % tout type de travail confondu. Le tout en travaillant plus que les hommes : 53 heures hebdomadaires en moyenne contre 43.

Si cette situation connaît des disparités selon les zones du monde – les femmes du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord ne gagnent que 16 % des revenus du travail – aucune région n’est épargnée. Ainsi, en Europe, Amérique du Nord et en Océanie, où les inégalités sont les moins prononcées, les femmes ne gagnent tout de même que 40 % du revenu du travail.

Si de telles inégalités nuisent aux opportunités des femmes, elles interrogent sur la manière d’estimer la valeur du travail, fragilisent aussi les structures économiques des sociétés, mettent en garde les auteurs. « L’inégalité hommes-femmes est aussi une question d’inefficacité structurelle : les économies qui sous-évaluent le travail de la moitié de leur population compromettent leur propre capacité de croissance et de résilience. »

« Les divisions entre grandes et petites villes ont atteint des niveaux jamais vus »

Le rapport sur les inégalités mondiales fait état de disparités de richesses entre les nations, mais aussi de divisions territoriales entre les pays. Les économistes expliquent qu’il existe en effet des fractures au sein d’un même territoire, y compris dans les pays démocratiques et développés, entre les grands centres urbains et les petites villes ou régions rurales.

Ces fractures peuvent s’expliquer par un accès inégalitaire aux services publics, mais aussi aux opportunités d’emploi, ainsi que des différentes expositions aux chocs commerciaux. Un tel mécanisme est fortement visible en France, entre autres exemples, où les déserts médicaux et ou encore la fermeture de classes et de bureaux de poste excluent des services publics toute une partie de la population éloignée des grands centres urbains.

Problème, de telles inégalités territoriales entre citoyens d’un même pays ont tendance à « fracturer la cohésion sociale et à affaiblir les coalitions nécessaires aux réformes en faveur de plus de distribution », déplorent les auteurs du rapport.

Cette fracture territoriale se ressent particulièrement si l’on regarde les clivages politiques entre habitants des centres urbains et des petites villes. « Les divisions entre grandes et petites villes ont atteint des niveaux jamais vus depuis un siècle », remarquent les auteurs du rapport.

« En conséquence, les électeurs de la classe ouvrière sont désormais fragmentés entre les partis des deux côtés de l’échiquier politique ou privés de représentation forte, ce qui limite leur influence politique et renforce les inégalités », détaille l’étude. Les inégalités renforcent les fractures, qui renforcent les fractures : c’est un cercle vicieux.

Cette concentration croissante de la richesse a ainsi des conséquences politiques, souligne le WIL. C’est visible d’abord dans les sommes très importantes déversées dans les campagnes pas les super-riches, symbolisés par les 277 millions de dollars versés par Elon Musk à la campagne de Donald Trump pour la présidence des États-Unis.

Recompositions politiques

De l’autre côté du spectre social, on observe au contraire « le déclin à long terme de la représentation de la classe ouvrière dans les Parlements français, britannique et américain » qui entraîne « l’érosion de la représentation et remodèle les priorités politiques », souligne le WIL. Cela est en grande partie lié à l’effritement de l’adéquation entre partis de gauche et classes populaires, lesquelles se sont divisées avec l’expansion de l’éducation.

Ainsi, note le rapport, « de nombreux électeurs hautement diplômés mais relativement peu rémunérés (par exemple, les enseignants ou les infirmières) votent actuellement pour la gauche, tandis que de nombreux électeurs moins diplômés mais relativement mieux rémunérés (par exemple, les travailleurs indépendants ou les chauffeurs routiers) ont tendance à voter pour la droite ». À l’inverse, les plus aisés sont eux majoritairement restés affiliés aux partis de droite. Résultat, « un électorat divisé où les coalitions favorables à la redistribution ont plus de mal à se maintenir ».

Il n’y a pourtant pas de fatalité. « Les inégalités, rappelle le WIL, sont un choix politique » qui peut être défait. Redistribution via une politique fiscale ciblant les plus riches, accès large et gratuit aux services notamment d’éducation et de santé, lutte contre les inégalités de genre et refonte du système monétaire mondiale, autant d’outils qui peuvent être activés pour retrouver la dynamique d’égalité qui a triomphé après la Seconde Guerre mondiale et éviter le glissement vers l’extrême droite.

     mise en ligne le 13 décembre 2025

Au Havre, les dockers CGT empêchent le passage d’un conteneur suspecté d’abriter du matériel militaire français en route vers Israël

Manuel Sanson (Le Poulpe) sur www.mediapart.fr

Le syndicat CGT des dockers du port du Havre a tout récemment empêché le chargement d’un conteneur de matériel militaire français à destination d’une entreprise d’armement israélienne. De quoi remettre sur le devant de la scène la question très sensible des ventes d’armes à destination de l’État hébreu.

C’est ce qui s’appelle tomber sur un os. Et un gros. En l’occurrence, le syndicat CGT des dockers du port du Havre, fort de plus de trois mille âmes obéissant comme un seul homme à l’organisation à laquelle ils sont affiliés.

Selon les informations du Poulpe, un conteneur de matériel militaire produit par l’entreprise française Aubert et Duval devait franchir les portes du terminal portuaire privé MSC, mercredi 10 décembre en fin de journée, pour être transporté à bord d’un navire de la compagnie ZIM en partance pour le port d’Haïfa. Il n’en sera rien finalement.

D’après nos renseignements, le syndicat CGT des dockers, qui n’a pas souhaité répondre à nos questions, a signifié mardi à la direction générale du terminal privé, propriété de l’armateur MSC, que le conteneur ne serait pas pris en charge.

« La direction générale a alerté la compagnie maritime ZIM qui, de fait, ne va pas l’acheminer au Havre. Une autre voie maritime va être envisagée », glisse au Poulpe une source portuaire sans pouvoir en dire plus. Le fait que les dirigeants du terminal privé aient accepté sans sourciller de dérouter ledit conteneur dès la montée au créneau des dockers semble prouver que ce dernier est rempli de matériel à usage militaire.

Difficile néanmoins d’obtenir des informations officielles sur le sujet. Questionnée, l’entreprise française, basée à Firminy (Loire), n’a pas répondu à nos questions précises sur le transfert avorté du conteneur vers le port du Havre. De son côté, le ministère des armées, chargé de superviser les ventes d’armes françaises à travers le monde, est resté mutique. MSC n’a, pour sa part, pas donné suite à nos sollicitations. « Personne ne vous communiquera la moindre information à ce sujet », prévient une source interne à l’entreprise.
Selon des informations que Le Poulpe a obtenues auprès des associations Palestinian Youth Movement et Urgence Palestine, la cargaison voyagerait sous un code particulier, correspondant à la classification « parties et accessoires des armes de guerre ». « Aubert et Duval est connu pour ses applications de défense terrestre, en particulier la fourniture de pièces forgées pour les armes de moyen et gros calibre », précise l’une de nos sources.

Selon ces mêmes informations, le réceptionnaire de ces éléments militaires français se trouve être l’entreprise d’armement israélienne Elbit Systems basée à Yoqneam, en Israël. Les pièces françaises seraient destinées à l’équipement de son nouvel obusier de 155 millimètres, le Sigma, en cours de déploiement au sein de l’armée israélienne.

Des précédents, au Havre et ailleurs

« Nous remercions les travailleurs du port et les syndicats de bloquer cette cargaison et saluons leurs contributions à la lutte et aux nécessaires sanctions du régime israélien », déclarent au Poulpe les deux associations, qui demandent « un embargo total sur les armes à destination d’Israël ».

Le veto des dockers du port du Havre n’est pas une première. En 2019 déjà, à la suite des révélations du média Disclose, ils avaient bloqué une cargaison d’armes, des éléments de canons Caesar à destination de l’Arabie saoudite, alors que la guerre au Yemen faisait rage.

Plus récemment, le syndicat CGT des dockers s’est aussi opposé au départ de matériel militaire, notamment fabriqué par Aubert et Duval, vers l’État hébreu depuis le port de Fos-sur-Mer, près de Marseille. Selon Disclose, l’entreprise de Firminy entendait livrer à Israël en juin dernier des « équipements pour des canons », sans plus de précisions.

La marchandise qui aurait dû être embarquée au Havre était-elle celle bloquée en juin à Fos-sur-Mer ? Rien ne permet de l’affirmer à ce stade, tant le sujet apparaît sensible et opaque. 

Selon nos informations, des manœuvres de brouillage des pistes sur la localisation exacte du conteneur auraient pu être mises en œuvre pour rendre plus discret le transport de ces marchandises sensibles et peut-être parer ainsi à toute action syndicale, juridique ou politique en lien avec la concrétisation de l’exportation.

« Il y a encore quelques jours, la “boîte” était localisée en Israël à Ashdod avant de réapparaître sur le sol français », glisse une source portuaire. 

En tout état de cause, ce transfert maritime avorté, au moins à ce stade, remet sur le devant de la scène la politique des ventes d’armes par la France à Israël.

Officiellement, la position de la France semble claire. « Dans le contexte de la guerre à Gaza, la politique d’exportation de la France à l’égard de l’État d’Israël est constante. La France ne livre pas d’armes à Israël mais autorise, dans le cadre d’un examen rigoureux des demandes d’exportations et en conformité avec ses engagements internationaux, la livraison de composants destinés à être intégrés dans des systèmes défensifs ou à être réexportés vers des pays tiers. Cet examen ne se limite pas à une analyse technique des matériels. Il inclut également une analyse des usages et des divers engagements pris. Il repose sur de nombreuses sources d’information qui relèvent de différents niveaux de confidentialité, allant de la protection du secret commercial à celui du secret de la défense nationale », a tout récemment répondu le ministère des armées à une question de la députée LFI Gabrielle Cathala.

Opacité

Qu’en est-il spécifiquement de la cargaison dont le chargement a été empêché au Havre ? Questionné sur ce point précis, le ministère des armées n’a pas non plus répondu.

De son côté, la directrice de la communication de la société Aubert et Duval assure que « l’entreprise respecte scrupuleusement les réglementations étatiques en matière d’exportation de produits militaires et de biens à double usage ». « Aubert & Duval ne vend donc aucun produit destiné aux forces armées israéliennes », ajoute-t-elle.

Plusieurs associations, à la suite de précédentes révélations du média Disclose, déplorent l’opacité dans laquelle s’opère le transfert de matériel militaire depuis la France vers Israël. Elles ont saisi la justice pour obtenir le blocage de toute vente d’armes mais ont été déboutées par la justice administrative, qui s’est déclarée incompétente pour juger du litige. 

« Avec les ordonnances de la Cour internationale de justice (CIJ), la France doit refuser ou suspendre l’export. La CIJ a clairement identifié un risque plausible de génocide et des violations systématiques du droit international humanitaire. Dans ces conditions, la France ne peut pas légalement autoriser des exportations de composants d’armes vers Israël. Les autoriser engage sa responsabilité internationale et potentiellement pénale (complicité par fourniture de moyens) », argumente de son côté Thomas, administrateur de Nidal, association juridique de la diaspora palestinienne en France, également mobilisée sur le dossier du conteneur havrais.

Pour rappel, la CIJ a délivré plusieurs mandats d’arrêt contre des dirigeants politiques israéliens, au premier chef le premier ministre Benyamin Nétanyahou.

En parallèle, le Conseil des droits de l’homme des Nations unies a estimé en avril 2024 que les États devaient désormais s’abstenir de transférer des armes vers Israël « afin de prévenir de nouvelles violations du droit international humanitaire et des abus et violations des droits humains ».

Selon Mediapart, les livraisons d’armes à destination d’Israël ont atteint, pour l’année 2024, un montant supérieur à 16 millions d’euros quand les commandes passées ont dépassé les 27 millions d’euros, un chiffre jamais atteint par le passé.

Manuel Sanson (Le Poulpe)

Boîte noire

Cet article a été publié par Le Poulpe jeudi 11 décembre 2025.

Le Poulpe.info est un journal en ligne consacré à la Normandie et ses principales villes, qui a noué un partenariat avec Mediapart, 

    mise en ligne le 12 décembre 2025

Accord de Paris : dix ans plus tard,
que reste-t-il du traité ?

Par Emmanuel Clévenot sur https://reporterre.net/

Le 12 décembre 2015, la signature de l’Accord de Paris offrait une lueur d’espoir dans la lutte contre le chaos climatique. Dix ans plus tard, les signaux sont au rouge et cette boussole semble plus fragile que jamais.

Un coup de marteau aux répercussions historiques. Il y a dix ans jour pour jour, Laurent Fabius, alors ministre des Affaires étrangères et président de la COP21, scellait l’adoption de l’Accord de Paris. Assis à ses côtés, François Hollande l’enlaçait aussitôt sous une pluie d’acclamations. Les archives des journaux télévisés de l’époque en témoignent : dans un même élan, les émissaires des 195 nations présentes se levèrent de leur siège pour saluer ce que l’on qualifiait alors de « grande victoire pour l’humanité ».

Une décennie plus tard, le multilatéralisme a pris un coup de vieux et cette scène de liesse revêt désormais un aspect archaïque. Le 22 novembre, la COP30 au Brésil s’est clôturée dans une ambiance chaotique, sous les huées de diplomates dont les objections ont été ignorées par la présidence. Un fiasco tendant à devenir coutumier de ces fins de conférences, à l’image de celui observé un an auparavant lors de la 29e édition en Azerbaïdjan.

L’esprit de l’Accord de Paris s’est-il totalement évaporé ? Et qu’en est-il des résultats concrets de ce traité universel ? Retour en cinq points clés sur les dix années de cette boussole climatique, porteuse d’espoir mais aussi de maintes déceptions.

1. Un objectif phare désormais inatteignable

Limiter la hausse de la température planétaire bien en deçà de 2 °C en comparaison au niveau préindustriel, et de préférence sans dépasser la barre de 1,5 °C. Tel était et demeure l’objectif phare de l’Accord de Paris. Pourtant, dix ans après sa signature, la Terre est en surchauffe : les onze années écoulées ont été les onze plus chaudes depuis le début des relevés météorologiques en 1850 ; l’année 2025 est en passe de devenir la deuxième plus chaude de l’Histoire, et la précédente a été la première à franchir 1,5 °C, d’après l’observatoire Copernicus.

« Le dépassement est désormais inévitable »