<

   mise en ligne le 26 février 2026

L’antifascisme est une vertu, pas un crime -  par Roger Martelli

Roger Martelli | sur www.regards.fr

Après avoir réaffirmé que l’antifascisme demeure une exigence démocratique et non une dérive violente, l’historien revient sur les différentes conceptions de l’antifascisme pour alimenter la réflexion.

Nous vivons le temps des grandes inversions. L’antifascisme serait la source de toutes les violences et le RN la pointe avancée du combat contre l’antisémitisme. Le mensonge serait le prélude de la vérité et la rationalité des Lumières le berceau du totalitarisme. Quant à LFI, elle serait plus dangereuse que le RN pour la démocratie. Face à ce renversement stupéfiant, un sursaut est désormais vital.

L’antifascisme n’a rien perdu de sa vertu. Nous vivons une période d’incertitude mondiale, de choc des civilisations en guerre contre le terrorisme, d’angoisse de ne plus être chez soi en obsession du grand remplacement, d’état d’urgence en état d’exception. Le doute s’est installé, la confiance dans la démocratie s’est effritée, les peurs se sont accrues et le ressentiment a prospéré. Désormais, ce ne sont plus seulement des groupuscules néonazis qui s’affichent, mais des pans entiers de l’espace politique et même des États qui cheminent vers la droite extrême. « Néo » ou « post », l’esprit du fascisme a repris un peu partout du poil de la bête.

Le combattre nous place d’abord sur le terrain des idées. En 1941, alors que le monde s’embrasait, le philosophe communiste Georges Politzer, un Hongrois devenu passionnément français et résistant, prit la plume pour démanteler la doctrine nazie. À l’idéologue du nazisme Alfred Rosenberg, qui venait de prononcer un discours intitulé Sang et Or, il répliqua par deux textes, l’un publié dans la revue communiste clandestine, La Pensée (« L’obscurantisme au 20^ème siècle »), l’autre diffusé en brochure (Révolution et contre-révolution au 20^ème siècle). Il éreintait pièce par pièce les théories de « l’esprit racial », les dénonciations fumeuses des Lumières, la pensée irrationnelle, le mépris de l’histoire et la haine des révolutions populaires et démocratiques. Il leur opposait à la fois la lutte des classes et l’humanisme des Lumières, la fibre sociale et l’idée républicaine, la combativité militante et la haine de la mort. Un an plus tard, il était arrêté, torturé et fusillé. Mais son œuvre a survécu à celle de son piètre opposant nazi.

Aujourd’hui encore devrait s’imposer l’idée que la dénonciation argumentée ne suffit pas. Face au ressentiment nourri par la perte d’espérance, la cohérence d’une perspective émancipatrice peut seule rétablir dans leur dignité consciente ceux qui en ont été privés. Les tons belliqueux, les mâles postures et les slogans soigneusement peaufinés n’y parviendront pas, pas plus que la liste sans fin de promesses auxquelles on ne croit plus guère. Ce qui manque, au refus moderne de l’extrême droite, c’est plutôt la cohérence des valeurs, des critères, des méthodes pour faire de l’égalité, de la citoyenneté et de la solidarité des principes organisateurs et pas des mots creux. 

Être antifasciste aujourd’hui, ce n’est donc pas lever le poing ou en menacer l’adversaire, mais construire une stratégie partagée pour faire majorité contre l’inacceptable. Pour y parvenir, mieux vaut certes qu’existe une gauche bien à gauche, capable de donner le ton à toute la gauche. Mais cette gauche n’arrivera à rien si elle continue, comme ce fut le cas au temps de « classe contre classe », de s’imaginer qu’elle est la seule voix de gauche. La radicalité doit être celle de l’ambition ; elle ne se mesure pas pour autant à la virulence du ton et à celle des gestes. La radicalité peut mobiliser celles et ceux qui se reconnaissent en elle, mais sans jamais oublier que c’est avec les autres, le plus souvent possible, que se construisent les majorités qui feront advenir les nécessaires ruptures. Tout est possible, lançait un socialiste de gauche en 1936 : sans doute… pour peu que les conditions majoritaires en soient réunies.

La naissance des antifas

L’antifascisme est né en même temps que le fascisme, dans une Europe et un monde que la Première Guerre mondiale avait bouleversés et « brutalisés ». Les fascismes firent des Lumières, de leur tolérance et de leur passion pour l’égalité, les responsables d’un amollissement coupable et du déclin irrémédiable de toute « civilisation ». La pureté de la race, le culte de l’élite et du chef, le dédain de l’esprit démocratique et l’exaltation de la violence furent ainsi au cœur de groupements fondés sur le ressentiment. Soudés par un bric-à-brac idéologique qui ne manquait pourtant pas de cohérence, les fascismes se sont construits à partir de noyaux militarisés pratiquant une violence de masse meurtrière. Ils firent, de la haine à l’égard du mouvement ouvrier et de l’histoire révolutionnaire démocratique, les fondements d’une révolution au sens ancien du terme : le retour à un équilibre ancien où la force vitale de quelques-uns prévalait sur la masse apathique des dominés. Une contre-révolution absolue, mais au nom de la révolution : grande nouveauté de ces temps d’orage…

L’antifascisme fut la réponse à cette poussée. Il fut porté par l’effroi devant l’ampleur croissante de la menace et marqué lui aussi par la violence qu’avait générée le choix guerrier d’août 1914. Dans l’Italie de l’immédiat après-guerre et dans l’Allemagne brisée par la défaite, les antifascistes s’instituèrent en remparts contre la violence de masse. Tout naturellement, le noyau de cet antifascisme historique se construisit autour de l’appel à l’auto-défense. 

Communistes, socialistes et, dans une moindre mesure, démocrates, républicains et catholiques s’essayèrent à lutter contre la violence fasciste en créant leurs propres armées. En Italie, ce furent les « Arditi del popolo » ; en Allemagne, le « Front de fer » socialiste avec son logo des trois flèches et « l’Action antifasciste » des communistes, avec son noyau du « Front rouge ». Les « antifas » sont nés de là.

La radicalité doit être celle de l’ambition ; elle ne se mesure pas pour autant à la virulence du ton et à celle des gestes. La radicalité peut mobiliser celles et ceux qui se reconnaissent en elle, mais sans jamais oublier que c’est avec les autres, le plus souvent possible, que se construisent les majorités qui feront advenir les nécessaires ruptures.

Cette phase de l’antifascisme fut héroïque et tragique. Elle enregistra quelques rares succès sur le terrain et déboucha sur un échec cuisant en Italie et en Allemagne, pour au moins trois raisons. Alors que les extrêmes droites concentraient leurs forces, les antifascismes se dispersaient. Alors que la violence était au cœur de la doctrine fasciste, elle contredisait l’humanisme fondamental de ses adversaires. Enfin, la violence cultivait l’engagement minoritaire, quand la majorité est le fondement de l’élan démocratique. L’auto-défense pouvait trouver des échos dans une partie du peuple ouvrier méprisé, mais il tenait en marge ces masses qui « font » l’histoire. Elle fut donc courageuse, mais n’enraya pas la montée des fascismes. Elle fut populaire, mais ne toucha pas le plus grand nombre, dans cette guerre civile européenne qui ne trouva son terme qu’en 1945, au prix d’une guerre apocalyptique.

Ce ne furent pas les « antifas » qui, pendant un moment, laissèrent entrevoir une issue à la barbarie : ce fut le grand mouvement du « Front populaire ». En France notamment, ce mouvement prit une dimension massive, parce qu’il raccordait enfin le mouvement ouvrier et la gauche politique, qu’il retrouvait la conjonction historique de l’esprit républicain et de la mobilisation révolutionnaire et parce qu’il ne se contentait pas d’être un mouvement « anti ». Dans l’esprit de la « République démocratique et sociale », le Front populaire ne fut pas d’abord celui des « antifas », mais celui « du Pain, de la Liberté et de la Paix ».

Pour en arriver là, il n’a pas suffi de prolonger le premier antifascisme. Il y eut de la rupture dans le mouvement conduisant au Front populaire. La première fut dans l’abandon de la grande concurrence des antifascismes. Les socialistes finirent par oublier qu’ils avaient contribué à l’écrasement des soulèvements européens des années 1918-1924. Quant aux communistes, ils renoncèrent à voir dans les socialistes des « sociaux-fascistes ». Bien plus, ils cessèrent considérer que la démocratie portait en elle-même, et de façon inexorable, vers le fascisme, ou que tout partisan du capitalisme et de l’économie de marché était, à plus ou moins long terme, voué à se soumettre à la dictature. La convergence des gauches se réalisa, déstabilisa les fascismes français et permit la victoire de second tour.

Le refus des Lumières reste le carburant principal de celui de la démocratie. Il fut celui des fascismes d’hier, de l’extrême droite aujourd’hui. Aujourd’hui comme hier, le combat contre l’extrême droite est une exigence première. Il suppose de la détermination, de la vigilance et de la rigueur. Il implique de cultiver la mémoire, sans s’imaginer que l’histoire se rejoue à l’identique. L’antifascisme reste en cela une boussole, qui n’appartient à personne en particulier. Elle est un état d’esprit et pas un bloc, un mouvement par nature composite, qui ne se renforce pas en écartant, mais en s’ouvrant à d’autres.

Les « antifas » d’aujourd’hui en sont partie prenante ? Sans doute, mais ils n’en sont ni la tête ni le cœur, ni épouvantails ni héros. Eux-mêmes d’ailleurs auraient intérêt à peser ce qui fut l’expérience du 20^ème siècle : la violence est parfois un passage obligé, mais qu’il faut conjurer, parce que son expansion ne sert que l’inhumanité qui nous conduit vers le pire. L’auto-défense « populaire » – mais où sont les ouvriers ? – ne vaut pas la détermination du grand nombre et la force du projet d’émancipation individuelle et collective.

Combattre ce qui doit être combattu, mais rassurer ceux que la peur conduit au repli ; mobiliser les forces qui aspirent à un autre monde, mais en faisant tout pour apaiser le monde tel qu’il est et qui risque d’être de plus en plus invivable… Le parti pris de l’antifascisme a pu et peut conduire à des erreurs, des fautes et même à des crimes. Mais sa négation nourrit la bête immonde. Elle n’a pas besoin de ce renfort.

   mise en ligne le 25 février 2026

« C’est la dignité humaine recouvrée » : l'Humanité à bord de l’Océan Viking
lors du sauvetage de 97 personnes
au large de Lampedusa

Émilien Urbach sur www.humanite.fr

Dans la nuit du 22 au 23 février, à environ 50 milles nautiques (80 kilomètres) au sud de Lampedusa, les équipes de SOS Méditerranée ont secouru 97 exilés partis une trentaine d’heures plus tôt des côtes libyennes, dans une embarcation de fortune surchargée. En fin de matinée, une autre opération de sauvetage a été enclenchée.

La réunion matinale touche à sa fin, ce lundi 23 février, dans la salle de réunion de l’Ocean Viking, le navire de sauvetage de SOS Méditerranée. Angelo, le coordinateur des secours en mer, fait le bilan d’une nuit blanche harassante. L’équipe écoute, épuisée.

Soudain, la radio crache une urgence vitale : « Mayday Relay proche de nous ! » Comprendre une embarcation en détresse. Angelo bondit de sa chaise : « Tous les chefs d’équipe retournent à la passerelle ! » La poussée d’adrénaline efface instantanément la fatigue accumulée au cours de la nuit précédente.

Position GPS d’un bateau en détresse

Après deux jours de navigation dans une mer houleuse, depuis son départ des côtes siciliennes, le navire de SOS Méditerranée patrouille à environ 70 milles nautiques (un peu plus de 110 km) au sud de Lampedusa. Sur la coque rouge du navire, les stigmates de la violente attaque perpétrée par les gardes-côtes libyens en août 2025 ont été colmatés, mais la cicatrice demeure.

Il est 1 heure du matin quand les bénévoles d’Alarm Phone donnent l’alerte, avec la position GPS d’un bateau en détresse. Sur la passerelle, l’excitation se mêle à la gravité. Posté à la proue du navire, Théo, 24 ans, scrute inlassablement l’obscurité à travers ses jumelles thermiques.

Sur les flots, des lumières blanches de bateaux de pêcheurs parsèment l’horizon. À 1 h 13, l’énorme projecteur du navire de sauvetage est braqué sur tribord. Les gestes répétés cent fois à l’entraînement ne sont plus faits pour s’exercer. « It’s not a drill ! » (ce n’est pas un exercice, NDLR) résonne dans les têtes des 21 membres d’équipage.

À 1 h 17, le canot de sauvetage semi-rigide Easy-3 est mis à l’eau. L’Humanité est à bord. Fatima, concentrée, est à la barre. Sa cible : une embarcation de fortune dont les trois moteurs sont en panne. À 1 h 54, le contact est enfin établi. Devant nous, une grande barque à la coque grise d’une dizaine de mètres, très instable, émerge de la nuit.

L’embarcation de fortune menace de chavirer

À 2 h 29, un autre canot, Easy-1, entre en action. À son bord, AJ, un pilote néo-zélandais, au sang-froid forgé par des années d’engagement au sein de l’ONG Sea Shepherd, manœuvre au millimètre. L’embarcation de fortune menace de chavirer. À l’avant du canot, Giannis, le chef d’équipe des sauveteurs, hurle dans la nuit : « Ne bougez pas, ne bougez pas, c’est dangereux si vous bougez ! »

À ses côtés, Mohamed, 24 ans, traduit les consignes en arabe pour tenter de contenir l’agitation qui s’empare des exilés embarqués. Ce jeune Italien, dont les parents viennent de Tunisie, connaît le prix de ces traversées. Plusieurs membres de sa propre famille ont disparu en mer. Un garçon, terrassé par le mal de mer, peine à l’écouter. Il reste dangereusement penché par-dessus bord, vomissant sans pouvoir s’arrêter.

Bientôt, Easy-2 prend le relais. C’est Charlie qui gère l’embarquement avec sa voix incroyablement calme et accueillante. Il récupère les naufragés par l’arrière de l’embarcation à la dérive tandis qu’Easy-3 éclaire l’arrière de la coquille de noix chahutée par la mer. À 3 h 20, les onze derniers rescapés sont embarqués. Ils sont très jeunes, pieds nus. L’un d’eux offre un sourire bouleversant à la main tendue qui lui permet enfin de monter à bord de l’Ocean Viking.

97 exilés pour la plupart Bangladais

À 4 h 25, le cauchemar s’achève pour les 97 exilés, des Bangladais pour la plupart, accompagnés de quelques Égyptiens, Somaliens, Éthiopiens et Pakistanais, arrachés au naufrage. Sur le pont du navire de SOS Méditerranée, Rebecca prend le relais en orchestrant les premiers gestes d’accueil. Catherine, infirmière néo-zélandaise de 39 ans, s’est formée à l’action humanitaire au Soudan du Sud, en Afghanistan et plus récemment à Gaza. Elle prodigue les premiers soins.

« Souvent, c’est la première fois depuis longtemps que quelqu’un s’occupe d’eux avec un peu de gentillesse », souligne-t-elle. Hanae, 35 ans, médiatrice culturelle dont c’est la toute première mission à bord de l’Ocean Viking, observe. Elle avoue être encore secouée à l’issue de l’opération de sauvetage : « Je n’ai pas encore réalisé. C’est allé très vite. »

Rapidement, les survivants reçoivent des vêtements secs : jogging noir, Crocs et bonnet gris. Charlie observe la scène : « Après vingt-quatre heures passées dans l’eau, ils mettent leurs nouveaux vêtements et la première chose qu’ils font, c’est se coiffer devant la glace, pointe-t-il avec sa tendresse de loup de mer. C’est la dignité humaine recouvrée. »

Sur le pont, au sec, les langues se délient. Assis à la poupe du bateau, Ahnaaf se confie, tout en grattant ses bras et son dos recouverts de boutons de gale : partis de Libye la nuit précédente, ils ont « dérivé pendant seize heures sans gazole, écopant l’eau de mer à mains nues ».

La stratégie cynique du gouvernement italien d’extrême droite

À 7 h 26, le couperet administratif tombe. Les autorités italiennes désignent Livourne comme port de débarquement. Située au nord de l’Italie, la ville est à 577 milles nautiques (plus de 900 km). L’équivalent de trois jours de navigation d’après Angela. C’est la stratégie cynique du gouvernement d’extrême droite de Giorgia Meloni : éloigner les ONG des zones de sauvetage, les contraindre à brûler des millions d’euros en carburant, et imposer des dizaines d’heures supplémentaires en mer à des corps déjà brisés.

Lors de la réunion matinale de l’équipage, l’indignation politique se mêle à l’épuisement, jusqu’à ce qu’un nouveau « Mayday Relay » retentisse, figeant les tasses de café. L’Ocean Viking modifie son cap, moteur vrombissant. En l’espace de deux heures, une cinquantaine de personnes seront secourues. Le sauvetage est à peine terminé qu’une autre alerte survient. Un bateau pneumatique en difficulté, avec 30 à 40 personnes à son bord, a été détecté cette fois par l’Albatros, l’avion de repérage de SOS Méditerranée. À 5 h 30 de navigation.

Enfilant sa combinaison étanche à toute vitesse, Charlie évoque une histoire de son enfance. Celle d’une petite fille jetant des méduses échouées sur une plage dans l’océan : « « Tu ne peux pas toutes les sauver », lui dit son père. « Non, mais je peux sauver celles-là », rétorque l’enfant. C’est ce que nous faisons ! ». Le navire rouge repart, face aux vagues et au cynisme des politiques migratoires européennes, obstinément du bon côté de l’histoire.

   mise en ligne le 24 février 2026

« Front commun contre l’extrême droite » : le hors-série de l'Humanité et
de 4 autres médias pour une mobilisation antifasciste, pacifique et déterminée

Fabien Gay, directeur de l’Humanité sur www.humanite.fr

L’Humanité s’est unie à quatre autres médias pour produire un numéro de combat exceptionnel, « Front commun contre l’extrême droite », qui sort ce lundi dans les kiosques. Un manuel indispensable pour mener la bataille idéologique et disposer d’un argumentaire

La mort du militant nationaliste et identitaire Quentin Deranque, âgé de 23 ans, à la suite des coups reçus lors d’un affrontement violent à Lyon, est un drame inacceptable. La condamnation doit être claire et sans la moindre ambiguïté. Aucune cause, aucune idéologie ne peut justifier qu’on en vienne aux mains, et encore moins qu’elle conduise à la mort d’un être humain. La politique doit rester le champ des idées, des mobilisations collectives et du débat démocratique, et non celui des poings, des lynchages ou des expéditions punitives. 

Quand la politique recule, que le débat d’idées s’appauvrit, que la désinformation et la course au buzz permanent remplacent les faits, l’échange d’arguments et la dispute organisée, cela conduit peu à peu à une société du repli sur soi, de la haine, et donne de la puissance à la violence pour résoudre les contradictions sociales. Si la politique apparaît dans l’impasse pour régler les problèmes du quotidien, la violence peut alors sembler un exutoire pour une partie, même infime, de la population. Et c’est précisément à ce stade que les idées d’extrême droite contaminent l’espace public, pullulent et se répandent jusqu’à saturation.

La violence entraîne le chaos, mais elle génère aussi, chez un grand nombre de nos concitoyens et concitoyennes, du dégoût, du rejet et, in fine, un détournement de la politique. Il suffit de voir ce qui se passe dans les manifestations où des violences sont annoncées : elles contribuent à éteindre les mouvements sociaux et à effacer les justes revendications des travailleurs et des travailleuses. C’est comme si nous marquions un but contre notre propre camp, faisant gagner l’adversaire.

Nous vivons notre moment « Charlie Kirk »

La violence est une impasse politique pour la gauche : elle ne peut être ni une stratégie ni une méthode, et encore moins un projet politique en soi. Pour l’extrême droite, elle est l’essence de son moteur et de son projet. À gauche, nous ne sommes jamais aussi forts que lorsque la majorité du peuple se mêle de la politique, par des mouvements sociaux puissants ou dans les urnes quand l’abstention recule.

Il faut donc interroger la stratégie de la conflictualisation permanente du débat politique, de la violence des mots qui s’installe dans la vie parlementaire : si elle peut consolider un socle de militants, de sympathisants et même d’électeurs important, elle crée un plafond de verre et rend difficile, voire impossible, le fait d’être majoritaire et de gagner en rassemblant largement celles et ceux qui ont intérêt au changement. Il y a d’ailleurs une contradiction à refuser les coups de force permanents, la logique de l’affrontement belliciste et guerrier face au retour des hyperpuissances, tout en laissant s’installer l’idée que la violence, quelle qu’en soit la forme, pourrait être un moyen légitime, ici, en France. La semaine que nous venons de vivre doit être analysée avec beaucoup de recul. C’est un nouveau point de bascule qui va peser dans les esprits dans les prochains mois.

Nous vivons, comme de l’autre côté de l’Atlantique, notre moment « Charlie Kirk », qui a permis de marginaliser les anti-Trump, de les reléguer au rang d’ennemis de la liberté et d’affirmer l’autorité du locataire de la Maison-Blanche en lui permettant de jouer sur le registre du retour à l’ordre et du défenseur de la liberté d’expression. Il faut refuser que ce drame, si tragique soit-il, serve de prétexte à une inversion des valeurs et à une réécriture cynique de l’histoire de la violence politique en France. On ne peut pas mettre sur le même plan les antifascistes qui luttent pour l’égalité, la solidarité et la fraternité, et les fascistes qui portent en eux un projet de haine et de division du peuple. C’est une faute politique et morale gravissime. Il n’y a aucun trait d’égalité entre antifascistes et fascistes.

Nous n’oublions pas Ismaël Aali, Hichem Miraoui, Djamel Bendjaballah…

Depuis des années, les groupuscules d’extrême droite portent la responsabilité de l’écrasante majorité des violences et des morts politiques : attentats racistes, assassinats ciblés, agressions xénophobes… Les chiffres sont implacables, et les faits parlent d’eux-mêmes. Nous n’oublions pas Ismaël Aali, Hichem Miraoui, Djamel Bendjaballah, Angela Rostas, Federico Martin Aramburu…

Aujourd’hui, l’extrême droite et une partie des droites coalisées instrumentalisent la mort de Quentin Deranque pour hurler à une « violence antifasciste » généralisée, désigner l’extrême gauche comme le grand danger de la République et banaliser l’extrême droite ainsi que son projet autoritaire et raciste. Cette hypocrisie est insoutenable. Elle vise à effacer des années de haine raciste, d’attaques contre les migrants, les musulmans, les juifs, les homosexuels, les féministes, les syndicalistes…

Cette instrumentalisation du drame s’inscrit dans une stratégie plus large, relayée par une partie des médias et des droites libérales et autoritaires, qui consiste à expulser La France insoumise – et, à travers elle, toute une partie de la gauche – du champ républicain. On accuse, on diabolise, on amalgame, pour mieux normaliser l’extrême droite et la faire entrer un peu plus dans le jeu institutionnel comme un parti comme les autres. Surtout, le pouvoir aux abois veut préparer son arrivée. Après lui, le déluge – et mieux vaut l’arrivée de Le Pen et de Bardella, pour espérer revenir aux affaires cinq ans plus tard en apparaissant comme le défenseur de la démocratie plutôt qu’une issue porteuse d’espoir de changement et de rupture avec sa politique.

Cette mécanique prépare le terrain pour 2027

En stigmatisant et en pointant du doigt une partie de la gauche, ils veulent instiller le venin de la division et rendre impossible l’union large de la gauche, profitant du fait qu’une partie de la gauche affirme : « Plus jamais avec eux. » Nous savons très bien qu’aujourd’hui les insoumis sont dans leur viseur, mais que s’y trouvent aussi les communistes, les écologistes et une partie du camp socialiste. 

Cette mécanique prépare le terrain pour 2027, et elle est à l’œuvre depuis une dizaine d’années, s’accélérant depuis le début du second mandat de Macron. En présentant la gauche comme « violente » ou « hors sol », on blanchit ceux qui rêvent d’un État antisocial, anti-immigrés et antidémocratique. On inverse les responsabilités mais aussi les valeurs pour que les véritables fauteurs de haine passent pour des modérés, des gens responsables, et les antiracistes pour des racistes et des antisémites qu’il faut à tout prix marginaliser, voire demain, pourquoi pas, interdire.

Enfin, une grande partie du patronat français a choisi son camp pour la prochaine présidentielle. Ce sera l’extrême droite, pour continuer à verrouiller le système démocratique et institutionnel et poursuivre son œuvre destructrice : épuiser le vivant et la nature, refuser tout changement du système qui consisterait à partager les pouvoirs, les savoirs et les richesses. Cette course à l’Élysée est appuyée par des algorithmes puissants et des relais médiatiques dopés par le milliardaire Bolloré, qui se font les chantres de la liberté d’expression – surtout quand elle relaie leurs poisons putrides d’extrême droite. Ce moment que nous vivons vise donc à préparer les esprits pour faire sauter la digue du front républicain au second tour de la présidentielle, et même pire, à l’inverser au profit de l’extrême droite.

Des néonazis ont défilé dans les rues de Lyon librement

La République n’est pas menacée par ceux qui luttent pour la justice sociale, fiscale et écologique, l’égalité, l’antiracisme et la paix. Elle est menacée par l’extrême droite, qui l’a toujours combattue, et qui prospère sur la division, la peur et la violence qu’elle alimente depuis des décennies. Il faut refuser toute escalade, exiger que la justice fasse toute la lumière sur les faits qui ont conduit à la mort d’un homme à Lyon et barrer la route à ceux qui veulent transformer un drame en tremplin électoral.

Quand les blés ont été sous la grêle, notre camp social n’a pas répondu par la stratégie du chaos et de la violence à tous crins, mais par une stratégie de rassemblement large et de front populaire. À l’Humanité, nous avons décidé de nous rassembler avec quatre autres médias pour mener la bataille idéologique – préalable à toute victoire électorale – en fournissant des argumentaires à nos lectrices et lecteurs. Avec ce hors-série de combat « Front commun contre l’extrême droite », ils et elles disposent d’un manuel utile pour mener cette bataille.

À l’heure où, quatre-vingt-deux ans après l’assassinat par l’armée nazie des 23 de l’Affiche rouge, des néonazis ont défilé dans les rues de Lyon librement, samedi. Et ce n’est pas une première ces derniers mois. Ensemble, refusons la violence et construisons la mobilisation antifasciste, pacifique et déterminée. La fraternité et la solidarité ne se construisent pas dans la haine, mais dans le combat commun contre l’injustice et le fascisme qui resurgit.

Cinq médias s’unissent pour faire front commun contre l’extrême droite 

Fruit de plusieurs semaines de travail collectif entre les rédactions de l’Humanité, Blast, les Inrocks, Streetpress et Nova, ce titre marque une volonté forte de s’engager dans la bataille culturelle contre l’extrême droite. Dans cette édition, riche d’enquêtes et de reportages, on regarde la réalité en face : la gestion municipale catastrophique du Rassemblement national, son programme économique au service des plus riches, ses reculs écologiques, sa mise au pas du monde associatif et culturel, ses appels à la haine… Cette publication collective pour comprendre, alerter, et organiser la riposte.

Format 28 x 36 cm – 80 pages

Déjà plus de 10 000 exemplaires vendus !

• Vous pouvez encore l’acheter ici au prix de 8,90€

   mise en ligne le 21 février 2026

Mort de Quentin Deranque :
malgré les déclarations du RN,
la majorité des crimes politiques
sont le fait de l’extrême droite

Scarlett Bain sur www.humanite.fr

L’instrumentalisation de la mort du militant nationaliste Quentin Deranque participe à une réécriture de l’histoire de la violence politique en France. Les chiffres et archives montrent pourtant que la majorité des meurtres à caractère idéologique sont le fait de l’extrême droite.

Quand il consiste à compter des morts, l’exercice de la statistique est d’une froideur affreuse. Mais il s’avère en certaines circonstances nécessaire pour saisir la réalité des faits dans un climat politique délétère. Depuis le 14 février, la mort tragique du militant d’extrême droite Quentin Deranque, lors d’un affrontement avec des antifascistes à Lyon, fait l’objet d’une instrumentalisation effrénée. Laquelle donne lieu à une réécriture de l’histoire de la violence politique en France.

« La violence d’extrême droite est dérisoire, ça n’existe pas statistiquement, a ainsi osé affirmer Marion Maréchal sur BFM TV, le 17 février. La seule violence qui est structurelle, massive, systématique est d’extrême gauche. »

Les chiffres et les archives disent tout le contraire. En France, selon la contribution de Nicolas Lebourg, historien, à l’ouvrage de référence Violences politiques en France (les Presses de Sciences Po, 2021), sur 53 morts attribuées à des militants politiques entre 1986 et 2014, 5 impliquent des militants de gauche (dont 4 pour le seul groupe Action directe) et 48 incombent à l’extrême droite.

L’extrême droite tue parce qu’elle est raciste, antisémite, homophobe, antiféministe

Et derrière les chiffres, il y a des profils. Les assassinats perpétrés par le groupe Action directe ont visé des représentants de l’appareil d’État, des figures du patronat. Les crimes commis par l’extrême droite sont, eux, motivés par le rejet de « l’autre », assigné à une identité essentialisée. Bref, l’extrême droite tue parce qu’elle est raciste, antisémite, homophobe, antiféministe.

« Depuis une dizaine d’années, il y a eu une forme de dissociation entre le Rassemblement national, qui s’est institutionnalisé, et les milices d’extrême droite violentes. Elle n’a pas donné lieu à un arrêt des violences, au contraire, elles s’intensifient, avec une stratégie de quadrillage du territoire », analyse Arié Alimi, avocat et membre de la Ligue des droits de l’homme (LDH).

Entre 2022 à 2026, douze homicides impliquent l’extrême droite, dont cinq pour la seule année 2022. Dans son livre les Tueurs d’extrême droite, le journaliste Paul Conge (éditions du Rocher, 2025) inscrit cette acmé de violence meurtrière dans le contexte d’une « campagne présidentielle marquée par la montée en puissance de Marine Le Pen et Éric Zemmour ». Celle-ci a contribué, selon lui, à galvaniser des « tueurs radicalisés ».

Les victimes : le rugbyman argentin Federico Martin Aramburu, tué par l’ex-militant du GUD Loïk Le Priol, pour s’être interposé au cours d’une agression raciste ; Éric Casado Lopez, abattu par le complotiste antisémite Martial Lenoir ; les Kurdes Mir Perwer, Abdurrahman Kizil et Emine Kara, assassinés par William Malet, fanatique de Jean-Marie Le Pen et d’Éric Zemmour.

« Auparavant, il y avait une séparation entre les orientations politiques des différents groupuscules d’extrême droite. Maintenant, elles ont fusionné, formant un magma qui est en train de forger l’extrême droite violente à venir », estime l’avocat.

Peu d’émoi et une justice lente pour les victimes de l’extrême droite

Ces douze meurtres en à peine quatre ans ont suscité peu d’émoi sur la scène politique. Alors qu’une minute de silence a été unanimement respectée à l’Assemblée pour Quentin Deranque, les macronistes et le RN s’étaient ainsi opposés à celle proposée par la gauche pour Aboubakar Cissé, poignardé de 57 coups de couteau dans la mosquée de La Grand-Combe (Gard) le 25 avril 2025.

Certains homicides passent aussi sous les radars médiatiques. « Malheureusement, cela relève de la tradition française, de l’habituation et peut-être d’une indifférence aux actes violents ou criminels de l’extrême droite française », observe Arié Alimi.

Et pour bien des crimes commis en raison de l’origine ou de la religion de la victime, la justice a choisi de ne pas retenir le motif raciste comme circonstance aggravante. C’est le cas dans l’affaire Djamel Bendjaballah, cet éducateur de 43 ans tué le 31 août 2025 près de Dunkerque par Jérôme D., pilier de la Brigade française patriote, un groupuscule d’ultradroite. De multiples plaintes pour « injure non publique en raison de l’origine, l’ethnie, la nation, la race ou la religion » avaient pourtant été déposées par la victime. Toutes classées sans suite.

Ces crimes meurtriers s’inscrivent tous dans un continuum de violences politiques rarement pris au sérieux. À Lyon, selon Rue 89, sur 102 attaques, agressions et actes haineux documentés et attribués aux groupuscules d’extrême droite entre 2010 et 2025, 70 % sont restés impunis.

   mise en ligne le 20 février 2026

La violence politique
à l’heure du deux poids, deux mesures

Rokhaya Diallo sur www.mediapart.fr

Le meurtre brutal du militant néofasciste Quentin Deranque a fait dérailler la boussole de l’ensemble de la classe politique. Le traitement différencié des victimes de la violence politique est aujourd’hui assumé au plus haut sommet de l’État.

Le meurtre brutal du jeune militant Quentin Deranque a plongé le débat politique français dans une forme de questionnement qui semble avoir fait dérailler la boussole de l’ensemble de la classe politique. Le consensus est clair : la mort d’un jeune homme de 23 ans après un déferlement de violence inouï est un drame, un acte atroce. À peine le tragique événement survenu, alors que l’enquête n’avait pas rendu ses conclusions, La France insoumise s’est trouvée au centre du débat, les doigts pointés en sa direction de part et d’autre de l’échiquier politique.

Sans aucun recul, des politiques se sont employés à remettre en question des éléments fondamentaux de notre pacte démocratique, témoignant à chaque déclaration d’un traitement différencié des victimes de la violence politique.

Sitôt l’information connue, le ministre de la justice Gérald Darmanin s’est empressé d’affirmer que « c’est l’ultragauche qui manifestement a tué », ajoutant : « Il y a en effet des discours politiques, notamment ceux de La France insoumise et de l’ultragauche, qui mènent malheureusement […] à une violence très débridée sur les réseaux sociaux, une violence extrême sur les réseaux sociaux et dans le monde physique. »

Condamnations

Que le garde des Sceaux en exercice se permette non seulement de commenter une affaire en cours, mais en plus d’accuser nommément un parti adverse au sien de provoquer une « violence extrême » trouvant une traduction « dans le monde physique », est un signal très inquiétant quant au respect des principes de l’indépendance de la justice et de la séparation des pouvoirs.

À ce jour, il n’existe aucun élément prouvant que les déclarations publiques des élu·es de La France insoumise aient provoqué des actes de violence, et il est totalement irresponsable de la part d’un des hommes phares de l’exécutif de porter de telles accusations.

Ce sont essentiellement des élus d’extrême droite qui sont condamnés pour incitation à la violence.

Quelques jours plus tard, le même Darmanin annonce souhaiter l’inéligibilité des personnes condamnées pour incitation à la violence, notamment, mais pas uniquement, en raison d’une ethnie ou d’une religion. On comprend que cette menace vise les propos des élu·es de La France insoumise labellisé·es comme violent·es. Mais lorsque l’on se penche sur le sujet et recherche la liste des condamnés pour ce type de faits, ce sont essentiellement des noms d’élus d’extrême droite qui apparaissent.

Si Jean-Marie Le Pen était le spécialiste de la provocation à la haine, ses successeurs dans le spectre de la droite dure n’ont pas démérité. Julien Sanchez, maire Rassemblement national (RN) de Beaucaire, a été définitivement condamné pour provocation à la haine ou à la violence en 2017, à la suite des commentaires racistes laissés sur son mur Facebook par d’autres utilisateurs, sans qu’une peine d’inéligibilité soit prononcée.

En 2015, Luc Jousse (maire, ex-UMP, de Roquebrune-sur-Argens) a été condamné en appel pour provocation à la haine ou à la violence raciales, à la suite de ses propos relatifs à un campement rom, peine assortie d’un an d’inéligibilité. Et le champion toutes catégories, Éric Zemmour, a été condamné à plusieurs reprises entre 2011 et 2025, pour des faits relevant entre autres de : provocation à la discrimination, haine religieuse envers la communauté musulmane, provocation à la haine, à la violence et injure publique envers un groupe, provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence… La liste est vertigineuse. 

La droite radicale tue

Alors que des personnalités politiques de droite et d’extrême droite collectionnaient les sanctions judiciaires, plusieurs crimes ont été perpétrés par des militants déclarés de l’extrême droite, sans que l’on accuse les élu·es de leur bord d’avoir propagé cette haine matérialisée dans l’espace public. Comme l’indiquent sur Mediapart Lénaïg Bredoux et Ellen Salvi, qui se réfèrent aux recherches de la sociologue spécialiste des violences politiques Isabelle Sommier, « depuis 2017, six personnes sont mortes du fait d’activistes de droite radicale ».

Les quelques terrifiants exemples suivants, pourtant rendus publics, n’ont provoqué aucune condamnation des partis appartenant aux mouvances de l’extrême droite. En 2022, les militant·es kurdes Emine Kara, Mehmet Şirin Aydin et Abdurrahman Kizil sont tué·es par balles en plein Paris. La même année, Federico Martín Aramburú, ancien international argentin, subira le même sort. Les suspects sont deux hommes issus de la mouvance ultranationaliste proches du GUD. En 2024, Djamel Bendjaballah est écrasé par une voiture, sous les yeux de sa fille. Le conducteur, Jérôme Décofour, est un militant d’extrême droite et chef local d’un groupuscule violent, la Brigade française patriote.

Dans ces cas d’ultraviolence comme dans d’autres, les meurtriers présumés sont des militants déclarés de groupes dont la proximité avec le RN est avérée ou ayant exprimé explicitement des sympathies pour l’extrême droite.

Quand l’extrême droite tue, les réactions se font timides.

Dans d’autres situations, ce sont des crimes racistes manifestement animés par une idéologie islamophobe et anti-immigrés, identique à celle que l’on trouve dans les discours des partis d’extrême droite. On pense aux assassinats survenus ces dernières années : celui d’Angela Rostas, mère de famille rom enceinte de sept mois, tuée par balle ; celui d’Aboubakar Cissé, homme d’origine malienne sauvagement poignardé de 57 coups de couteau dans une mosquée ; ou encore celui de Hichem Miraoui, coiffeur tunisien dont le meurtre par balle a été appréhendé par le Parquet national antiterroriste comme un acte terroriste sur fond d’idéologie d’extrême droite.

Malgré cette accumulation accablante, jamais aucune figure politique majeure n’a fait le lien entre ces crimes et la haine vomie par les élus d’extrême droite, pourtant sujets à des condamnations effectives. Quand l’extrême droite tue, les réactions se font timides.

Et ces décomptes n’incluent pas les innombrables citoyen·nes qui sont au quotidien accablé·es par le harcèlement raciste de proches de l’extrême droite, à l’image de Divine Kinkela, une femme noire qui, à Montargis, subit depuis des années injures et menaces racistes émises par ses voisins sympathisants déclarés du RN. Est-il venu à l’esprit de quiconque d’interpeller Marine Le Pen ou Jordan Bardella au sujet de ces faits inqualifiables ? Aucunement. 

Il y a une différence entre la mort d’un jeune engagé dans des groupes violents survenant au cours d’une rixe et celle de citoyens ordinaires.

Alors que Quentin Deranque était entre la vie et la mort, ses camarades militants ont d’abord tenté de masquer ses engagements politiques en le présentant comme un simple étudiant en mathématiques. Soyons clairs, rien dans ses accointances ne justifie le fait qu’il ait été massacré au sol, cette lamentable attitude est condamnable sans aucune réserve.

Cela étant dit, on ne peut pas se contenter de le présenter comme un simple passant. Comme l’indique Mediapart, Quentin Deranque avait fait ses gammes militantes dans plusieurs collectifs ayant recours à la violence, comme la section viennoise de l’Action française, mouvement royaliste et antisémite, Academia Christiana, organisation catholique traditionaliste, ou les groupuscules néofascistes Allobroges Bourgoin et Audace Lyon.

Le travail de Rue89 Lyon observe précisément l’activité de l’extrême droite dans la troisième ville de France, considérée comme la « capitale de l’extrême droite », et montre que les violences de son fait relèvent d’un ordinaire normalisé par un « aveuglement politique » manifeste. Pire « 70 % des violences de l’extrême droite radicale » commises à Lyon restent impunies. 

Minute de silence

Pourquoi n’entend-on pas de condamnation ferme des manifestant·es rassemblé·es à Paris pour réclamer « justice » pour Quentin Deranque et des tags de croix gammées et de slogans antisémites peints la même nuit sur la statue de la place de la République ?

On ne peut que déplorer la mort de Quentin Deranque, c’est un drame sans nom. Toutefois, il y a une différence entre la mort d’un jeune engagé dans des groupes violents survenant au cours d’une rixe – encore une fois, sa mise à mort au sol est inexcusable — et celle de citoyens ordinaires, écrasés par des voitures, tués par balles, poignardés par des extrémistes, alors qu’ils vaquaient à leurs occupations quotidiennes.  

Aujourd’hui, la classe politique ne formule aucune hésitation pour consacrer une minute de silence à un militant néofasciste violent, ce qui constitue un troublant contraste avec ce qui s’est produit en 2025. À l’époque, il avait été autrement plus difficile de contraindre Yaël Braun-Pivet, présidente de l’Assemblée nationale, à organiser une minute de silence pour Aboubakar Cissé, lâchement tué par un homme qui s’était fait passer pour un fidèle de la mosquée qu’il fréquentait.

Cette dernière, qui n’a jamais remis en cause le mandat d’élu·es du RN, y compris celles et ceux qui côtoient de manière explicite des groupes d’extrême droite violents, déclare aujourd’hui que « la façon dont il [Raphaël Arnault, fondateur de la Jeune Garde dont d’anciens membres ont été mis en examen à la suite du meurtre de Quentin Deranque – ndlr] fait de la politique […], les idées qu’il porte » suffisent à envisager la déchéance de son mandat.

Le meurtre de Quentin Deranque est inqualifiable, et s’il est confirmé qu’il est le fait de militant·es antifascistes, cela sera une première en France, selon les travaux de la sociologue Isabelle Sommier, qui en a fait état dans l’émission de Mediapart « À l’air libre ».

La condamnation de la violence sous toutes les formes est un impératif moral, mais on peut légitimement s’inquiéter de constater à quel point celle qui émane de l’extrême droite est invisibilisée.

Boîte noire

Rokhaya Diallo, journaliste, réalisatrice et chercheuse à l’université de Georgetown (États-Unis), est l’autrice de plusieurs livres et documentaires de référence sur le racisme, le féminisme et la justice sociale. En 2015, elle a animé pour Mediapart six numéros de l’émission « Alter-égaux ». Depuis octobre 2025, elle publie des chroniques régulières dans nos colonnes.

    mise en ligne le 19 février 2026

Mort de Quentin Deranque : au-delà de LFI, le RN cherche à diaboliser
toute la gauche

Alexandre Berteau et Youmni Kezzouf sur www.mediapart.fr

Le parti de Marine Le Pen exploite l’agression mortelle du militant néofasciste pour disqualifier le mouvement mélenchoniste, et étend ses attaques à tous ses autres adversaires politiques. Au risque d’alimenter lui-même une spirale de violences.

Surtout ne pas relâcher la pression. Depuis la mort du militant d’extrême droite Quentin Deranque, samedi 14 février, à la suite de son agression brutale à Lyon, le Rassemblement national (RN) n’entend laisser aucun répit à La France insoumise (LFI).

Le parti s’emploie à orienter le feu médiatique vers le mouvement de Jean-Luc Mélenchon, alors qu’un assistant parlementaire du député insoumis Raphaël Arnault, cofondateur du groupe antifasciste la Jeune Garde, fait partie des onze personnes interpellées dans le cadre de l’enquête ouverte après le décès du jeune homme de 23 ans.

Toujours prompt à instrumentaliser des événements tragiques, le RN n’a aucune raison de se retenir cette fois. En pleine campagne pour les municipales et à près d’un an de l’élection présidentielle, ce drame donne au parti d’extrême droite une occasion rêvée d’accélérer la diabolisation de LFI, sur laquelle il concentre ses efforts depuis le 7-Octobre – bien aidé par le camp présidentiel, la droite et une partie de la gauche.

L’objectif est évident : favoriser en retour sa propre normalisation, alors même que quelques jours encore avant la mort de Quentin Deranque, le parti était une énième fois poussé à réagir aux propos racistes et antisémites de certain·es de ses candidat·es aux municipales.

« Il existe un continuum politique entre les collectifs d’ultragauche violente et le mélenchonisme », a défendu Jordan Bardella, mercredi 18 février, lors d’une conférence de presse consacrée à l’événement. Le président du RN a appelé « à constituer un véritable cordon sanitaire pour isoler La France insoumise et la tenir à l’écart de nos institutions ».

LFI tenue pour responsable

Les conclusions de l’enquête ne sont pas encore connues mais pour le RN, le coupable est déjà tout trouvé. Sur TF1, lundi 17 février, le député RN Laurent Jacobelli a accusé sans détour Jean-Luc Mélenchon d’être responsable du passage à tabac ayant causé la mort de Quentin Deranque. « Son discours a toujours été ambigu et ce n’est pas un hasard si ces nervis sont passés à l’action », a-t-il affirmé. « La milice de Mélenchon et LFI a tué », a de son côté réagi l’eurodéputée Marion Maréchal, le 14 février.

Comme l’a révélé Mediapart, l’assistant parlementaire de Raphaël Arnault, Jacques-Elie Favrot, était bien présent sur les lieux de l’agression. Le député LFI a annoncé mardi soir, sur le réseau social X, avoir « engagé [dès lundi] auprès des services de l’Assemblée nationale les procédures pour mettre fin [au] contrat » de son collaborateur. À ce stade, le degré d’implication dans les faits reprochés de chaque interpellé·e n’est pas connu. Les onze personnes, dont Jacques-Elie Favrot, restent présumées innocentes.

En exploitant cette séquence pour ostraciser LFI, le RN est finalement dans la droite ligne du ministre de la justice Gérald Darmanin. « La Jeune Garde tue, et La France insoumise devrait le condamner », a asséné le garde des Sceaux à l’Assemblée nationale mardi en usant des mêmes mots que l’extrême droite, sans aucune forme de prudence ni de réserve liée à sa fonction.

La gauche et l’extrême gauche ont franchi une ligne rouge inacceptable dans notre démocratie. Jordan Bardella

Si le RN cible particulièrement le mouvement mélenchoniste, un glissement est toutefois déjà en train de s’opérer pour criminaliser plus largement les forces de gauche et antifascistes. « La gauche et l’extrême gauche ont franchi une ligne rouge inacceptable dans notre démocratie », a dit Jordan Bardella mercredi, en soutenant que « la Jeune Garde s’est constituée en bras armé de la gauche ».

Alors qu’il répondait à une question sur la mort du militant, le député RN Laurent Jacobelli s’est indigné que 300 personnes – des « membres du Parti communiste, de la CGT, de La France insoumise » selon lui – aient manifesté quelques jours plus tôt à Grenoble (Isère) en scandant des slogans antiracistes et antifascistes pour protester contre un meeting du candidat RN aux municipales. Ce porte-parole d’un parti cofondé notamment par d’anciens collaborationnistes et d’anciens membres de la Waffen-SS a même tenté de retourner le stigmate : « L’extrême gauche, c’est le nouveau fascisme. »

La presse, notamment de gauche, se retrouve elle aussi jetée à la vindicte par le parti de Marine Le Pen dans le sillage de cette affaire. Le même Laurent Jacobelli a ainsi déclaré mardi que « le harcèlement de la presse, à travers certaines officines comme StreetPress ou Libération », avait préparé le terrain à l’agression mortelle de Quentin Deranque.

Le jour même, un journaliste de Libération était pris à partie sur X par le sénateur RN Christopher Szczurek, qui l’a accusé de « jeter [les] candidats [du RN] aux chiens, souhaiter leur disparition sociale et les livrer à la vindicte ». Une journaliste de StreetPress était, elle, nommément désignée sur le même réseau par l’eurodéputé lepéniste Pierre-Romain Thionnet.

Des députés RN manifestent aux côtés de néofascistes

En dénonçant les liens entre la Jeune Garde et LFI, le RN prend le risque d’un retour de bâton sur la porosité de son propre parti avec les groupes radicaux. Sur le plateau de CNews, Jordan Bardella s’est officiellement engagé à lutter contre toutes ces organisations en cas d’arrivée au pouvoir, promettant de dissoudre « les organisations d’ultragauche mais aussi d’ultradroite ».

Une position critiquée au sein même de l’autoproclamé « camp national », à l’image du militant Raphaël Ayma, porte-parole du défilé néofasciste du Comité du 9-Mai et ancien collaborateur parlementaire d’un député RN en 2024. « La gauche vous reliera TOUJOURS à nous, parce que de fait, on passe notre vie à se croiser et que nous sommes la même famille politique », a-t-il rappelé sur X.

Dimanche 15 février, plusieurs élu·es du RN présent·es à Paris pour l’hommage rendu à Quentin Deranque ont n’ont justement eu aucune gêne à côtoyer plusieurs militants ultraradicaux et violents de cette « famille politique ». Organisé par le mouvement identitaire Les Natifs, l’hommage a rassemblé toutes les chapelles de l’extrême droite groupusculaire – celle-là même que le RN prétend vouloir combattre –, pour saluer la mémoire de l’étudiant lui-même passé par plusieurs groupes radicaux.

Ancien prestataire et ancien élu du RN, le militant nationaliste-révolutionnaire Axel Loustau était présent, tout comme son fils Gabriel qui a repris le flambeau et dirigé une résurgence du Groupe union défense (GUD). Fiché S et déjà condamné pour une agression homophobe et des menaces de mort, ce dernier avait publié sur X le message suivant après la mort de Thomas à Crépol en 2023 : « Crevez-les putain, que chacun en frappe un à mort aujourd’hui. Et les femmes à l’acide. »

Non loin des députés RN Matthias Renault et Quentin Limongi et des eurodéputés Philippe Olivier et Pierre-Romain Thionnet, figurait également Marc de Cacqueray-Valménier, figure charismatique de la mouvance néofasciste multicondamné pour violences.

Dirigeant du Rassemblement national de la jeunesse (RNJ) et proche de Jordan Bardella, Pierre-Romain Thionnet a également pris la parole, introduit par Stanislas Tyl, porte-parole des Natifs déjà condamné pour des actions de son groupuscule. « Les antifas sont la continuation de la politique de LFI. Les mains qui ont tué Quentin sont les petites mains de Jean-Luc Mélenchon », a affirmé l’eurodéputé au micro. Quelques minutes plus tard, Stanislas Tyl faisait « un serment » : « On va vous poursuivre dans les urnes, dans les tribunaux, dans la rue, dans les médias, partout ! »

Dans la soirée, après le rassemblement, plusieurs dizaines de militants néofascistes ont défilé cagoulés dans les rues du XX^e arrondissement de Paris, un quartier historiquement de gauche et multiculturel, tandis que des noms de militant·es antifascistes ont été jetés en pâture sur les réseaux sociaux. De nombreux locaux de campagne de LFI ont été tagués et le siège du parti a même été évacué mercredi après une alerte à la bombe.

LFI a rendu public le message reçu qui a provoqué cette évacuation : « Je vais tuer tous les crouilles, les gauchistes et autres nègres, tout va exploser à 13 h et vous mourrez tous. Vous allez le payer au centuple pour avoir assassiné Quentin. En 2027 on va faire du sale. »

Lundi, un collaborateur parlementaire du RN a été remercié par le député de l’Ain Jérôme Buisson. Il avait partagé une photo d’Assa Traoré et des élues LFI Sophia Chikirou, Sophie de la Rochefoucauld et Rima Hassan, accompagné du message suivant : « J’ai fait un rêve : quatre décès. Et le peuple empli de joie. »

   mise en ligne le 18 février 2026

En France, le droit d’informer a été entravé au moins 91 fois en 2024

Yunnes Abzouz sur www.mediapart.fr

L’Observatoire français des atteintes à la liberté de la presse a recensé pour la première fois les attaques menées contre des journalistes. Les acteurs publics, en tête desquels se trouvent les forces de l’ordre, et l’extrême droite sont pointés par l’association comme les principaux auteurs.

« Sortir« Sortir de la sidération et reprendre la main » : voilà en bref l’ambition revendiquée par l’Observatoire français des atteintes à la liberté de la presse (Ofalp). La toute jeune association, créée en 2023, est née de l’impression que les conditions d’exercice du journalisme en France se sont brusquement détériorées ces dernières années.

Mainmise des puissances d’argent sur l’information, multiplication des procédures-bâillons, entraves de l’État dans l’accès aux documents publics, violences policières contre des journalistes : les menaces qui pèsent sur la liberté d’informer sont nombreuses et multiformes. Symptôme du mauvais temps pour la liberté de la presse : l’ONG Reporters sans frontières vient d’ouvrir, pour la première fois depuis sa création en 1985, un bureau en France. 

Autant pour combattre le sentiment de résignation qui gagne une partie de la profession que pour répondre à celles et ceux qui ne voient dans ces menaces que des événements éparpillés, l’Ofalp s’est assigné la délicate mission de compter les atteintes à la liberté de la presse. Car pour lutter contre un phénomène, encore faut-il le caractériser et en connaître l’ampleur. 

Un travail fastidieux de recension

L’association, qui brasse large, donc – elle compte parmi ses 80 adhérent·es Juliette Demey, l’une des figures de la lutte contre la bollorisation du Journal du dimanche, Inès Léraud, cofondatrice du média indépendant Splann ! (partenaire de Mediapart) et à l’origine des révélations sur les algues vertes en Bretagne, mais aussi des citoyen·nes et associations ou syndicats professionnels –, s’est d’abord attardée dans ses premiers mois d’existence à construire une méthodologie solide.

Car tous les signalements renseignés sur la plateforme interne de l’Ofalp ne sont pas automatiquement comptés comme des atteintes. « Nous avons par exemple observé des cas où des comptes bancaires appartenant à des médias ont été fermés de manière arbitraire, mais faute d’éléments suffisants, on n’a pas pu attester qu’il s’agissait vraiment d’atteintes à la liberté de la presse », ont relevé Cécile Dolman et Lucile Berland, coprésidentes de l’Ofalp, lors d’une conférence de presse organisée mercredi 18 février.

Qu’il provienne d’adhérent·es, de lectures dans la presse, sur les réseaux sociaux ou de témoignages transmis par des organisations partenaires, chaque signalement fait l’objet d’investigations et de vérifications poussées. 

Un travail de journaliste, en somme, que les membres de l’Ofalp mènent, contre rémunération ou de manière bénévole. Selon la complexité du cas traité, le signalement peut faire l’objet d’une délibération collective avant d’être comptabilisé ou non. Puis il est classé dans une sous-catégorie : menaces et intimidations, harcèlement en ligne, poursuites judiciaires abusives, entraves à la collecte de l’information, etc. 

Les forces de l’ordre sont tenues responsables de quatorze atteintes au droit d’informer. Viennent ensuite les parlementaires élus, dont presque tous sont membres du RN ou de mouvements d’extrême droite. 

Au bout de ce travail de longue haleine, l’Ofalp en a tiré son premier rapport : sur 130 cas analysés pour la seule année 2024, 91 atteintes ont été retenues. Ce chiffre, puisqu’il n’existe pas de précédent auquel le comparer, ne dit pas grand-chose de la situation de la liberté de la presse en France. 

Les principaux enseignements sont à trouver ailleurs, et particulièrement dans le profil des auteurs d’atteintes. Ainsi, dans 42 % des cas recensés, l’auteur est un acteur public ou un représentant de l’État. Les forces de l’ordre sont tenues responsables de quatorze atteintes au droit d’informer, soit un auteur public sur trois. Viennent ensuite les parlementaires élu·es, dont tous·tes, à l’exception d’une sénatrice Les Républicains (LR), sont membres du Rassemblement national (RN) ou de mouvements d’extrême droite. 

Preuve que ce courant politique est un adversaire de la liberté de la presse, « dans près d’un tiers des cas, les auteurs avaient un lien plus ou moins direct avec l’extrême droite », note l’Ofalp. Le rapport relève notamment le cas de trois députés RN de l’Aude qui auraient intimidé et menacé un journaliste du quotidien L’Indépendant, au motif qu’il avait qualifié dans un article de « vague brune » le succès de leur parti aux européennes, et qualifié le RN de parti d’« extrême droite », ou l’affaire de l’agression d’un journaliste de Mediapart par le service d’ordre de Jordan Bardella lors d’un meeting du président du RN.

D’ailleurs, la politique est la thématique la plus concernée par les atteintes à la liberté d’informer, avec un quart des cas recensés. L’association remarque avec inquiétude que le contexte électoral de l’année 2024 a vu grandir l’hostilité envers les journalistes, alimentée notamment par la polarisation du débat public, au point que « les médias sont de plus en plus désignés sans distinction comme des ennemis, voire des cibles, plutôt que comme des intermédiaires indispensables au débat démocratique ».

Un enjeu démocratique

La couverture des mouvements sociaux ainsi que des sujets liés à l’agriculture et à l’environnement compte aussi pour vingt et une des atteintes comptabilisées. Les mobilisations contre la construction de l’autoroute A69 entre Castres et Toulouse ont notamment été émaillées de nombreuses atteintes au droit des journalistes d’évoluer librement sur le terrain.

« Sur les barrages, les gendarmes laissaient circuler les véhicules ordinaires, mais immobilisaient ceux siglés France Télévisions, témoigne David Bobin, rédacteur en chef de France 3 Tarn, dans le rapport de l’Ofalp. Dès l’installation des engins d’abattage des arbres, les médias étaient maintenus à distance, sous la menace de gardes à vue et de confiscation du matériel. »

Bien souvent, ces atteintes au droit d’informer sont suivies de conséquences sur la qualité du travail journalistique. Ainsi, dans 60 % des atteintes répertoriées, relève l’Ofalp, l’information produite a été « tronquée, modifiée, ré-anglée, voire non traitée ». Raison pour laquelle, selon les coprésidentes de l’association, les entraves à l’exercice du journalisme ne sont pas qu’un sujet corporatiste, mais un enjeu démocratique, car « à chaque fois qu’on tente d’empêcher la révélation d’une information d’intérêt général, c’est la démocratie et le droit de savoir des citoyens qui sont attaqués ». 

D’autres types d’atteintes peuvent avoir des conséquences moins directes mais tout aussi délétères sur la production de l’information. C’est le cas des procédures-bâillons, ces procès intentés contre la presse, non pas dans l’intention de faire valoir ses droits, mais pour intimider et décourager des journalistes de traiter un sujet, ce qui mobilise le temps et l’argent des médias quand ceux-ci auraient pu être employés autrement, à l’écriture d’articles ou à la production d’enquêtes notamment. 

Le média local Rue89 Lyon (partenaire de Mediapart) a ainsi été poursuivi en diffamation par Jean-Michel Aulas, candidat de la droite aux municipales, et son fils, après la publication en 2023 d’un article évoquant les affaires de l’entreprise familiale. Pour se défendre, le site indépendant, qui ne roule pas sur l’or, a dû organiser dix rendez-vous avec son avocat, pour environ 5 000 euros de frais dans le cadre de cette procédure.

Même si les membres de l’Ofalp ont passé un temps prodigieux à recenser puis vérifier et documenter tous les cas d’atteintes – ce premier rapport a coûté 24 000 euros, sans compter les 2 200 heures de bénévolat –, ils et elles ont aussi conscience que ce travail a ses limites et n’est pas un panorama exhaustif de l’état de la liberté de la presse en France.

Les 91 cas recensés ne sont « malheureusement que la partie émergée de l’iceberg », martèle l’Ofalp dans son rapport. D’abord parce que le recensement repose essentiellement sur les cas dont la presse ou les réseaux sociaux ont fait état. 

Or, l’Ofalp en a conscience, nombre de journalistes ont tendance à intérioriser ou à se garder de dénoncer les atteintes auxquels ils et elles font face. Autre angle mort du rapport : l’autocensure dans les rédactions dépendantes financièrement d’un magnat de la presse ou la précarisation de la profession pèsent lourdement sur la qualité et la diversité de l’information, mais restent difficilement quantifiables.

En plus de son travail de comptabilité, l’Ofalp espère à l’avenir mener des analyses thématiques sur le sujet. Pour réaliser toutes ces missions, l’association chiffre ses besoins annuels à 100 000 euros. 

   mise en ligne le 17 février 2026

Main basse sur l’industrie française :
où en est la commission d’enquête parlementaire sur la prédation des fonds spéculatifs ?

Cyprien Boganda sur www.humanite.fr

À l’initiative de la France insoumise, des députés se penchent depuis le 16 décembre sur les ravages provoqués par la finance sur le tissu industriel français. La commission d’enquête souhaite étudier, entre autres, les éventuelles complaisances des pouvoirs publics français accordées à différents fonds spéculatifs.

De l’avis de spécialistes travaillant régulièrement avec les fonds d’investissement, le petit monde la finance est entré en ébullition depuis la création d’une commission d’enquête parlementaire, le 16 décembre dernier. Objectif : s’attaquer à la « prédation des capacités productives françaises par les fonds spéculatifs ». Il s’agit, plus précisément « d’analyser la nature et l’ampleur de l’activité » des fonds depuis 2017 (l’arrivée au pouvoir d’Emmanuel Macron), de mesurer les dégâts qu’ils peuvent provoquer en matière de destruction d’emplois mais aussi de déterminer d’éventuelles complaisances des pouvoirs publics à leur endroit.

Un sujet tout sauf marginal, au vu de la place grandissante prise par les fonds dans l’économie française et plus spécifiquement par le capital investissement (ou « private equity »), c’est-à-dire des fonds qui prennent le contrôle d’entreprises non cotées en Bourse.

Le secteur s’est structuré dans les années 1980 aux États-Unis, en plein avènement du néolibéralisme sous Ronald Reagan, avant de partir à l’assaut de la planète. Les plus gros fonds ont pour nom Blackstone, Apollo ou KKR, et prospèrent souvent en ayant recours au LBO, c’est-à-dire le rachat par endettement de leurs cibles. Ils ont diversifié leurs portefeuilles et s’attaquent désormais à des secteurs stratégiques, comme la santé, les infrastructures ou la défense.

La revente de l’équipementier du Rafale dans le viseur

C’est d’ailleurs pour tenter de faire la lumière sur une transaction impliquant un acteur de la défense qu’Aurélie Trouvé, rapporteure de la commission d’enquête, devait se rendre à Bercy ce lundi 16 février. La députée (LFI) cherche à comprendre pourquoi le gouvernement a donné son feu vert à la revente de LMB Aerospace à un groupe américain.

C’est le fonds d’investissement Tikehau Capital qui a cédé cette entreprise pour le moins stratégique, puisqu’elle fabrique notamment des ventilateurs pour les moteurs des avions de chasse Rafale. Au passage, cela prouve que ce n’est pas tant la nationalité des monstres financiers qui pose problème (Tikehau Capital est français), que leur propension à subordonner toute stratégie à des impératifs de rentabilité… au détriment, bien souvent, de la souveraineté industrielle.

Le 19 février, c’est un fonds de retournement allemand qui se retrouvera sur le gril. La commission veut auditionner les dirigeants de Mutares, spécialisé dans la reprise d’entreprises en difficulté. Depuis 2012, le fonds fait son marché en France, avec un certain nombre de plantages retentissants à la clé – Pixmania, Grosbill, ou plus récemment Lapeyre, de nouveau en difficulté.

Dépeint par ses détracteurs comme un « fonds vautour », Mutares rachète pour une bouchée de pain des filiales dont les grands groupes ne veulent pas. Avec, trop souvent, de la casse sociale derrière. Dans certains cas, on s’aperçoit que Mutares facture des commissions exorbitantes aux entreprises qu’il rachète.

Les députés vont s’intéresser aux méthodes du fonds, mais aussi à la complaisance dont il a pu bénéficier, de la part des tribunaux de commerce ou du gouvernement.

   mise en ligne le 16 février 2026

« En Palestine,
le récit est un champ de bataille »

Joseph Confavreux sur www.mediapart.fr

La poétesse palestinienne Asmaa Azaizeh raconte la condition spécifique des Palestiniens vivant en Israël et réfléchit à ce que signifie parler de guerre à l’heure de Gaza. Entretien.

La poétesse palestinienne Asmaa Azaizeh est née au milieu des années 1980, dans le village de Daburieh, en Basse-Galilée. Longtemps installée à Haïfa, elle a aussi travaillé comme journaliste et a été la première directrice du musée Mahmoud-Darwich de Ramallah au début des années 2010.

Dans son recueil de poèmes intitulé Ne me croyez pas si je vous parle de la guerre, publié aux éditions du Commun dans une traduction de Chakib Ararou, elle écrit : « La guerre occupe mes pensées. Mais je n’ose pas écrire à son sujet. Je fouette mes métaphores, puis les supplie. » À l’occasion de cette parution, elle revient sur la possibilité d’écrire sur la violence quand on ne se trouve pas en son cœur, ainsi que sur la condition spécifique et invisibilisée des Palestinien·nes vivant en Israël.

Mediapart : Votre recueil de poèmes « Ne me croyez pas si je vous parle de la guerre » a initialement été publié en 2019. Quel sens donnez-vous à ce titre ? Est-il chargé différemment à l’heure où votre texte est traduit en français, après deux ans de carnage à Gaza ?

Asmaa Azaizeh : Le titre de ce recueil vient, à l’origine, d’une demande qui m’avait été faite d’écrire un texte sur ma vie de femme en état de guerre. La demande m’a troublée parce que je n’ai jamais vécu sous occupation militaire. Je n’ai pas fait l’expérience d’être bombardée, je ne vis pas ce que vit mon peuple à Gaza ou en Cisjordanie.

Et je me suis fixé comme principe de ne jamais parler au nom d’autres ou d’utiliser le pronom « nous ». Mais je définirais néanmoins les attaques contre mon identité, ma culture, mon éducation, mon architecture, ma terre, comme des formes de guerre, même si c’est une guerre au ralenti, une guerre silencieuse, une guerre marginale, dont personne ne parle. Mais je la vis néanmoins dans mon corps et c’est à partir de là que j’écris. Mais parler de Gaza ou de la Syrie quand on n’est pas directement sous le feu est une gageure.

Comment décrire cette guerre de basse intensité qui me concerne personnellement, alors que des guerres de haute intensité se déroulent autour de moi ? Comment écrire des mots quand on est, comme moi, palestinienne, mais des mots qui peuvent ne pas sembler aptes à décrire la situation palestinienne ?

Les vies des Palestinien·nes à Gaza, en Cisjordanie, à l’intérieur d’Israël, dans les pays arabes limitrophes ou en Occident paraissent diverger toujours plus. Vous avez grandi à Haïfa, en Israël. Comment parler depuis cette condition de Palestinienne dotée d’un passeport israélien ?

Asmaa Azaizeh : Nous vivons un effacement silencieux. D’abord par Israël, suivi par le monde entier, qui nous a longtemps appelés les « Arabes israéliens » alors que nous sommes des Palestiniens. Et des Palestiniens tout court, pas des « Palestiniens-Israéliens ». Moi, je suis palestinienne, mais, vivant en Israël, je n’ai pas le droit de vivre en connexion avec ma terre, mon peuple, mon histoire, ma culture, ma langue…

La manière dont Israël cherche à nous détruire est moins frontale qu’à Gaza, mais la logique est la même.           
Asmaa Azaizeh, poète palestinienne

Nous sommes censés avoir des droits, les moyens de nous déplacer, nous sommes vus comme des citoyens israéliens normaux, alors que c’est loin d’être le cas. Israël est, comme cela nous l’est sans cesse répété, le foyer du peuple juif qui a mené contre mes grands-parents une guerre dite de « libération » en 1948. Comment pourrais-je me considérer comme citoyenne de ce pays en n’étant que palestinienne ? Tout est fait pour que je ne puisse pas me sentir chez moi sur ma terre, pour que je me sente étrangère là où j’ai grandi, pour que je sois déracinée de mon identité.

La manière dont Israël cherche à nous détruire est moins frontale qu’à Gaza, bien sûr. Ce qui se déroule à Gaza est incommensurable. Mais la logique est la même. Un des moyens employés est celui mis en œuvre par le ministre de la sécurité nationale, le suprémaciste juif Itamar Ben Gvir. Il laisse se développer, voire encourage les gangs mafieux qui détruisent nos communautés de l’intérieur.

À la fin des années 1980 et au début des années 1990, ces derniers étaient présents dans les villes palestiniennes, mais ils ont été éradiqués par une politique volontariste. Désormais, on laisse ces groupes prospérer, sans enquêter sur leurs crimes, en les laissant intoxiquer nos communautés, de telle sorte que nous avons maintenant, dans les villes palestiniennes à l’intérieur d’Israël, des taux d’homicide proches de ceux de la Colombie ! Il s’agit d’une stratégie délibérée visant à la fois à alimenter le lieu commun selon lequel le peuple palestinien serait intrinsèquement violent et à faire en sorte que nous retournions nos armes et nos rancœurs contre nous-mêmes. 

Cette stratégie a été amplifiée par l’actuel gouvernement israélien, mais elle a été forgée au début des années 2000, au moment de la seconde Intifada. Pendant la première Intifada, à la fin des années 1980, les Palestiniens à l’intérieur d’Israël n’ont pas manifesté. Pendant la seconde, ils ont fait partie du soulèvement et, à partir de là, les services de sécurité intérieure nous ont considérés comme une cinquième colonne et des ennemis de l’intérieur.

À cela s’ajoute aussi le fait que les Palestiniens de 1948 qui n’ont pas été expulsés pendant la Nakba ont été largement exclus du récit et du combat national palestiniens. Nous sommes vus comme des privilégiés du seul fait que nous disposons d’un passeport israélien qui nous permet de nous déplacer.

J’ai longtemps eu le sentiment que je ne pourrais trouver une manière vivante et adéquate de raconter mon histoire, parce qu’elle n’était pas assez dure, pas assez passionnante, comparée aux autres histoires palestiniennes tissées d’expulsions, de mort, de guerre…

On attend souvent d’un·e artiste palestinien·ne qu’il ou elle dise quelque chose de la Palestine et du peuple palestinien, particulièrement dans un moment où ceux-ci sont martyrisés. Pouvez-vous – et voulez-vous – échapper à cette injonction ?

Asmaa Azaizeh : Je ne peux y échapper, parce que ma vie entière est politique. Je n’ai pas le privilège de pouvoir choisir les thèmes sur lesquels j’écris, parce que je ne peux changer ma réalité. Je ne dis pas que l’art est un simple reflet de la réalité – c’est le travail du journalisme que de rendre compte du réel –, mais il doit être en prise avec ce qui fait l’humanité, la beauté, la justice, pour se donner la capacité de percer la réalité lorsqu’elle est dépourvue de ce qui fait la dignité d’une vie humaine et dont les Palestinien·nes sont privé·es.

En écrivant, je cherche à montrer que les Palestiniens et Palestiniennes ne se trouvent nulle part en sécurité, même quand on distingue leur sort à Gaza, ce qu’ils subissent en Galilée ou la silenciation qu’ils vivent en Occident. Mais aussi à dire que c’est l’humanité dans son ensemble qui est affectée par la violence déployée à Gaza, mais aussi au Soudan ou en Syrie.

La poésie peut-elle dire quelque chose de la situation palestinienne que les milliers de photos et de textes journalistiques ne peuvent saisir ? Vous avez pratiqué aussi bien la poésie que le journalisme et votre recueil contient ces mots : « Mes rêves sont devenus une agence de presse, mes matinées douillettes des journalistes frénétiques flairant l’odeur des blessures sous les portes. »

Asmaa Azaizeh : Même au cœur d’un génocide, le peuple palestinien a montré sa capacité à documenter ce qui lui arrive. La mémoire, l’histoire, le récit sont des champs de bataille et nous sommes précocement conscients qu’il faut les investir pour ne pas être effacés. Que ce soit par la photo, la fiction, les journaux personnels, la non-fiction…

Si nous n’avions pas une littérature et une documentation remontant au début du XX^e siècle, beaucoup d’aspects de la vie palestinienne nous échapperaient. C’est notre clé pour appréhender l’identité palestinienne dans son épaisseur. Le travail des journalistes et celui des poètes palestiniens me paraissent donc complémentaires.

Lorsque j’ai commencé à m’intéresser à l’histoire de mes grands-parents, que je n’ai pas connus, et que mon père ne m’avait pas transmise à cause des traumatismes dont il avait hérité, j’ai eu le sentiment de me trouver face à un grand vide.

Non seulement il n’y a pas de photos, mais il y a peu de récits, d’autant qu’en 1948, beaucoup de Palestiniens n’allaient pas à l’école et étaient illettrés.

Comme, en plus, mes grands-parents vivaient dans un village qui n’a pas été expulsé, ils n’ont pas vraiment fait partie du récit national palestinien fondé sur la Nakba. Aujourd’hui, pour lutter contre l’effacement et l’oubli, les Palestiniens – surtout les jeunes générations – tentent de collecter toutes ces histoires orales, ces chansons, ces traditions…

Vous évoquez dans votre recueil le « mentir-vrai » des poèmes et vous le concluez par ces mots : « Bref, le problème des poètes n’est pas qu’ils mentent, le drame, c’est que nous les croyons aveugles… Comme les massacres. » Qu’entendez-vous par ces mots ?

Asmaa Azaizeh : Je me vis comme dans une bataille permanente avec la poésie elle-même. Celle-ci vise à forger des métaphores et des images frappantes, mais lorsque vous parlez d’une réalité qui excède toute métaphore, le risque est d’échouer en dévalorisant aussi bien la poésie que la réalité.

C’est sans doute pour cela que mon recueil est aussi tissé de moments où je questionne la poésie elle-même, et où je m’en prends à l’écriture elle-même, afin de ne pas me contenter de documenter une réalité externe comme à travers une fenêtre derrière laquelle on pourrait se tenir au chaud, alors que les éléments se déchaînent autour, des histoires de meurtres, d’exils, de viols…

Face à la masse de témoignages visuels ou écrits alertant sur le sort du peuple palestinien sans que le monde intervienne, qui espérez-vous toucher avec vos mots ? Vous écrivez à un endroit : « Le jour où une balle a transpercé la tête de Bassel al-A’raj comme par hasard, je me posais plus que jamais la question fatidique du public de la poésie. »

Asmaa Azaizeh : Je me suis posé cette question lorsque Bassel al-A’raj, activiste et écrivain, a été tué en 2017, à 33 ans, sous les balles de l’armée israélienne. J’écris pour rendre possibles des connexions avec et entre lecteurs, mais aussi pour montrer à quel point nous participons tous et toutes de formes de normalisation de la violence.

Cette normalisation ne vient pas seulement des médias mainstream et du personnel politique. Elle prospère sur la manière dont nous nous contentons d’un rôle de spectateur, même quand il nous arrive de manifester contre les massacres. Je vois autour de moi beaucoup de personnes qui ont le sentiment d’avoir fait leur devoir simplement après avoir chanté quelques slogans en soutien à la Palestine.

J’ai quitté Israël, sans être expulsée manu militari de ma maison, mais je ne l’ai pas fait pour autant de mon plein gré. 
          Asmaa Azaizeh, poète palestinienne

Mais si nous voulons défendre notre humanité, nous devons faire davantage, refuser de participer à la mécanique de normalisation à l’œuvre, raconter l’histoire non seulement de Hind Rajab mais des milliers d’enfants gazaouis assassinés ces deux dernières années.

Je n’ai pas de solutions clés en main, mais je redoute plus que tout la passivité et l’irresponsabilité qui se répandent par le monde. Je ne dis pas que ma poésie peut changer les choses, mais c’est ma façon de tenter d’enrayer la prétendue normalité de ce que nous vivons collectivement aujourd’hui.

Vous venez de décider de quitter Haïfa pour vous installer à Londres. La « somoud », cette « résistance-résilience » qui désigne la manière des Palestiniens et Palestiniennes de tenir à leur terre en y restant malgré l’occupation, peut-elle persister en dépit d’un rapport de force de plus en plus inégal et du franchissement de seuils de violence inédits ? Pensez-vous qu’Israël puisse parvenir à faire partir tous les Palestiniens et Palestiniennes ?

Asmaa Azaizeh : Non seulement je pense que ce ne sera pas possible, parce que nous sommes des millions et que nous continuerons à résister, en dépit du rapport de force inégal. Mais je pense surtout que ce n’est pas possible parce que ce n’est pas ce qu’Israël veut. Pouvez-vous imaginer Israël tenir sans ennemi ? Pouvez-vous imaginer Israël obtenir un tel soutien sans donner le sentiment que son peuple est la seule et éternelle victime de l’histoire, sans que dire cela revienne à passer sous silence l’Holocauste ? Nétanyahou a eu besoin du Hamas à Gaza pour mener sa politique, diviser les Palestiniens et empêcher la création d’un État palestinien.

Mais ce qui est vrai, c’est que tout est fait pour nous affaiblir et nous faire partir. À titre personnel, j’ai quitté Israël, sans être expulsée manu militari de ma maison, mais je ne considère pas, pour autant, l’avoir fait de mon plein gré.

Je l’ai fait pour que mon fils ne se sente pas étranger sur sa propre terre, pour qu’il puisse jouer dans un parc sans avoir autour de lui des gens menaçants équipés de M16, pour qu’il puisse avoir une éducation digne de ce nom, pour qu’il ne devienne pas un citoyen de seconde classe.

Mais je sais que je ne me sentirai jamais chez moi à Londres. J’aurais préféré rester auprès de ma famille et de mon olivier en Galilée. J’aurais préféré demeurer dans ma ville de Haïfa, alors qu’Israël cible particulièrement les villes palestiniennes à l’intérieur d’Israël parce qu’elles contredisent son récit selon lequel l’État hébreu aurait été fondé sur des terres où ne se trouvaient que quelques paysans incultes et sans histoire…
 

   mise en ligne le 15 février 2026

Du Doliprane à Biogaran,
la finance fait main basse sur
les médicaments « grand public »

Mathias Thépot sur www.mediapart.fr

Après Opella, producteur de la fameuse marque de paracétamol, le poids lourd des génériques va aussi être cédé à un fonds d’investissement anglo-saxon. Lâchés par les Big Pharma, les médicaments « grand public » sont désormais la cible des fonds spéculatifs, sans que l’État mette le holà. De quoi alimenter les craintes de délocalisation.

Parmi les secteurs de l’économie française sur lesquels la finance spéculative lorgne avec insistance, celui des médicaments « grand public » figure dans le haut du panier. Après la vente par Sanofi en 2025 du producteur de Doliprane Opella au fonds états-unien CD&R, c’est la marque Biogaran, qui pèse 30 % du marché des médicaments génériques en France, qui est en passe d’être vendue par le groupe Servier à un autre fonds de capital-investissement, le britannique BC Partners.

Bercy a annoncé le 30 janvier avoir validé l’opération soumise à la procédure de contrôle des investissements étrangers. « J’ai été très exigeant sur les conditions de cette opération, avec des engagements fermes et durables imposés à l’acquéreur, notamment sur la sécurisation des stocks stratégiques », qui s’appliqueront « sans limitation de durée », a assuré le ministre de l’économie et des finances, Roland Lescure. Il a notamment mandaté la banque publique Bpifrance pour prendre une participation minoritaire de 15 % dans Opella, ce qui lui donnera de facto une présence au conseil d’administration. 

Bpifrance a pour sa part déclaré que BC Partners avait apporté pour garanties « le maintien du siège et des activités en France, la sauvegarde des emplois, la préservation du modèle de sous-traitance de l’entreprise, ainsi que la continuité industrielle, logistique et commerciale ». Les rumeurs de presse parlent d’une transaction approchant le milliard d’euros.

Si les représentants de l’État évoquent avec autant d’insistance les contreparties demandées à BC Partners, c’est que la souveraineté économique et la sécurité sanitaire sont des sujets sensibles pour cet exécutif. Rappelons qu’après la crise du covid, un risque de pénurie de paracétamol a pesé sur la France et qu’Emmanuel Macron a promis de relocaliser la production de médicaments indispensables au quotidien des Français·es. Et ce, dans un contexte où le scandale Alstom, dont le repreneur états-unien General Electric avait piétiné les engagements pris en 2014 quand Emmanuel Macron était ministre de l’économie, est encore dans toutes les têtes.

Surtout, l’identité du repreneur de Biogaran, BC Partners, peut à raison faire peur. En l’absence de régulation, ce type de fonds est connu pour mettre en œuvre des montages financiers agressifs, où l’extraction du profit est la mère des batailles, peu importe si l’outil productif de l’entreprise rachetée s’en trouve in fine affaibli.

Risque de délocalisation 

En tant que rapporteuse de la commission d’enquête sur la prédation des capacités productives françaises par les fonds spéculatifs, la députée insoumise Aurélie Trouvé s’est rendue le 9 février à Bercy pour consulter les accords confidentiels signés avec BC Partners pour la vente de Biogaran, afin de s’assurer que toute dérive soit écartée.

À sa sortie du ministère, si elle n’a rien trouvé à redire au sujet de la sécurisation des stocks de génériques, elle a en revanche alerté sur le fait que « les conditions négociées par le ministère ne portent que sur une durée restreinte, au-delà de laquelle BC Partners pourra mettre un terme aux contrats de fourniture qui le lient à ses soixante-cinq sous-traitants ». Bref, « passé cette durée, un risque de délocalisation de la production existe donc bel et bien », craint-elle. 

« Arrêtons de déléguer notre santé ! », a surenchéri le 11 février sur son blog son collègue de gauche François Ruffin. Et d’ajouter : « La participation minoritaire de la BPI, limitée à 15 % du capital de l’entreprise, et les garanties floues évoquées par Bercy ne suffisent pas à rassurer. Rien ne garantit qu’un fonds d’investissement ne pourrait pas, malgré cela, décider de réduire ou d’interrompre l’approvisionnement de certains médicaments, si le marché français n’était pas jugé assez intéressant financièrement. » 

L’opération Biogaran n’est, au reste, pas un cas isolé. Une autre opération du même type a fait grand bruit fin 2024 : la vente par Sanofi de la majorité du capital de l’entreprise Opella, propriétaire de la fameuse marque de paracétamol Doliprane, mais aussi de Dulcolax, Lysopaïne ou encore Maalox, au fonds de capital-investissement états-unien CD&R.

Cette opération a également été validée par Bercy : comme pour Biogaran, Bpifrance est devenue actionnaire d’Opella, avec un investissement représentant 1,8 % du capital et un siège au conseil d’administration. « L’État s’est offert une place de plante verte dans ce conseil d’administration », peste encore Fabien Mallet, délégué syndical CGT chez Sanofi.

Il précise : « Dans l’accord, qu’on n’a jamais voulu nous montrer dans le détail, la seule exigence concédée par CD&R a été qu’Opella s’engage à commercialiser du Doliprane en France pendant cinq ans. Mais, contrairement à la communication du gouvernement, il n’y a rien eu de concret en matière d’emplois pour les usines de Lisieux et de Compiègne. Si demain Doliprane produisait en Inde et réimportait sur le marché français, ce serait possible. » 

Financièrement, l’opération a été gigantesque : pour la vente de 50 % de ses parts dans Opella, qui pèse plus de 5 milliards d’euros de chiffre d’affaires, Sanofi a annoncé avoir reçu un montant net de l’ordre de 10 milliards d’euros. Pour lui racheter ses parts, le fonds CD&R a élaboré un montage financier ambitieux en ne levant pas moins de 6 milliards d’euros de dette.

Ce qui a fait de cette opération une des plus importantes réalisées en 2025 par effet de levier – en anglais « leveraged buy-out » (LBO). De quoi conforter la position de la France comme premier terrain de jeu des fonds de capital-investissement dans l’Union européenne.

Ces opérations de LBO – celle de BC Partners sur Biogaran sera du même type – sont très prisées du monde de la finance. Car elles peuvent être extrêmement rentables pour les associés des fonds et leurs investisseurs (fonds de pension, banques, grandes fortunes, etc.).

Dans un LBO classique, un fonds rachète une entreprise non cotée en levant auprès d’autres acteurs financiers une part importante de la valeur de l’entreprise sous forme de dette. Dette qui sera remboursée non pas par le fonds, mais par les résultats de l’entreprise rachetée, qui sera dès lors pressée comme un citron pour qu’elle sorte un maximum de marges à court terme.

De quoi permettre au fonds de réaliser une culbute financière importante dans un délai extrêmement court – généralement entre deux et six ans – au moment de la revente. La mécanique spéculative de cette finance non régulée est implacable.

Les génériques, la poule aux œufs d’or 

Mais pourquoi, au juste, ces fonds s’attaquent-ils au marché des médicaments grand public en France ? D’abord, ils profitent d’un mouvement mondial qui voit les grands groupes pharmaceutiques se séparer un à un de leurs activités de santé grand public. Outre Sanofi et Servier déjà évoqués, on a ainsi vu récemment l’allemand Merck et le suisse Novartis faire de même.

« Les Big Pharma se concentrent désormais sur la production de médicaments ultra-rentables comme les traitements anticancéreux ou contre les maladies rares telles la mucoviscidose ou l’amyotrophie spinale. Ils se vendent très cher et nécessitent d’importants investissements en recherche et développement (R&D) », pointe Nathalie Coutinet, économiste à l’université Sorbonne-Paris-Nord et spécialiste du secteur de la santé.

Rien à voir avec les génériques, qu’ils bazardent. « Ce sont deux modèles économiques très différents », insiste l’économiste. Les fonds d’investissement s’engouffrent dans la brèche, percevant la perspective de juteux profits.

« Les génériques et autres médicaments de type Doliprane sont ceux qui se vendent le plus dans le monde. Dans les pays du Nord, ils sont qui plus est privilégiés par les organismes de remboursement de type Sécurité sociale, ce qui permet d’assurer aux actionnaires une clientèle constante et solvable », ajoute Nathalie Coutinet.

Mieux, « dans les pays émergents, que ce soit en Amérique latine, en Asie ou au Moyen-Orient, les dépenses des ménages pour se procurer des génériques, par définition bon marché, sont considérables et constituent un vrai gisement de croissance ».

Et pour couronner le tout, « le coût de production de ces médicaments anciens est relativement faible. Ils ne nécessitent pas de nouveau brevet ni d’investissement en R&D ; et les principes actifs sont le plus souvent achetés en Chine ou en Inde, où les coûts salariaux sont très bas », détaille l’économiste.

La politique de l’État en matière de souveraineté pharmaceutique est actuellement complexe à suivre.      Nathalie Coutinet, économiste

Voilà donc un business potentiellement florissant pour les fonds de capital-investissement. « Honnêtement, Doliprane, c’est la poule aux œufs d’or », commente Fabien Mallet, de la CGT Sanofi. Dès lors, pourquoi l’État n’a-t-il pas poussé à privilégier des acquéreurs moins sulfureux que les fonds spéculatifs précités ?

C’est là toute l’ambiguïté de la politique actuelle menée par Emmanuel Macron et ses ministres, qui, sous couvert de redorer « l’attractivité » de la France, tentent par tous les moyens d’attirer des capitaux étrangers, jusqu’à la finance de l’ombre. 

« Il est vrai que la politique de l’État en matière de souveraineté pharmaceutique est actuellement complexe à suivre », euphémise Nathalie Coutinet. En effet, d’un côté, l’exécutif n’hésite pas à soutenir à coups de millions d’euros d’argent public et sans contrepartie des grands groupes pour qu’ils implantent ou développent des usines en France.

Citons l’exemple récent du groupe allemand Merck, qui a bénéficié de subventions publiques en 2021 dans le cadre du plan France Relance pour son usine de production de molécules de biomédicaments à Martillac (Gironde), avant d’annoncer en 2025 une centaine de licenciements et sa volonté de céder le site à un concurrent états-unien.

Ou encore les millions octroyés par l’État au groupe de chimie pharmaceutique Seqens, propriété d’un autre fonds d’investissement états-unien, SK Capital, pour produire à Roussillon (Isère) les principes actifs du paracétamol. « Opella s’y approvisionnera durant au moins deux ou trois ans, mais quid au-delà ? Il n’y a aucune certitude », regrette Fabien Mallet. 

Or, de l’autre côté, l’État rechigne à ouvrir les vannes quand il s’agit de faire preuve d’un protectionnisme nécessaire pour ses médicaments grand public. « Pourquoi l’État ne prendrait-il pas une participation plus importante au capital de Biogaran – qui se fournit auprès d’entreprises françaises et européennes, et participe donc à tout un écosystème – pour avoir un vrai contrôle, plutôt que de soutenir ici et là des implantations d’usines de groupes internationaux à la surface financière déjà confortable ? », s’interroge Nathalie Coutinet. Bonne question. 

Boîte noire

L’auteur de cet article a été auditionné à l’Assemblée nationale par la commission d’enquête sur la prédation des capacités productives françaises par les fonds spéculatifs.

   mise en ligne le 14 février 2026

Le monde associatif de plus en plus ciblé par des « sanctions » et
« rappels à l’ordre »
pour cause d’engagement politique

Jérôme Hourdeaux sur www.mediapart.fr

L’Observatoire des libertés associatives publie un rapport sur la multiplication des pressions visant à exiger des associations qu’elles renoncent à tout engagement politique et pointe les conséquences sur l’état de la démocratie.

L’Observatoire des libertés associatives alerte, dans un rapport présenté jeudi 12 février, sur l’injonction à la neutralité politique à laquelle sont confrontées de plus en plus les associations, qui conduit à « neutraliser le monde associatif ».

« Une petite musique de fond semble gagner de plus en plus d’écho ces derniers mois parmi les institutions : les associations financées par l’argent public ne seraient pas suffisamment “neutres” », constate l’introduction du rapport intitulé « Neutraliser le monde associatif : enquête sur une injonction à la dépolitisation ».

Il y est rappelé que, légalement, « les associations n’ont pas de devoir de neutralité », à moins d’assurer une mission de service public. Elles peuvent donc, en théorie, librement exprimer leurs convictions, à partir du moment où celles-ci restent dans le cadre de la liberté d’expression.

Pourtant, depuis plusieurs années déjà, certains responsables politiques souhaiteraient soumettre le monde associatif au même régime que les fonctionnaires qui ont, elles et eux, une obligation de neutralité. Ce phénomène n’est pas nouveau. Mais il s’est grandement accéléré ces deux dernières années, et notamment depuis les élections législatives anticipées de 2024, à la suite desquelles beaucoup d’associations ont payé leur engagement contre l’extrême droite.

« Un mouvement de rappel à l’ordre par les institutions »

Le rapport se base ainsi « sur l’analyse de vingt situations de sanctions ou de rappels à l’ordre d’associations pour défaut de neutralité religieuse ou politique entre 2023 et 2025 ». Et sur ce total, quinze ont eu lieu à la suite de prises de position durant les élections législatives de 2024.

« Il faut prendre ces chiffres avec précaution, prévient le rapport. L’Observatoire des libertés associatives n’a pas la prétention ni les moyens de recenser l’intégralité des attaques subies par les associations sur le territoire français […]. Néanmoins, une chose est sûre : le monde associatif a connu une vague inédite d’engagement politique à l’occasion des législatives de 2024 et cet engagement a suscité en retour un mouvement de rappel à l’ordre par les institutions. »

Parmi les cas recensés par l’Observatoire des libertés associatives, le rapport met en exergue celui de la caisse d’allocations familiales du Calvados qui, en août 2024, a envoyé un courrier à une vingtaine d’associations partenaires pour leur reprocher de ne pas avoir « respecté le principe de neutralité » et les menacer d’une coupure des subventions.

Toujours à l’été 2024, la mairie Rassemblement national (RN) de Morières-lès-Avignon a coupé les subventions de la compagnie de théâtre Okkio et résilié sa convention d’occupation de ses locaux. Elle lui reprochait la signature d’un communiqué de l’Union fédérale d’intervention des structures culturelles (Ufisc) appelant à une « mobilisation contre l’extrême droite, pour une alternative forte, solidaire et populaire ».

L’Observatoire cite également les cas du club Léo-Lagrange de Vienne, dans l’Isère, ou encore celui de l’association d’écologie populaire Optim’ism, située près de Lorient, également sanctionnés pour avoir appelé à faire barrage à l’extrême droite.

Depuis, cette obligation de neutralité nouvelle s’est encore étendue à d’autres domaines jugés « politiques ». Dans certaines communes, cette exigence est même parfois imposée aux associations pour avoir accès à des locaux ou à des services communaux.

Au mois de janvier 2025, Mediapart avait ainsi raconté comment la Ligue des droits de l’homme avait été exclue de la Maison des associations de la ville d’Arles (Bouches-du-Rhône) après une modification de son règlement intérieur interdisant toute activité « politique » en son sein.

Le rapport revient enfin sur la croisade dans laquelle le maire de Chalon-sur-Saône (Saône-et-Loire), Gilles Platret, s’est lancé à partir de l’été 2025 contre l’affichage de drapeaux palestinien dans sa ville. Au mois de septembre dernier, l’édile a pris un nouvel arrêté prohibant sa présence lors du forum associatif de la ville.

Des pressions mais peu de suites

Les associations d’aide aux exilé·es font également l’objet d’une injonction croissante à la neutralité, notamment celles intervenant dans les centres de rétention administrative (CRA), à commencer par la plus connue d’entre elles : la Cimade.

Le rapport rappelle ainsi qu’au mois de janvier 2025, le ministre de l’intérieur de l’époque, Bruno Retailleau, avait évoqué des associations ayant « un agenda politique » et avait qualifié de « choquant » le fait que « ces associations profitent des financements de l’État pour promouvoir d’autres politiques publiques que celles que l’État veut défendre ».

Les pressions et menaces ne sont pas souvent suivies d’effet. « Sur les vingt cas de notre étude, treize situations révèlent que la neutralité n’est utilisée que de manière discursive et non suivie de sanctions financières ou juridiques, souligne le rapport. Et pour cause : les bases juridiques manquent pour pouvoir officiellement l’utiliser comme motif de sanctions. Cependant, la notion devient un outil de justification para ou extra-légal. »

Même si elle s’est particulièrement imposée ces deux dernières années, cette vision de la neutralité n’est pas nouvelle. Le rapport la fait remonter, au-delà du monde associatif, à une nouvelle vision de la laïcité qui s’est cristallisée à partir du début des années 2000.

Une relation plus verticale s’est mise en place, avec l’idée que les associations seraient des auxiliaires de l’État. Marie Garmadi, coautrice du rapport

« Cette nouvelle laïcité est une hypertrophie de la neutralité de l’État, celle chargée d’assurer l’égalité des citoyens devant l’administration est étendue au privé », explique à Mediapart Marie Garmadi, chargée d’études à l’Observatoire des libertés associatives et coautrice, avec Antonio Delfini, du rapport.

« Il y a tout d’abord eu la loi de 2004 qui a interdit aux élèves, les usagers du service public de l’éducation, de porter des signes ostentatoires, reprend la chercheuse. Puis, en 2010, il y a eu la loi interdisant de se dissimuler le visage, en réalité faite pour interdire le port du voile intégral. En étendant la neutralité religieuse au domaine privé, l’État a enclenché une évolution. Car la neutralité religieuse ne fonctionne pas toute seule. Elle est liée à la neutralité de conviction, et donc à la neutralité politique. »

L’extension des exigences de neutralité a débuté « à partir de 2015 », poursuit Marie Garmadi. « Les relations entre l’État et le monde associatif avaient alors atteint un stade partenarial. Les associations étaient reconnues pour leur capacité critique et leur rôle démocratique. Puis il y a eu un infléchissement dans la vision des pouvoirs publics. Une relation plus verticale s’est mise en place, avec l’idée que les associations seraient des auxiliaires de l’État. »

Cette évolution a été accélérée par un « contexte général », poursuit la chercheuse, « celui de l’externalisation des missions sociales, des missions de service public au monde associatif. Cela a participé à brouiller les frontières entre le monde associatif et les services publics, entre le public et le privé ».

Cette confusion s’est déjà traduite dans la législation. Le rapport rappelle ainsi la décision rendue par la Cour de cassation validant le licenciement d’une salariée voilée de la crèche associative Baby Loup. Une jurisprudence par la suite inscrite dans le Code du travail par la loi El Khomri de 2016 qui a autorisé les entreprises à notifier une obligation de neutralité dans leur règlement intérieur.

Enfin, depuis la loi « séparatisme » du 24 août 2021, les salarié·es des associations exécutant une mission de service public sont soumis·es aux mêmes exigences de neutralité que les agent·es de l’État.

Le rôle central de l’extrême droite

L’extrême droite a été un autre facteur de la multiplication des pressions sur les libertés associatives au nom de la neutralité. « Elle est omniprésente dans l’émergence de ce rappel à l’ordre, pointe Marie Garmadi, que ce soit en réaction aux prises de position à son encontre en 2024 ou en raison des objets d’associations qui luttent frontalement contre ses idées : exil, défense des droits reproductifs, des droits des personnes musulmanes… C’est une dynamique caractéristique du tournant autoritaire et de la montée de l’extrême droite à l’échelle européenne. »

Le rapport conclut en détaillant une série de quatre propositions : « former juridiquement les acteurs institutionnels et associatifs », « consacrer le rôle critique des associations dans les chartes d’engagement réciproque et les conventions », « recourir au contentieux stratégique pour renforcer le droit à ne pas être neutre » et « réduire le recours à la commande publique au profit de subventions pluriannuelles ».

« Les associations ont un rôle démocratique à jouer, affirme Marie Garmadi. Tout d’abord parce qu’elles représentent des citoyens. Elles représentent un espace très fort d’engagement. Dans le rapport, nous revenons sur l’histoire des libertés associatives et on voit que leur mission démocratique, elle est là dès le XIX^e siècle. Et beaucoup de débats d’aujourd’hui font écho à ceux d’alors. »

« Ce qui fait que leur pouvoir politique est légitime, poursuit la chercheuse, c’est l’intérêt général. Or, pour le pouvoir, il ne doit rien y avoir entre l’intérêt général qu’il représente et l’intérêt individuel. Les associations sont pour lui des collectifs communautaires qui viennent s’interposer. La question est donc de savoir quelle place le pouvoir politique va accorder à ces intérêts médians, à ces causes particulières. Quelle sera la capacité du pouvoir à entendre ces revendications ? »

   mise en ligne le 13 fevrier 2026 

Inégalités : la pauvreté est un mal héréditaire et féminin, selon une note du Haut-commissariat au plan

Hélène May sur www.humanite.fr

Une note du Haut-commissariat au plan publiée le 12 février montre que la pauvreté dans l’enfance est le facteur explicatif principal des mauvaises conditions de vie à l’âge adulte, surtout pour les femmes, malgré de meilleurs diplômes.

Si la pauvreté s’hérite, il est encore bien plus difficile pour les filles que pour les garçons d’en sortir. C’est une des conclusions d’une étude intitulée « La pauvreté en héritage » rendue publique le 12 février par le Haut-commissariat au plan. Premier paradoxe identifié à travers l’observation d’une cohorte de 1 800 adolescents entre 2007 et 2023, soit de leur entrée au collège à leurs 27 ans : « Le diplôme semble moins protéger les femmes, même les plus diplômées » résume Clément Peruyero rédacteur de la note et doctorant au Département Société et Politiques sociales de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

Bien que plus souvent doté d’un niveau supérieur au Bac que les hommes, toutes origines sociales confondues, les femmes sont plus souvent exclues ou à la marge du marché du travail. Elles sont ainsi plus nombreuses à être des NEET (ni en emploi ni en étude), et cela est d’autant plus vrai qu’elles sont issues de milieux frappés par la pauvreté. Ainsi, parmi les personnes venues de la pauvreté extrême, les femmes sont 10 % de plus que les hommes à être NEET.

Meilleurs diplômes mais salaires plus bas

L’éloignement de l’emploi n’est pas le seul indicateur de ce que l’étude appelle la « surpénalité » des femmes ayant grandi dans la pauvreté. Le niveau de rémunération aussi est affecté. Ainsi « les femmes pauvres à l’adolescence se trouvent plus souvent dans les 20 % de salaires les plus faibles (30 %, contre 24 % chez les hommes pauvres à l’adolescence) » observe le Haut-commissariat au plan.

Cette inégalité ne vient pas du niveau de diplôme, pourtant le facteur le plus discriminant pour expliquer la persévérance de la pauvreté d’une génération à l’autre, homme et femmes partageant un même risque de sortir avec un niveau inférieur au Bac quand ils viennent de milieux marqués par la pauvreté.

« C’est donc à l’entrée dans la vie adulte que les écarts se creusent : d’abord via l’éloignement du marché du travail, puis en termes de niveau de salaire pour celles occupant un emploi » , précise la note.

L’effet discriminant de la grossesse

Comment expliquer ce plus grand déterminisme chez les femmes malgré leurs bons résultats scolaires ? « Il y a deux facteurs. D’abord, elles sont vraiment pénalisées par l’arrivée des enfants et cela est encore plus significatif pour les femmes les moins diplômées. Ensuite, leur mobilité sociale en cours de carrière est beaucoup moins forte que celle des hommes. Il y a une forme de rattrapage sur le marché du travail pour les hommes les moins diplômés, que nous n’observons pas chez les femmes » explique Clément Peruyero.

Pire, facteur handicapant pour les femmes, la parentalité a l’effet inverse chez les hommes. Elle pourrait en effet, suggère la note, « créer une incitation forcée à l’emploi chez les hommes (chute du salaire de réserve), même en cas de contrats précaires et/ou d’horaires atypiques. L’effet breadwinner (pourvoyeur de ressources) demeure important, notamment dans les milieux populaires où l’homme reste institué comme le garant financier du foyer ». Autant de données qui éclairent différemment le débat actuel sur la baisse de natalité.

   mise en ligne le 12 février 2026

Négociations annuelles obligatoires : plus de discussions,
moins d’augmentations

Léa Darnay sur www.humanite.fr

Lors des négociations annuelles obligatoires, les patrons ont de plus en plus tendance à refuser les hausses générales de salaires, préférant opter pour des augmentations individuelles qui fracturent les collectifs de travail. En face, la colère sociale gagne du terrain.

Les piquets de grève se multiplient aux quatre coins de l’Hexagone depuis la fin de l’année 2025. À Clermont-Ferrand, les salariés de Michelin ont déclenché une grève illimitée face au « 0 % » proposé par la direction. Chez KFC, après quatre ans sans la moindre augmentation salariale, des débrayages massifs se sont mis en place. Partout, les intersyndicales s’organisent : Crédit agricole, Veolia, Thales, etc.

À l’origine de cette montée de tension, les négociations annuelles obligatoires (NAO), ouvertes depuis septembre 2025. Le Centre études et data du Groupe Alpha a analysé les accords déjà conclus pour 2026 et disponibles début janvier sur la base Légifrance. Sur 1 285 accords salariaux, 800 ont été jugés « exploitables », couvrant environ 430 000 salariés d’entreprises de toutes tailles et de tous secteurs.

44 % des entreprises ne prévoient aucune augmentation du salaire de base

Premier constat : si le nombre d’accords signés augmente par rapport à la même période 2023 et 2024, les hausses de salaires, elles, reculent nettement. 44 % des entreprises ne prévoient aucune augmentation du salaire de base, contre 33 % l’an dernier.

Autrement dit, près d’un salarié sur deux est exclu de toute hausse pérenne. « C’est l’austérité dans le public et dans le privé, c’est la même stratégie, d’une gravité sans nom. Nos vies se détériorent avec un risque énorme de récession », alerte Thomas Vacheron, secrétaire confédéral de la CGT.

Chez Michelin, où les salariés sont en grève illimitée, « la direction est arrivée avec sa proposition qu’elle n’a pas voulu négocier derrière. Ça fait plusieurs années que le dialogue social est rompu », témoigne Romain Baciak, secrétaire général de la CGT Michelin. Pourtant, en 2025, le fabricant de pneumatiques a versé à ses actionnaires plus de 1,6 milliard d’euros sous forme de dividendes et de rachats d’actions. Cela représente 87 % du résultat net 2024.

Les budgets d’augmentation fondent, passés en général de 4,6 % en 2023 à 1,73 % en 2026. Trois années consécutives de baisse. Les hausses de cette année dépassent l’inflation, mais ne suffisent pas à rattraper le manque à gagner des années précédentes : seules 30 % des pertes de 2022-2023 ont été compensées. « Concrètement, les salariés n’ont pas retrouvé leur niveau de vie d’avant le Covid », reprend Thomas Vacheron.

À l’image du Crédit agricole, où une grève historique a été lancée fin janvier avec des débrayages dans au moins 35 des 39 caisses régionales de la banque aux 78 000 salariés. « L’année dernière, on avait eu une augmentation de 0,6 % et on nous propose seulement 0,5 % cette année en nous renvoyant pour le reste vers des négociations individuelles dans les caisses locales », peste Geoffrey Vizot, secrétaire du syndicat SUDcam.

« On remplace l’augmentation générale des salaires par des miettes au mérite »

Les négociations individuelles ont en effet explosé au détriment des augmentations générales. Pour la première fois, elles sont à la fois plus fréquentes et plus élevées. « Cela traduit une priorité donnée à la performance individuelle et à la correction des écarts de rémunération en lien avec la transparence salariale et le tassement des salaires, et contribue en partie à la baisse des budgets totaux d’augmentation », note le rapport. « Ce sont souvent les mêmes salariés qui bénéficient des hausses, déplore le syndicaliste du Crédit agricole. On n’a pas notre mot à dire sur qui en bénéficie. »

En l’espace de quatre ans, la proportion d’entreprises accordant des hausses générales à leurs salariés non cadres s’est effondrée de plus de 20 points, passant de 85 % à seulement 62 %. Dans le même temps, la part des hausses individuelles grimpait de 38 % à 65 %.

Même logique chez les cadres : 70 % d’augmentations individuelles aujourd’hui, contre 53 % en 2022. « On remplace l’augmentation générale des salaires par des miettes au mérite. Ça divise les salariés et ça renforce le pouvoir patronal », résume Thomas Vacheron.

Pour « compenser » l’absence d’augmentation pérenne, les directions multiplient les mesures dites « périphériques » : primes, jours de congé, dispositifs de qualité de vie au travail. Sur 800 accords, 353 contiennent seulement ce type de mesures.

Celles concernant la complémentaire santé ont par ailleurs explosé. 15 % des accords l’abordent en 2026, plus du double de l’an dernier. Dans 60 % des cas, l’employeur augmente sa prise en charge ; ailleurs, les organismes sont mis en concurrence ou les contrats renégociés.

La Sécurité sociale affiche moins de 5 % de frais de gestion, contre plus de 20 % pour les mutuelles et assurances privées. « Alors qu’on vient de fêter les 80 ans de la Sécu, qui permet de socialiser une partie de l’économie et de la mettre à l’abri du marché et des requins du privé, ils provoquent des phénomènes d’accoutumance et de substitution à notre Sécurité sociale, qui n’a plus les moyens de soigner, déplore l’élu CGT. On substitue des primes ou de l’assurantiel au salaire brut. Or, ce sont les cotisations qui financent la Sécurité sociale. »

La nécessité du rapport de force

Face à cette mécanique, « la mobilisation paie, assure Thomas Vacheron. La CGT conseille de s’organiser en syndicat, de construire des revendications et de se mobiliser par la grève. Ça fonctionne, regardez Secan ! » À Gennevilliers, plus de 90 % des 200 salariés de cette entreprise de l’aéronautique ont tenu dix-sept jours de grève. La direction proposait 1 %, les salariés réclamaient 6,5 %. Au total, 95 % de la production était bloquée.

Sous-traitant de Dassault, Safran et Thales, l’entreprise a vu ses clients s’inquiéter et les chaînes menacées de rupture. « Ils ont tenté de nous balader avec des primes conditionnelles. On a tenu, raconte Frédéric Hease, secrétaire général CGT. Résultat, on a obtenu 160 euros brut mensuels pour tout le monde, en fixe, quel que soit le salaire, et 80 % des jours de grève payés. »

« La question du droit du travail y compris sur les salaires est très méconnue, souligne encore Thomas Vacheron, qui annonce le lancement prochain d’une campagne pour des augmentations salariales dans les entreprises. Même s’il n’a pas de clause de revoyure, tout salarié peut faire une demande à la direction. Il faut que tout le monde le sache : quand il y a du rapport de force, on peut gagner des choses. »

Les salaires, déjà au cœur des grèves en 2024

En 2024 déjà, salaires et conditions de travail sont redevenus le principal moteur des grèves. « Les revendications portant sur les rémunérations citées par 56 % des entreprises vivant au moins une grève dans l’année voient leur poids s’accroître de 13 points par rapport à 2023. Ce motif demeure largement mentionné dans un contexte d’inflation certes en baisse, mais encore élevée au début de 2024 », souligne un rapport de la Dares publié en février.

Après une année 2023 dominée par la lutte contre la réforme des retraites, ce retour au premier plan des demandes de hausses de salaires concerne tous les secteurs.

Les conditions de travail constituent le deuxième motif de conflit et sont mises en avant dans 34 % des entreprises touchées par une grève, soit presque deux fois plus qu’en 2023. Arrive ensuite le temps de travail, invoqué dans 14 % des cas. Toujours présentes, les grèves contre la réforme des retraites n’ont plus touché que 13 % des entreprises. Dans 12 % des cas, l’emploi a été au cœur des demandes des grévistes.

À Onnaing, chez CAT France, après une augmentation de salaire dérisoire de 1 %, FO et la CGT poursuivent la grève

Ludovic Finez sur www.humanite.fr

La CGT et FO ont appelé à reconduire la grève chez CAT France, spécialiste de la logistique de transport automobile, à l’occasion des négociations salariales. Reportage sur le site d’Onnaing, dans le Nord, voisin de l’usine Toyota.

Onnaing (Nord), correspondance particulière.

« On a un sentiment de mépris, de ne pas avoir été pris en considération. » Joint mercredi matin sur le piquet de grève du site CAT France d’Onnaing (Nord), Yannick Balard, élu FO au comité social et économique (CSE), digère mal l’accord signé la veille par la CFE-CGC et la CFTC.

Il prévoit 1 % d’augmentation générale pour les ouvriers, employés et agents de maîtrise, 0,4 % pour les deux premiers niveaux de cadres (sur quatre) et une « prime Macron » de 500 euros pour les salaires inférieurs à 50 000 euros par an.

Dans un communiqué interne, la direction, qui n’a pas répondu aux sollicitations de l’Humanité, vante « un compromis pragmatique (…) dans un environnement économique contraint », résultat de « plusieurs semaines d’échange » et « d’un dialogue social mené dans un esprit de responsabilité au bénéfice de l’ensemble des salariés et de la performance durable de l’entreprise ».

La garderie, la cantine, les courses…

Avec une cinquantaine d’implantations en France, un peu moins de 2 300 salariés et une flotte de 400 camions, CAT est spécialisé dans le transport de voitures neuves, par route ou voie ferroviaire, notamment pour livrer les concessionnaires automobiles.

Certains sites travaillent directement pour une usine automobile, comme Toyota à Onnaing ou Renault à Douai. Devant la faiblesse des propositions patronales lors des négociations annuelles obligatoires (NAO) démarrées en décembre, la CGT et FO ont appelé à la grève à partir du lundi 9 février.

Les syndicats réclamaient 4 % d’augmentation générale, revendication finalement ramenée à 3 %. À Onnaing, qui compte 130 CDI et une centaine d’intérimaires, la grève a été reconduite mercredi matin. La CGT et FO mettent en avant les 43 millions d’euros de bénéfices de 2024 et les 20 millions d’euros prévus pour 2025. « Après les résultats exceptionnels de 2024, nous n’avions eu que 1,2 % d’augmentation pour 2025 », souligne Ludovic Marquette, délégué CGT.

Rencontrés mardi sur le piquet de grève d’Onnaing, Jessy et Dylan travaillent ici depuis sept ans, dont trois ans d’intérim pour le premieret six mois pour le second. Ils gagnent respectivement 1 680 et 1 800 euros net. Une somme que Dylan trouve trop juste face au coût de la vie : « J’ai un crédit pour la maison, une fille qui va à la crèche, les factures d’électricité à régler, les courses pour trois personnes, l’assurance de la voiture. »

« Nous sommes six à la maison », confie de son côté Claire (prénom modifié), qui jongle entre « le gaz et l’électricité qui ne font qu’augmenter, les courses, la cantine pour les enfants ». Pour mettre un peu d’argent de côté, ils comptent surtout sur la prime d’intéressement. « Cette année, elle était à 2 200 euros brut, soit 1 600 euros net. C’est grâce à ça qu’on peut partir en vacances, explique Dylan. Mais avec les nouveaux objectifs (que la direction veut mettre en place), on craint qu’elle soit divisée par deux ou trois. » « Cela fait quatre ans que j’ai acheté ma maison, cette somme me permet d’y faire des travaux », abonde Claire.

Des injustices en cadeau

Les grévistes se plaignent également d’injustices. Jessy et Dylan sont « chauffeurs jockeys », chargés de déplacer les véhicules. Il leur arrive de remplacer un « chef navette », dont le rôle est de récupérer les chauffeurs. Mais, embauchés à un niveau différent, le premier touche dans ce cas une prime quotidienne de 2,50 euros, contre 9 euros pour le second. « Et pourtant on fait le même boulot », commente Jessy.

Travaillant à l’extérieur, les deux collègues voyaient d’un bon œil la « prime événements climatiques » de 2,50 euros par jour, revendiquée par la CGT et FO en cas d’intempéries, de froid ou de chaleur. Elle ne figure pas dans l’accord signé par la CFE-CGC et la CFTC.

Dans ces négociations, les constructeurs comme Renault ou Toyota, parmi les principaux donneurs d’ordres de CAT France, sont les grands absents. « S’ils font appel à de la sous-traitance, c’est pour des raisons financières. C’est d’abord le fric qui les intéresse », estime Éric Pecqueur, délégué CGT à Toyota Onnaing.

Il sait également que « (sa) direction suit de très près ce type de grève », attentive au risque de contagion dans sa propre usine. Avec 418 millions d’euros de bénéfices nets l’année dernière pour Toyota Onnaing, les salariés n’ont touché que 1 % d’augmentation générale.

Quant à la décision de Renault de stopper son contrat avec CAT France pour son usine de Maubeuge et de le confier à un concurrent norvégien, elle a évidemment influé sur les négociations salariales chez son ancien sous-traitant.

   mise en ligne le 11 février 2026

Israël avance vers l’annexion formelle de la Cisjordanie

Clothilde Mraffko sdur www.mediapart.fr

De nouvelles directives étendent le contrôle israélien à des zones jusqu’alors dans le giron de l’Autorité palestinienne. Bezalel Smotrich, ministre des finances, entend ainsi « tuer l’idée d’un État palestinien », alors qu’Israël accélère sa colonisation, galvanisé par l’inaction internationale.

Dans les faits, la Cisjordanie, occupée par Israël depuis 1967, est déjà annexée. Sur les cartes officielles israéliennes, la ligne verte qui sépare ce territoire palestinien de celui d’Israël n’est pas tracée ; elle n’existe pas davantage dans l’esprit de nombre d’Israélien·nes. Chaque matin, aux checkpoints, de longues files de voitures israéliennes passent d’ailleurs de la Cisjordanie à Israël avec la même facilité que des automobilistes franchissant un péage sur une autoroute française. Tout un réseau de lignes de bus maille le territoire de la mer Méditerranée au Jourdain, reliant les colonies aux grandes villes israéliennes. 

Les colons « jouissent des mêmes droits et avantages que les Israéliens vivant à l’intérieur d’Israël », rappelait d’ailleurs un rapport du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme publié le 7 janvier, et qui met en évidence les discriminations entre Palestiniens et colons juifs en Cisjordanie – y compris à Jérusalem-Est.

L’armée israélienne d’occupation mène des incursions quotidiennes dans les villes en zones A et B, censées être sous juridiction administrative de l’Autorité palestinienne, selon les accords d’Oslo. Israël a déjà le plein contrôle sécuritaire et administratif de la zone C, qui représente 60 % de la Cisjordanie et où se trouve l’immense majorité des colonies.

Le ministre suprémaciste juif Bezalel Smotrich, devenu une sorte de gouverneur de la Cisjordanie depuis février 2023, nourrit pourtant des rêves plus ambitieux. Galvanisé par ses troupes nationalistes-religieuses, il prône au gouvernement l’annexion de jure de la Cisjordanie et, plus largement, une souveraineté juive sur l’ensemble du territoire compris entre la mer Méditerranée et le fleuve Jourdain, voire au-delà.

Dimanche 8 février, Bezalel Smotrich a signé une nouvelle victoire. Son ministère des finances, conjointement avec celui de la défense, a annoncé une série de mesures qui renforcent le contrôle israélien sur la Cisjordanie occupée et devraient « modifier fondamentalement la réalité juridique et civile » de ce territoire palestinien. 

Enterrer Oslo et l’État palestinien

Israël va abolir des réglementations datant de l’époque où la Jordanie administrait la Cisjordanie, avant 1967, et qui interdisaient aux Juifs d’acheter des terres. Les Israélien·nes, promet Bezalel Smotrich, pourront devenir propriétaires sans passer par un long processus bureaucratique auprès de l’administration militaire chargée des affaires civiles dans les territoires occupés. Les cadastres ne seront plus protégés par des règles de confidentialité : les potentiels acheteurs pourront contacter directement les propriétaires.

Le journal israélien Haaretz s’inquiète de possibles falsifications de ces registres. Les colonies israéliennes sont pourtant illégales selon le droit international, qui interdit le transfert d’une partie de la population civile de la puissance occupante vers le territoire occupé.

Les autorités israéliennes devraient aussi administrer, désormais, le caveau des Patriarches – mosquée d’Ibrahim pour les musulmans – à Hébron et la tombe de Rachel à Bethléem – les deux sites religieux sont situés dans des zones sous autorité palestinienne. À Hébron, première ville de Cisjordanie, où les colons vivent au cœur de la cité, les Israélien·nes n’auront plus à solliciter l’approbation de la municipalité palestinienne pour les permis de construire.

De manière générale, le cabinet de sécurité a justifié l’extension d’un contrôle israélien sur les zones A et B administrées par l’Autorité palestinienne au nom des « infractions liées à l’eau », des « atteintes aux sites archéologiques » et de la lutte contre « les nuisances environnementales polluant l’ensemble de la région ».

Les mesures annoncées sont un énième coup de canif dans les accords d’Oslo, qu’Israël a depuis longtemps cessé de respecter. « Nous allons continuer à enterrer l’idée d’un État palestinien », s’est vanté Bezalel Smotrich. Le président palestinien, Mahmoud Abbas, a demandé une intervention immédiate des États-Unis et du Conseil de sécurité des Nations unies, dénonçant la confiscation des terres palestiniennes et « une tentative israélienne évidente de légaliser l’expansion de la colonisation ». Le Hamas a invité les Palestinien·nes à « intensifier la confrontation avec l’occupation et ses colons ».

Jusqu’à présent, « l’apartheid israélien s’inscrivait dans un système bureaucratique très sophistiqué », explique un responsable au sein de l’Institut palestinien pour la diplomatie publique (PIPD) : « Cela prenait du temps pour exproprier les Palestiniens. » Ces derniers pouvaient alors espérer gagner quelques années face aux expulsions, en multipliant les recours auprès de la justice israélienne – même si l’issue ne leur était quasiment jamais favorable, la Cour suprême étant l’un des instruments de défense de l’apartheid israélien. « Aujourd’hui, on n’a plus le temps. On assiste à l’accélération des processus législatifs et bureaucratiques permettant à n’importe quel colon de pouvoir s’installer très facilement en Cisjordanie », poursuit cette source du PIPD.

Impunité israélienne

Dans un communiqué commun, l’Arabie saoudite, la Jordanie, le Qatar, le Pakistan, l’Indonésie, l’Égypte, la Turquie et jusqu’à l’allié arabe d’ordinaire le plus complaisant avec Israël, les Émirats arabes unis, ont condamné les mesures du cabinet annoncées dimanche soir. L’Union européenne a dénoncé « un autre pas dans la mauvaise direction ». Israël intensifie pourtant sa colonisation sans entrave.

En octobre, la Knesset, le Parlement israélien, a voté en première lecture un texte ouvrant la voie à l’annexion de la Cisjordanie. L’ONU rapportait en décembre une « nette augmentation » des projets de construction de logements israéliens en Cisjordanie, avec des plans pour « près de 47 390 unités de logements avancés, approuvés ou présentés » en 2025, contre une moyenne de 12 800 par an entre 2017 et 2022 – avant l’arrivée au pouvoir de l’actuelle coalition. 

À Jérusalem-Est, annexée illégalement par Israël en 1980, une trentaine de familles palestiniennes, soit près de 175 personnes, sont menacées d’expulsion dans le quartier de Silwan, au pied de la vieille ville, rappelle l’ONG anticolonisation Ir Amim. L’organisation parle d’un « point de bascule » pour ce quartier, dans un contexte de « violations meurtrières du cessez-le-feu qui continuent à Gaza [et] d’augmentation de la violence des colons, [de] la saisie des terres et [de] l’expansion des colonies sur le territoire palestinien occupé ». Huit familles ont déjà été chassées de chez elles à Silwan et leurs maisons immédiatement investies par des colons israéliens.

Face au génocide à Gaza et alors que plus d’un millier de Palestinien·nes ont été tué·es en Cisjordanie par l’armée ou les colons depuis le 7-Octobre, les pays européens, dont la France, ont émis des sanctions ne ciblant que quelques colons, masquant la réalité d’une violence d’État. L’Union européenne est pourtant le principal partenaire commercial d’Israël.

« La dissonance cognitive et la totale déconnexion entre les discours diplomatiques ou les solutions politiques proposées et la réalité sur le terrain sont de plus en plus claires, observe le responsable du PIPD. Israël accélère l’annexion mais la communauté internationale se focalise sur la réforme de l’Autorité palestinienne. »

Même si les « tactiques » des autorités israéliennes diffèrent selon les territoires visés – Gaza et la Cisjordanie, dont Jérusalem-Est –, l’objectif reste le même, poursuit cette source : « remplacer la population palestinienne ».

Dans l’enclave du Sud, le blocus puis le génocide ont poussé les plus aisés et les classes intellectuelles à fuir une vie devenue impossible. Le phénomène se répète en Cisjordanie : les raids de l’armée, les arrestations, les routes bloquées et le chômage qui explose, les attaques de colons qui vident certaines zones de leurs habitant·es palestinien·nes, ont rendu le quotidien insupportable, et les plus chanceux et chanceuses émigrent. Une annexion de jure devrait amplifier cette violence et cette expansion coloniales – et, en face, accélérer la disparition d’une société palestinienne riche et diverse sur ses territoires. 

   mise en ligne le 10 février 2026

Chez Ubisoft, une grève contre les « méthodes trumpiennes » de la direction

par Guillaume Bernard sur https://basta.media/

L’ensemble des syndicats d’Ubisoft appelle à trois jours de grève. En cause : des dizaines de suppressions de poste, une modification imposée des conditions de travail et la crainte d’une vente à la découpe du pionnier français des jeux vidéos.

« Ce sont des méthodes trumpiennes », dénonce Pierre-Etienne Marx, directeur technique « narration » chez Ubisoft, en charge du scénario des jeux, et militant au STJV (Syndicats des travailleurs et travailleuses du jeu vidéo). Le 21 janvier en fin de journée, Yves Guillemot, PDG et cofondateur d’Ubisoft, annonce par mail un plan d’économies de 200 millions d’euros sur les deux prochaines années. Quelques jours plus tard, la direction de l’entreprise, pionnière du jeu vidéo en France, chiffre le coût humain de la mesure : 200 suppression de postes sur les 1100 que comptent le siège de Saint-Mandé (Val-de-Marne). Elles devraient se faire via des ruptures conventionnelles collectives.

Dans ce même mail, le PDG évoque « un vrai retour sur le floor ». Comprendre : un encadrement bien plus strict du télétravail. Un sujet qui déchaîne les passions chez Ubisoft puisqu’il avait contribué au déclenchement de trois jours de grève en octobre 2024. « Ce mail montre bien la manière dont le groupe est géré : des décisions autoritaires, qui tombent n’importe quand et que personne ne peut discuter », abonde Pierre-Etienne Marx.

Le 26 janvier, décidés à ne pas se laisser faire, l’ensemble des syndicats d’Ubisoft (STJV, CFE-CGC, CGT, et Printemps écologique), ont appelé à trois journées de grève, du 10 au 12 février. La holding Ubisoft Entertainment étant constituée de 4000 salariés et d’une douzaine de sites en France, des piquets de grève devraient être installés devant les sites de Bordeaux, Montpellier, Villeurbanne et Annecy le 10 février. La grève se veut également « internationale » puisque le groupe dispose de nombreux studios à l’étranger. Outre des économies « réalisées uniquement sur le dos des salariés », les syndicats dénoncent le « contrôle coercitif des conditions de travail » et les « décisions jupitériennes » de la direction.

Contactée, la direction d’Ubisoft n’a pour l’heure pas réagi à cette annonce de grève.

Le télétravail cristallise les conflits

Alexis* est gameplay programmer chez Ubisoft, spécialisé dans l’intelligence artificielle. Dans les jeux de course automobile par exemple, c’est lui qui programme le comportement de vos adversaires non humains. Il travaille dans le jeu vidéo depuis 25 ans et chez Ubisoft depuis 2020. Non syndiqué, il se dit cependant favorable à l’action des syndicats et se mettra en grève ce 10 février, « surtout sur la question du télétravail ».

« Quand je suis arrivé dans la boîte, j’étais très content. Il y a une bonne ambiance, les gens s’impliquaient beaucoup dans leur travail. Je savais qu’il y avait des affaires sous-jacentes (ndlr : des cadres d’Ubisoft ont été condamnés en juillet 2025 pour des faits de harcèlement moral et sexuel, ainsi que pour une tentative d’agression sexuelle) mais elles ne concernaient pas directement les équipes où je travaillais. » Embauché en pleine pandémie de Covid-19, Alexis* prend également l’habitude de télétravailler. Alors que la pandémie s’estompe, il reste « à 90% en télétravail ».

Début 2025, la direction envisage un « retour au 100% présentiel » des salariés. « J’habite à 1h30 du bureau, sur un RER qui a tout le temps des problèmes et j’ai deux enfants dont un avec un handicap. Retourner au bureau tous les jours, ça voulait dire ne plus avoir de vie de famille, être plus fatigué et finalement bosser moins bien », estime le programmeur.

S’il ne se dit pas fondamentalement opposé à cette décision, « la manière dont elle a été annoncée a été assez terrible ». Il précise : « Quand on reçoit un mail en juillet pour nous dire que tout va changer au 1er septembre, on ne part pas en vacances l’esprit tranquille ». Alexis* n’est pas le seul à s’inquiéter. Dans un sondage lancé par les syndicats du studio Ubisoft de Paris, 60% des salariés, dont nombre habitent loin de leur lieu de travail, indiquent être prêts à quitter l’entreprise si un retour à trois jours de présence obligatoire est imposé.

Cette nouvelle décision « jupitérienne » n’a toutefois été qu’en partie appliquée. Après la mobilisation d’octobre 2024 et un référendum d’entreprise, un accord est signé à Ubisoft Paris (basé à Montreuil) permettant deux jours de télétravail hebdomadaires « avec une possibilité de négocier plus dans certains cas », explique Pierre-Etienne Marx. Cet accord ne s’applique pas sur tous les sites Ubisoft car ils constituent des entreprises indépendantes les unes des autres et disposent chacun de Comité social et économique (CSE) spécifiques et d’accords d’entreprises propres. « Un accord a aussi été trouvé au siège de Saint-Mandé mais pas ailleurs, à ma connaissance, où l’employeur décide donc seul », poursuit le syndicaliste. De son côté, Alexis* obtient la possibilité de télétravailler trois jours par semaine.

Vers une vente à la découpe d’Ubisoft ?

Ce sont ces accords et compromis sur le télétravail qui sont, notamment, à nouveau remis en cause par le mail d’Yves Guillemot du 21 janvier. Les syndicats établissent un lien direct entre cette remise en cause et les 200 suppressions d’emploi annoncées par rupture conventionnelle : « Plutôt que d’assumer financièrement des licenciements, on préfère nous pousser vers la sortie en rendant nos conditions de travail insupportables », écrit l’intersyndicale d’Ubisoft Paris. En clair, du côté de la direction, il s’agirait d’éviter des licenciements économiques – synonymes d’un plan social potentiellement coûteux – et de miser sur la fin du télétravail pour pousser les salariés mécontents à signer individuellement une rupture conventionnelle.

S’il est un constat sur lequel les syndicats et le PDG d’Ubisoft s’entendent, c’est sur la nécessité de dépasser les récents échecs commerciaux du groupe. En 2025, Ubisoft a trop peu vendu ses nouveaux jeux comme Star Wars Outlaw ou Assassin’s Creed Shadows.

La direction souhaite un « recentrage », notamment sur la création de « jeux d’aventure en monde ouvert », confie-t-elle dans un communiqué du 21 janvier. En attendant, elle a arrêté le développement de six de ces jeux, dont le remake d’un de ses jeux phare : Prince of Persia The Sands of Time. Le « recentrage » passe aussi par la mise en place d’une organisation nouvelle, en « creative houses », des entités regroupant les salariés de la production et de la distribution qui se consacrent aux mêmes jeux.

« La direction souhaite changer les draps alors qu’on a un problème de sommier. On ne saisit pas bien l’intérêt de cette réorganisation, si ce n’est que cela facilitera la vente de l’entreprise à la découpe, jeu par jeu, si besoin. Cela rejoint des craintes que nous avons depuis longtemps », estime Pierre-Etienne Marx du STJV.

La créativité des salariés étouffée

Pour mettre fin aux échecs commerciaux, les syndicats revendiquent de leur côté remettre les producteurs de jeux vidéo au centre du processus créatif. Alexis* acquiesce : « Quand on commence à travailler sur un nouveau jeu, on part avec beaucoup d’enthousiasme. On pense à plein de nouvelles fonctionnalités. Mais tout ce qui est novateur est peu à peu tué pour des raisons budgétaires et on finit par sortir globalement le même jeu qu’avant. »

Alors que le terme de créativité est au centre des discours d’Yves Guillemot, le salarié se sent au contraire dépossédé de tout pouvoir de décision. « On a l’impression que la direction ne fait plus confiance à ceux qui connaissent véritablement le jeu et les joueurs », continue-t-il.

Confronté à cet arbitraire patronal, les syndicats de l’industrie du jeu vidéo tentent de se structurer depuis plusieurs années pour peser. Le STJV a atteint les 1000 adhérents en 2025 – sur 10 000 à 14 000 travailleurs du jeu vidéo en France – et a lancé sa première grève nationale la même année.

Pour cette grève qui débute le 10 février, « notre travail est avant tout de lutter contre la résignation. En face on a des gens qui aiment bien manier ce vocabulaire de l’absence d’alternatives, de la décision rationnelle et inévitable. Il faut sans cesse rappeler que c’est faux, qu’il y a beaucoup d’irrationnel dans leurs décisions », estime Pierre-Etienne Marx. « Les salariés connaissent le métier et doivent être entendus. »

   mise en ligne le 9 février 2026

« L’hypocrisie, c’est de croire que la violence de l’ICE n’existe pas en France »

Par Mariam Touré et,Rania Daki sur https://reporterre.net/

« Ici, la machine à broyer n’a pas attendu Trump », écrivent Rania Daki et Mariam Touré dans cette chronique. Elles mettent en regard les ravages d’ICE, aux États-Unis, et les mesures inhumaines que prend la France envers les exilés.

Rania Daki et Mariam Touré, 23 ans toutes les deux, sont cofondatrices de La jeunesse populaire.

Calais et la violence qu’on refuse de voir chez nous. La prochaine fois que vous prendrez l’Eurostar pour aller à Londres, je vous invite à penser à ces vies. Ahmed, Ayesha, Yasser, Michael, Shiva… qui voulaient, eux aussi, rejoindre l’autre côté de la Manche.

L’Europe tremble devant l’Amérique de Trump. Sur nos écrans, on observe avec effroi les promesses de déportations massives et on s’indigne de la brutalité de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement), cette police créée en 2003 pour traquer les sans-papiers. C’est confortable, l’indignation lointaine. Cela permet de fermer les yeux sur une vérité historique implacable : quand l’ICE a vu le jour, la France enfermait déjà ses étrangers depuis plus de vingt ans.

Ici, la machine à broyer n’a pas attendu Trump. Les centres de rétention administrative (CRA) sont nés en 1981. Tant que nous avions besoin de bras pour reconstruire le pays, nous avons importé des corps ; dès que nous n’avons plus eu besoin d’eux, nous avons construit des murs. Nous avons signifié à ces hommes et femmes que leur seule valeur était leur utilité, et que sans elle, ils n’étaient plus que des déchets à gérer, à stocker, à expulser.

On ne parle pas ici de théorie. Nous parlons de ce que nous avons vu. Nous avons arpenté ce terrain miné qu’est Calais, observé le travail de Human Rights Observers, écouté les jeunes qui arrivent à le fuir. Il faut avoir vu le CRA de Coquelles pour comprendre. Ce n’est pas une prison classique posée en ville. C’est un lieu de bannissement, perdu au milieu de nulle part, entouré de grillages et de vide. L’architecture elle-même est pensée pour déshumaniser : on cache, on invisibilise. C’est une boîte noire où le droit s’efface.

La frontière n’est plus une ligne, c’est une arme

On a entendu cette phrase terrible, rapportée aussi par les travailleurs sociaux : « Même la prison, c’est plus vivable qu’ici. » En prison, on sait pourquoi on est là, on compte les jours. Au CRA, le temps est suspendu. C’est une salle d’attente vers le néant. On y brise psychologiquement les individus par l’angoisse de l’expulsion imminente. On a vu des regards éteints, des corps traumatisés non pas par le voyage, mais par notre accueil.

« Quand les pauvres bougent, c’est de l’immigration politique ou économique. Quand les riches bougent, c’est de l’expatriation, du tourisme d’affaires ou du tourisme de loisirs. […] On ne vit pas au paradis pour avoir envie d’aller en enfer. Vos visas, c’est la ligne Maginot », disait Fatou Diome, dans l’émission « Ce Soir (ou jamais) », le 24 avril 2015 sur France 2.

À Calais, cette logique administrative devient mortifère. Comme l’analyse Fatou Diome, la frontière n’est plus une ligne, c’est une arme. Les chiffres de 2024 sont là, glaciaux : 70 exilés sont morts dans la Manche, nous rappellent L’Humanité et Amnesty. Derrière ces statistiques, il y a des prénoms que nous refusons d’apprendre. Sur le mémorial tenu par Les Jours, la réalité nous saute au visage : ce sont des familles, des enfants. Ce ne sont pas des accidents.

Quand on harcèle les campements le jour, lacère les tentes, confisque les duvets comme on a pu l’observer avec les associations et qu’on ferme toutes les voies légales, on pousse les gens à la mer. Se taire devant ce qui se passe à Coquelles, c’est accepter que des êtres humains soient traités comme des flux indésirables. On a vu la peur dans les yeux de ceux qui sont traqués chez nous. Cette peur n’a pas besoin de l’Amérique pour exister. Elle est made in France.

La violence comme programme politique

L’hypocrisie, ce n’est pas de s’indigner de l’ICE, mais de croire que cette violence n’existe qu’aux États-Unis. Comme si le racisme n’existait qu’outre-Atlantique, et que la France en était immunisée. Ces derniers jours, plusieurs personnes de gauche se sont insurgées contre l’ICE et ses procédés en disant que la France devait se prémunir contre l’extrême droite, au risque de voir la police française agir comme l’ICE. On pose alors la question : n’est-on pas déjà dans cette conjoncture ?

La fenêtre d’Overton a été déplacée depuis longtemps en France. Avant d’arriver à Arno Klarsfeld qui appelle à organiser des « rafles contre les OQTF », nous avons passé beaucoup d’étapes.

N’oublions pas que Bruno Retailleau avait mobilisé plus de 4 000 membres des forces de l’ordre pour mener des contrôles dans les gares et les bus à la recherche de « clandestins » en juin 2025.

N’oublions pas que Gérald Darmanin avait lancé l’opération Wuambushu à Mayotte afin de déloger et expulser massivement des sans-papiers en avril 2023.

N’oublions pas que le Parti socialiste a permis l’adoption de la loi sécurité publique en 2017, sur laquelle s’appuie la présomption de légitime défense portée par Les Républicains.

N’oublions pas les cas incalculables de « bavures » policières, qui ont mené à la mort de El Hacen Diarra, Nahel Merzouk, Wanys Rahou, Adama Traoré, Malik Oussekine, et bien d’autres. Et lorsqu’il ne s’agit plus de cas isolés, que les élus le facilitent, alors l’État le permet. Et ça ne date pas d’hier.

Un système racial global

Nous sommes dans un système qui choisit : qui a le droit de circuler, de vivre, d’exister, et qui doit mourir. Mais pas seulement mourir physiquement : qui est exposé à la mort, à la violence, à la misère, à l’abandon.

Quand nos parents sont venus en France, ils ont immigré. Quand on va à l’étranger, on s’expatrie. Mais si nous n’avions pas la nationalité française, nos voyages n’auraient pas la même saveur. Nous n’avons pas le même droit de circulation, le même accès aux frontières. Et cette inégalité face aux frontières se retrouve aussi dans l’indignation : toutes les vies ne provoquent pas la même émotion, ni la même attention.

La sphère médiatique a réellement compris la dangerosité de l’ICE lorsque Renee Nicole Good, une femme blanche, s’est fait assassiner. Elle ne méritait pas de mourir, pas plus que les personnes non blanches assassinées avant elles, mais qu’aucun média n’a visibilisées.

Quelques semaines plus tard, on tombe sur la une de Libération : « Pourquoi la France a besoin d’immigration ». Quelle vision utilitariste de l’immigration ça donne ! Sommes-nous condamnés à n’être que des corps-objets ? Sans humanité, ni notre vie ni notre mort ne vous émeut.

En 2026, la déshumanisation des exilés fait corps avec la criminalisation de la solidarité qui ne se joue plus seulement devant les tribunaux, mais aussi dans les esprits. L’étiquette infamante d’« islamogauchisme » est désormais brandie pour diaboliser quiconque défend les droits des musulmans, des exilés, ou ose porter la voix des peuples opprimés en Palestine, au Soudan ou en République démocratique du Congo.

« La déshumanisation des exilés fait corps avec la criminalisation de la solidarité »

Sur le terrain, cette violence symbolique devient physique : pendant que des humanitaires sont emprisonnés en Grèce, en France, les exilés soutenus par Utopia 56 voient leurs tentes et leurs maigres abris incendiés, les laissant sans protection dans la nuit.

Pourtant, nous ne devons pas laisser le cynisme l’emporter. L’espoir passe par une réappropriation vitale de notre devise. La Liberté, c’est celle de se saisir des municipales de cette année pour sanctionner l’inhumanité par les urnes. L’Égalité, c’est garantir enfin le droit et la dignité à tous les exilés sur le territoire. La Fraternité, enfin, trouve son modèle en Cédric Herrou : son long combat judiciaire, couronné par la consécration du principe de fraternité, prouve que la ténacité paie et que la solidarité ne doit jamais être un délit.

   mise en ligne le 8 février 2026

80 ans de la Sécu : une réforme révolutionnaire que les capitalistes tentent d’abattre depuis ses débuts

Léo Rosell sur www.humanite.fr

Fondée par les ordonnances des 4 et 19 octobre 1945 puis par la loi de mai 1946, la Sécurité sociale est une avancée sans précédent dans la société française. Une conquête due entre autres à l’influence du PCF et de la CGT, ainsi qu’aux actions conjuguées de Pierre Laroque et d’Ambroise Croizat. En dépit des oppositions, ils ont réussi à imposer son caractère égalitaire et autogestionnaire.

En octobre 2025, la Sécurité sociale fête ses 80 ans. En effet, cette institution, devenue fondamentale dans notre quotidien, est née en 1945, au sortir de la guerre, dans une France où tout était à reconstruire. À ce moment-là, son ambition était révolutionnaire : elle visait la réalisation d’un « ordre social nouveau ». Elle devait mettre l’ensemble de la population « à l’abri du besoin », pour en finir avec « la peur du lendemain ». Chacune et chacun, de la naissance à la mort, devaient ainsi être pris en charge face aux aléas de la vie, par un système fondé sur la solidarité nationale.

Portée par un contexte politique inédit, la création de la « Sécu » est favorisée par l’hégémonie des forces progressistes à la Libération, à travers une alliance entre les communistes, les socialistes, la CGT réunifiée et, dans une moindre mesure, les démocrates-chrétiens du MRP. Le patronat est largement discrédité par la collaboration. Au contraire, l’implication massive des militants de la CGT, lors de la mise en œuvre de la « Sécu » sur le terrain, est à l’origine d’une idée très présente dans les mémoires militantes : celle d’une « conquête ouvrière ».

Pour autant, sans doute faut-il rappeler que tout ne s’est pas créé en 1945. Depuis la fin du XIXe siècle, des lois ont commencé à organiser un embryon de protection sociale, mais ces législations se sont révélées insuffisantes et inefficaces, de telle sorte que, dans la Résistance, un consensus émerge autour de la nécessité de les réformer en profondeur.

Un projet dans la Résistance

Afin de s’imposer comme le chef incontestable de la France libre, le général de Gaulle cherche à rallier à lui la Résistance intérieure. Pour ce faire, dès 1942, il associe dans ses discours la « sécurité nationale » à la « sécurité sociale ». Plus important encore, le programme du Conseil national de la Résistance (CNR), élaboré dans la clandestinité, prévoit un « plan complet de sécurité sociale visant à assurer à tous les citoyens des moyens d’existence, dans tous les cas où ils sont incapables de se les procurer par le travail, avec gestion appartenant aux représentants des intéressés et de l’État ».

Si ce texte symbolise une recherche de consensus au sein de la Résistance, son adoption a néanmoins été le fruit d’un long processus. Après un premier texte des socialistes, puis un second de la CGT, le programme proposé en novembre par le communiste Pierre Villon (1901-1980) sert de base de discussion. Après une série de modifications de la part des autres tendances de la Résistance, le programme est adopté par le bureau du CNR le 15 mars 1944.

Le CNR s’arrête donc sur une formulation minimale, susceptible d’être acceptée par ses différents courants. Les questions encore débattues, comme celle du financement ou de la répartition des pouvoirs dans le système, devront donc être tranchées plus tard. Néanmoins, l’importance prise par les communistes et les socialistes dans la Résistance explique les tendances socialisantes de ce programme.

À la Libération, un contexte politique inédit

À la Libération, un souffle de liberté et d’espoir traverse la France. La démocratie libérale s’élargit à la démocratie sociale, et la solidarité dans la Résistance se traduit dans l’aspiration à une solidarité sociale. Un enthousiasme révolutionnaire imprègne les discours de l’époque, en particulier du côté des forces issues du CNR.

Concernant la Sécurité sociale, dès octobre 1944, un haut fonctionnaire, Pierre Laroque, prend la tête de la direction des Assurances sociales, qui regroupaient plusieurs caisses privées. Il est ainsi chargé par le ministre du Travail et de la Sécurité sociale, Alexandre Parodi, de préparer un plan français de sécurité sociale. Laroque, qui s’était spécialisé dans la question des assurances sociales depuis le début des années 1930, avant de rejoindre Londres en 1943, affiche des convictions progressistes et un attachement aux grandes figures du « vieux socialisme français ».

En parallèle, l’Assemblée consultative provisoire, qui représente l’ensemble des forces de la Résistance, déménage d’Alger à Paris en novembre 1944. Elle confie alors la présidence de sa commission du Travail et des Affaires sociales à Ambroise Croizat. Ce dernier, ouvrier dès l’âge de 13 ans, secrétaire de la puissante fédération des métaux de la CGT depuis 1928, avait été élu député communiste sous le Front populaire. En février 1943, après avoir passé la guerre en prison, il est nommé délégué de la CGT clandestine dans cette Assemblée. Mais il faut attendre le printemps 1945 pour que le processus politique conduisant à la création de la Sécurité sociale s’accélère.

La Sécurité sociale, réforme ou révolution ?

Dans un discours prononcé le 23 mars 1945, Pierre Laroque inscrit la future Sécurité sociale dans notre histoire révolutionnaire, en cherchant à renouer avec « cette foi qui a été et restera à la base de toutes nos révolutions : car c’est une révolution qu’il faut faire et c’est une révolution que nous ferons ». En concluant son discours par cette formule, le haut fonctionnaire témoigne de la portée qu’il souhaite insuffler à la Sécurité sociale.

D’ailleurs, ses paroles ne sont pas sans rappeler celles de Jean Jaurès, qui écrivait en 1906, soit une quarantaine d’années plus tôt, que l’assurance sociale, « en donnant à tous les prolétaires plus de sécurité et de liberté d’esprit, (…) leur permettra de mieux préparer l’ordre social nouveau ». Le plan exposé par Laroque évoque ainsi un élément structurant dans la pensée de Jaurès, à savoir le réformisme révolutionnaire : l’idée d’une transformation certes progressive de l’ordre social, mais dont l’horizon révolutionnaire doit faire advenir la République sociale.

En 1945, une telle réforme révolutionnaire est nécessairement une réalisation collective. Elle s’appuie sur un compromis original entre une haute fonction publique modernisatrice, attachée à une conception émancipatrice de l’État social, et un mouvement ouvrier puissant au sortir de la guerre, organisé autour d’une CGT revendiquant 5 millions d’adhérents et capable de conquérir une position centrale dans la démocratie sociale naissante.

L’administration est donc chargée de rédiger un texte, mais elle doit encore solliciter l’avis de l’Assemblée consultative, dont le soutien politique est nécessaire pour donner davantage de légitimité à la réforme. Croizat joue alors un rôle en s’assurant que la commission qu’il préside apporte un soutien ferme au projet. Le rapport de la commission est présenté par Georges Buisson, fin connaisseur des assurances sociales au sein de la CGT et membre quant à lui de la tendance socialiste.

Il est adopté le 31 juillet 1945 par 190 voix pour et une seule voix contre, celle du député conservateur Joseph Denais. Les membres de la CFTC (Confédération française des travailleurs chrétiens) et du MRP (Mouvement républicain populaire), démocrate-chrétien, s’abstiennent. Par cette attitude ambiguë, ils manifestent leurs réserves, sans pour autant assumer une obstruction plus franche, en raison du coût politique qu’elle impliquerait.

Ce vote est décisif dans le processus qui mène à la signature des ordonnances du 4 et du 19 octobre 1945, portant création de la Sécurité sociale. La première prévoit une réorganisation complète du système des anciennes Assurances sociales, autour d’une caisse unique réunissant l’ensemble des risques sociaux – la maladie, la vieillesse, les accidents du travail ou encore la maternité – et gérée selon des principes de démocratie sociale, à travers des administrateurs désignés par les syndicats. La seconde ordonnance, plus consensuelle, améliore considérablement le régime des prestations et entre en vigueur dès le 1er janvier 1946.

Lors des élections de l’Assemblée constituante, le 21 octobre 1945, le programme du CNR se voit reconnaître une forte légitimité démocratique, étant donné que les trois partis qui s’en réclament obtiennent environ les trois quarts des suffrages. Le PCF, avec un peu plus de 26 % des voix, devient le premier parti de France, devant le MRP (23,9 %) et la SFIO, la Section française de l’Internationale ouvrière, qui deviendra le PS (23,5 %). Fort de ce résultat, le PCF voit sa présence renforcée dans le gouvernement formé le 21 novembre. Il passe de deux à cinq ministères, dont celui du Travail, attribué à Ambroise Croizat.

« Cette révolution, excusez-moi cette formule, est attendue par tout le pays »

Si la Sécurité sociale ne fait pas encore explicitement partie de ses attributions, Croizat clarifie les choses dès son discours de prise de fonction : la Sécurité sociale sera l’une de ses priorités. Il faut dire qu’au même moment cette compétence est revendiquée par Robert Prigent, ministre de la Population et membre du MRP. On comprend l’enjeu : si les démocrates-chrétiens en ont la charge, la réforme risque d’être vidée de sa substance.

D’ailleurs, en décembre, le MRP dépose une proposition de loi remettant en question l’ordonnance du 4 octobre. Finalement, à la faveur de la démission du général de Gaulle, Croizat est reconduit comme ministre du Travail et de la Sécurité sociale le 26 janvier 1946.

Dès lors, cet ancien métallo s’investit pleinement dans la mise en œuvre du régime général de la Sécurité sociale, d’autant plus qu’il sait que le temps est compté. Il défend publiquement, devant l’Assemblée, la presse et les groupes d’intérêt, les différents projets de loi sur la Sécurité sociale. La plus importante est celle du 22 mai 1946, dite loi Croizat. Elle devait permettre à l’ensemble de la population de bénéficier de ce nouveau régime.

Quelques jours avant son vote, Croizat déclare : « Cette révolution, excusez-moi cette formule, est attendue par tout le pays. (…) L’association de tous les Français sans exception à cette œuvre de solidarité nationale prouvera au monde le caractère hautement social de cette nouvelle république que nous voulons vraiment démocratique, forte et indépendante. »

Les grands principes du régime général

Ce régime repose sur quatre principes fondamentaux. Le premier est celui de l’universalité. La Sécurité sociale constitue un droit fondamental et universel, fondé sur la solidarité nationale. Elle doit donc couvrir l’ensemble de la population française, de la naissance à la mort. La caisse unique constitue le deuxième principe : cela signifie qu’une seule caisse primaire par département remplace la multitude de caisses du système précédent. Les caisses primaires sont réunies dans des caisses régionales, elles-mêmes regroupées dans une caisse nationale, chargée d’assurer l’équilibre du système.

Troisièmement, la cotisation s’impose comme le mode de financement privilégié, car, contrairement à la fiscalité, elle est censée garantir l’autonomie de la Sécurité sociale vis-à-vis des arbitrages budgétaires de l’État. La Sécurité sociale devient ainsi une institution de socialisation du salaire, directement financée par la valeur produite dans le monde du travail, sur le mode de la répartition et non plus de la capitalisation.

Enfin, le dernier principe, certainement le plus original, est celui de la démocratie sociale, la fameuse gestion par les intéressés eux-mêmes. Les conseils d’administration des caisses sont en effet composés à 75 % de représentants des salariés, contre 25 % pour le patronat. Les représentants sont d’abord désignés selon le principe de la représentativité – au profit de la CGT, huit fois plus représentative que la CFTC –, puis élus à partir de 1947. L’État conserve néanmoins une fonction importante de contrôle et de règlement.

Grâce à la combinaison de ces quatre principes, la protection sociale n’est plus une affaire de paternalisme, qu’il soit religieux, patronal ou étatique, pour devenir au contraire un puissant outil d’émancipation, individuelle et collective. Ambroise Croizat en parle même comme de « l’instrument de tous les progrès sociaux qui doivent, dans l’avenir, se réaliser », dans un discours prononcé le 8 août 1946, à l’Assemblée.

Une révolution inachevée ?

Néanmoins, force est de constater que ces grands principes vont être progressivement remis en question par les opposants au régime général de la Sécurité sociale. Le patronat, les démocrates-chrétiens, la Mutualité, les cadres, les médecins libéraux et les assureurs vont tour à tour obliger Ambroise Croizat et Pierre Laroque à négocier certains points, par pragmatisme, pour sauvegarder l’essentiel de l’édifice. 1947 marque ainsi un tournant, avec l’éviction des ministres communistes du gouvernement le 4 mai, l’entrée dans la logique de guerre froide et la scission syndicale entre la CGT et Force ouvrière. Désormais, cégétistes et communistes font de la « défense de la Sécurité sociale » une thématique centrale de leur opposition aux gouvernements successifs, qu’ils dénoncent comme étant « réactionnaires ».

Dans les décennies suivantes, on peut distinguer trois principales évolutions. La première renvoie à l’amélioration progressive des conditions de vie jusqu’aux années 1970, grâce aux effets protecteurs, mais aussi redistributifs, de la Sécurité sociale. Dans le même temps, le libéralisme opère un retour en force à la fin des années 1960 et surtout à partir des années 1970, alors même qu’il avait été discrédité au lendemain de la guerre. La libéralisation de la protection sociale, qui en fait un marché très lucratif, va de pair avec une troisième dynamique, celle de l’étatisation de la Sécurité sociale.

D’ailleurs, le prétendu « trou de la Sécurité sociale » est imposé dans le débat public à partir de 1967, par le premier ministre Georges Pompidou, pour justifier les ordonnances Jeanneney prises par son gouvernement. La démocratie sociale originelle disparaît ainsi au profit d’un paritarisme favorable au patronat dans les caisses et d’une reprise en main par l’État de la « gouvernance » de la Sécurité sociale. Ces ordonnances répondent d’ailleurs à la totalité des revendications du CNPF, l’ancêtre du Medef.

Entre-temps, la logique initiale de financement de besoins, garantissant des droits sociaux considérés comme universels, s’est peu à peu effacée au profit d’une exigence de réduction des dépenses. Ce nouveau paradigme budgétaire s’exprime par un assèchement des recettes de la Sécurité sociale, notamment par des exonérations de cotisations patronales, la « maîtrise des dépenses » étant par ailleurs encouragée par la réglementation européenne. Ces évolutions ne sont donc que la conséquence d’arbitrages politiques, eux-mêmes pris dans des rapports de force institutionnels, dont témoigne l’instauration des projets de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) par Alain Juppé en 1996.

En parallèle de ces transformations, des mémoires conflictuelles se sont développées autour de la Sécurité sociale. Certaines vont jusqu’à opposer les figures d’Ambroise Croizat et de Pierre Laroque. Insistons au contraire sur leur complémentarité, sur la défense de leur héritage commun et sur le fait que, malgré leurs origines très différentes, ils ont su travailler ensemble et parler le même langage : celui de l’intérêt général et de la justice sociale. Leur ambition d’« en finir avec la peur du lendemain » reste à ce titre d’une étonnante actualité et appelle à renouer avec de nouvelles conquêtes.

   mise en ligne le 7 février 2026

Loi Duplomb : ONG et syndicats appellent à des mobilisations partout en France
les 7 et 8 février et le 11 devant l’Assemblée nationale

Jessica Stephan sur www.humanite.fr

La pétition citoyenne contre la loi du sénateur Les Républicains, qui a récolté plus de deux millions de signatures, sera examinée le 11 février à l’Assemblée nationale. Plus de 80 ONG et syndicats appellent à des mobilisations les 7, 8 et 11 février, dans un contexte de recul des normes de protection de l’environnement.

L’opposition à la désormais tristement célèbre loi Duplomb se poursuit. Les députés doivent examiner le 11 février la pétition citoyenne, qui a réuni plus de deux millions de signatures contre ce texte déjà promulgué. 80 organisations ont appelé à des mobilisations les 7 et 8 février en France, et le 11 devant l’Assemblée nationale.

À l’origine de cet appel aux mobilisations « pour protéger notre santé, l’environnement et les paysans », des ONG de protection de la nature telles Greenpeace, WWF, le Réseau Action Climat ou Notre Affaire à Tous, des associations de protection de la santé, des scientifiques, mais aussi des syndicats, comme la Confédération paysanne.

La loi du sénateur Les Républicains Laurent Duplomb, en faveur d’une agriculture industrielle, met à mal la protection de l’environnement. Le texte prévoyait notamment la ré-autorisation de l’acétamipride, un pesticide interdit en France. Si le Conseil constitutionnel avait censuré cette mesure à l’été 2025, Laurent Duplomb persiste et signe une nouvelle proposition de loi pour réintroduire ce néonicotinoïde.

Période illimitée d’utilisation de pesticides dangereux

Outre le texte du sénateur, ces mobilisations interviennent dans un contexte global d’évolutions législatives et réglementaires autour de l’agriculture. D’abord au niveau national, avec un projet de loi à venir que dénoncent les signataires de l’appel à mobilisations : « L’annonce d’une loi d’urgence agricole par Sébastien Lecornu ne répond qu’aux exigences de la FNSEA. » Au détriment d’une agriculture durable.

À rebours de cette conception de l’agriculture, une proposition de loi du groupe Écologiste et Social visant à protéger l’eau potable des pesticides doit être discutée en séance publique par les députés le 12 février, « un levier majeur de protection de l’environnement et de la santé publique » selon les quelque 80 organisations autrices de la tribune.

Mais le mouvement de recul sur les normes environnementales se déploie aussi au niveau européen, alors que l’un des paquets de mesures Omnibus, dites de « simplification », prévoit l’autorisation de périodes illimitées d’utilisation pour certains pesticides dangereux. « Si cette liste de substances s’avérait confirmée, il s’agirait d’une atteinte très grave à la santé des Européens et de l’environnement », prévient Pauline Cervan, toxicologue chez Générations Futures, l’une des ONG signataire de l’appel à mobilisations.

Dans leur tribune, les 80 ONG et syndicats demandent « la garantie d’un revenu digne aux agriculteurs, aux agricultrices, aux éleveuses et aux éleveurs, tout en protégeant notre environnement et notre santé ». Une carte interactive répertorie les rendez-vous de manifestations contre la loi Duplomb sur le territoire.

   mise en ligne le 6 février 2026

« Droit international, crime de guerre, humanitaire… Toutes ces boussoles ont disparu » : rencontre avec Abu Abed Moughaisib, coordinateur de MSF à Gaza

Tom Demars-Granja sur www.humanite.fr

Ex-coordinateur pour Médecins sans frontières à Gaza, Abu Abed Moughaisib a documenté son quotidien dans de courts textes, rassemblés pour « Gaza Hell@ » (éditions Manifeste !). Réfugié en Irlande depuis septembre 2025, il revient pour « l’Humanité magazine » sur ces deux années à survivre au génocide commis par le pouvoir israélien.

Abu Abed Moughaisib conserve les marques du stress. Lorsque nous le rencontrons, en décembre dernier, dans les locaux de Médecins sans frontières (MSF) à Paris, l’ancien coordinateur de l’ONG à Gaza et en Cisjordanie reste sonné par son expérience du soir précédent. L’exilé palestinien, réfugié en Irlande après avoir survécu à presque deux ans de génocide à Gaza, était sur la scène du Zénith de la Villette, à l’occasion de l’initiative Together for Palestine. Près de 40 artistes et militants s’y sont relayés, entre discours et performances, afin de récolter 50 000 euros, reversés à MSF.

Moins d’un mois plus tard, 37 organisations humanitaires – dont MSF – étaient interdites d’accès à Gaza, à partir du 1^er janvier 2026, par les forces d’occupations israéliennes. Au mépris du droit international, Tel-Aviv conditionnait l’autorisation d’accès à la divulgation des noms de leurs employés palestiniens. De sa vie dans la bande de Gaza à ses conditions d’exil, Abu Abed Moughaisib revient sur son parcours pour « l’Humanité magazine ».

Est-ce que vous vous attendiez à ce que les forces d’occupation israéliennes franchissent l’étape de l’interdiction totale des ONG internationales dans la bande de Gaza ?

Abu Abed Moughaisib : Je m’y attendais. Mais je refuse de l’accepter. Le système de santé de Gaza dépend de nous. Nous soutenions les hôpitaux qui restaient. Nous avions des établissements de campagne, des cliniques et un système de distribution d’eau sur place. La décision d’Israël punit l’entièreté de la population, dont nos collègues palestiniens. Avec cette décision, il redouble de cruauté. Avant mon exil, dès que nous commencions à travailler dans un hôpital, l’armée israélienne nous ordonnait de quitter les lieux.

Nous avons été obligés de nous déplacer quatorze fois en deux ans. Quinze de nos collègues ont été tués. Certains d’entre eux se tenaient debout, attendant dans une zone identifiée qu’un bus de MSF vienne les chercher. Ils ont été pris pour cible. Et à chaque fois, l’excuse donnée par Israël est qu’il s’agissait d’une erreur technique. Des enquêtes ont été promises, mais nous n’avons jamais eu de retour.

Malgré les bombardements, les tirs et la famine, vous avez continué à remplir votre mission de coordinateur pour MSF…

Abu Abed Moughaisib : Nous devions survivre. Je suis resté à Gaza pendant sept cent douze jours. Après cinq mois de guerre, j’ai eu la chance de pouvoir évacuer ma femme et mes enfants au Caire, en Égypte. En attendant de les rejoindre, je devais continuer à travailler avec MSF. Ce qui m’a permis de tenir a été de voir mes amis et mes collègues dont les familles étaient toujours à Gaza se battre. Je me répétais sans cesse : « Je suis seul, je dois être plus fort qu’eux. » Nous étions affamés.

Les deux derniers mois, nous avons eu du mal à trouver de la nourriture. Il a aussi fallu se battre pour obtenir de l’eau. Nous faisions la queue pour remplir des bidons, ne serait-ce que pour aller aux toilettes. C’était très difficile. Et puis, vous voyez des patients et vous vous dites : « Ils survivent dans des conditions bien pires. » C’est ce qui nous a donné l’énergie de continuer. Si les médecins, les infirmières ou le personnel médical, qui sont épuisés, affamés, stressés et effrayés, s’en vont, il n’y aura plus personne.

Vous mentionnez, dans vos chroniques publiées sur les réseaux sociaux, la disparition de Gaza. Pensez-vous l’avoir perdue pour toujours ?

Abu Abed Moughaisib : C’est une question très difficile. En tant que Palestiniens, nous avons cette sorte de résilience qui nous permet de nous relever encore et toujours. C’est une puissance qui est dans notre histoire. En réalité, si on regarde les événements de manière logique, sans émotion, on constate la destruction d’un peuple et la démolition de Gaza, des rues au réseau électrique, en passant par l’approvisionnement en eau, les bâtiments, les écoles, les universités, les hôpitaux.

Même nos maisons – avec nos meubles, nos objets précieux, nos souvenirs – sont perdues. Il faudra des années, voire des décennies, pour tout reconstruire. Nous sommes brisés. Le génocide est parfois une description trop douce de la situation à Gaza.

C’est-à-dire ?

Abu Abed Moughaisib : Toutes les atrocités se sont produites en même temps. Nous avons été placés dans une petite région côtière comme dans une sorte de camp de concentration. Israël nous a affirmé que nous y serions en sécurité, avant de bombarder la zone, de sorte que les personnes qui y ont été tuées sont plus nombreuses que dans les zones de combat. Nous avons connu la famine provoquée par l’homme. L’approvisionnement en nourriture a été bloqué pour nous affamer.

Prétendument pour punir le Hamas. Mais le Hamas ne boit pas de lait pour bébé. Il est destiné aux enfants, pas aux combattants. Il est évident que c’est une excuse. Nous condamnons le 7-Octobre, car nous sommes opposés aux meurtres de civils. Mais la réaction d’Israël n’est pas liée au Hamas. Les Israéliens ont tué la plupart de ses dirigeants et continuent la guerre. Ils veulent chasser les Palestiniens, les détruire mentalement, physiquement, spirituellement et effacer Gaza de la carte.

Entre ces conditions inhumaines et le manque de réaction de la communauté internationale, peut-on encore croire en une quelconque justice ?

Abu Abed Moughaisib : Droit international, crime de guerre, humanitaire… Toutes ces boussoles ont disparu. Les Nations unies auraient pu arrêter la guerre, mais ses membres n’étaient pas disposés ou pas en capacité de contraindre Israël. Comment penser que les Palestiniens croient toujours au droit international après tous ces mensonges ? Par exemple, les Nations unies et les pays occidentaux se targuent de lutter pour les droits des femmes. À Gaza, elles ne peuvent pas trouver de kits d’hygiène, n’ont pas de toilettes convenables, ont été déplacées, blessées, violées, tuées.

Il y a plus de 15 000 veuves à Gaza. Quand les Palestiniens voient des manifestations à Londres, à Paris, à Barcelone, cela leur donne le sourire. Je ne dirais pas de l’espoir, car il est fragile. Nous savons que la population nous soutient, mais nous savons aussi que les gouvernements ne nous soutiennent pas. Je ne veux pas comparer les guerres, mais les frontières sont ouvertes pour tous les Ukrainiens à travers le monde. Pour Gaza, elles n’étaient déjà pas très ouvertes et elles se sont encore refermées. Les gens comprennent cela.

Dans un court texte daté du 9 juillet 2025, vous annoncez ne pas vouloir, comme nombre de vos proches, célébrer le cessez-le-feu de début octobre présenté par les États-Unis. Quel a été votre sentiment lors de son annonce officielle ?

Abu Abed Moughaisib : Nous avons célébré ces annonces pendant quelques heures. Puis nous nous sommes rendu compte qu’il n’y avait rien à retrouver. Beaucoup de proches sont retournés dans le Nord ; ils n’ont plus de maison. Il n’y a que du sable. La première chose dont ils se souviendront, c’est qu’ils ont tous perdu un parent proche, un ami, un collègue ou un voisin.

Chacun d’entre nous à Gaza a perdu quelqu’un. Nous avons besoin de nous en remettre. Les Gazaouis souffrent de dépression, de stress, d’anxiété, d’insomnie. Ce trouble global va mettre du temps à s’estomper après le cessez-le-feu. Les bombardements sont ancrés dans nos cerveaux. Si vous appelez quelqu’un à Gaza maintenant, vous entendrez toujours le bruit des drones.

Plusieurs voix se sont élevées pour dénoncer une nouvelle forme de colonisation validée par les Nations unies.

Abu Abed Moughaisib : Israël a annoncé que nous garderons les nouvelles frontières, délimitées par une ligne jaune. Cela représente 50 % de ce qu’était la bande de Gaza avant la guerre. Deux millions de personnes y sont concentrées. C’est la population la plus dense au monde dans une aussi petite région. Les forces d’occupation vont nous contrôler à l’entrée et nous n’aurons une maison que si elles estiment que nous ne sommes pas du Hamas.

C’est une accusation facile à porter. Les Israéliens pourront toujours dire : « Vous êtes du Hamas parce que vous les soutenez, parce que vous avez souri à l’un de ses membres, parce que vous avez un ami du Hamas. » Nous sommes des familles élargies. Tout le monde se connaît.

Pour revenir sur votre jeunesse, vécue au sein d’une famille d’exilés, quelle place la Palestine, sa culture et son histoire politique y ont-elles occupé ?

Abu Abed Moughaisib : Mon père est originaire de Beersheba, une cité aujourd’hui considérée comme étant dans le sud d’Israël. Ma mère est originaire d’Al-Majḍal, une cité du nord de la Palestine, qui s’appelle aujourd’hui Ashkelon en Israël. En 1948, ils ont été poussés avec leurs familles vers Gaza. À la fin des années 1950, ma mère et mon père ont quitté l’enclave. Mon père est parti en Irak et ma mère au Liban, dans le cadre de leurs études. Ils se sont rencontrés et mariés au Koweït, où ils travaillaient. Nous sommes nés sur place avec ma sœur et mes deux frères. Quand nous étions enfants, mon père et ma mère nous disaient que nous étions palestiniens. Ils rappelaient sans cesse que nous sommes d’origine bédouine.

Cette histoire familiale, est-elle ce qui vous a motivé à vous installer à Gaza ?

Abu Abed Moughaisib : Après mon enfance au Koweït, je suis parti étudier la médecine à Riga, en Lettonie. Une fois mes études terminées, je voulais aller à Gaza. Mes parents, qui vivaient alors aux Émirats arabes unis, m’ont dit qu’ils n’avaient pas de maison, pas de terre là-bas. J’ai répondu que j’irai de toute façon, que c’était mon choix.

Et vous y êtes resté pendant près de vingt-cinq ans.

Abu Abed Moughaisib : J’y suis entré en 2000. À cette époque, Israël contrôlait déjà les frontières. Il fallait donc demander un visa pour visiter Gaza. Je me souviens avoir obtenu un passe d’un mois pour rendre visite à ma sœur. Je ne suis jamais ressorti. J’ai rencontré ma femme, me suis marié, ai fondé une famille là-bas. Je n’aurais jamais pensé quitter Gaza, car j’y étais bien malgré la situation difficile. Gaza était toujours bouclée, soumise à des restrictions, en proie à des conflits incessants entre le Hamas et Israël. Malgré cela, la vie se poursuivait.

J’ai travaillé pendant deux ans avec l’ONG locale Palestinian Medical Relief Society, avant de rejoindre MSF en 2003. J’ai pu travailler en Grèce, en France et en Syrie. Puis j’ai occupé les postes de chef de l’équipe médicale et de coordinateur médical adjoint à Gaza et en Cisjordanie pendant près de quinze ans. Au final, je me rends compte que ce qui m’importait vraiment était de voir mes enfants grandir à Gaza. Là-bas, vous gardez la maison pour la famille, donc quand vous avez des enfants, qu’ils se marient, vous construisez un nouvel étage pour eux, puis un autre et ainsi de suite. Tout cela est tombé en ruines.

Comment s’est organisé votre exil ?

Abu Abed Moughaisib : Je ne m’attendais pas à être évacué vers l’Irlande. Au début, ils essayaient de m’envoyer en France, car je travaillais pour une ONG française depuis plus de vingt ans. Mais il n’y a plus aucune possibilité de venir. J’ai perdu espoir. La France est un bon pays, avec de la diversité et des soutiens. Hélas, le gouvernement bloque l’entrée de Palestiniens sur son territoire. Mes contacts à MSF m’ont dit de tenter le Royaume-Uni et l’Irlande. J’ai réussi à réaliser ma demande en ligne, malgré un réseau instable. Vous faites votre demande un jour, vous devez la rouvrir un autre jour – si elle peut s’ouvrir –, et ainsi de suite.

Finalement, j’ai pu télécharger tous les documents requis pour l’ambassade d’Irlande. Ils m’ont répondu rapidement et m’ont vraiment aidé. J’ai pu inclure ma famille, alors en sûreté au Caire, et ils ont même accepté de déclarer mes deux fils, âgés de 23 et 22 ans, comme dépendants. J’ai reçu la validation lundi 15 septembre. J’étais avec deux agents de sécurité, des Palestiniens, qui travaillaient avec moi au bureau local de MSF. Quand j’ai reçu le message, j’ai commencé à crier et à avoir les larmes aux yeux. Ils m’ont demandé ce que j’avais. J’ai répondu : « Je vais partir. » Nous nous sommes embrassés et nous avons commencé à pleurer.

Avez-vous pu garder une trace de votre vie à Gaza ?

Abu Abed Moughaisib : Je n’ai pu conserver que ce que je portais : mon tee-shirt, mon jean, mon téléphone portable, un chargeur et un peu d’argent liquide. Tout le reste était interdit. Les Israéliens ont même spécifié que prendre du sable avec soi est proscrit. En tant que Palestinien, Israël ne veut pas que nous conservions le moindre souvenir.

Gaza Hell@, d’Abu Abed Moughaisib, Manifeste !, 160 pages, 12 euros

   mise en ligne le 5 février 2026

Municipales : face au risque RN,
les mobilisations se multiplient

par Stéphane Ortega sur https://basta.media/

Le Rassemblement national mise sur la conquête de dizaines de villes dans le cadre des municipales de mars. Une perspective inimaginable pour de nombreux collectifs citoyens, associations, syndicats et mouvements de gauche mobilisés.

« Avant décembre, on n’identifiait pas forcément Marseille comme pouvant basculer vers le RN. » Les choses ont changé depuis. Floraine Jullian, porte-parole de Victoires populaires, un mouvement citoyen de gauche qui souhaite valoriser la justice sociale, l’écologie et le renouveau démocratique, voit aujourd’hui un risque.

Dans la cité phocéenne, le candidat du Rassemblement national, Franck Allisio (ex-UMP), a rallié à lui plusieurs élus marseillais de droite. Il est aujourd’hui crédité par les sondages de 30 % d’intentions de vote au premier tour, au coude-à-coude avec le maire sortant de gauche Benoît Payan.

Au second tour, une quadrangulaire est envisageable (avec quatre listes potentiellement en concurrence, deux à gauche avec Benoît Payan et Sébastien Delogu pour LFI, la liste de l’union de la droite et celle du RN). Un accord entre le RN et la liste de droite conduite par Martine Vassal n’est pas totalement à écarter, malgré les récentes dénégations de cette dernière.

Le RN présente 650 listes aux municipales

Marseille n’est pas la seule ville que le RN ambitionne de conquérir. Le parti à la flamme a annoncé qu’il présenterait près de 650 listes pour les élections municipales des 15 et 22 mars. C’est bien plus que lors du scrutin de 2020, où le parti avait aligné des candidats dans moins de 400 localités.

Cette fois-ci, le Rassemblement national espère l’emporter dans « plusieurs dizaines de communes », aux dires de son président Jordan Bardella. Il y a six ans, il n’en n’avait conquises ou conservées qu’une quinzaine, sous l’étiquette du RN ou avec le soutien du parti d’extrême droite. Cette année, le RN entend renforcer son implantation locale, mais aussi se constituer un vivier d’élus.

Un enjeu stratégique en vue des élections sénatoriales de septembre, au cours desquelles la moitié des sièges seront renouvelés par les grands électeurs – principalement des conseillers municipaux. Ces sénatoriales pourraient permettre au parti de former pour la première fois un groupe au Sénat.

Inquiétude dans de nombreuses villes

Les prétentions affichées par le RN suscitent l’inquiétude dans de nombreuses villes où l’extrême droite a réalisé des scores importants aux législatives de juin 2024. C’est le cas de Sète (45 000 habitants), dans l’Hérault. Dans cette ville, un collectif s’est constitué en 2024 pour lutter contre l’extrême droite. Il rassemble une trentaine d’associations, de syndicats, de partis politiques et des citoyens.

« On s’est dit qu’il fallait qu’on mène un combat par rapport aux municipales, parce que la ville est prenable par le RN », explique Daniel, l’un de ses membres, qui se rappelle la stupeur inspirée par la victoire, dès le premier tour des législatives, du candidat RN Aurélien Lopez-Liguori sur sa circonscription, avec 51,6 % des voix.

Pour le collectif local, il s’agit de mener « un combat à long terme pour réduire les idées d’extrême droite qui sont bien ancrées dans une partie de la population », indique le militant. À cette fin, un journal a vu le jour : La Vigie. Tiré à 2000 exemplaires et vendu sur les marchés, il propose de « dire les faits et les méfaits de l’extrême droite au plus près de nous, à commencer par notre député », précise Daniel.

Le temps de la campagne des municipales, les membres du collectif iront distribuer des tracts et diffuser leur journal sur les marchés de Sète, mais aussi d’Agde et de Frontignan, également prenables par le RN. « Nous allons expliquer comment cela se passe dans des villes RN comme Beaucaire, Perpignan ou Béziers pour répondre aux gens qui disent “on ne les a jamais essayés”. Nous allons dénoncer leur imposture sociale en montrant comment ils mentent aux gens entre ce qu’ils disent et ce qu’ils votent », annonce Daniel.

Promouvoir l’inscription sur les listes

À 500 kilomètres de là, en Gironde, c’est la commune de Blaye (5000 habitants) qui semble la plus menacée par le vote pour l’extrême droite. Ici, Edwige Diaz, la vice-présidente à la formation au Rassemblement national, l’avait emporté au premier tour des législatives avec 53,3 % des voix. Dans ce département, deux autres circonscriptions avaient manqué de peu de basculer RN.

« On avait remarqué qu’il fallait donner un but et de l’espérance à nos syndiqués qui peuvent se sentir isolés sur certains territoires », note Catherine Dudes, cosecrétaire de la FSU. Avec une vingtaine d’associations et de syndicats sur le département, elle participe à une assemblée « interorga » contre l’extrême droite, créée en 2024.

De façon unitaire, « nous avons proposé des réunions de secteurs pour nos adhérents et adhérentes respectifs. On a maillé le territoire et ciblé les zones où le RN était fort », détaille l’enseignante et syndicaliste. En janvier, la réunion à Blaye a débouché sur « la création d’un collectif Haute-Gironde pour que ces terres restent des terres de solidarité », se félicite Catherine Dudes. Samedi 31 janvier, le nouveau collectif local présentait sur le marché ses vœux alternatifs à ceux de la députée RN prévus le lendemain. Objectif : sensibiliser la population et promouvoir l’inscription sur les listes électorales.

Mouvements de jeunesses mobilisés

Mus également par un sentiment de danger imminent, une quinzaine de groupes issus de mouvements de jeunesse (antifascistes, insoumis…) se sont rencontrés le 10 janvier à Lyon. Ils ont décidé de lancer la campagne « Éteignons la flamme », une mobilisation contre le RN le temps des élections municipales. Celle-ci se déploie aujourd’hui dans 21 villes, parmi lesquelles certaines présentant des risques de bascule à l’extrême droite, comme Toulon, Marseille, Béthune ou Nîmes.

« Nous voulons mettre en lumière leurs moindres faits et gestes sur le racisme ou la corruption », expose Césaria, porte-parole du mouvement. En plus des collages d’affiches et d’autocollants « pour occuper le terrain », qu’ils multiplient dans chacune des communes où ils sont implantés, les groupes souhaitent aussi organiser des conférences dans les semaines qui viennent.

Parallèlement, ils déploient une activité sur les réseaux sociaux pour dénoncer les candidats ayant ouvertement tenu des propos racistes ou s’étant rendu coupable de malversations. « Mobiliser la jeunesse autour de la question de l’antifascisme est hyper important », appuie Césaria, qui considère que la campagne Éteignons la flamme leur « aura au moins fait faire une répétition générale pour 2027 ».

Faire gagner les listes de gauche

Pour l’ensemble de ces collectifs, il s’agit plus de faire campagne contre le RN que pour les listes qui lui font face. À l’inverse, le mouvement Victoires populaires, qui avait organisé la primaire populaire en 2022 et s’était mobilisé pendant les législatives de 2024, est pleinement lancé dans la bataille électorale.

Son objectif : faire gagner les listes de gauche sans prendre parti lorsque plusieurs candidatures de gauche sont en concurrence. Puis faire pression entre les deux tours pour que les listes se rassemblent, surtout dans les villes où elles font face au Rassemblement national.

« Nous avons 36 groupes locaux et une vingtaine sont en création pour cette campagne », rapporte Floraine Jullian, la porte-parole du mouvement. Ce dernier revendique une base de données de 500 000 sympathisants, dont 150 000 actifs et 15 000 engagés qui donnent de leur temps pour une action en ligne ou sur le terrain. La première mission de Victoires populaires a été de lutter contre la mal-inscription sur les listes électorales : d’après ses estimations, sept millions de personnes ne pourraient pas voter les 15 et 22 mars à cause d’un défaut d’inscription.

   mise en ligne le 4 février 2026

1 000 militants visés par des procédures : la CGT s’attaque au fléau de la répression antisyndicale

Naïm Sakhi sur www.humanite.fr

Plus de 1 000 cégétistes sont visés par des procédures disciplinaires ou judiciaires. Face à cette dérive liberticide, qui s’est accélérée depuis le mouvement contre la réforme des retraites, la CGT organise un meeting ce 4 février, à son siège de Montreuil, en présence de nombreuses personnalités dont Sophie Binet, Jacques Toubon, Guillaume Meurice et des responsables d’organisations et de syndicats.

Une secrétaire confédérale, Myriam Lebkiri, convoquée par la gendarmerie, après une action contre la réforme des retraites. Le licenciement d’une déléguée syndicale à Airbus Atlantic, à Nantes, pour « non-respect grave et répété des règles de l’entreprise ». Une condamnation à deux ans de prison avec sursis pour deux militants CGT, à la suite d’un jet de pétard, lors d’un rassemblement contre la fermeture de la centrale de Cordemais, etc.

Pas un mois ne passe sans qu’un nouveau cas de répression antisyndicale ne soit révélé. Preuve en est la mise en examen de Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT, pour avoir qualifié les patrons de « rats qui quittent le navire » à propos de la vague de désindustrialisation.

Au total, depuis le 1er avril 2023, la confédération dénombre plus de 1 000 militants et cadres de la CGT inquiétés par des poursuites judiciaires ou disciplinaires, dont cinq dirigeants nationaux. Face à ces entraves à l’action syndicale, la CGT tient, ce mercredi à 19 heures, un meeting à son siège de Montreuil en Seine-Saint-Denis (voir encadré). Le syndicat doit y dévoiler une liste noire des militants CGT poursuivis, ainsi qu’une carte de France des Bourses du travail menacées.

“Nous avons été le moteur social et médiatique de la contestation contre la réforme des retraites”

Dans cette vague sans précédent,« le mouvement de 2023 contre la réforme des retraites a fait l’office d’accélérateur », assure Gérard Ré, secrétaire confédéral CGT. L’ampleur des procédures pénalisant des militants de la Fédération nationale des mines et de l’énergie (FNME-CGT) en est le révélateur. Durant le mouvement social, les gaziers et électriciens de la CGT se sont illustrés par des actions « Robin des bois » afin de rendre l’électricité gratuite pour des services publics, petits commerces ou familles précaires.

« Nous sommes ciblés parce que nous avons été le 2 500 militants CGT contre la répression

La CGT lance une campagne nationale pour les libertés syndicales à l’occasion du meeting national, organisé à son siège de Montreuil (Seine-Saint-Denis), ce mercredi 4 février, à partir de 19 heures. Présenté et animé par l’humoriste Guillaume Meurice, l’événement sera l’occasion pour la confédération de présenter une liste noire des militants poursuivis et une carte des bourses du travail menacées de fermeture. De nombreux invités et organisations ont confirmé leur présence, dont l’ancien garde des Sceaux Jacques Toubon, Assa Traoré, le président de la CFE-CGC, François Hommeril, le Syndicat de la magistrature, le Syndicat des avocats de France, la Ligue des droits de l’homme, Luc Triangle, secrétaire général de la Confédération syndicale internationale, ou encore le chanteur Gauvain Sers. La soirée sera clôturée par un discours de Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT. L’inscription est obligatoire.moteur social et médiatique de la contestation contre la réforme des retraites, mesure Laurence Casasreales, en charge de la discrimination syndicale à la FNME-CGT. Jusqu’à présent, les plaintes contre X étaient classées sans suite. Désormais, elles s’accompagnent, dans un second temps, de la délation de noms et numéros de téléphone de militants CGT par les employeurs. » La FNME dénombre 395 adhérents entendus par les forces de l’ordre et 55 en proie à des procédures disciplinaires consécutives à des actions de grève, selon un décompte tenu depuis 2020.

La CGT assume le « name and shame » visant les employeurs

Par ailleurs, le comité confédéral national (CCN) de la CGT doit également adopter un plan d’action visant à identifier les cas de répression, accompagner et outiller les cégétistes ciblés et médiatiser les affaires. « Nous assumons la logique de name and shame afin de dénoncer les principaux artisans de cette répression », insiste Gérard Ré.

D’autant que les mandats ne sont plus nécessairement un facteur de protection de l’action syndicale. « Les procédures de licenciement contre des délégués syndicaux se multiplient », observe-t-il. À Bordeaux, le licenciement de Kamala Rama, une aide-soignante en Ehpad, a été validé par l’inspection du travail, malgré son statut de salariée protégée. Une affaire similaire est également à déplorer du côté d’Amazon, avec le licenciement d’une élue Solidaires.

« La répression s’accélère depuis la réforme des retraites. Dès qu’une section syndicale s’implante, elle doit faire face à une radicalisation de l’employeur », confirme Tayeb Khouira, secrétaire national de l’union Solidaires. Dans la fonction publique, Caroline Chevé, secrétaire générale de la FSU, observe un « climat austéritaire défavorable aux actions syndicales et qui tend les relations au travail ».

2 500 militants CGT contre la répression

La CGT lance une campagne nationale pour les libertés syndicales à l’occasion du meeting national, organisé à son siège de Montreuil (Seine-Saint-Denis), ce mercredi 4 février, à partir de 19 heures. Présenté et animé par l’humoriste Guillaume Meurice, l’événement sera l’occasion pour la confédération de présenter une liste noire des militants poursuivis et une carte des bourses du travail menacées de fermeture. De nombreux invités et organisations ont confirmé leur présence, dont l’ancien garde des Sceaux Jacques Toubon, Assa Traoré, le président de la CFE-CGC, François Hommeril, le Syndicat de la magistrature, le Syndicat des avocats de France, la Ligue des droits de l’homme, Luc Triangle, secrétaire général de la Confédération syndicale internationale, ou encore le chanteur Gauvain Sers. La soirée sera clôturée par un discours de Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT. L’inscription est obligatoire.

Scandale des Ehpad : « J’ai été bousillée, l’impact de la discrimination se mesure sur le corps », Siham Touazi, soignante et lanceuse d’alerte

Cécile Rousseau sur www.humanite.fr

Après la grève historique en 2022 à l’Ehpad du château de Neuville, l’ex-représentante de la CGT a vécu l’enfer. Cette battante est toujours poursuivie par son ancien employeur pour diffamation.

Hasard du calendrier, Siham Touazi comparaîtra devant la justice le même jour que le meeting organisé par la CGT sur les libertés syndicales. Depuis la grève de 133 jours à l’Ehpad du château de Neuville (Val-d’Oise) entamée en janvier 2022, la plus longue jamais menée dans le département, l’infirmière est tombée dans un vortex de procédures. Mercredi 4 février, elle sera devant la cour d’appel de Versailles (Yvelines) pour diffamation contre son ex-employeur Epinomis.

« On me reproche, entre autres, d’avoir dit que je travaillais dans une société « néoféodale ». Lors du premier procès, il a fallu que je me justifie à la barre, que j’explique ce qu’était la lutte des classes », hallucine encore la dynamique cégétiste. En première instance, la soignante avait obtenu gain de cause. Fait rare, l’entreprise avait même été condamnée à verser 10 000 euros pour procédure abusive. « La justice a considéré que c’était une procédure-bâillon. Mon ex-direction ne peut pas supporter que moi, femme racisée issue d’un milieu populaire et travaillant dans le milieu du soin, je ne me laisse pas faire. »

« À l’intérieur, tout était violence »

Lors de la grève, les infirmières et aides-soignantes ont dénoncé les conditions d’accueil dégradées des pensionnaires dans cet Ehpad niché au cœur d’un château dont le loyer mensuel peut atteindre 7 000 euros. La mobilisation a débuté le 3 janvier 2022, quinze jours avant la sortie du livre choc de Victor Castanet, les Fossoyeurs, motivée par des plannings impossibles et une accumulation de problèmes.

« Il n’y avait pas assez de protections pour tout le monde, la nourriture était rationnée, on ne pouvait pas prendre le temps de discuter avec les résidents, énumère-t-elle. On avait vraiment l’impression de faire un sale travail. Une collègue avait eu une retenue sur salaire car elle avait mangé un quignon de pain. À l’intérieur, tout était violence. »

En juillet 2025, avec six de ses collègues, elle obtient une éclatante victoire devant les prud’hommes de Pontoise (Val-d’Oise). La société est reconnue coupable de harcèlement moral, discrimination syndicale et manquements à son obligation de sécurité. Outre le paiement des jours de grève d’un montant de 67 000 euros, Epinomis est condamnée à leur verser 295 000 euros de dommages et intérêts. L’entreprise a depuis fait appel.

Malgré les décisions en sa faveur, pour Siham, le prix à payer a été exorbitant. « J’ai été bousillée, résume-t-elle. L’impact de la discrimination se mesure sur le corps. J’ai obtenu la reconnaissance de qualité de travailleur handicapé (RQTH) à cause d’un syndrome post-traumatique. Avant même la grève, on me surveillait via mon badgeage, via les caméras. J’ai développé une forme d’hypervigilance. »

À cette époque, la secrétaire du comité social et économique CGT a déjà été mise à pied et victime de deux tentatives de licenciement, « dont une fois parce que j’avais dit à un résident qu’il n’y avait plus de fruit. On a estimé que j’étais déloyale ».

Divorcée de son mari qui « en avait marre de vivre avec Che Guevara », la quinquagénaire, devenue maman solo, ne regrette pourtant rien : « Je referai la même chose, peut-être avec un peu moins de naïveté, tranche-t-elle. Depuis, j’ai compris que le système était profondément inégalitaire. »

« Il est resté entre nous quelque chose de l’ordre de la sororité »

Après des années de galère, la paramédicale allergique à l’arbitraire a sorti la tête de l’eau et retrouvé un poste de nuit. Mais ce qui lui a permis de tenir, envers et contre tout, c’est son militantisme couplé à une forme de résilience. « Je suis au conseil municipal de ma ville, très engagée pour la Palestine et dans le collectif égalité femmes-hommes de la CGT au niveau local », s’enthousiasme-t-elle.

Ce 4 février, la battante, désormais reconnue lanceuse d’alerte par le Défenseur des droits, pourra compter sur les fils de la solidarité tissés durant cette lutte historique : « Devant la cour d’appel, mes ex-collègues seront là en soutien. Même si on ne se voit pas tous les jours, il est resté entre nous quelque chose de l’ordre de la sororité. »

Elle se réjouit de voir que leur mobilisation épique a infusé aux alentours. « Dans la zone, on sait que d’autres structures ont pu négocier des augmentations plus facilement. Dans notre ancien établissement (seuls les murs appartiennent encore à Epinomis, NDLR), ce qu’on avait négocié a été appliqué. Les conditions de travail sont plus vertueuses », se satisfait-elle.

Pour la soignante, qui a également contesté devant le tribunal administratif la validation de son licenciement par le ministère du Travail (refusé par l’inspection du travail), pas question donc de lâcher. « Au début des procédures, j’avais dit à mon avocat, « j’ai commencé, je termine ». J’ai perdu des plumes, mais eux ont perdu de l’argent. »

Répression antisyndicale : pour un stylo CGT, « on m’accuse d’atteinte à la vie d’une personne », déplore Loïc Althamor

Naïm Sakhi sur www.humanite.fr

Le délégué syndical du grossiste alimentaire Metro de Bourg-en-Bresse (Ain) conteste devant les prud’hommes une mise à pied de huit jours, après qu’un collègue a fait usage d’un stylo siglé du logo du syndicat.

La scène paraît banale. Au printemps 2025, un salarié de Metro de Bourg-en-Bresse (Ain), un grossiste alimentaire, doit signer un bon interne. Sans réfléchir, l’employé sort le premier stylo de sa poche, siglé de la CGT. Loïc Althamor, délégué syndical, a, selon ses termes, « l’habitude de distribuer des goodies » du syndicat à ses collègues. Sauf que ce stylo n’est pas du goût d’une adjointe de caisse qui « exige de mon collègue qu’il mette un bout de scotch pour cacher le logo », rapporte Loïc.

Réaction en chaîne : aussitôt alerté, l’élu syndical se fend d’un courriel à la direction pour se plaindre de cette discrimination syndicale. « L’adjointe en question était en copie. Mon mail lui aurait provoqué un prétendu « choc émotionnel ». On m’accuse d’atteinte à la vie d’une personne, ce que je réfute », insiste Loïc Althamor.

Le délégué syndical hérite d’une mise à pied de huit jours. Une sanction qu’il conteste désormais devant les prud’hommes. Ce 3 février, le cégétiste était d’ailleurs convoqué pour un entretien préalable pouvant aller jusqu’au licenciement.

Qualifié de « déficient » en conclusion de son entretien professionnel

Entré à Metro en 2010 à l’âge de 20 ans, après une première expérience professionnelle dans la pâtisserie, Loïc Althamor s’engage syndicalement sur le tard. « J’ai toujours défendu les gens face à l’injustice. Mais, au travail, je le faisais sans outils et j’en prenais plein la tête », confesse-t-il.

En 2019, ses collègues le poussent à se présenter aux élections. Dès le dépôt de la liste, la répression commence. « Ils ont tenté de bloquer notre liste au prétexte que j’ai été mandaté par l’union locale et non le délégué syndical central. Nous avons tenu bon. » Par la suite, Loïc Althamor déclare avoir été « ostracisé » : « La direction disait aux collègues qu’il ne fallait pas venir me parler. »

L’affaire du stylo découle, selon lui, de cette « haine manifeste contre la CGT ». Fin 2025, « durant un arrêt de travail pendant lequel je vivais le deuil de mon père, le directeur m’a écrit sur ma boîte mail personnelle pour me demander d’effectuer une tâche professionnelle ».

Cet épisode a marqué Loïc Althamor. « Dans ces moments-là, on ne parle plus seulement de droit du travail, mais de respect humain. » Le syndicaliste précise d’ailleurs que l’employeur s’est permis de le qualifier de « déficient », en conclusion de son dernier entretien professionnel. Contacté, Metro n’a pas donné suite à nos questions.

   mise en ligne le 3 février 2026

« Ne laissons pas la police aux mains de l’extrême droite » : Jean-Louis Arajol,
ex-responsable syndical policier, fondateur de Police République et Citoyenneté

Émilien Urbach sur www.humanite.fr

Alors que le syndicat Alliance Police appelle la population à manifester à ses côtés ce samedi 31 janvier pour demander plus de moyens, le fondateur de l’association Police République et Citoyenneté (PRC), Jean-Louis Arajol, Major de police à la retraite, appelle à un sursaut républicain du syndicalisme policier.

À l’appel du syndicat Alliance Police, une mobilisation est prévue ce samedi 31 janvier. L’organisation sollicite le soutien de la population et a même lancé une pétition en ligne. Si cette stratégie interroge, pour Jean-Louis Arajol, ancien secrétaire général du Syndicat Général de la Police SGP-FO et de la Fédération autonome des syndicats de police (FASP), fondateur de l’association Police République et Citoyenneté (PRC), il ne s’agit pas d’une nouveauté tactique. Dans un contexte de dérive réactionnaire de l’institution policière, il appelle les forces progressistes à investir le terrain pour ne pas l’abandonner à l’influence de l’extrême droite.

Vous plaidez pour que le syndicalisme policier républicain retrouve sa voix. Pourquoi cette parole est-elle devenue inaudible ?

Jean-Louis Arajol : Le syndicalisme policier a changé. À l’époque du SGP-FO et de la FASP, nous avions une approche de proximité avec le mouvement social, une forme de garantie citoyenne. Aujourd’hui, nous assistons à une déviance corporatiste. Les principales organisations syndicales représentatives copient Alliance dans une course à l’échalote toujours plus droitière.

On a même vu disparaître le sigle SGP, jusqu’ici porte-étendard de la police républicaine. Une forme de « syndicratie » de permanents s’est, en outre, installée et a coupé les liens avec le terrain. Il n’y a plus de relais républicains dans les brigades qui, comme en 1968 ou lors de l’affaire Makomé (en 1993, Makomé M’Bowolé, un garçon de 17 ans, était tué d’une balle dans la tête par un inspecteur alors qu’il se trouvait en garde à vue dans un commissariat parisien, N.D.L.R.), savaient faire passer des messages de discernement. Livrée à elle-même, la base se laisse bercer par l’appel du vide.

Cette dérive s’est-elle généralisée à toute la police ?

Jean-Louis Arajol : Les choses ne sont pas aussi symétriques qu’il n’y paraît. Si la direction d’Alliance est ouvertement à droite, il reste dans leurs rangs des policiers républicains, des antifascistes, parfois même parmi leurs cadres locaux. Le problème, c’est que l’ensemble des syndicats représentatifs sont devenus des wagons et non plus la locomotive : ils suivent la base au lieu de l’instruire.

« Depuis les années Sarkozy, nous subissons les effets du modèle ultralibéral calqué sur celui des États-Unis. »

Quand, il y a quelques années, le ministre Castaner rappelle que tout acte raciste doit être puni et que des syndicalistes appellent, eux, à jeter les menottes par solidarité avec ceux qui tiennent des propos extrémistes, on marche sur la tête. Aujourd’hui, les deux principaux blocs syndicaux, qui représentent 70 % des policiers, rouleraient les yeux fermés pour l’extrême droite si elle arrivait au pouvoir. Pourtant, elle ne défend pas la police, elle l’utilise.

Cette situation est également liée à des choix politiques en matière de sécurité…

Jean-Louis Arajol : Depuis les années Sarkozy, nous subissons les effets du modèle ultralibéral calqué sur celui des États-Unis. Cela se traduit par la paupérisation du service public au profit du « technosolutionnisme », avec l’installation de caméras partout, et du tout-carcéral. On stigmatise certaines catégories de population et certains quartiers pour un résultat nul en matière d’élucidation.

C’est aussi le modèle défendu par l’ultra-droite. Prenez Louis Aliot à Perpignan : il a multiplié les caméras et les policiers municipaux, et il détient le record d’évolution de la délinquance avec + 50 % en un an. Si ce modèle fonctionnait, je me tairais. Mais c’est un fiasco total qui ne sert qu’à alimenter l’insécurité sociale.

Craignez-vous une « américanisation » du système répressif en France ?

Jean-Louis Arajol : C’est une vague mondiale. Dans mon livre Police en péril, j’imaginais par anticipation une police spécifique de l’immigration, des zones de sécurité différenciées selon la richesse des citoyens et un recours massif à la technologie. Nous y sommes.

C’est un modèle aux antipodes de la République. Le drame, c’est que cette dérive a parfois été cautionnée par des politiques présumées de gauche. Si l’extrême droite arrive au pouvoir, elle trouvera même, comme Trump aux États-Unis, des miliciens de dernière minute pour faire la sale besogne. La population ne se rend pas compte de la gravité de la situation.

Comment se comporter face à l’appel à manifester du syndicat Alliance ?

Jean-Louis Arajol : Il ne faut pas laisser le terrain aux fascistes. Si les élus républicains et le peuple de gauche ne se mobilisent pas, qui prendra la parole ? Les maires d’extrême droite se feront un plaisir de relayer leur discours de haine dans le mainstream médiatique en disant : « Nous, on défend la police. »

Il faut occuper le terrain pour défendre le service public de sécurité. C’est une bataille culturelle. Si on abandonne la masse silencieuse des policiers républicains qui essaient de ne pas céder aux thèses fascisantes, on les livre pieds et poings liés à l’extrême droite.

Qu’attendez-vous concrètement des partis de gauche dans cette bataille ?

Jean-Louis Arajol : La gauche ne peut pas se contenter de dénoncer une « police fasciste ». Quand on stigmatise l’institution dans son ensemble, on renforce l’extrême droite. Je demande aux responsables politiques d’avoir un discours clair : défendre la police républicaine et l’État de droit. Il faut se battre pour un service public rigoureux et unifier le mouvement social sur l’essentiel : l’extrême droite est aux portes du pouvoir. Rassemblons-nous pour sauver la République.

Pour une police républicaine

par Christophe BEX, député LFI Nouveau Front Populaire sur https://blogs.mediapart.fr/

A l’appel du syndicat policier Alliance, des manifestations ont eu lieu ce samedi 31 janvier dans plusieurs villes françaises afin de réclamer plus de moyens.

Oui, plus de moyens pour le service public, pour les services publics, c’est indéniable ! Ce n’est pas nouveau, c’est récurrent, et ce n’est pas faute de manifester sur cette revendication depuis des dizaines années, de solliciter des budgets, d’amender les projets de lois de finances…mais les gouvernements passent et continuent de couper dans le budget de l’état et celui de la sécurité sociale.

Oui il manque des professeurs, des policiers et des infirmières, c’est souvent ces trois professions qui sont mises en avant par les médias, les éditorialistes et même par l’opinion publique. Mais c’est oublier les personnels administratifs, techniques, de l’entretien, des bibliothèques, ingénieurs, sociaux, de la santé…ils et elles sont trop souvent invisibilisé·es et sacrifié·es mais indispensables pour le bon fonctionnement du service au public.

Que seraient les comédiens au Théâtre sans les décorateurs, les scénographes, les accessoiristes, les créateurs lumières, les régisseurs, les machinistes, les maquilleuses, les costumières, les habilleuses, les gestionnaires, les administrateurs, les ouvreuses, les ouvreurs…

Je n’ai pas la mémoire courte, je me souviens de la Révision Générale des politiques publiques (RGPP) une des réformes administratives de grande ampleur lancée sous la présidence de Nicolas Sarkozy. L’ancien chef de l’Etat est responsable et comptable d’une baisse de 13.000 postes dans les effectifs de police et de gendarmerie pendant son mandat. Quand je vois aujourd’hui Laurent Wauquiez et Valérie Pécresse communiquer des lettres de soutien au mouvement Policier, c’est d’une grossière hypocrisie. Lors du mandat de Nicolas Sarkozy, il et elle ont soutenu les réductions d’effectifs. Aujourd’hui encore et toujours à l’assemblée Nationale pour Laurent Wauquiez et à la Région ile de France pour Valérie Pécresse il et elle stigmatisent les fonctionnaires, demandent à réduire le périmètre de la fonction publique et du service au public, à voter des coupes budgétaires. Il et elle prônent la dérégulation, la libéralisation et la privatisation.

Aujourd’hui le syndicat policier Alliance, qui se dit Apolitique sur les réseaux sociaux, est accompagné par toutes les nuances de l’extrême droite française. Etonnant, je n’ai jamais vu l’extrême droite manifester pour la défense des services publics et à l’assemblée le Rassemblement National est un fervent promoteur de la privatisation et de la sous-traitance. L’extrême droite ne défend pas la police, elle l’utilise. Les motifs de cet appel à manifester sont d’une autre nature, il suffit de voir les pancartes, ils souhaitent renforcer les pouvoirs de la Police, augmenter les moyens pour le contrôle de la population, pour la répression du mouvement social, humaniste, citoyen et écologique. Paradoxal, quand nous irons manifester pour de meilleures conditions de travail, des recrutements, des moyens conséquents (revendications du syndicat policier Alliance aujourd’hui) nous serons plus fortement réprimés.

Il y a également cette Proposition de Loi visant à reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre, dans l’exercice de leurs fonctions qui n’a pas pu être entièrement examinée à l’assemblée, mais le gouvernement a la possibilité de réinscrire ce texte à l’ordre du jour. Cette loi va renforcer encore le recours à l’arme pour la police, alors même que l’état actuel du droit est extrêmement favorable au recours à l’arme. L’analyse de la situation par la police sera présumée être la bonne. Ce sera au parquet de prouver que la police n’a pas agi dans le sens des articles du Code de la Sécurité Intérieure. Par conséquent, cette présomption aura pour objet de renforcer l’analyse subjective de la situation par la police, et donc de donner un nouveau signal « de liberté » dans le recours à l’arme létale.

Les policiers et les policières souhaitent être respectées, c’est légitime, mais au préalable ils et elles doivent être respectables auprès de la population sans aucune discrimination, acte raciste et violence injustifiée dans leurs activités, quand on représente la loi, on doit plus que les autres la respecter.

La République a besoin d’une justice, mais également d’une police qui lui soit loyale, et qui soit attachée aux principes de l’état de droit. La police doit agir pour la protection des libertés individuelles et collectives. Pour la défense de la police républicaine et de l’État de droit.

Ce qui se déroule aux Etats Unis doit nous alerter, en France la POLICE ne doit pas perdre ses trois premières lettres.

   mise en ligne le 2 février 2026

32 morts en un week-end à Gaza :
Israël poursuit le génocide à bas bruit

Lina Sankari sur www.humanite.fr

32 Palestiniens sont morts dans une série de frappes, ce week-end. La campagne israélienne se poursuit malgré l’entrée dans la phase 2 du plan Trump, qui prévoit notamment un retrait progressif des forces de Tel-Aviv et l’installation d’une force internationale de stabilisation.

Depuis l’entrée en vigueur de la trêve à Gaza, des civils palestiniens sont tués presque quotidiennement. Ce 31 janvier, la série de frappes qui a visé le commissariat de Cheikh-Radouane (nord), des appartements de Gaza-ville et le campement de tentes de Khan Younès (sud) a provoqué l’un des pires bilans humains depuis octobre, et fait au moins 32 morts, selon la défense civile.

Ils viennent s’ajouter aux 500 personnes tuées par l’armée israélienne en l’espace de trois mois et demi. L’Égypte et le Qatar, médiateurs entre Israël et le Hamas, n’ont pu que condamner les « violations répétées » de la trêve. Selon Doha, les bombardements constituent « une menace directe pour le processus politique en cours ».

Sous couvert de cessez-le-feu, Israël n’a pas renoncé à ses projets et le génocide se poursuit malgré l’entrée dans la deuxième phase cruciale du plan Trump. Cette dernière prévoit le désarmement des groupes armés, auquel le Hamas n’est pas disposé, et le retrait progressif des forces israéliennes hors de l’enclave palestinienne mais le premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, assure qu’il n’était pas question de se désengager au-delà d’une zone tampon, en territoire palestinien, pour encercler totalement la bande de Gaza.

Israël viole les recommandations de la CIJ

L’accord table également sur la mise en place d’un mécanisme de gouvernance intérimaire, la reconstruction, l’augmentation de l’aide humanitaire entre autres et une force internationale de stabilisation, qui devrait être officialisée cette semaine. Selon la chaîne publique israélienne Kan, cette force devrait être placée sous le commandement du général de division états-unien Jasper Jeffers, déjà chargé du comité de surveillance du cessez-le-feu au Liban, régulièrement violé par l’armée israélienne. On ne sait pour l’heure si la Turquie, qui avait fait acte de candidature au grand dam d’Israël, enverra des troupes.

Tel-Aviv devait en outre commencer, ce dimanche, à rouvrir de manière très limitée le point de passage de Rafah uniquement pour les Palestiniens, dans les deux sens, et dans des conditions draconiennes. « Une autorisation sécuritaire préalable » des autorités israéliennes sera nécessaire, en coordination avec l’Égypte et sous la supervision de la mission de l’Union européenne dite Eubam Rafah, selon le communiqué du Cogat, l’organisme de défense chargé de l’entrée de l’aide. Le nombre de Palestiniens autorisés à transiter n’a pas été précisé. Les journalistes, eux, ne peuvent toujours pas pénétrer.

Israël continue donc de restreindre l’accès à l’aide, aux secours et aux équipements permettant de réparer les infrastructures vitales, violant ainsi plusieurs recommandations de la Cour internationale de justice (CIJ). Dans le même mouvement, Israël a mis fin, ce 1^er février, aux activités de Médecins sans frontières (MSF) dans la bande de Gaza, qui doit quitter le territoire d’ici au 28 février pour avoir refusé de fournir la liste de ses employés palestiniens.

Au moins 71 769 Palestiniens ont été tués depuis le début de la guerre génocidaire entamée par Israël contre la population de Gaza, selon le ministère de la Santé de Gaza. Les Nations unies jugent ces chiffres fiables et la presse israélienne affirmait, le 30 janvier, que l’armée validait ce bilan. L’institution a immédiatement démenti.

   mise en ligne le 23 janvier 2026

En Syrie, Kobané assiégée par les troupes de Damas : « Nous sommes confrontés à un risque de génocide »

Pierre Barbancey sur www.humanite.fr

La ville de Kobané, qui avait infligé sa première défaite à Daech, est encerclée par les troupes du président syrien par intérim et supplées par des djihadistes. Un ultimatum, qui se termine samedi soir, a été lancé aux Kurdes. Nesrine Abdallah, la commandante des Unités de protection de la femme, alerte la communauté internationale.

C’est sans aucun doute le plus terrible symbole de ce qui est en train de se produire au nord-est de la Syrie. L’héroïque ville de Kobané, qui avait résisté aux monstres de Daech et infligé sa première défaite à l’organisation dite de l’État islamique au grand soulagement du monde entier, est aujourd’hui encerclée et menacée. Nesrine Abdallah, la commandante des Unités de protection de la femme (YPJ), qui s’exprimait jeudi depuis cette cité assiégée, a lancé l’alerte.

« C’est un moment très difficile pour la région et pour le peuple kurde. Kobané est isolée. On ne peut recevoir aucune aide. L’eau et l’électricité ont été coupées », a-t-elle expliqué lors d’une conférence de presse en ligne. Le blocus a été mis en place par l’armée syrienne, à laquelle se sont jointes des milices islamistes comme celle qui se faisait appeler l’Armée nationale syrienne, ou encore le groupe de Sultan Mourad Sultan, de sinistre réputation.

Deux organisations directement créées, financées, armées et entraînées par la Turquie. On y trouve beaucoup de djihadistes et même d’anciens membres de Daech. Mais on trouve également des membres de tribus arabes, celles qui avaient fait alliance avec les forces kurdes au sein des Forces démocratiques syriennes (FDS) avant de changer de camp dès la chute de Bachar Al Assad, en décembre 2024.

« Les attaques se sont intensifiées, certifie Nesrine Abdallah. La ligne de front se trouve à une trentaine de kilomètres de la ville. Les habitants des villages ont peur d’être massacrés, beaucoup se sont réfugiés dans Kobané. » Comme le souligne cette cheffe militaire, « on ne nous laisse pas le choix ». Un cessez-le-feu a été décrété par le président intérimaire syrien, Ahmed Al Charaa, mais il est en réalité assorti d’un ultimatum. Les Kurdes doivent intégrer les structures administratives et militaires du pays.

« Nous voulons une vie démocratique et pacifique »

Sous ce geste apparemment d’ouverture, il s’agit en réalité pour les nouvelles autorités d’en finir avec la revendication d’autonomie kurde, d’empêcher la poursuite d’une expérience unique au Moyen-Orient (et dans beaucoup d’autres zones de la planète), celle d’une égalité de genres, de confessions et de communautés. Preuve qu’Al Charaa, celui qui avait créé al-Qaida en Syrie sous le nom du front al-Nosra, transformé par la suite en Hayat Tahrir al-Cham (HTC), n’a rien renié de ses engagements passés.

Seule différence : maintenant adoubé par les grandes puissances, il évite les écarts de langage. La main de fer a pris soin d’enfiler un gant de velours. « Nous nous sommes battus pour une Syrie démocratique où toutes les composantes de la société seraient représentées, rappelle Nesrine Abdallah. Nous voulons une vie démocratique et pacifique. » Ce que semblent avoir oublié les États-Unis, principal soutien d’Al Charaa et soucieux de renforcer leurs liens avec la Turquie, marraine des nouvelles autorités.

Les attaques du gouvernement ont débuté par des assauts contre des quartiers kurdes à Alep le 6 janvier. Elles ont fait 107 morts et 322 blessés parmi les civils. 35 000 habitants ont été déplacés et sont désormais réfugiés dans l’est de la Syrie. Afin d’éviter de nouvelles effusions de sang, les FDS ont accepté de se retirer des gouvernorats de Deir ez-Zor et de Raqqa.

Mais les forces d’Al Charaa ont poursuivi leurs attaques dans tout l’est de la Syrie et ont progressé vers les villes importantes de Hassaké et de Kobané. L’annonce d’un « cessez-le-feu » contenait une menace explicite d’attaquer les villes et villages du nord-est si les conditions du gouvernement n’étaient pas acceptées d’ici à samedi soir.

« Les membres du Conseil doivent être conscients que l’État que le gouvernement de transition met en place en Syrie n’est pas une démocratie respectueuse des droits humains. Il s’agit d’un gouvernement fortement centralisé et islamiste qui privilégie les droits du groupe ethnique majoritaire et l’islam lui-même au détriment des autres religions et groupes ethniques », a expliqué Ilham Ahmed, vice-présidente de l’Administration autonome du nord-est syrien (Aanes, le Rojava), dans une lettre envoyée au Conseil de sécurité de l’ONU qui se réunissait pour étudier la situation en Syrie.

« Nous sommes confrontés à un risque de génocide », prévient Nesrine Abdallah. Le danger est d’autant plus grand que les troupes de Damas ont pris possession des prisons où se trouvaient les détenus appartenant à Daech. Des dizaines d’entre eux seraient maintenant en liberté. « Nous ne lâchons pas les Kurdes », assure aujourd’hui la France. Les Kurdes n’ont pas besoin de mots mais d’actions fortes, comme l’implication des Nations unies pour de véritables discussions entre les parties. Avant qu’il ne soit trop tard.

   mise en ligne le 22 janvier 2026

À bas Parcoursup, mais après ?

par Pablo Pillaud-Vivien sur https://regards.fr/

C’est le début de la saison Parcoursup pour des centaines de milliers de lycéens en terminale. Ce système de préinscription est devenu le symbole des maux de l’enseignement supérieur. Mais si l’algorithme cristallise les angoisses et les colères, il masque l’essentiel : l’absence d’un projet éducatif capable de dire ce que nous voulons transmettre, produire et devenir collectivement.

Parcoursup ouvre ses inscriptions pour 2026. Pour de nombreux jeunes et familles, c’est cela l’actualité… Il a su faire l’unanimité contre lui. Faire huer Parcoursup et c’est le succès assuré dans tous les meetings. Contre la sélection absurde – un vœu en psycho et te voilà en géo –, contre l’opacité algorithmique, contre l’orientation par l’échec, contre la mise en concurrence généralisée des lycéens. Une question demeure : que propose-t-on à la place ?

L’État consacre chaque année des dizaines de milliards à l’enseignement supérieur, mais ce budget ramené par étudiant a chuté de 22% depuis 2008. La gauche propose de corriger, de rééquilibrer, de démocratiser l’accès. Mais à quoi doit servir l’école, comme l’université, dans une société qui va, c’est certain, se transformer radicalement ? Parcoursup est le révélateur d’un système éducatif qui a renoncé à penser ce qu’il transmet, à qui, et dans quel but commun.

Depuis des décennies, l’école est sommée de réparer les inégalités sociales, former des citoyens, former aux métiers et préparer à des métiers qui n’existent pas encore. Mais sans jamais clarifier ce que chaque citoyen devrait acquérir.

Le socle commun est trop souvent un empilement de disciplines académiques, hiérarchisées, sacralisées : mathématiques, français, histoire, sciences naturelles. Indispensables. Mais la question des savoir-faire, des compétences pratiques, techniques, collectives, reste un angle mort du projet éducatif.

La question n’est donc pas seulement comment on oriente, mais quel type de nation nous voulons construire ? Une société qui se rêve post-industrielle assise sur une économie de services, dépendante des chaînes de valeur mondialisées ? Ou une nation capable de produire, de soigner, de défendre le droit, de nourrir sa population et de jouir aussi ?

La France affirme vouloir se réindustrialiser, réussir la bifurcation écologique, demeurer une grande nation agricole et de services publics. Mais les chiffres racontent une autre histoire. Chaque année, elle forme environ 100 000 diplômés dans les filières d’ingénierie, quand les États-Unis en forment près de 240 000 (pour 340 millions d’habitants), la Russie plus de 450 000 (pour 140 millions d’habitants) et l’Iran plus de 230 000 (pour 90 millions d’habitants). Des puissances industrielles ou émergentes investissent massivement dans les savoirs techniques quand la France reste en retrait. Le même sous-investissement structurel se retrouve dans les métiers du soin : avec 340 médecins et 888 infirmiers pour 100 000 habitants, la France est nettement moins dotée que l’Allemagne, qui en compte respectivement 455 et près de 1200. Côté justice, l’écart est tout aussi frappant : la France dispose d’environ 11 juges pour 100 000 habitants, contre près de 25 en Allemagne, et presque deux fois moins d’avocats par habitant. Partout, le constat est le même : enseignants, techniciens, cadres intermédiaires manquent, par choix politiques.

La France affiche des ambitions de puissance productive et démocratique sans jamais se poser la question décisive : quels métiers voulons-nous former, en quelle quantité, et à travers quels enseignements communs pour faire société ? On ne rebâtit pas une industrie sans une culture technique partagée. On ne transforme l’agriculture sans des savoirs agronomiques largement diffusés. On ne renforce l’État de droit sans une formation exigeante au raisonnement juridique. Tout cela ne relève pas du marché de l’orientation individuelle mais de choix politiques collectifs.

Mais former à ces métiers ne suffit pas. Une école émancipatrice ne peut être réduite à une annexe du marché du travail, ni l’université à une fabrique de compétences immédiatement monétisables. L’éducation doit aussi nous apprendre à regarder le monde, à y être et y agir, pas seulement à y produire. Apprendre à dessiner, à jardiner, à écouter, à faire de la musique, à admirer une œuvre d’art, à lire, à comprendre un texte, à réparer un objet ou à monter son installation électrique : c’est ce qui construit des individus autonomes, sensibles, capables d’attention, de coopération et de jugement. Tout ce que l’on apprend n’a pas vocation à être rentable… 

Reste pourtant une question décisive, que Parcoursup ne fait qu’effleurer mais que la gauche ne peut plus esquiver. Avec l’intelligence artificielle, l’automatisation et les gains de productivité à venir, du temps de travail va se libérer. Mais pour quoi faire ? Pour produire plus, consommer plus, s’adapter en permanence à un marché du travail instable ? Ou pour apprendre autrement, participer davantage à la vie démocratique, créer, transmettre, prendre soin, habiter pleinement le monde ? Cette question du temps libéré est indissociable de celle de l’éducation : si l’on ne sait pas quoi faire du temps gagné, c’est que l’on n’a jamais appris à autre chose qu’à travailler.

Penser Parcoursup, ce n’est donc pas seulement repenser l’orientation, c’est rouvrir un débat politique majeur sur ce que nous voulons transmettre, sur la place du savoir dans une société émancipée et sur le type de civilisation que nous choisissons de construire. Tant que ce débat restera absent, Parcoursup continuera de trier des trajectoires individuelles là où il faudrait enfin organiser un avenir commun.

   mise en ligne le 22 janvier 2026

Violences policières : regarder ailleurs pour ne pas voir ce qui se passe ici

Par Fatma Bouvet de la Maisonneuve, psychiatre, auteure de Debout, tête haute ! Manifeste pour répondre au racisme aux éditions du Croquant.

                            sur www.humanite.fr

Le psychanalyste français Jacques Lacan écrivait « Le réel, c’est quand ça cogne. » La vidéo, restée confidentielle et par ailleurs insoutenable, des violences policières commises sur M. El Hacen Diarra révèle ce réel que nous vivons, connaissons et étudions. Le réel, ce sont les ratonnades qui ponctuent l’histoire de France, ce sont les Algériens jetés dans la Seine, c’est Malik Oussekine, Zyad et Bouna, Adama Traoré, Nahel Merzouk, Aboubakar Cissé. Ce sont encore 52 décès liés à une intervention des forces de l’ordre en 2024. Le réel, c’est lorsque la police cogne M. El Hacen Diarra qui mourra quelques heures plus tard dans un commissariat et qu’aucun média français n’en fait sa Une.

Plus prompts à dénoncer le racisme, les violences policières et les tragédies de l’histoire américaine, la majorité des médias français occultent des faits similaires qui se déroulent chez nous. Le discours anti raciste, moralisateur et bien rodé s’étale sur les écrans, provoque émissions spéciales et analyses historiques ou politiques sur ce qui se déroule aux USA. Silence sur ce qui sévit dans notre république.

Il ne s’agit pas seulement d’un choix éditorial, mais bien d’un symptôme, autrement dit de la manifestation visible d’un conflit refoulé. Freud nous apprend que le déni n’est pas l’ignorance, il est un savoir qui se refuse à lui-même.

En France, le narratif républicain porté par certains politiques et médias continue de nous hypnotiser. Vérité sur la violence de l’histoire américaine, déni sur l’histoire coloniale française enseignée par fragments, aseptisée, dépolitisée. Une histoire sans sujet, sans victime et surtout sans continuité avec le présent.

Pourtant la lucidité et l’indignation interrogent sur les parallèles évidents. Mais toute tentative de comparaison est traitée d’importation idéologique. Le couperet tombe souvent depuis les maîtres, ceux qui réfléchissent pour les autres, ceux qui fabriquent l’opinion, ceux qui nous hypnotisent pour nous empêcher de penser librement. En rendant impensable le parallèle, on freine ou on rend inaudibles la dénonciation des crimes policiers et des morts en garde à vue en France, notamment celles de personnes issues des anciennes colonies. Cette dissociation permet de préserver l’image idéalisée de la République. Pourtant le mécanisme est le même et relève de la d’une persistance de la domination raciste : les anciens esclaves face aux anciens colons.

Ainsi, pour les médias français, le pied du policier américain posé sur le cou de George Floyd mort des suites de cette agression, est plus grave que les coups de matraques qui ont fini par tuer El Hacen Diarra. Le penseur camerounais Achille Mbembe nomme cette stratégie la « distribution différentielle de la visibilité ». C’est une des nombreuses techniques qui permettent de s’indigner sans se remettre en cause, de condamner sans se reconnaître, de parler du racisme comme d’un mal étranger.

Le 4ème pouvoir joue aujourd’hui un rôle très dangereux dans ce « deux poids deux mesures » mis dans le traitement des crimes racistes, qu’il s’agisse de ceux commis par la police ou de ceux commis par d’autres, comme le dernier en date, celui de M. Ismaël Aali resté également confidentiel.

En répétant certains récits et en en disqualifiant d’autres, il devient évident que les décideurs sont traversés par des imaginaires racistes qui fabriquent une indignation à géométrie variable, pétrie de déni. Ce qui ne se nomme pas n’existe pas dans l’ordre symbolique. En refusant l’expression « racisme systémique », le discours médiatique et politique français tente de rejeter le traumatisme dans l’inconscient sans savoir qu’il revient en courant. Lacan dit que l’inconscient est structuré comme un langage ce qui se manifeste par son aptitude à infiltrer divers canaux comme, à notre époque, les réseaux sociaux dont il fait alors une source traumatique.

Pour Achille Mbembe la modernité européenne s’est construite dans l’ombre de la colonisation. Le racisme n’est pas un accident de parcours, mais une technologie de pouvoir. Refuser de regarder cette généalogie, c’est condamner la société à répéter ses violences sous des formes renouvelées.

Des scènes de fureur récurrente filmées par des particuliers illustrent ce que dit Frantz Fanon lorsqu’il décrit la violence comme un langage imposé aux dominés parce que toute autre parole leur est refusée. Pour lui, le racisme n’est pas une opinion mais une structure, un système qui organise les corps, les espaces et les affects, tout en niant l’humanité des dominés.

C’est à ce moment de ma réflexion que l’expression célèbre de Lacan : « L’inconscient c’est la politique », me paraît prendre un sens tout particulier. Je comprends le mot politique ici, comme incluant la notion d’histoire, une histoire criminelle, méprisante, déshumanisante, arrogante et pleutre. Nous la voyons s’exprimer dans les coups portés et dans la haine qui exhale de ces policiers à l’œuvre, absorbés par leur pulsion de mort. « L’inconscient c’est la politique », c’est aussi le silence autour des contrôles aux faciès, des violences policières, par des politiques et par certains médias aux biais racistes.

L’expression du pouvoir inconscient gouverne et organise les structures sociales qui ne peuvent plus assurer la sécurité pour tous. Effectivement, certains ont plus que d’autres la jouissance de l’espace public tout comme l’égalité républicaine s’applique surtout pour certains, y compris dans leur mort.

Longtemps la fiction de l’exception française a produit un effet politique majeur : nous empêcher de nous mobiliser de façon conséquente contre tout ce qui divise et contre les mensonges lorsqu’ils sont érigés en vérité.

Lorsque les moyens d’information au service des citoyens, et, pour certains d’entre eux, financés par des citoyens, jouent le rôle de tri au bénéfice du pire, nous sommes obligés de sortir tous ensemble d’un immobilisme qui nous est imposé par la menace d’être traités de woke ou d’islamogauchiste ou de que sais-je encore alors qu’il s’agit seulement de se dresser contre des dérives indignes de la France du XXIème siècle. Agir, c’est aussi se protéger du pire qui nous guette et imposer des lois plus fermes à destination des policiers criminels, autrement dit : zéro tolérance.

Il s’agit de se prémunir légalement en ces temps troublés où des politiques à la porte du pouvoir expriment ouvertement la xénophobie et l’obscurantisme. Il existe heureusement maintenant en France de nombreux médias indépendants, mais leur force de frappe n’atteint pas encore celle des faiseurs de présidents. Les médias sont des miroirs de notre société. Leur refus de regarder et de nous montrer nos propres symptômes nous condamne à la répétition. Le refoulé colonial et racial français ne disparaîtra pas parce qu’on le nie. Il continuera de revenir, dans les violences policières, dans les discriminations à l’embauche, au logement, dans les corps brisés, dans les fractures sociales toujours plus profondes. Tout ceci est entretenu par les silences médiatiques, regarder ailleurs, c’est déconsidérer ce à quoi on participe. C’est un choix qui a un coût politique, psychique et humain.

   mise en ligne le 21 janvier 2026

Novasco : l’État et les salariés portent plainte contre l’ancien propriétaire de l’aciérie

Khedidja Zerouali sur www.mediapart.fr

L’État porte plainte contre Greybull, le groupe britannique qui détenait Novasco. L’exécutif reproche au fonds d’investissement de ne pas avoir respecté ses engagements et d’avoir ainsi précipité la fermeture des usines. De leur côté, des licenciés vont engager une plainte commune. 

Lundi 19 janvier, l’État a annoncé engager des poursuites contre Greybull, ancien propriétaire de l’aciériste Novasco (ex-Ascométal). C’est que le groupe britannique, qui a repris le métallurgiste à l’été 2024, n’a jamais tenu ses promesses d’investissements, ce qui a mené au redressement judiciaire de la société puis à la fermeture de trois des quatre sites et, in fine, au licenciement de 531 salarié·es sur 696. Un véritable fiasco industriel. 

Dans le détail, l’État porte plainte devant le tribunal des activités économiques de Paris avec « une assignation en réparation du préjudice causé par les fautes contractuelles et quasi délictuelles » du fonds d’investissement, précise son avocat, Bernard Grelon. Et d’invoquer sa « déloyauté », estimant qu’il a « trompé » l’État « en faisant croire à un redressement pour, finalement, annoncer une situation catastrophique alors qu’un mois avant, le contraire était indiqué ».

Par ailleurs, le ministre délégué chargé de l’industrie, Sébastien Martin, a effectué un signalement au parquet pour des faits pouvant révéler de l’escroquerie. « Il y a un État qui a tenu ses engagements, qui a, de manière récurrente, demandé à l’investisseur de tenir les siens, et ce dernier a systématiquement menti », tempête-t-il, devant un parterre de journalistes. Et de juger que l’État « ne peut accepter que la collectivité paye le prix de la défaillance de ce fonds d’investissement ».

Pour rappel, Greybull a racheté Novasco en juillet 2024, ce qui faisait de lui le sixième repreneur depuis 1999.  Alors que le fonds d’investissement avait promis d’injecter 90 millions d’euros dans les usines, « dont 15 millions sans condition » comme le martèle sans cesse Yann Amadoro, responsable CGT de l’entreprise, ces sommes n’ont jamais été versées. Seul 1,5 million a finalement été investi par le nouvel acquéreur. « Dès qu’ils ont repris la société et qu’on a vu le plan de financement, on a tout de suite mesuré le risque », souffle le représentant syndical lors de la conférence de presse. 

Sites liquidés

L’État, pour sa part, a rempli son engagement d’investir 85 millions, mais cela n’a pas été suffisant pour sauver les usines et les emplois, faisant dire au ministre que le fonds d’investissement devait « aux salariés, aux habitants d’Hagondange et à tout ce territoire 88,5 millions d’euros ».

Pour se défendre, Greybull a estimé que « l’état réel de l’entreprise – et en particulier l’état de l’aciérie d’Hagondange – s’[était] avéré bien plus préoccupant qu’anticipé ». « C’est leur métier, a rétorqué Christophe Clerc, l’avocat des salarié·es, lors de la conférence de presse. Dire “je ne savais pas”, c’est invoquer sa propre incompétence pour défense, ça ne peut pas fonctionner. » Et de noter que l’acquéreur aurait pu se retourner vers le tribunal du commerce, après le rachat, en se rendant compte que les usines n’étaient pas dans l’état escompté pour renégocier le contrat. « Mais ils ne l’ont pas fait, sans doute parce qu’ils ne voulaient pas se confronter au tribunal de commerce », analyse encore l’avocat. 

Sébastien Martin, le ministre délégué chargé de l’industrie, a qualifié l’actionnaire et ses équipes de « gens qui se comportent comme des voyous ».

Depuis, les usines Novasco ont été contraintes de se mettre à l’arrêt, en l’été 2025, puis en redressement judiciaire dans la foulée. Le Comité interministériel de restructuration industrielle (Ciri), logé à Bercy, a travaillé pour trouver des repreneurs, en vain.

Le 17 novembre, le couperet est tombé. La chambre commerciale du tribunal judiciaire de Strasbourg a décidé d’une cession très partielle de l’entreprise. Seule l’usine de Leffrinckoucke, près de Dunkerque (Nord), sera reprise par une PME des Ardennes, Métal Blanc. Les trois autres sites devraient être liquidés : Saint-Étienne (Loire), Custines (Meurthe-et-Moselle) et surtout l’usine centenaire d’Hagondange (Moselle). Sur les 696 personnes encore employées par l’entreprise, 531 ont été licenciées pour motif économique.

Réaction tardive de l’État 

Si, lundi 19 janvier, le ministre délégué a fait montre de sévérité à l’endroit de Greybull, si la démarche, rare pour l’État, de porter plainte contre un repreneur bonimenteur a été saluée de toutes et tous, d’aucuns pourraient reprocher à l’exécutif de n’avoir agi que bien trop peu et bien trop tard. 

En effet, alors que les salarié·es et leurs représentant·es s’inquiétaient, dès l’été 2024, des plans financiers du nouvel acquéreur, ce n’est qu’en novembre 2025, quelques heures avant la décision du tribunal de commerce, que le gouvernement a pris clairement position contre l’actionnaire. 

Dans une interview à l’Agence France-Presse (AFP) le 17 novembre au matin, Sébastien Martin a qualifié pour la première fois l’actionnaire et ses équipes de « gens qui se comportent comme des voyous ». Au même moment sur TF1, le ministre de l’économie Roland Lescure enfonçait le clou, annonçant qu’il serait « aux côtés des salariés » et confirmant vouloir « saisir la justice ». Jusqu’alors, le gouvernement était resté très mesuré, évitant de prendre position, et ce bien que la situation soit connue des services du ministère. 

Les licenciés ont non seulement perdu leurs emplois mais ont aussi dû quitter Novasco avec des indemnités légales minimales.

Interrogé sur ce délai et sur le suivi, par l’État, des reprises industrielles, Sébastien Martin se défend : « Je ne laisserai pas dire que nos services dans cette affaire n’ont pas été attentifs à la situation et n’ont pas été sur le dos du repreneur. Et je ne laisserai pas inverser la responsabilité… Il y a sans doute des enseignements à tirer mais, je le redis, celui qui n’a pas tenu ses engagements, il s’appelle Greybull, il ne s’appelle pas l’État. » 

Par ailleurs, l’hypothèse de la nationalisation n’a jamais été étudiée sérieusement. Et ce alors qu’une clause du contrat de reprise signé par Greybull en 2024 prévoyait que si le fonds ne remplissait pas ses engagements d’investissement, l’État « récupére[rait] l’ensemble des actifs ». Selon nos informations, la CGT a demandé à plusieurs reprises que le gouvernement agisse pour faire respecter cette clause, causant un certain embarras à Bercy. 

En novembre 2025, nous avions demandé des précisions sur ce point à plusieurs reprises à Bercy, sans réponse. Le ministre délégué ne nous a pas plus répondu lors de cette conférence de presse, évitant d’aborder le sujet de cette clause. Et de balayer : « Nous avons toujours préféré envisager la possibilité pour un repreneur de se positionner. » 

De leur côté, les 531 licencié·es ne comptent pas attendre que les démarches judiciaires de l’exécutif aboutissent. D’autant que le ministre prévient : « Vu la complexité du dossier, la décision sur le fond arrivera dans un an au minimum. » Elles et eux aussi ont choisi de porter l’affaire en justice. 476 des licencié·es ont mandaté les avocats du conseil social et économique (CSE) pour porter plainte en leur nom devant quatre tribunaux différents, ceux situés à proximité de chacune de leurs usines. 

Et leur avocat, Christophe Clerc, de lister les préjudices subis : « Il y a un préjudice moral. Pour certains, c’est leur quatrième redressement judiciaire. Cette incertitude est pesante, et elle est déstructurante pour la vision de l’avenir qu’on peut avoir. Le deuxième chef de préjudice, c’est la perte de chance d’avoir pu conserver son emploi. Et puis le troisième préjudice, c’est que le plan social a été adopté avec des fonds extrêmement limités, puisque l’obligation d’abonder n’avait pas été respectée. »

En effet, les licencié·es ont non seulement perdu leur emploi mais ont aussi dû quitter Novasco avec des indemnités légales minimales. « Ce que les salariés n’ont pas obtenu dans la bataille sociale, ils comptent bien l’obtenir dans la bataille judiciaire », promet Yann Amadoro, le responsable CGT de l’entreprise. 

   mise en ligne le 20 janvier 2026

Les socialistes vont laisser passer le budget : où est le problème ?

par Catherine Tricot sur www.regards.fr

Faut-il excommunier le PS de la gauche ? Au lieu de jouer la déception, reconnaissons que les socialistes sont ce qu’ils sont et qu’il y a pas de plan B. Ils vont la jouer solo et ce ne sera pas la dernière fois.

À défaut de majorité à l’Assemblée, comment faire adopter un budget ? On rappelle la faute initiale d’une dissolution qui n’a permis ni débat ni cap approuvé. On n’oubliera pas que ceux qui gouvernent ont la plus petite légitimité politique avec une alliance des droites plus qu’incertaine. Le NFP devrait gouverner. Point.

Mais si le NFP gouvernait, il aurait aussi négocié avec les autres groupes parlementaires. Le problème n’est donc pas que le PS ait négocié, même si depuis six mois il a davantage parlé avec le pouvoir qu’avec ses autres partenaires de gauche. Le problème est double. L’un est grave, l’autre est mesquin.

Le problème le plus grave est que le PS est fier de lui. Il pense sincèrement avoir infléchi le budget. Mais le budget d’un pays ne se mesure pas à telle ou telle mesure sociale ou fiscale mais à son orientation globale. Le budget de Sébastien Lecornu constitue-t-il une inflexion, une nouvelle direction pour sortir le pays de ses multiples nasses : désindustrialisation, inégalités et misère, agriculture perdue, école qui forme trop peu, déficit, etc. ?

Bien sûr que les repas à 1 euro pour les étudiants, c’est bien. Coût : 90 millions sur un budget de l’État de 300 milliards. C’est bien aussi parce que ce droit sera inconditionnel. Bien sûr que 50 euros de prime d’activité en plus, ce sera bon à prendre. Pour combien de salariés ? Cette prime, comme toutes les primes, n’ouvre aucun droit social en particulier pour la retraite de ces travailleurs au bord de la pauvreté. Pire : elle continue de proposer comme solution une baisse du coût du travail suppléée par l’État. Prime d’activité, baisse des charges sur les bas salaires comme le proposait le PS ou défiscalisation des heures supplémentaires : la politique de l’offre fait consensus et reste leur seule perspective.

Ce matin sur France Inter, Olivier Faure ne disait pas autre chose : « Ce n’est pas possible de continuer à avoir un discours qui est celui qu’on connait depuis trop longtemps, qui est celui de la politique de l’offre exclusive et qui a mené le pays où l’on sait, c’est-à-dire à plus de 3000 milliards d’euros de dette ». Tout est dit : la politique de l’offre ne doit pas être exclusive et son défaut est la dette. Le problème est fondamentalement que le PS n’a pas d’autres idées. Il veut juste que la politique de l’offre soit moins dure et que les efforts soient mieux répartis. Pensée stérile et déphasée. On pleure d’ennui et de désespoir.

Le problème le plus mesquin vient de François Hollande. Il disait ce dimanche que « si les communistes et les écologistes prennent la décision de voter la censure alors que les socialistes ne le feraient pas, c’est difficile après de prétendre gouverner ensemble ». L’ancien président est tout à son affaire : créer les conditions politiques de son retour. Glucksmann et Cazeneuve plantés, il croit que l’heure de son come back a sonné. Il entend récupérer l’espace vacant de la « Macronie de gauche » et empêcher que se constitue un espace entre lui et La France insoumise. Premier objectif : remettre au goût du jour la théorie des deux gauches irréconciliables. Second objectif : décrédibiliser toute primaire de gauche et, pour se faire, dramatiser les votes à l’Assemblée nationale. 

Mais qui s’étonne vraiment de ces choix différents ? Le PS a, par moment, changé de positionnement politique ; il a signé la Nupes sous contrainte et rallié le NFP par antifascisme structurel. Mais le PS n’a fait aucune révolution intellectuelle, programmatique. Le PS est le PS. Il est resté bloqué dans la révolution « démocrate » opérée par François Hollande quand il était premier secrétaire du parti, mis en œuvre quand il était président. Les propos d’Olivier Faure de ce matin le rappellent. Pourtant Olivier Faure n’est pas François Hollande, il veut sincèrement que le PS se réancre dans la gauche. Mais face à la « réalité », il n’a pas d’autres idées. Le PS français n’est pas seul à la peine. En fait, c’est toute la social-démocratie qui est perdue. Mais écologistes et communistes ne sont pas en meilleure santé.

Donc rien n’est possible avec le PS ? « Plus jamais PS » ? Si vous avez un autre monde, une autre gauche de réserve, appelez-nous. J’entends dire « et LFI ? » Oui, LFI. Mais elle n’est pas toute la gauche et ne peut y prétendre. C’est ainsi. L’expérience sociale, la complexité d’une société, ça ne se dissout pas dans un mouvement gazeux. Donc il faut continuer de faire ce que l’on peut pour que le PS sorte de sa gangue. Et que les communistes et les écologistes en fassent de même. On ne peut rater les trains qui s’avancent. 

Puisque LFI aime se dire matérialiste, disons que c’est en forgeant qu’on devient forgeron et que la politique est affaire de combat continu. Aujourd’hui encore, la gauche va se diviser. Mais il n’y a pas d’autres solutions que de la rassembler. Les socialistes font faire de la m****. Ce ne sera ni la première fois, ni la dernière fois. C’est notre croix. Et ça pèse. Courage.

   mise en ligne le 19 janvier 2026

Traité UE-Mercosur : le libre-échange comme seul horizon européen

Martine Orange sur www.mediapart.fr

Signé le 17 janvier au Paraguay, le traité avec le Mercosur est censé réaffirmer la place de l’Europe sur la scène internationale. Il illustre surtout la décrépitude de l’Union européenne, incapable d’imaginer autre chose que sa stratégie mercantile, sourde à ses populations.

L’EuropeL’Europe a patienté vingt-cinq ans. Elle ne pouvait sans doute pas perdre une minute de plus. Sans attendre la ratification – qui n’est pas assurée – par le Parlement européen, passant outre la révolte d’une partie du monde agricole, la présidente de la Commission européenne a décidé d’entériner au plus vite le traité entre l’Union européenne (UE) et le Mercosur adopté le 9 janvier par une majorité des États membres.

Samedi 17 janvier à Asuncion, au Paraguay, elle a signé avec les responsables du Brésil, de l’Argentine, de l’Uruguay et du Paraguay « le plus grand accord de libre-échange au monde ».

Après une année d’humiliations, de reculs, de renoncements face aux assauts de la présidence de Donald Trump, cette cérémonie officielle est censée illustrer la réaffirmation de l’Europe sur la scène internationale. « Cette semaine va envoyer un message clair d’espoir : l’Europe restera ferme sur la défense du système multilatéral et commercial fondé sur des règles sur lequel elle a été construite et grâce auquel la démocratie et le libre-échange ont prospéré », écrit Carlos Cuerpo, lyrique ministre espagnol de l’économie et farouche défenseur du traité.

Au cours des derniers mois de négociations, la dimension géopolitique de l’accord a pris nettement le pas sur l’aspect commercial. Face à la montée du protectionnisme, des guerres commerciales aux remises en cause multiples de l’ordre international et aux agressions de la Russie, l’Union européenne doit sortir de son isolement.

Prise en étau entre les États-Unis et la Chine, il lui faut d’urgence élargir son horizon et trouver de nouvelles alliances, plaident nombre de responsables politiques. L’accord avec le Mercosur serait l’occasion à ne pas rater pour montrer au reste du monde qu’il existe des alternatives à la loi du plus fort.

Mais la diplomatie du libre-échange si chère à l’Union européenne est-elle encore la réponse appropriée, quand toutes les règles internationales sont bousculées et que l’impérialisme signe son retour ? L’Europe n’a-t-elle comme seul argument pour faire entendre sa voix que de se présenter comme un marché ouvert à tous les vents, alors même qu’une partie grandissante de ses populations et de ses États membres conteste de plus en plus bruyamment ses choix ?

L’ADN de l’Union européenne

Curieusement, ces questions semblent absentes des réflexions des cercles européens. Le libre-échange fait partie de l’ADN de l’Union européenne. La création du marché unique en 1992 puis l’adoption du programme de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1994 ont encore renforcé son adhésion au néolibéralisme. Réduction des droits douaniers, abaissement des autres barrières : tout devait être mis être en œuvre pour faciliter la libre circulation des biens et des services, accélérer la libéralisation du commerce international.

La Commission européenne a d’autant plus facilement embrassé cet agenda que c’est un moyen d’affirmer et de renforcer son pouvoir face aux États membres : les accords commerciaux relèvent de sa seule compétence. La force de l’inertie de la machine bureaucratique bruxelloise a fait le reste. À la Commission, il y a toujours un ou une commissaire spécialement désignée pour mener les négociations commerciales. Derrière, des centaines de fonctionnaires travaillent à la concrétisation de ces accords.

Alors, l’Union européenne signe des accords à tour de bras : quarante traités commerciaux en vingt ans. Chacun de ces accords devait promouvoir la croissance et la prospérité des signataires, dans le respect des règles sociales et environnementales.

L’Union européenne accuse un recul sur tous les grands indicateurs économiques depuis quinze ans.

Le résultat n’est pas à la hauteur des espérances. En vingt ans, l’Europe n’a gagné ni en croissance, ni en indépendance, ni en influence. Toutes les études publiées ces dernières années indiquent la même tendance : elle est en train de décrocher par rapport aux États-Unis et à la Chine.

Alors qu’elle faisait pratiquement jeu égal avec les États-Unis au moment de la création du marché unique, en 1992, l’UE accuse un recul sur tous les grands indicateurs économiques (croissance, productivité, innovation, recherche, emploi) depuis quinze ans. Elle a perdu des pans entiers de son outil industriel et productif. Et elle est quasiment absente des technologies du futur – énergies renouvelables, numérique, intelligence artificielle, télécommunications, espace...

Longtemps passée sous silence, cette destruction ne peut plus être niée : elle touche dorénavant le cœur du moteur économique européen, l’Allemagne. S’appuyant sur ses savoir-faire et ses productions à haute valeur ajoutée, celle-ci a pu pénétrer des marchés et engranger des excédents commerciaux massifs pendant des décennies. Mais ce modèle est désormais cassé.

Les industriels allemands se heurtent partout à une concurrence chinoise proposant voitures, machines-outils, équipements de transport au moins aussi performants que les produits allemands, et moins chers. Les accords commerciaux n’y ont rien changé.

Les faux espoirs du traité

Malgré les espoirs que placent les industriels européens dans le traité avec le Mercosur, ce schéma risque de se perpétuer : le continent sud-américain est devenu une terre de conquête pour la Chine. Le pays à la fois le premier acheteur des produits agricoles et des matières premières, qui forment le socle des économies des pays du sous-continent américain, et la première fournisseuse d’équipements industriels et produits manufacturés.

Désormais, on y utilise des énergies renouvelables produites grâce aux panneaux solaires et éoliennes chinoises, on y achète des téléphones Huawei, des automobiles BYD, on échange sur TikTok. En vingt ans, Pékin a multiplié par quarante ses exportations vers l’Amérique du Sud. Elles représentent plus de 518 milliards de dollars en 2024, mettant au défi la domination économique des États-Unis dans la région.

Au-delà de l’accaparement des réserves pétrolières du Venezuela, le coup de force de Donald Trump a aussi pour but de contrer l’influence chinoise sur le continent, voire de forcer les Chinois à partir de certains territoires s’il le peut. Dans cette lutte entre deux impérialismes, l’Europe, par la seule magie de droits douaniers abaissés, a-t-elle une petite chance de se poser en recours ?

Même la Commission européenne ne semble guère se faire d’illusions à ce sujet. D’après ses propres projections, l’accord Mercosur devrait apporter 1 % de croissance supplémentaire dans l’UE en dix ans. Les estimations de Bloomberg tablent sur 0,1 % de croissance par an.

Une stratégie de plus en plus contestée

De si faibles retombées potentielles justifient-elles d’alimenter la révolte du monde agricole et de nombre de territoires, d’accentuer les dissensions entre les États, de nourrir les populismes et le rejet des institutions européennes ?

Il y a longtemps qu’une vaste partie des Européens et des Européennes n’adhèrent plus à la vision angélique de la mondialisation heureuse promue par l’OMC et l’UE au tournant des années 2000. Pour beaucoup, elle a été synonyme de désindustrialisation, de délocalisations et de déclassement des classes pauvres et moyennes.

La crise provoquée par le traité de libre-échange entre l’Union européenne et le Canada (Ceta) en 2016 était le premier signal du rejet d’une politique vue comme une impasse. Plutôt que d’y prêter attention, la Commission a préféré passer outre. Le Ceta, ratifié par le Parlement européen, est entré en application sans que nombre de Parlements nationaux l’aient voté,  notamment en France.

La contestation ne s’est jamais arrêtée depuis. Que ce soit avec le Japon ou les États-Unis, la Commission a toujours été obligée de louvoyer pour faire passer des accords commerciaux qui officiellement n’en étaient pas.

Cette fois, la Commission européenne n’est même pas assurée d’obtenir l’accord du Parlement européen. L’adoption du traité avec le Mercosur « va se jouer à quinze voix près », pronostiquaient la semaine dernière certains observateurs européens. Déjà, la Pologne et des eurodéputé·es ont prévu de soumettre le texte du traité à la Cour européenne de justice, ce qui aurait pour effet de le suspendre pendant de nombreux mois.

La tension est si forte qu’Ursula von der Leyen, soutenue par l’Allemagne et l’Espagne, très favorables au traité, envisageait la semaine dernière de le faire appliquer dès la signature au Paraguay, avant même le vote du Parlement de Strasbourg. Cela constituerait une violation des règles du traité sur le fonctionnement des institutions.

Entêtement mortifère

En dépit de la contestation grandissante, la présidente de la Commission et plusieurs États membres semblent ne pas vouloir changer de logiciel, toujours déterminés à poursuivre dans la voie du « doux commerce ». Après s’être félicité de l’adoption du traité UE-Mercosur le 9 janvier, le chancelier allemand Friedrich Merz a demandé à Ursula von der Leyen de ne pas traîner pour conclure un autre accord commercial, avec l’Inde cette fois.

Dans la foulée, les négociations se poursuivent également avec les Philippines, la Malaisie, la Thaïlande, l’Australie et les Émirats arabes unis. Au total, une vingtaine de textes seraient en cours de négociation.

L’Union européenne, incapable de sortir de son mercantilisme, semble ne pas avoir pris la mesure du bouleversement mondial à l’œuvre. À aucun moment, elle ne s’est adressée aux pays du Sud pour essayer de comprendre leurs attentes et leurs demandes, ne serait-ce que face à cette génération Z qui, du Népal au Sri Lanka, demande un avenir meilleur, débarrassé d’élites corrompues.

Elle n’a jamais tenté d’ouvrir de nouveaux dialogues, de réfléchir aux moyens de refonder le multilatéralisme en prenant en compte les dérèglements climatiques ou le creusement des inégalités. La COP30 au Brésil en a apporté une nouvelle illustration : l’Union européenne y a défendu, comme à son habitude, sa vision court-termiste du monde.

Même en matière d’aide au développement et de règles commerciales internationales, elle adopte des positions de plus en plus régressives, se montrant plus soucieuse du sort des multinationales que de celui des populations. Lancée à son tour dans la course aux matières premières pour sécuriser ses approvisionnements, elle accepte de passer par-dessus bord des fondements qui semblaient pourtant acquis dans le droit international.

C”est le cas dans l’accord en cours de négociation avec le Mexique. Comme le soulignent Stéphanie Kpenou et Mathilde Dupré dans une tribune publiée par Alternatives économiques, Bruxelles souhaite que Mexico renonce à son monopole sur les exportations de matières premières. De même, elle entend interdire que les prix domestiques soient inférieurs aux prix à l’exportation, afin de ne pas fausser la concurrence. En un mot, le Mexique est prié d’abandonner toute souveraineté, toute politique de soutien industriel, pour bénéficier de droits de douane préférentiels avec l’Europe.

Comment espérer, avec une telle attitude, gagner la confiance d’autres pays et élargir la sphère d’influence de l’Europe ? Plutôt que se montrer à la hauteur des principes qu’elle prétend défendre, l’Union européenne renvoie l’image d’une vassale acceptant toutes les humiliations de Donald Trump, n’osant pas s’opposer non plus aux visées chinoises.

Son entêtement à maintenir une stratégie de libre-échange en échec ne peut que nourrir la colère et le ressentiment des Européens et des Européennes, et alimenter tous les populismes. Cet aveuglement place désormais le projet européen en grand péril. À la grande satisfaction de Donald Trump, de Xi Jinping et de Vladimir Poutine.

   mise en ligne le 18 janvier 2026

Le « parrain » Trump menace les États européens qui soutiennent le Groenland

Fabien Escalona sur www.mediapart.fr

Le président états-unien a promis de frapper de droits de douane supplémentaires les pays ayant marqué leur solidarité avec l’île arctique, dont il souhaite l’annexion. Les mois qui viennent s’annoncent décisifs pour le continent européen et sa sécurité.  

Samedi 17 janvier, des milliers d’habitant·es du Groenland ont manifesté dans la ville de Nuuk, pour clamer que le Groenland n’était pas à vendre. Ailleurs au Danemark – dont l’île arctique est un territoire « constitutif », mais autonome et en quête d’indépendance –, d’autres rassemblements se sont tenus en solidarité, tout comme dans la ville inuit de Nunavut, au Canada.

À peine cette mobilisation historique avait-elle achevé son parcours dans la capitale groenlandaise que Donald Trump, qui souhaite s’emparer de l’île pour l’ajouter au territoire des États-Unis, a adressé une menace aux nations européennes qui souhaiteraient l’en empêcher. Dans le style confus et logorrhéique qui lui est propre, il a invoqué les « intérêts de sécurité nationale » de son pays et la « paix globale » pour fustiger leur solidarité avec un territoire prétendument convoité par la Chine et la Russie.

Le royaume du Danemark, ainsi que sept pays (dont la France) ayant annoncé l’envoi de personnels militaires pour une mission de reconnaissance, tous membres de l’Otan, se sont vus promettre en rétorsion des droits de douane supplémentaires.

À partir du 1^er février prochain, leurs exportations vers les États-Unis devraient renchérir de 10 %, s’ajoutant aux droits de douane déjà en vigueur. Actuellement, le taux maximal s’appliquant aux biens de l’Union européenne (UE) est de 15 %. « Le 1^er juin, ce tarif sera augmenté à 25 % », a ajouté le locataire de la Maison-Blanche, qui vise l’Allemagne, le Danemark, la France, les Pays-Bas et la Suède, qui font partie de l’UE en plus de l’Alliance atlantique, ainsi que le Royaume-Uni et la Norvège. 

Un chantage historique 

De plus en plus désinhibé en raison de ses difficultés domestiques, liées notamment à des revers électoraux imputables au coût de la vie, et dans l’attente d’une décision très attendue de la Cour suprême concernant les droits de douane qu’il a décidés sans accord du Congrès, Donald Trump entend bien d’ici là conclure « un achat complet et total » du Groenland – une « transaction tentée depuis 150 ans », qu’il se fait donc fort de conclure. 

La menace est historique. Si ce n’est pas la première fois que le président états-unien manie l’arme des tarifs douaniers, il le fait là à l’égard d’alliés historiques depuis huit décennies, au nom d’un objectif très particulier : l’annexion contrainte d’un territoire indépendant, contraire à la Charte des Nations unies adoptée en 1945. L’opération aboutirait à un dépeçage des frontières européennes, s’ajoutant à celui que tente Vladimir Poutine à l’encontre de l’Ukraine.

« Dans l’histoire de l’alliance transatlantique depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, il n’y a guère d’équivalent, réagit le professeur de science politique Christophe Bouillaud, spécialiste des études européennes. C’est la conception même du droit international qui est en cause. Au moins, en 2003, George W. Bush avait invoqué un motif plausible avant d’entrer en guerre contre l’Irak. Le seul niveau de déstabilisation de l’alliance comparable me semble être la crise de Suez en 1956, quand les États-Unis avaient lâché la France et le Royaume-Uni engagés contre le dirigeant égyptien Nasser. »

Donald Trump s’affiche moins en chef d’État d’une puissance hégémonique du système international qu’en parrain mafieux aux méthodes brutales et illégales. Récemment employées au Venezuela, elles assurent une diversion extérieure spectaculaire au public américain, offerte par celui qui se veut l’artisan d’un retour à « l’âge d’or » impérialiste de la fin du XIX^e siècle. Elles s’inscrivent dans une obsession : le contrôle d’un « hémisphère occidental » à la botte des États-Unis, afin de leur garantir l’accès aux ressources et aux routes commerciales permettant d’affronter le grand rival chinois.

Dans la foulée des déclarations de Donald Trump, dont le caractère ciblé a pour but de diviser les États européens et de les effrayer, les réactions de l’autre côté de l’Atlantique ont été vives et nombreuses.

Le premier ministre britannique, Keir Starmer, pourtant très aligné sur Trump, a affirmé que sa décision était « complètement erronée ». « Notre position sur le Groenland est claire. Il fait partie du royaume du Danemark et son futur est du domaine des Groenlandais et des Danois », a-t-il ajouté. Même Giorgia Meloni, la présidente du Conseil italienne d’extrême droite, a évoqué une « erreur » après avoir échangé avec le président états-unien. 

Aucune intimidation ni menace ne saurait nous influencer ni en Ukraine, ni au Groenland. Emmanuel Macron

Emmanuel Macron a assuré que la France restait « attachée à la souveraineté et à l’indépendance des Nations, en Europe comme ailleurs ». « C’est à ce titre, a-t-il poursuivi dans un long message également publié en anglais sur X, que nous avons décidé de nous joindre à l’exercice décidé par le Danemark au Groenland. […] Aucune intimidation ni menace ne saurait nous influencer, ni en Ukraine, ni au Groenland, ni ailleurs dans le monde lorsque nous sommes confrontés à de telles situations. » 

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a réaffirmé l’attachement aux mêmes principes et la « pleine solidarité » de l’UE envers le Danemark et le Groenland. « L’Europe restera unie et coordonnée », a-t-elle promis, mettant en garde contre une « dangereuse spirale » des tarifs douaniers. Une rencontre extraordinaire entre les ambassadeurs de l’UE est prévue ce dimanche. 

Les trois groupes politiques qui composent sa majorité au Parlement européen – conservateurs, sociaux-démocrates et libéraux – ont annoncé qu’ils étaient prêts à bloquer la ratification commerciale de l’accord justement signé cet été entre Von der Leyen et Trump, considéré par beaucoup comme une capitulation face à ses menaces. Aucun territoire européen n’avait cependant été laissé en tribut, ce qui fait toute la différence avec la crise actuelle. 

Les limites de la stratégie d’apaisement

L’avenir dira si les États européens parviennent à maintenir leur unité face à la pression croissante de l’administration Trump, plus que jamais en roue libre depuis l’enlèvement du dirigeant vénézuélien Nicolas Maduro il y a deux semaines. Rétrospectivement, la veulerie de leurs communiqués en réaction à ce qui était une violation flagrante du droit apparaît d’autant plus déplacée . 

L’épisode actuel signe l’absence de résultats de la stratégie d’apaisement tentée par la plupart des dirigeant·es du Vieux Continent envers le président états-unien. La flatterie du leader du camp Maga (« Make America Great Again »), en dépit de la détestation ouverte de ce dernier envers les valeurs proclamées par les démocraties européennes, n’a en particulier pas abouti à grand-chose sur le dossier ukrainien.

Rappel des épisodes précédents : Donald Trump et son vice-présent ont d’abord malmené le président Zelensky dans le bureau Ovale en février 2025. Tout le monde a fait bonne figure pour permettre un rabibochage, mais six mois plus tard, Vladimir Poutine était reçu en majesté en Alaska, en vue d’une paix qu’il ne veut pourtant qu’à ses conditions.

Plusieurs chefs d’État et de gouvernement se sont alors rendus directement à la Maison-Blanche pour un damage control provisoire, avant que les émissaires de Washington et Moscou ne sortent du chapeau un plan de paix en 18 points correspondant de manière outrancière aux diktats russes. 

Il est impossible d’apaiser quelqu’un qui a été élu pour vous taper dessus. Aurore Lalucq, eurodéputée

Depuis, les discussions se sont encore enlisées, personne ne sachant où en est la version de l’accord que les chancelleries de Kyiv et des capitales européennes ont tenté d’amender, en s’appuyant sur les différentes lignes qui cohabitent dans l’administration Trump sur ce dossier.

Entretemps, la même administration a publié une stratégie nationale de sécurité théorisant l’ingérence des États-Unis dans la politique européenne et démentant les principes censés être le socle de l’Alliance atlantique. Et désormais, Trump et son clan martèlent leurs désirs d’annexion du Groenland. 

En France, face à un Emmanuel Macron qui se plaît à imaginer une relation privilégiée avec le président états-unien, ces piètres résultats ne sont pas passés inaperçus. « Voilà à quoi mène l’asservissement à Donald Trump », s’est indignée la cheffe de file européenne des Insoumis, Manon Aubry. « Il est impossible d’apaiser quelqu’un qui a été élu pour vous taper dessus, tranche l’eurodéputée de Place publique Aurore Lalucq auprès de Mediapart. Ce fut une erreur stratégique majeure de le penser. Trump est dans une logique d’extorsion. »

Étroites marges de manœuvre 

Était-il malgré tout habile de le prendre au mot sur les impératifs sécuritaires au Groenland, comme l’ont fait les pays européens en lançant un exercice sur place et quand bien même les menaces des flottes chinoise et russe ne sont pas encore matérialisées sur place ?

Le consultant en risques internationaux Stéphane Audrand le pense : « Adopter une posture trop martiale risque de donner des arguments à Trump. Avoir l’air d’entendre ses préoccupations a moins pour objectif de le convaincre lui que d’en appeler aux républicains “raisonnables”, aux démocrates et autres “adultes dans la pièce” [aux États-Unis]. » De fait, dans le propre camp de Donald Trump, majoritaire à la Chambre des représentants et au Sénat, des responsables de poids ont alerté sur une posture trop aventureuse au Groenland.

Certes, le continent européen paie quatre-vingts ans de dépendance sécuritaire à Washington, dont il ne cherche à se défaire partiellement que depuis peu de temps. Et même si l’Europe devient le véritable pourvoyeur d’aide à l’Ukraine, Kyiv peut difficilement se passer de l’aide des États-Unis et du partage de ses renseignements. « Il faut jouer la montre en espérant que Trump finisse par être déposé par les Américains eux-mêmes », pense Christophe Bouillaud.

Il n’en reste pas moins qu’en tant que marché de 450 millions d’habitant·es, l’UE a des moyens de pressions économiques réels et pourrait utiliser son récent « instrument anti-coercition » visant à « lutter contre les menaces économiques et les restrictions commerciales injustes imposées par les pays tiers ». « Nous devons être stratèges, répondre là où ça fait mal : les Big Tech, dont un quart du chiffre d’affaires se fait sur le sol européen, les services financiers, mais aussi les cryptomonnaies et les stablecoins », affirme Aurore Lalucq, présidente de la commission des affaires économiques et monétaires au Parlement européen. 

Le pas n’a pas été franchi l’été dernier pour ne pas risquer l’escalade tarifaire, mais il pourrait l’être maintenant que le chantage états-unien s’aventure sur le terrain de la hard politics, celui de la souveraineté politique et territoriale. Selon l’AFP, citant l’entourage d’Emmanuel Macron, le président français y serait favorable en cas de nouveaux droits de douane effectivement appliqués, et plaiderait en faveur d’une telle réplique auprès de ses homologues. 

« Il est important que l’UE active rapidement cet instrument de représailles collectives, estime Stéphane Audrand. On l’a construit pour cela, à la suite de pressions de la Chine sur l’Estonie en 2019. Il faut désormais l’utiliser contre les États-Unis, en faisant bien remarquer à l’électorat américain et aux élus républicains que les prix vont “encore” monter dans leur pays. »

L’UE joue son avenir, l’Otan joue son avenir. Tout ça dans les six mois. Stéphane Audrand, consultant en risques internationaux

Si des experts imaginent des réponses symboliquement encore plus fortes, Stéphane Audrand en appelle à la prudence et à la proportion, eu égard non seulement à la puissance états-unienne, mais aussi à l’hétérogénéité politique des États membres, Giorgia Meloni en Italie et Viktor Orban en Hongrie entretenant une certaine proximité idéologique avec Donald Trump. 

« La réplique européenne doit être dosée avec comme premier souci de préserver l’unité, au moins de façade, des Européens », affirme le consultant. Il en est en tout cas convaincu : « L’UE joue son avenir, l’Otan joue son avenir. Tout ça dans les six mois. L’alternative, ça sera la préservation d’un Occident démocratique ou la soumission à la découpe [voulue par les] empires. »

Longtemps, les dirigeant·es européen·nes ont semblé adopter un refrain d’Alain Chamfort face aux coups de pression trumpistes : « Quand ça d’vient trop dur, j’peux m’appuyer sur / Cette idée qui m’rassure, tout s’arrange à la fin. » Mais l’illusion n’en finit pas d’être déchirée. Aujourd’hui, les États européens en sont les victimes directes. S’ils devaient lâcher le Groenland, le sens même de leur union serait perdu. Et leur dislocation collective au bout du chemin.

Envoi de soldats, menaces de surtaxes de 10%... Comment l'Europe se fissure au Groenland

Lina Sankari sur www.humanite.fr

L’envoi de soldats par huit pays de l’UE, puis les menaces de mesures de rétorsion commerciale annoncées par Donald Trump, créent des remous parmi les Vingt-Sept. Certains craignent la détérioration des relations avec Washington, dont ils restent dépendants pour leur défense.

Il y a un an encore, le Grand Nord était un objet pour scientifiques alarmés par la vitesse du réchauffement climatique. À peine un enjeu géopolitique sur le plan médiatique, malgré les appétits qui s’y dessinaient déjà entre puissances. Au premier anniversaire de l’investiture du président Donald Trump, la zone pourrait bien se muer en tombeau des anciennes alliances occidentales.

Ce 17 janvier a été marqué par les manifestations de plusieurs milliers de personnes à Nuuk, la capitale du Groenland, et dans tout le Danemark, qui garde la main sur le territoire autonome. Une délégation bipartisane du Congrès états-unien, menée par le sénateur démocrate Chris Coons, était également en déplacement à Copenhague pour rencontrer la première ministre Mette Frederiksen et appuyer la souveraineté de l’île arctique face aux ambitions de Donald Trump. « Il n’y a ni besoin ni envie de procéder à une acquisition coûteuse ou à une prise de contrôle militaire hostile du Groenland alors que nos alliés danois et groenlandais sont désireux de travailler avec nous sur la sécurité de l’Arctique, les minéraux critiques et d’autres priorités dans le cadre de traités de longue date », ont-ils écrit dans un communiqué.

Le locataire de la Maison-Blanche a fait monter la tension d’un cran, ce 17 janvier, en accusant huit pays européens, dont la France, de jouer un « jeu dangereux » après l’envoi de maigres troupes dans le cadre de l’exercice danois « Arctic Endurance », déjà prévu, et sans lien avec le commandement de l’Otan.

Parmi eux, deux ou trois soldats suédois, deux Norvégiens, treize Allemands, une « quinzaine » de Français, un officier britannique, un officier de marine néerlandais et deux officiers finlandais. Pour Troels Lund Poulsen, le ministre danois de la Défense, « l’intention est de créer une présence militaire plus permanente ». Réponse de Donald Trump : « La paix mondiale est en jeu ! La Chine et la Russie veulent le Groenland, et il n’y a rien que le Danemark puisse y faire. »

Dépendance à Washington

Si les pays participants ont voulu faire une démonstration de cohésion face à ce qu’Emmanuel Macron nomme un « nouveau colonialisme », l’hyperprésidente de la Commission, Ursula von der Leyen, tarde à dire si le Groenland tombe sous le coup de l’article 42.7 de l’Union européenne (UE), qui prévoit une assistance mutuelle en cas d’attaque. En attendant, Donald Trump a menacé les huit pays européens d’une surtaxe de 10 %, effective à partir du 1er février, qui pourrait s’envoler à 25 % au 1er juin, jusqu’à ce qu’un « accord soit conclu pour la vente complète et intégrale du Groenland ».

Or, du fait du marché unique, le milliardaire états-unien ne pourrait cibler que quelques États membres seulement. Une manière de semer la zizanie dans une Europe déjà travaillée par des mouvements contradictoires quant au degré d’autonomie qu’elle doit entretenir vis-à-vis des États-Unis.

« Imaginez 15 Italiens, 15 Français, 15 Allemands au Groenland. Pour moi, cela semblait presque le début d’une blague. Je crois, au contraire, qu’il est dans notre intérêt de maintenir le monde occidental, le monde libre, uni », a devisé le ministre italien de la Défense, Guido Crosetto.

Car la majorité des pays de l’UE dépendent toujours de Washington pour leur défense. C’est le cas pour les F-35, leur maintenance, leur ravitaillement en vol et leurs munitions, mais également les têtes nucléaires tactiques à double clé installées non seulement en Italie, mais également en Belgique, aux Pays-Bas et en Allemagne.

Donald Trump joue également sur la dépendance européenne au renseignement satellite et à la cybersécurité pour amplifier ces contradictions. À ce titre, nombreux sont ceux qui ne sont pas prêts à remettre en cause l’alliance stratégique avec les États-Unis au nom de la sauvegarde du Groenland.

Le Canada se rapproche de la Chine plutôt que de l’UE

Le dilemme européen se joue sur plusieurs fronts. L’UE devra également convaincre le Canada, lui aussi menacé par Donald Trump, qu’elle pourrait lui être plus utile que Pékin. Ottawa annonçait ce vendredi un « nouveau partenariat stratégique avec la Chine » : lors de son déplacement au cœur de la deuxième puissance mondiale, le premier ministre canadien, Mark Carney, dit avoir « constaté une large convergence de points de vue » après des années de tensions, signant une nouvelle fracture au sein du camp occidental.

Reste à savoir si les Vingt-Sept sont prêts à déployer l’« instrument anti-coercition », destiné, depuis 2022, « à dissuader les États tiers tentés d’exercer des pressions commerciales pour des raisons politiques ». Cela équivaudrait de fait à une réciprocité des droits de douane et à l’exclusion des entreprises états-uniennes des marchés publics européens. Il nécessite un vote à la majorité qualifiée du Conseil européen de l’UE. Sur le plan politique, ce scénario reste hautement improbable.

mise en ligne le 17 janvier 2026

"Ils ne cherchent qu’à nous briser le moral" : en Cisjordanie, des bâtiments de camps de réfugiés détruits par l'armée israélienne

sur https://www.franceinfo.fr/

Dans le camp de réfugiés de Noor Shams, au nord-ouest de la Cisjordanie occupée, l'armée israélienne force des familles de réfugiés à se déplacer à nouveau en détruisant leurs lieux de vie.

Des bulldozers israéliens ont commencé à détruire cette semaine 25 bâtiments résidentiels, parfois des immeubles de plusieurs étages, du camp de réfugiés de Noor Shams, près de Tulkarem, au nord-ouest de la Cisjordanie occupée. Plus d’une centaine de familles, déjà déplacées de force depuis février 2025 avec tous les habitants du camp, se retrouvent définitivement sans toit. Israël affirme que ces démolitions sont dans le cadre d’une opération "antiterroriste" mais les habitants n’y voient qu’une énième punition collective et un moyen d’empêcher tout retour dans les camps.

Sur une petite colline, en face du camp de réfugiés de Noor Shams, quelques journalistes sont réunis pour filmer les démolitions du jour. Au loin, des bulldozers font s'effondrer les maisons. De larges routes commencent déjà à être creusées sur des habitations déjà détruites au fil des mois.

"J’ai pleuré quand j’ai vu la pelleteuse"

"Que Dieu aide les personnes dont les maisons ont été démolies devant leurs yeux, c’est quelque chose d’insupportable", se désole Musa al-Jundi. Lui a vu sa maison anéantie en juin dernier : "J’ai pleuré quand j’ai vu la pelleteuse la détruire. Elle a fait tomber nos souvenirs. Tous".

Las de ne pas savoir quand il pourra retourner vivre chez lui, même sur les ruines de sa maison, ce père de famille a emménagé dans un vaste appartement d’un immeuble récent, à l’entrée de Tulkarem. "Je n’avais pas le choix : j’ai deux enfants, l’un va passer son baccalauréat et l’autre est à l’université. J’ai donc deux étudiants à la maison", relate-t-il.

Mais ici le loyer pèse trop lourd, avoue-t-il. En moins d’un an, Nour Chams ainsi que Tulkarem et Jénine, les autres camps de réfugiés du nord de la Cisjordanie occupée, vidés de leurs habitants, ont été rendus inhabitables. L’armée israélienne y détruit méthodiquement les bâtiments résidentiels, les écoles, les canalisations, le système électrique, rendant un "retour à la vie quotidienne" quasi inimaginable.

"Ici, nous sommes tous des étrangers"

C’est aussi, selon Musa, le tissu social du camp qui a été détruit : "Dans le camp, notre vie était comme une seule famille. Si je ne saluais pas mon voisin chaque jour, je ne me sentais pas bien. Ici, nous sommes tous des étrangers". À côté, Siham, sa femme soupire. Dans le nord de la Cisjordanie occupée, tout n’est que déplacement. "Au début, ma sœur, qui vient du camp de Jénine, était déplacée chez moi, car sa maison était démolie. Elle est restée vingt jours, explique-t-elle. Ensuite, l’armée a commencé à démolir les maisons de mes frères à Jénine aussi. C’était encore plus difficile."

"Et puis, c’est moi qui suis devenue déplacée. On a dû aller chez ma fille à Naplouse." Siham, Palestinienne déplacée

Impuissante, Siham regarde les informations sur son téléphone. Gaza est nommée dans chaque notification. Elle le précise, ici, les attaques israéliennes n'ont pas la même intensité. Mais ce sont les mêmes méthodes utilisées par l’armée israélienne. "Ils ne cherchent qu’a nous briser le moral, mais quoi qu’il arrive, dit-elle, nous resterons ici."

Génocide à Gaza : plus de 100 enfants tués par l’armée israélienne depuis le « cessez-le-feu », alerte l’Unicef

La rédaction sur www.humanite.fr

Au moins 100 enfants ont été tués par l’armée israélienne à Gaza depuis l’entrée en vigueur du très fragile cessez-le-feu avec Israël en octobre, a annoncé mardi 13 janvier le Fonds des Nations unies pour l’enfance (Unicef). Le ministère de la Santé de Gaza a lui fait état d’un chiffre de 165 enfants.

« Plus de 100 enfants ont été tués à Gaza depuis le cessez-le-feu début octobre. Cela représente environ un garçon ou une fille tué(e) chaque jour pendant le cessez-le-feu », a déclaré depuis Gaza le porte-parole de l’Unicef, James Elder. Ces enfants – 60 garçons et 40 filles selon l’Unicef – ont été « tués par des frappes aériennes, des frappes de drones, y compris des drones kamikazes. Ils sont tués par des tirs de chars. Ils sont tués par des balles réelles », a-t-il déclaré, ajoutant que le nombre réel était probablement plus élevé.

Un responsable du ministère de la Santé de Gaza, qui tient les registres des victimes, a fait état d’un chiffre plus élevé, soit 165 enfants tués depuis le cessez-le-feu, sur un total de 442 décès. « De plus, sept enfants sont morts d’hypothermie depuis le début de l’année », a déclaré à l’Agence France Presse Zaher Al-Wahidi, directeur du département informatique du ministère de la Santé.

Gaza, les enfants sont victimes de traumatismes psychologiques profonds

Les enfants de Gaza vivent « toujours dans la peur », regrette James Elder. « Les traumatismes psychologiques restent non soignés et, plus cela dure, plus ils s’aggravent et deviennent difficiles à guérir », a prévenu le porte-parole de l’Unicef évoquant une vie qui « reste donc suffocante » et la survie « précaire ». « Un cessez-le-feu qui ralentit les bombardements est un progrès, mais un cessez-le-feu qui continue d’ensevelir des enfants est insuffisant », a-t-il insisté, estimant que « ce que le monde appelle aujourd’hui le calme serait considéré comme une crise ailleurs ».

James Elder a également dénoncé la décision d’Israël, le 1er janvier, de suspendre l’accès à la bande de Gaza à 37 organisations humanitaires étrangères qui avaient refusé de communiquer aux autorités palestiniennes la liste de leurs employés. « Bloquer les ONG internationales, bloquer toute aide humanitaire (…), c’est bloquer une aide vitale », a-t-il protesté. « Lorsque des ONG clés sont interdites de fournir une aide humanitaire et de témoigner, et que des journalistes étrangers sont bloqués », on peut légitimement se demander si l’objectif n’est pas de « restreindre l’examen des souffrances des enfants », a-t-il ajouté.

En novembre, les autorités de Gaza avaient annoncé que plus de 70 000 personnes ont été tuées depuis le début du génocide. Près de 80 % des bâtiments de Gaza ont été détruits ou endommagés ar la guerre, selon les données de l’ONU.

La trêve demeure très précaire, le Hamas et Israël s’accusant mutuellement d’en violer les termes. Depuis le cessez-le-feu, entré en vigueur le 10 octobre, au moins 425 Palestiniens ont été tués par les attaques israéliennes, selon le ministère de la Santé de la bande de Gaza. L’armée génocidaire a pour sa part fait état de trois soldats tués.

   mise en ligne le 16 janvier 2026

« Ils ont tout fait pour nous enterrer » : chez Erasteel, le fonds d’investissement licencie la quasi-totalité des ouvriers… et tourne le dos à une filière rentable

Eugénie Barbezat sur www.humanite.fr

Alors que l’aciérie s’est réinventée en créant une activité pérenne dans le recyclage en 2016, le fonds d’investissement qui l’a rachetée en 2023 choisit de la couler. Au prix d’une catastrophe sociale et environnementale.

Des centaines d’emplois sacrifiés, une entreprise historique dépecée, une commune sinistrée. Sur fonds de rapacité financière, la direction d’Erasteel (leader européen des aciers rapides), rachetée il y a deux ans par un fonds de pension, a annoncé le 3 novembre 2025 la suppression de 190 emplois à la « Forge » de Commentry. Soit la quasi-totalité des 240 salariés que compte cette aciérie alliéroise, vieille de presque deux siècles, située dans cette ancienne cité minière de 6 000 habitants.

Elle produit des lingots d’acier rapide, ce métal très résistant destiné à la fabrication d’outils de coupe à haute vitesse ou des aiguilles d’injecteur pour les moteurs automobiles et s’est lancée depuis 2016 dans le recyclage de batteries et catalyseurs pétroliers.

« Ils ont tout fait pour nous enterrer »

Les premiers salariés partiront en avril 2026, selon le calendrier présenté par la direction, mais en attendant « la production continue, dans une ambiance morose, mais avec une volonté de préserver l’outil de travail et de ménager la possibilité d’une reprise de l’entreprise », souligne Dorian Durban, délégué syndical CGT du site de Commentry. Pour les syndicats, la « quasi-fermeture » de l’entreprise n’est pas étrangère à la vente d’Erasteel, ancienne filiale d’Eramet, au fonds d’investissement belge Syntagma Capital, en 2023.

« À partir de là, ça a été le début de la décadence, on voyait la trésorerie s’effriter, on a lancé des alertes on perdait un à deux millions d’euros chaque mois. La direction a ordonné la délocalisation d’une part de la production de Commentry dans un autre site de notre groupe en Suède », décrit Dorian Durban, entré en 2016 comme technicien de maintenance dans l’entreprise où son père travaille depuis 36 ans.

Face à ce « sabotage », les syndicats ont mandaté une expertise dont les conclusions ont été sans appel : les décisions de la direction n’étaient ni justifiées ni rentables. Néanmoins, pointe le syndicaliste, « ils savaient qu’ils allaient manger de l’argent, mais ils ont maintenu leurs choix, car quand Syntagma a racheté, c’est clair que seules les usines suédoises et leur acier en poudre, très rentable, intéressaient ces financiers. Ils ont donc tout fait pour nous enterrer. »

La direction de l’entreprise ne dément pas explicitement. La société « souhaite se recentrer sur les aciers rapides élaborés par métallurgie des poudres » où elle est leader (49 % des parts de marché), et stopper ses autres activités pour « garantir la pérennité » de l’activité, a fait valoir une porte-parole auprès de l’AFP.

Si les représentants des salariés de Commentry ne nient pas la meilleure rentabilité de l’acier en poudre, ils accusent la direction de l’entreprise d’avoir une vision « essentiellement financière » de leur entreprise et de refuser de prendre en compte leur seconde activité, le recyclage, un secteur dans lequel le site de Commentry est en pointe.

« Depuis 2016, nous sommes précurseurs et seuls en France à faire du recyclage de piles et de catalyseurs pétroliers. Pour nous c’est la partie qu’il faut qu’on garde absolument, car c’est un secteur d’avenir et rentable », assure Dorian Durban, qui avec ses camarades interpelle les pouvoirs publics afin qu’ils les aident à trouver un repreneur qui garderait et développerait cette activité en préservant plus d’une certaine d’emploi, dans un premier temps, sur le site selon le projet présenté par représentants des salariés.

Le maintien d’une activité résiduelle pour échapper à la dépollution du site

Ceux-ci ont été reçus à Bercy et sont soutenus par les élus locaux, mais leur pouvoir, comme celui du ministre de l’industrie est limité « ils ne peuvent pas influer sur les décisions des dirigeants d’une entreprise privée », regrette le syndicaliste.

De fait, la direction de l’entreprise souhaite conserver uniquement à Commentry un atelier de tréfilerie, qui produit des fils d’acier en réimportant de la matière semi-transformée des usines suédoises, et qui n’emploie qu’une petite trentaine d’ouvriers. Les syndicats, qui ne croient absolument pas à la pérennité de cette activité, voient dans son maintien à Commentry une manœuvre pour ne pas avoir à dépolluer le site de l’usine si elle était totalement fermée.

« Cette aciérie est au même endroit depuis 1846, elle pollue les sols les depuis des décennies, autant vous dire que dépolluer un tel site comme coûte énormément d’argent », explique Dorian Durban. Des sommes considérables que les financiers belges ne sont pas prêts à dépenser, préférant trouver un moyen de fuir leurs responsabilités.

Un futur « un exemple de volonté politique au service de l’industrie et des territoires » ?

En attendant, il reste moins d’un mois aux représentants du personnel pour négocier le PSE et arracher des conditions de départ dignes à ceux dont les emplois sont supprimés. Alors que le député François Ruffin était sur place ce 15 janvier, l’intersyndicale de l’aciérie appelle « solennellement l’État à prendre ses responsabilités, à s’impliquer pleinement dans la recherche d’une solution industrielle durable et à permettre par tous les moyens que le projet alternatif porté par les salariés soit lancé. L’issue de ce dossier dira beaucoup de la crédibilité des engagements politiques en matière d’industrie, d’emploi et de transition écologique. La Forge de Commentry ne doit pas devenir un symbole de plus des promesses non tenues. »

Elle peut, au contraire, espèrent les ouvriers, devenir « un exemple de volonté politique au service de l’industrie et des territoires. » Un discours que le maire de Commentry, Sylvain Bourdier s’engage à marteler auprès du ministère de l’industrie. « Je vais insister pour que notre territoire soit inscrit parmi ceux désignés par le ministère comme pouvant intégrer le dispositif ” France Rebond ”, mais le mieux serait que l’outil industriel existant, que nous avons contribué à rendre efficient, puisse trouver un repreneur à court terme », martèle le maire.

Pour lui, le plan proposé par les salariés est viable, la culture du risque sur ce site classé Seveso haut risque est gérée, et « ne manque peut-être qu’un petit délai ». Celui-ci pourrait être accordé pour quelques mois via une invalidation du PSE par les services de l’État qui permettrait à d’éventuels repreneurs du secteur du recyclage d’avoir le temps de se manifester.

    mise en ligne le 15 janvier 2026

Dans les municipales, oser la politique

par Catherine Tricot sur www.regards.fr

À 60 jours des élections municipales, le paysage commence à se stabiliser et de premières études d’opinion laissent entrevoir des tendances.

Ces élections constituent un enjeu en tant que tel pour notre avenir quotidien. Les villes sont en première ligne dans le sport, l’enfance, la solidarité, les pratiques culturelles. Elles sont devenues des actrices de premier plan dans la transition écologique et l’adaptation au réchauffement climatique, le logement et, de plus en plus, la santé. Elles fabriquent nos vies et façonnent notre idée de la vie et du futur.

Mais elles sont aussi un creuset politique. Autant que le sexe, la religion, la classe sociale, le lieu de vie façonne le positionnement politique. C’est dire qu’à moins d’un an de la présidentielle, elles sont décisives. Dans les villes de plus de 100 000 habitants, 17 sont dirigées par la droite, 14 par le PS, 8 par des écologistes, 2 par le PCF et 1 par le RN.

L’enjeu politique ne se réduit évidemment pas aux seules grandes villes. Le RN compte bien conforter son implantation dans les campagnes et le péri-urbain. Les gauches vont chercher à conforter leur unité de terrain. Mais, au-delà du local, des leçons politiques seront tirées.

D’ores et déjà on peut voir à quel point la droite est cul par-dessus tête. Que le Modem et Emmanuel Macron soutiennent, à Paris, la candidate qui se la joue comme Donald Trump – et qui est mise en examen pour corruption de centaines de milliers d’euros –, laisse les bras ballants. Que Gabriel Attal apporte son soutien au fils Sarkozy, candidat à Menton et qui n’exclut pas une alliance avec le RN et Reconquête, débecte tout autant. Toute morale a volé en éclat. Pour le moment, la très grande part des candidats de droite disent vouloir refuser les alliances de second tour avec l’extrême droite, sans distinction entre RN et Reconquête. Ce n’était pas gagné.

À gauche, à quelques exceptions près, les partis qui dirigeaient les villes ont renouvelé leur union en excluant LFI… qui n’avait nullement l’intention de se joindre à eux. Quelques villes de Seine-Saint-Denis font exception avec des alliances PCF-LFI. Pour le moment, cette alliance des gauches semble plébiscitée : les électeurs de gauche confirment au niveau local leur attente de voir la gauche surmonter ses divisions.

Les listes conduites par LFI ne semblent pas engranger à la hauteur de l’influence du parti de Jean-Luc Melenchon. C’est en particulier le cas dans les villes où il y a un risque de bascule à droite, voire à l’extrême droite, comme à Paris ou Marseille. Les sondages – mais ce ne sont que des instantanés – les donnent plutôt en repli. Manuel Bompard, coordinateur de LFI, tente de redresser le discours : là où La France insoumise arrivera en tête de la gauche au premier tour des municipales, elle proposera une fusion à l’ensemble des autres listes de gauche afin de battre la droite et l’extrême droite. Là où elle ne sera pas en tête, il reviendra à la liste de gauche arrivée en première position de décider si elle souhaite ou non fusionner avec LFI. On s’éloigne des discours clivants refusant de voir réélire un maire socialiste ou proclamant vouloir nettoyer la ville socialiste de la corruption.

La petite hype des listes d’union de la gauche ne suffit pas à rassurer. La gauche n’a pas partie gagnée. Son unité répond à une forte attente, jamais démentie dans les sondages. Ses dissensions pèsent ; la gauche est morose. Il faudra aux listes de gauche trouver le dynamisme nécessaire à la victoire. Pas facile quand les choix politiques nationaux sont si divergents ; quand les partis et les militants sont si divisés sur la stratégie. Pourtant, l’examen des études d’opinion montre une petite remobilisation à gauche, un début d’espoir que quelque chose peut être possible, que la déroute n’est pas inéluctable. Les équipes candidates ont la charge de l’ électeurs de gauche attendent, c’est une vision commune par-delà les différentes sensibilités amplifier. Elles en auront besoin. On en aura besoin.

La richesse et la qualité des programmes seront un élément de cette mobilisation mais ce que les électeurs de gauche attendent, c’est une vision commune par-delà les différentes sensibilités. Pour emballer, les discours développés lors de ces élections municipales ne peuvent se contenter d’un catalogue de propositions. Nos villes ne sont pas coupées du monde. Et c’est aussi cela qui nous obsède.

   mise en ligne le 14 janvier 2026

L’inévitable transition en Iran

Bernard Hourcade sur https://orientxxi.info/

Malgré la répression, les manifestations s’étendent en Iran. Mais les scénarios de sortie de crise restent incertains et multiples : une intervention militaire étasunienne, le retour du chah souhaité par Israël, l’effondrement interne qui déboucherait sur un chaos ou l’émergence d’un homme fort à l’intérieur du régime.

Depuis près d’un demi-siècle, on annonce comme imminente la fin de la République islamique. Mais jamais jusque-là n’ont été réunies les forces de contestation, souvent contradictoires, qui avaient créé en 1979 un consensus pour renverser le chah. Malgré la répression toujours violente, les révoltes populaires sont incessantes en Iran, mais dispersées sur le plan géographique ou social. Les groupes sociaux se révoltent, chacun à leur tour, autour de revendications ponctuelles et de slogans, sans vraiment inquiéter le pouvoir en place. En 2019, les banlieues populaires s’étaient insurgées contre la hausse de l’essence ; en 2022, les jeunes femmes contre le port du voile ; depuis le 28 décembre 2025, les petits commerçants et les chefs de famille modestes contre l’hyperinflation.

Cependant, cette dernière révolte est très différente des précédentes. Les revendications économiques sont directement liées au fonctionnement, à la structure politique de la République islamique. Le point de départ se trouve dans le rejet par les factions conservatrices du Parlement du projet de budget de l’année 1405 (débutant le 21 mars 2026), présenté le 23 décembre 2025 par le gouvernement réformateur de Massoud Pezeshkian.

Cette crise n’est pas technique (le prix de l’essence), ou légale (changer la loi sur le voile), mais touche au fondement du régime : elle concerne les richesses, la corruption, et donc la légitimité des élites au pouvoir. La solution du conflit actuel dépasse donc l’idéologie, les symboles et les slogans contre le guide Ali Khamenei ou en faveur de Reza Pahlavi, le fils du chah destitué en 1979. C’est une crise politique existentielle qu’on ne peut comprendre qu’en regardant concrètement les rapports de force politiques à l’intérieur du pays.

Un double taux de change du dollar

La République islamique a favorisé la construction d’un système politique où les élites et institutions issues du clergé (fondations religieuses) ou de l’appareil sécuritaire (notamment les Gardiens de la Révolution) ont accaparé les richesses du pays et favorisé une économie libérale profitant à une minorité ultra riche, ce qui scandalise la population. Tout changement politique est indissociable d’une révolution économique qui abolirait ces privilèges qui révoltent les Iraniens.

Or, la gestion ploutocratique du pays trouve ses limites, car la crise économique qui écrase les Iraniens fragilise également l’État et remet en cause sa place de puissance régionale. Ainsi, le régime islamique est clairement identifié comme le point faible pour l’État et la population.

Pour éviter cette faillite de l’État et du régime, le gouvernement réformateur de Massoud Pezeshkian avait proposé, le 23 décembre 2025, un projet de budget mettant fin aux taux de change multiples et donc à l’octroi des devises au taux de change préférentiel — le taux de change officiel étant de 280 000 rials par dollar, contre 1 400 000 au marché « libre ». Ce taux préférentiel était appliqué aux achats prioritaires. Ces opérations monopolisées par les personnalités et institutions proches du pouvoir depuis des décennies alimentaient une économie parallèle et une fuite massive des capitaux1. Pour appuyer sa réforme devant le Parlement, le président Pezeshkian a signalé, à titre d’exemple, que cette année, sur 12 milliards de dollars attribués pour les importations de produits alimentaires et de médicaments, 8 milliards auraient été détournés en n’important qu’une partie des marchandises pour s’approprier le reste des fonds.

Ce projet de « moralisation » de l’économie allait de pair avec la ratification par l’Iran, en octobre 2025, des conventions internationales sur la transparence des transactions bancaires, afin de ne plus figurer sur la liste noire du Groupe d’action financière (GAFI) qui bloquait les transactions internationales légales du pays. En décembre, la Banque centrale a déclaré avoir fermé 6 000 comptes suspectés de blanchiment d’argent. Une mesure qui a probablement moins touché les personnalités proches du pouvoir que les petits commerçants achetant du matériel électronique à Dubaï de façon peu légale.

Ces projets de réforme financière et les difficultés évidentes du gouvernement pour les imposer ont confirmé l’incapacité du pouvoir en place à gérer l’économie de façon réaliste. Ils ont aussi provoqué la flambée des cours du dollar et la révolte des commerçants, marginalisés par la corruption des élites et dépassés par l’impossible gestion de l’hyperinflation.

La révolte corporatiste des commerçants de Téhéran s’est vite étendue à leurs collègues des petites villes puis à toutes les catégories sociales qui n’avaient cessé de se révolter depuis des années, confortées par la mobilisation de groupes sociaux jusqu’alors prudents et conservateurs. Pour éviter une confrontation directe avec les commerçants et un mouvement social intérieur plus global, le gouvernement — et même le Guide, l’ayatollah Ali Khamenei — ont déclaré dans un premier temps « comprendre » leurs revendications, afin de tenter de les isoler des « fauteurs de trouble », c’est-à-dire des manifestants porteurs de projets politiques clairement soutenus de l’extérieur, en l’occurrence les partisans de Reza Pahlavi. Mais la répression a unifié le mouvement autour de quelques slogans politiques, contre le régime islamique.

Le mouvement s’est ainsi étendu mais de façon dispersée et spontanée, sans manifestation de masse dans les grandes villes, faute de perspective politique claire, de réseaux ou de leaders s’appuyant sur les forces sociales intérieures. La société reste divisée et attentiste, alors que le Guide décide le 9 janvier d’une répression massive qui pourrait lui être fatale.

À l’évidence, le gouvernement réformateur divisé n’a pas les moyens — ni peut-être la volonté — d’imposer ses réformes. Pour être crédible, il faudrait qu’il désigne et sanctionne les oligarques qui ont accumulé privilèges, pouvoir et capitaux frauduleux et qui forment le cœur de la République islamique. Ce serait le prix à payer pour ceux qui cherchent à sauver une partie du régime islamique. Les réformes ayant échoué, existe-t-il d’autres voies crédibles pour sortir l’Iran de ces crises ?

Divisions et impasses politiques

On identifie souvent la République islamique au « régime des mollahs » et au Gardiens de la révolution, le « bras armé du régime ». Ces qualificatifs ne sauraient occulter les différences de nature, de culture et d’intérêt qui opposent le clergé et les Gardiens de la révolution. La rivalité entre ces deux piliers de la République islamique est une clé importante pour comprendre la longévité et entrevoir les possibles voies de sortie des crises actuelles.

Les Gardiens, dont les vétérans ont poursuivi des études universitaires après la guerre, ont montré leurs compétences en matière de gestion des entreprises (à leur profit) ou de haute technologie. Leurs réussites — usant de tous les moyens, même illégaux — en matière nucléaire, de missiles, de travaux publics ou de gestion de grandes villes et d’entreprises le confirment. Ils savent « gérer » leurs relations avec l’économie internationale, par exemple, en contournant les sanctions économiques étatsuniennes. Et ils cherchent à dépasser l’échec de leurs ambitions régionales après l’effondrement de « l’Axe de la résistance » contre Israël.

Le clergé, formé dans des écoles religieuses, a parfois évolué dans le domaine des idées, mais reste majoritairement enfermé dans un islam traditionnel et patriarcal, en décalage avec la société de l’Iran actuel. En s’impliquant directement dans la gestion de l’État, il a perdu la base sociale, économique et même intellectuelle qui lui avait permis de mobiliser les foules en 1979. En dehors de quelques slogans issus du passé, l’islam est absent des débats politiques, sécuritaires, économiques ou géopolitiques qui secouent l’Iran, un des pays les plus sécularisés du Proche-Orient. Chacun veille cependant à ne pas froisser la religiosité populaire pour obtenir le consentement tacite d’une grande partie de la population attachée à cet héritage.

L’alternance entre « conservateurs » et « réformateurs » qui a longtemps permis le fonctionnement de la République islamique semble avoir atteint ses limites. Le mouvement « Thermidorien » qui avait donné quelques espoirs après la mort de Khomeiny n’a pas eu de suite2. Chez les conservateurs radicaux, représentés notamment par Saïd Jalili, candidat à l’élection présidentielle de 2024, les échecs de « l’Axe de la résistance » et leur vision bigote de l’islam concernant les femmes, ont entraîné une radicalisation de leurs positions. Ils soutiennent le Guide dont le décès ou le départ forcé les priverait d’un soutien irremplaçable. Dans le camp adverse, chez les réformateurs ou chez les islamistes conservateurs « pragmatistes » qui viennent de s’unir dans un nouveau parti, les débats et conflits sont vifs pour trouver une voie acceptable, une transition, vers un changement politique profond et inéluctable, mais qui ne remettrait pas en cause l’indépendance du pays et éviterait une révolution radicale. Néanmoins, ces jeux politiques semblent avoir fait leur temps.

Devant ce blocage politique interne et les divisions de la société, le système de la République islamique trouve ses limites. La répression systématique pourrait même être inefficace en radicalisant l’opposition et en provoquant des critiques au sein même du pouvoir. L’impasse est donc double : les émeutes sont réprimées et n’ont pas de perspective politique précise, tandis que les conservateurs bloquent les réformes budgétaires qui pourraient leur être fatales et que les réformateurs n’ont pas les moyens ou le courage de les imposer.

Ce vide politique explique le succès de Reza Pahlavi, en exil aux États-Unis, mais qui est la seule personnalité politique d’opposition dont le nom soit connu de tous les Iraniens. Son succès médiatique est évident, soutenu par des médias en persan établis à l’étranger qui bénéficient du soutien officiel, médiatique, politique — et peut-être militaire — d’Israël, et dans une moindre mesure des États-Unis qui menacent cependant d’intervenir. Le fils du souverain chassé du pouvoir en 1979 se présente comme l’unique alternative à la République islamique. Son nom est devenu le symbole de toutes les oppositions à la République islamique. Mais au-delà du symbole, rien n’est clair, sinon la perspective d’une répression d’autant plus violente que les protestations sont dispersées, peu coordonnées, sans leader ni organisation structurée à l’intérieur du pays.

Ce paysage politique n’est pas sans rappeler l’année 1978, quand l’armée du chah avait été contrainte d’autoriser les manifestations massives où l’on brandissait le portrait de Rouhollah Khomeiny. Alors en exil et encore peu connu, celui-ci pouvait cependant s’appuyer sur un solide réseau de partisans organisés autour des mosquées. Mais la comparaison a ses limites, car l’Iran actuel a profondément changé. Sa population a acquis une conscience et une solide expérience politique forgée par 45 ans de République islamique. Elle est devenue républicaine et connait aussi le prix des révolutions importées de l’extérieur, notamment dans l’Irak voisin « libéré » par les États-Unis en 20033. La question est moins quand, mais comment se fera un changement politique profond jugé inéluctable, même au sein du régime en place.

Vers une rupture à l’intérieur du régime ?

Pour répondre dans l’immédiat aux crises intérieures et extérieures qui affaiblissent dramatiquement la population et l’État iranien, c’est en effet à l’intérieur même du pouvoir actuel qu’il faut probablement chercher plus que des forces, une personnalité capable de s’imposer face au clergé et à l’appareil sécuritaire. L’économiste Saïd Leylaz, proche de l’ancien président Mohammed Khatami (1997 à 2005), n’est pas le seul à évoquer publiquement l’émergence au sein du pouvoir actuel d’un « Bonaparte » : un homme fort capable de recueillir un soutien populaire et le silence des dignitaires et factions du régime en place pour imposer les réformes économiques nécessaires à la survie de l’État, des mesures de justice économique et la liberté exigées par les Iraniens4. Cela implique de juger et sanctionner les élites corrompues, de « couper la main des voleurs ». Un changement profond bien plus difficile à réaliser que le départ du Guide suprême.

Un tel scénario rappelle la prise du pouvoir en Arabie saoudite par le prince Mohammed Ben Salman, devenu prince héritier, qui avait retenu prisonniers les personnalités les plus puissantes du royaume. Il peut aussi évoquer l’accession au pouvoir de Mikhaïl Gorbatchev, secrétaire général du Parti communiste, qui déclara la fin de l’URSS, ou celle de Deng Xiaoping, successeur de Mao Zedong, qui tourna la page du maoïsme5. L’on peut aussi penser au coup d’État de Napoléon Bonaparte, le 18 Brumaire, qui mit fin à la période révolutionnaire tout en préservant les acquis.

Même si aucune hypothèse n’est exclue après l’enlèvement du président du Venezuela par les États-Unis, le 3 janvier, ou les tentatives de récupération des révoltes par l’opposition royaliste en exil avec le soutien affiché des États-Unis et d’Israël, c’est à l’intérieur du pays que se trouvent les dynamiques d’une transition, d’un changement crédible et durable.

    mise en ligne le 13 janvier 2026

« La victoire judiciaire contre Auchan couronne une lutte syndicale de 10 ans » : le décryptage de
Damien Condemine, avocat de la CGT

Hayet Kechit sur www.humanite.fr

Après l’annulation par la cour administrative d’appel de Douai (Nord) du plan de licenciements d’Auchan, Damien Condemine, avocat de la CGT, revient sur la portée historique de cette décision. En reconnaissant l’existence d’un groupe Mulliez, propriétaire de l’enseigne, la justice ouvre la voie à une convergence des luttes entre les salariés des 130 entreprises de cet empire commercial, qui détient 20 % de l’économie française.

La décision judiciaire d’invalider le plan de licenciements d’Auchan, le 7 janvier, a ouvert une brèche que la CGT ne compte pas laisser se refermer. Au-delà de la possibilité pour les quelque 2 400 salariés licenciés de réclamer des dommages et intérêts, elle couronne en effet une lutte de plus de dix ans visant à faire reconnaître l’existence d’un groupe Mulliez.

Damien Condemine, avocat de la CGT, à la manœuvre durant cette procédure judiciaire, décrypte les enjeux de cette décision qualifiée « d’historique » et annonce les batailles à venir pour faire valoir les droits des salariés dans les 130 autres entreprises (dont Decathlon, Jules, Boulanger, Saint-Maclou…) aux mains de la richissime association familiale Mulliez (AFM).

Vous avez qualifié l’invalidation du PSE d’Auchan de « victoire historique ». Pouvez-vous expliquer pourquoi ?

Damien Condemine : C’est historique parce que c’est le couronnement d’une lutte de dix ans pour la reconnaissance de l’existence d’un groupe Mulliez. Nous avions mené ce combat pour Flunch, pour Happy Chic, pour Top Office (des propriétés de la famille Mulliez – NDLR), mais les juridictions administratives avaient systématiquement opposé une fin de non-recevoir à nos arguments. Jusqu’à ce dossier Auchan, par lequel nous avons emporté l’adhésion des juges en introduisant la notion de « contrôle conjoint ».

Le tribunal administratif de Lille, puis la cour administrative d’appel de Douai, en répondant « non » à la question de savoir si les CSE (comités sociaux et économiques – NDLR) concernés par le PSE d’Auchan ont été correctement informés et consultés sur la totalité des activités de la famille Muliez, et pas seulement sur la société Suraumarché qui gère les supermarchés, ont de fait retenu l’argument que nous leur avons soumis : celui d’un contrôle conjoint exercé par trois autres sociétés de l’empire Mulliez, à savoir Acanthe, Valorest et Cimofat. Les CSE avaient bien un droit de regard sur l’ensemble de ces entités.

L’arrêté de la cour d’appel a bien identifié le fait que ces trois sociétés ont les mêmes instances dirigeantes, des sièges sociaux à la même adresse, des objets sociaux similaires et que les statuts de chacune de ces trois sociétés prévoient que les actionnaires ne peuvent être que des descendants de Louis et Marguerite Mulliez-Lestienne. Le credo de cette famille a toujours été de nier l’existence d’un groupe sous leur domination, notamment en compartimentant ses activités.

Pourquoi cela gêne-t-il autant les Mulliez ? Et quelles perspectives cela ouvre-t-il pour les salariés ?

Damien Condemine : Les Mulliez n’ont pas envie que le client arrivant dans un centre commercial doté d’un Flunch, d’un Auchan, d’un Norauto, d’un Kiloutou, d’un Décathlon… sache qu’il dépense son argent au profit d’une même famille. Pas plus qu’ils ne souhaitent voir les salariés de Boulanger prendre conscience que les autres salariés qui travaillent chez Auchan, dans la même galerie commerciale, ont le même patron que lui. Les Mulliez n’ont pas envie d’apparaître comme une gigantesque pieuvre de commerçants. Il faut savoir qu’à elle seule, cette famille détient 20 % de l’économie française.

La grande victoire réside dans les perspectives ouvertes par cette décision judiciaire : désormais quand il y aura un PSE, par exemple chez Norauto, il faudra aussi que les CSE aient une visibilité sur les moyens présents chez Decathlon, chez Flunch, chez Kiloutou… La direction sera soumise à une obligation de transparence sur la totalité de ses activités.

On peut imaginer que la lutte ne va pas s’arrêter là, d’autant qu’Auchan a annoncé porter l’affaire devant le Conseil d’État… Redoutez-vous une décision défavorable ?

Damien Condemine : Je n’ai pas de grandes craintes sur ce sujet. Le Conseil d’État n’a pas vocation à revenir sur le fond de l’affaire ni sur l’analyse des faits, il vérifie que le droit a bien été appliqué. Et, finalement, la reconnaissance de l’existence d’un contrôle conjoint des sociétés Acanthe, Valorest et Cimofat sur la société Suraumarché et toutes les autres holdings de secteurs de la famille Mulliez, c’est là une appréciation souveraine du juge.

La prochaine bataille consistera donc à faire reconnaître le comité de groupe en nous saisissant de toutes les implications de l’arrêt rendu par la justice. Après cette officialisation, les salariés ne seront plus uniquement rattachés à une entreprise, mais à l’ensemble du groupe Mulliez, avec tous les droits supplémentaires que cela implique, notamment le reclassement dans une autre société en cas de PSE. Le but, à terme, est de créer une communauté de salariés beaucoup plus importante, avec une convergence des luttes et des revendications sociales.

   mise een ligne le 12 janvier 2026

Symbole du libre-échange, le port de Bayonne bloqué par des agriculteurs

Par Chloé Rébillard sur https://reporterre.net/

Une intersyndicale paysanne a bloqué le port de Bayonne, le 12 janvier, barrant la route à l’entreprise Maïsica, qui exporte et importe des grains. Les agriculteurs dénoncent le traité de libre-échange avec le Mercosur et la gestion de la dermatose bovine.

Bayonne (Pyrénées-Atlantiques), reportage

La colère agricole ne retombe pas malgré la pression accrue de l’État. Après trois jours de blocage de l’autoroute A63 par un groupe d’agriculteurs baptisé les Ultras de l’A63, qui a fortement perturbé la circulation des poids lourds dans l’agglomération de Bayonne, la préfecture des Pyrénées-Atlantiques a haussé le ton le 12 janvier : « Le préfet a décidé d’interdire toute manifestation non déclarée dans le secteur à Bayonne au regard du risque avéré de paralysie totale de la circulation. »

Une interdiction bravée dans la matinée par quelques centaines de personnes au niveau du port industriel de Bayonne-Tarnos, à l’appel des Confédérations paysannes du Béarn et des Landes, ainsi que du Mouvement de défense des exploitants familiaux (Modef) et du syndicat basque Euskal Herriko Laborarien Batasuna (ELB).

Ils dénoncent le traité de libre-échange avec les pays sud-américains du Mercosur — dont la signature est prévue le 17 janvier au Paraguay — et l’abattage total des troupeaux en cas de dermatose nodulaire contagieuse, une maladie grave qui touche les bovins.

L’accord UE-Mercosur au cœur du ressentiment

Positionnés au port industriel, les dizaines de tracteurs et leurs soutiens se sont divisés en deux groupes. Leur cible ? Des immenses silos dominant l’embouchure de l’Adour et appartenant à l’entreprise Maïsica, qui exporte et importe des grains depuis le sud-ouest de la France. Postés sur les accès toute la matinée, ils ont filtré la circulation, bloquant le ballet des poids lourds qui entrent et sortent du site.

Un lieu érigé en symbole du libre-échange, explique Mélanie Martin, présidente du Modef des Landes : « Maïsica contribue à creuser les inégalités entre les agriculteurs. » Or, elle constate que ce modèle exportateur des grandes coopératives céréalières est défavorable aux petits paysans. « Les Landes sont l’un des départements où les revenus agricoles sont les plus bas. »

« La crise agricole est une crise des revenus, mais les politiques font paravent en montrant du doigt les normes environnementales et sociales », précise Julien Iladoy, venu d’Aramits (Pyrénées-Atlantiques) où il élève des vaches, et porte-parole de la Confédération paysanne du Béarn. Dans son viseur notamment, des parlementaires français récemment ralliés à l’opposition à l’accord avec le Mercosur. L’éleveur dénonce leur « double discours » : « On demande de la cohérence. Nous, cela fait trente ans que nous luttons contre une agriculture dédiée à l’exportation. Nous voulons des échanges internationaux basés sur la solidarité et non pas sur la compétition. »

Julen Perez, représentant d’ELB, élève quant à lui des canards gras au Pays basque. Il craint les conséquences du traité du Mercosur sur un territoire où la densité paysanne a mieux résisté qu’ailleurs. Néanmoins, le Pays basque ne fait pas exception : ici comme ailleurs, l’érosion du nombre de paysans est au centre des préoccupations du monde agricole. Et le Mercosur attise ses inquiétudes : « Le Brésil est un producteur de viande colossal. Si demain les collectivités locales ou les restaurants ont le choix entre nos viandes qui coûteront deux fois plus cher et celles qui viennent du Brésil, on perdra des parts de marché. »

En début d’après-midi, les tracteurs ont quitté le port pour retourner dans les fermes. Peut-être pas pour longtemps. D’ici à la signature de l’accord, les agriculteurs ont d’ores et déjà prévu de continuer à se mobiliser. Reste à savoir quelle forme prendra la lutte. En parallèle des blocages, d’autres initiatives émergent. Au Pays basque, une soixantaine de communes ont signé une charte à l’initiative du syndicat ELB contre le traité de libre-échange et s’affichent désormais en « communes hors-Mercosur ».

   mise en ligne le 11 janvier 2026

« Toute la population de Gaza
dépend des ONG »